Очередной раунд разработки Федерального закона «Об арктической зоне Российской Федерации»: взгляд экономиста

1. Очередной раунд разработки Федерального закона «Об арктической зоне Российской Федерации»: взгляд экономиста

А.Н.Пилясов
Директор Центра экономики Севера
и Арктики, СОПС, Москва

2. Закон об Арктике и фобии российского федерального законодательства

Штыров В.А.: «у правоведов - принятие отдельного закона по
конкретному макрорегиону разрывает единое экономическое и
правовое пространство страны…»
Требования ВТО и территориальный блок российского
федерального законодательства
Закон «Об арктической зоне» как пилотный кейс?
Диалектика большой страны: чтобы поддерживать
социально-экономическое равенство, нужно иметь правовое
неравенство!
Момент истины для федерального законодательства
наступил

3.

Арктика – не Север! Почил в бозе 78-фз

4. Особенность текущего момента работы над законопроектом

• осознаны недостатки «кусочного» отраслевого подхода
• чистота «марксистско-ленинской идеологии» не нужна: зачем
изощряться в подборе критериев арктичности и обособлении
арктических частей муниципальных районов
• закон на обеспечение развития Арктики (современные реалии
депопуляции, инвестиционной непривлекательности, госпрограммы
без денег и др.)
НО
• По-прежнему непонятно, как не декларативно, а
сущностно отразить специфику Арктики?
• Как обеспечить комплексность подхода в законе?
• Тройка
(Основы…),
семерка
(Стратегия…),
туз
(Госпрограмма…) – а где ниша федерального закона?

5. Что верно и нет в последнем законопроекте

• ДА - «Основной идеей проекта федерального закона «О развитии Арктической
зоны Российской Федерации» является формирование в Арктической зоне Российской
Федерации единой правовой системы, обеспечивающей ее комплексное социальноэкономическое развитие»
• Да – комплексность нужна, международное право нужно. Вопрос, вокруг чего
интегрироваться?
• Да – перечни арктических территорий не нужны
• НЕТ – Закон отдельно, ресурсное право отдельно

6. Пять принципиальных вопросов

• каким быть закону –традиционным или прорывным
• каким быть закону – «всеядным» или
сфокусированным на проблемах экономического
развития
• каким быть закону – прямого действия или
рамочным (чем шире объект регулирования, тем
больше рамочный)
• как обеспечить комплексность – набором отраслей
или на платформе проектного подхода
• специфика в словах «арктический», «особый» - или
нутряная, сущностная

7. Правота закона прямого действия

• «Каша» метахронных институтов по
Арктике: от советского до новейшего
времени
• «Временные» постоянные, ежегодно
воспроизводимые нормы
• Подзаконные акты убьют любой закон

8. Инструменты государственного регулирования для закона

Критерии сравнения / Проекты законов
Льготная кредитная, тарифная и инвестиционная
политика
Государственный
протекционизм
(создание
условий государственно-частного партнерства в
решении социально-экономических проблем)
Регулирование
трудовых
отношений
и
госгарантии
(районные
коэффициенты
и
процентные
надбавки,
обеспечение
жизнеобеспечения населения, льготные тарифы
естественных монополий, особенности поставок
продукции в арктическую зону)
Специфика
межбюджетных
отношений
(повышенные нормативы зачислений в бюджеты)
Поддержка конкуренции и предпринимательской
деятельности в Арктической зоне (улучшение
инвестиционного
и
предпринимательского
климата)
Сохранение Арктики в качестве зоны мира и
сотрудничества, использование возможностей
международного
сотрудничества
для
осуществления
экономического,
научнотехнического и культурного взаимодействия
Проект ФЗ “Об
арктической
зоне Российской
Федерации” (от
10 июля 1998
года№
323СФПроект)
Проект
Федерального
закона
N
99042910-2
"Об
арктической
зоне Российской
Федерации"
(ред., внесенная
в ГД ФС РФ)
1999 год
Проект
Федеральный
закон
«Об
Арктической
зоне Российской
Федерации»
(Разработчик Минрегион
России, ИЗСП,
2013)
Проект
Федеральный
закон
«Об
Арктической
зоне Российской
Федерации»
(редакции 2015)
РазработчикИЗСП
+
+
-
+
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
-
-
-
-
+
+
-
-
-
+

9. Инвестиционная привлекательность российской Арктики – это ключ

Новейший российский опыт в подготовке федерального закона «О территориях опережающего социальноэкономического развития», законопроект «Об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и
Байкальского региона».
Ядром нового закона должен стать комплексный (промышленно-транспортный) арктический инвестиционный
мегапроект, который развертывается на пространстве территории опережающего развития на условиях
государственно-частного партнерства и проектного финансирования. Стоит задача через запуск нескольких (5-10)
таких пилотных проектов (поддержка которых прямым образом предусматривается в тексте закона) существенно
улучшить общую инвестиционную привлекательность Арктической зоны России и тем самым заложить основу для
реализации положений «Основ госполитики…», Стратегии и Госпрограммы (которая без денег).
Обязательным условием для поддержки должен стать комплексный характер проекта. Это означает наличие в нем
производственного, ресурсного, и транспортного, инфраструктурного блока. Государство в этом партнерстве отвечает
за инфраструктуру, а бизнес за ресурсное освоение. Закон предусматривает содействие экспедиционной
деятельности геологов, междисциплинарных научных коллективов для запуска этих проектов, меры, которые
стимулируют их освоение вахтовым методом организации работ. Дополнительный пакет стимулирующих мер будет
нацелен на повышение инвестиционной привлекательности этих пилотных комплексных проектов и привлечение
иностранных инвесторов в результате международного сотрудничества российских и зарубежных компаний. Эти
меры хорошо известны и упомянуты во всех вариантах последней, четвертой, версии законопроекта: таможеннотарифное регулирование, преференции в государственных закупках, земельно-имущественных отношениях,
обеспечение транспортной доступности, энергетической безопасности и др. Особенность здесь состоит в том, что
они носят не абстрактный, а сугубо конкретный характер, приурочены к пилотным проектам в Арктической зоне.
Эти арктические проекты, безусловно, будут опираться в своем развитии на форпостные базы освоения, роль
которых, как правило, играют морские порты вдоль трассы Северного морского пути (речь может идти как об уже
существующих портах, так и о перспективных, приуроченных к новым ресурсным проектам – например, Индига,
Сабетта). Поэтому в них законом должны быть установлены режимы особой портовой зоны. Стандартный режим
особой портовой зоны будет адаптирован к условиям Арктики для использования потенциала круизного туризма в
Арктике. Все порты, наряду с другими прибрежными муниципальными образованиями, формируют единую сеть
береговых арктических муниципалитетов, для которой закон предусматривает создание нескольких новых
экономических и политических институтов.
Несколько комплексных инвестиционных проектов будут развернуты на арктических островах в результате
партнерства оборонных и гражданских структур (Северного флота, ФПС России и ресурсных корпораций). Эти
проекты станут основой для развертывания на островах экспедиционной горнопромышленной, туристической и
исследовательской деятельности.
Связь Арктики с остальной Россией прописывается через экономическую поддержку фирм тыловых баз, завязанных

10. Новые институты «на вырост» ,или почему Д.О.Рогозин был прав?

«В законопроекте есть смысл предусмотреть некий часовой механизм
(пролонгированного действия), т.е. некие отлагательные сроки
включения системы государственной поддержки перспективных
проектов в Арктике…»
• Арктический банк реконструкции и
развития
• Арктический (виртуальный) федеральный
округ
• ?
Прописываются в законе

11. У юристов без экономистов и географов случается спотыкание

Когнитивный диссонанс, или два «слоя» знания для закона об
Арктике
Эффективный закон можно создать только при «перекрестном
опылении» экспертов Института законодательства и
сравнительного правоведения, которые сильны знанием
особенностей федерального законотворчества, и коллектива
экспертов Арктики, которые сильны знанием уникальных черт
арктической экономики, того, как она реально работает.
Ни один коллектив порознь успешный закон не сможет сделать в
силу недостаточности его знания. Только совместная работа двух
коллективов гарантирует успех.
Сегодняшний «когнитивный диссонанс», разрыв в знании между
двумя группами разработчиков есть сильнейший тормоз в
успешной работе над проектом.