Особенности предмета и пределов пересмотра вступивших в законную силу судебных решений

1. Особенности предмета и пределов пересмотра вступивших в законную силу судебных решений

Евсеева А., Жолобова А., Краева Л,
Плотников А., Семяшкин В., Исоян А.,
Шишкин И.
46 группа

2. Пределы прав апелляционных судебных инстанций

Проблема ревизионного начала
• Традиционно наличие или отсутствие ревизионного
начала в деятельности проверочной инстанции
определяется соотношением двух элементов: суда
самостоятельно определять пределы проверки in rem, т.е. с
точки зрения объема оспариваемых вопросов, которые
составляют предмет проверки, и in personam — по кругу
лиц, в отношении которых проверочная инстанция вправе
реализовывать свои полномочия по исправлению
выявленных нарушений.

3. два основных теоретических подхода in rem

1) суд руководствуется только теми доводами,
которые приведены стороной в жалобе или
представлении (так называемое «начало жалобы»)
• 2) вправе проверить все уголовное дело, с тем чтобы
ни одно нарушение не осталось незамеченным
(ревизионный порядок)
ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ
• суд не является органом уголовного преследования, а
значит, не может выступать инициатором каких-либо
изменений, ставящих осужденного (оправданного) в
невыгодное положение

4.

• закон определяет границы ревизионного начала
in personam — согласно ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд
вправе проверить и отменить или изменить
решение суда в отношении лиц, осужденных
(оправданных) по этому же уголовному делу, в
интересах которых жалоба не принесена, если
этим не будет ухудшено положение таких
осужденных (оправданных)

5. Запрет поворота к худшему

• любое неблагоприятное для оправданного или
осужденного изменение, как то: отмена
оправдательного приговора, увеличение
размера наказания (даже если суд
нижестоящей инстанции допустил ошибку и
назначил более мягкое наказание, чем
следовало); изменение квалификации на
статью, предусматривающую более строгое
наказание; увеличение фактического объема
обвинения; замена условного наказания
реальным, в том числе и более мягким, и т.д.

6.

• проблема запрета поворота к худшему может,
конечно, касаться и иных судебных решений
(например, когда обвиняемый обжалует меру
пресечения в виде подписки о невыезде, а суд
видит основания для применения более строгой
меры пресечения и т.п.).

7.

• во-первых, это означает, что гарантии прав
подсудимого в апелляции могут быть
обеспечены в должном объеме в той же мере,
что и в суде первой инстанции.
• во-вторых, в апелляционном производстве есть
этап судебного следствия, в рамках которого
суд может сам непосредственно и устно заново
исследовать доказательства, исследованные
судом первой инстанции, а также собрать
новые, ранее отсутствовавшие в деле
доказательства.

8. Пределы прав кассационной судебной инстанции

• безусловное доминирование публичных начал
судопроизводства даже на таких целиком зависящих
от воли сторон стадиях процесса, как проверочные
производства, является причиной сохранения
ревизионного начала при производстве в
вышестоящих инстанциях.
• однако если свобода апелляционной инстанции от
доводов жалобы может быть объяснима тем, что в
апелляции это является гарантией, защищающей от
вступления в законную силу неправосудных решений,
то аналогичное процессуальное регулирование при
проверке уже вступивших в законную силу решений
иногда критикуется в литературе.

9.

• ревизионное начало при производстве в кассации,
право суда выйти за пределы доводов, приведенных
заявителями в жалобах (представлениях), не является
абсолютным.
• оно находится в прямой зависимости от принципа
запрета поворота к худшему: ухудшить положение
осужденного, оправданного или лица, в отношении
которого дело прекращено, кассационная
инстанция вправе лишь по тому правовому
основанию и по тем доводам, которые указаны в
кассационном представлении прокурора,
кассационной жалобе потерпевшего, его законного
представителя или представителя.

10.

• по общему правилу (ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ), если
по уголовному делу осуждено несколько лиц, а
кассационная жалоба (представление)
принесена только одним из них или в отношении
некоторых из них, суд кассационной инстанции
вправе проверить уголовное дело в отношении
всех осужденных.
• вместе с тем в отношении оправданных или
осужденных, в интересах которых жалоба или
представление не принесены, суд не вправе
отменить или изменить приговор, определение
или постановление, если тем самым будет
ухудшено их положение.

11. Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции

• суд кассационной инстанции самостоятельно
не вправе принять решение, каким-либо
образом ухудшающее положение осужденного
(оправданного, лица, в отношении которого
уголовное дело прекращено)

12.

• запрет поворота к худшему выполняет еще одну
важнейшую функцию — гарантирует свободную
реализацию осужденным (оправданным, его
защитником) права на обжалование без
опасений, что его положение будет изменено в
неблагоприятную для него сторону на основании
проверки, проведенной по его же жалобе

13.

• в течение года с момента вступления в законную
силу обжалуемого решения оно должно пройти
все стадии кассационного производства, вплоть
до принятия решения
• иначе, даже если жалоба (представление) была
подана в срок, они будут оставлены без
удовлетворения