Публичное выступление

1.

Публичное
выступление
По И.А. Стернину, А.К.Михальской, В.А.Кан-Калику

2.

Композиция публичного выступления
Композиция выступления – структура речевого произведения как образца
риторического искусства. Расположение частей обычно таково:
Зачин *** Цель – привлечение
внимания слушателей; установление
психологического контакта между оратором и аудиторией. Начинается с
приветствия (краткого или развернутого) или с комплимента собравшейся
аудитории.
Вступление *** Цель – закрепление контакта между педагогом и его
аудиторией; сообщение темы выступления, ее актуальности и значимости.
Содержание *** Главная часть, её цель – раскрытие темы выступления;
анализ фактов, их последовательное изложение; система доказательств
(аргументация).
Заключение *** Цель – подведение итогов; повторение основного. В
идеале здесь реализуется сверхзадача выступления: разрешение тех
вопросов, проблем, что постоянно подчеркивались, выделялись педагогом.
Концовка *** Прощание с аудиторией с помощью этикетных формул:
«Благодарю (за внимание)!», «Спасибо (за внимание)!» и т.д.

3.

Общие требованиям к публичному
выступлению
Решительное начало выступления (чёткость,
ясность, уверенность, выразительность).
Драматизм (столкновение разных точек зрения,
имитация спора, постановка проблемного вопроса и
т.д.).
Сдержанная эмоциональность (небезразличие,
заинтересованность, собственное отношение к
теме ).
Краткость (определённый регламент, по существу).
Диалогичность (обращение к аудитории, вопросноответная форма, черты беседы ).

4.

Общие требованиям к публичному
выступлению
Разговорность (доступность, непринуждённость,
допустимы шутки, юмор).
Установление и поддержание контакта с аудиторией
(визуальный контакт с аудиторией, наблюдение за реакцией,
корректировка выступления, дружелюбный настрой,
готовность к общению).
Понятность главной мысли (чёткая формулировка,
повторение 2-3 раза, выводы, результаты).
Решительный конец (эмоциональность, некоторая
замедленность, многозначительность завершающей фразы).

5.

Принципы гармонизирующего диалога
(по А.К. Михальской)
Закон гармонизирующего диалога: эффективное
речевое
общение
возможно
только
при
диалогическом
взаимодействии
участников
общения
1. Принцип внимания к адресату: восприятие
партнёра по диалогу как равного себе.
2. Принцип сотрудничества: понимание собеседника
и готовность бескорыстно помочь.
3. Принцип близости : подбор фактов, близких
аудитории.
4. Принцип
конкретности:
диалог
содержит
примеры, образные выражения.

6.

Вручение Нобелевской премии Иосифу Бродскому

7.

Речь Иосифа Бродского
«Уважаемые члены Шведской академии, Ваши Величества, леди и джентльмены, я родился и
вырос на другом берегу Балтики, практически на ее противоположной серой шелестящей
странице. Иногда в ясные дни, особенно осенью, стоя на пляже где-нибудь в Келломяки и
вытянув палец на северо-запад над листом воды, мой приятель говорил: «Видишь голубую
полоску земли? Это Швеция. Тем не менее, мне приятно думать, леди и джентльмены, что мы
дышали одним воздухом, ели одну и ту же рыбу, мокли под одним — временами радиоактивным
— дождем, плавали в одном море, и нам прискучивала одна хвоя. В зависимости от ветра облака,
которые
я
видел
в
окне,
уже
видели
вы,
и
наоборот. Мне приятно думать, что у нас было что-то общее до того, как мы
сошлись в этом зале. А что касается этого зала, я думаю, всего несколько часов назад он
пустовал и вновь опустеет несколько часов спустя. Наше присутствие в нем, мое в особенности,
совершенно случайно с точки зрения стен. Вообще, с точки зрения пространства, любое
присутствие в нем случайно, если оно не обладает неизменной — и, как правило,
неодушевленной — особенностью пейзажа: скажем, морены, вершины холма, излучины реки. И
именно появление чего-то или кого-то непредсказуемого внутри пространства, вполне
привыкшего
к
своему
содержимому,
создает
ощущение
события.
Поэтому, выражая вам благодарность за решение присудить мне Нобелевскую премию по
литературе, я, в сущности, благодарю вас за признание в моей работе черт неизменности,
подобных
ледниковым
обломкам,
скажем,
в
обширном
пейзаже
литературы.
Я
полностью
сознаю,
что
это
сравнение
может
показаться
рискованным
из-за таящихся в нем холодности, бесполезности, длительной или быстрой
эрозии. Но если эти обломки содержат хоть одну жилу одушевленной руды — на что я
нескромно надеюсь, — то, возможно, сравнение это достаточно осторожное.

8.

Речь Иосифа Бродского (продолжение)
И коль скоро речь зашла об осторожности, я хотел бы добавить, что в
обозримом прошлом поэтическая аудитория редко насчитывала больше одного процента
населения. Вот почему поэты античности или Возрождения тяготели ко дворам, центрам власти;
вот почему в наши дни поэты оседают в университетах, центрах знания. Ваша академия
представляется помесью обоих: и если в будущем – где нас не будет – это процентное
соотношение сохранится, в немалой степени это произойдет благодаря вашим усилиям. В случае,
если такое видение будущего кажется вам мрачным, я надеюсь, что мысль о
демографическом взрыве вас несколько приободрит. И четверть от этого процента означала бы
армию читателей, даже сегодня. Так что моя благодарность вам, леди и джентльмены, не вполне
эгоистична. Я благодарен вам за тех, кого ваши решения побуждают и будут побуждать читать
стихи, сегодня и завтра. Я не так уверен, что человек восторжествует, как однажды сказал мой
великий американский соотечественник, стоя, как я полагаю, в этом самом зале; но я совершенно
убежден, что над человеком, читающим стихи, труднее восторжествовать, чем над тем, кто их не
читает. Конечно, это чертовски окольный путь из Санкт-Петербурга в Стокгольм,
но для человека моей профессии представление, что прямая линия – кратчайшее расстояние
между
двумя
точками,
давно
утратило
свою
привлекательность.
Поэтому
мне
приятно
узнать,
что
в
географии
тоже
есть
своя
высшая
справедливость. Спасибо.

9.

Цитаты из нобелевской лекции Иосифа Бродского
(1987 г.)
«…На сегодняшний день чрезвычайно распространено утверждение, будто писатель, поэт в
особенности, должен пользоваться в своих произведениях языком улицы, языком толпы. При всей
своей кажущейся демократичности и осязаемых практических выгодах для писателя,
утверждение это вздорно и представляет собой попытку подчинить искусство, в данном случае
литературу, истории. Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в своем
развитии, литературе следует говорить на языке народа. В противном случае народу следует
говорить на языке литературы. Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека
реальность этическую. Ибо эстетика – мать этики; понятие "хорошо" и "плохо" – понятия прежде
всего эстетические, предваряющие категории "добра" и "зла". В этике не "все позволено" потому,
что в эстетике не "все позволено", потому что количество цветов в спектре ограничено…»
«Эстетический выбор всегда индивидуален, и эстетическое переживание – всегда переживание
частное. Всякая новая эстетическая реальность делает человека, ее переживаюшего, лицом еще
более частным, и частность эта, обретающая порою форму литературного (или какого-либо
другого) вкуса, уже сама по себе может оказаться если не гарантией, то хотя бы формой защиты
от порабощения. Ибо человек со вкусом, в частности литературным, менее восприимчив к
повторам и ритмическим заклинаниям, свойственным любой форме политической демагогии…»
«Чем богаче эстетический опыт индивидуума, чем тверже его вкус, тем четче его нравственный
выбор, тем он свободнее – хотя, возможно, и не счастливее. Именно в этом, скорее прикладном,
чем платоническом смысле следует понимать замечание Достоевского, что "красота спасет мир",
или высказывание Мэтью Арнольда, что "нас спасет поэзия…»