Профессиональные навыки оценки заключений экспертов прокурором и следователем. Лекция 8

1.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ
НАВЫКИ РАБОТЫ
ПРОКУРОРА И
СЛЕДОВАТЕЛЯ
Лекция 8.
Профессиональные навыки оценки заключений
экспертов прокурором и следователем

2.

План:
• 1. Заключение эксперта в системе доказательств в
уголовном судопроизводстве.
• 2. Критерии оценки допустимости и достоверности
заключения эксперта.
• 3. Методика оценки заключения эксперта прокурором и
следователем.
• 4. Особенности анализа и оценки заключений экспертов
отдельных специальностей.

3.

• В статье 196 УПК РФ названы обстоятельства, которые могут быть
установлены исключительно заключением судебной экспертизы. Это:
• причина смерти;
• характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого,
когда возникает сомнение в его вменяемости или способности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы;
• психическое состояние подозреваемого, обвиняемого при совершении в
возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста
четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у
него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого,
когда имеются основания полагать, что он является больным
наркоманией;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает
сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет
значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст,
отсутствуют или вызывают сомнение.

4.

• В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по
уголовным делам» разъясняется необходимость
производства судебной экспертизы во всех случаях,
когда для разрешения возникающих в ходе
судебного разбирательства вопросов требуется
проведение исследования с использованием
специальных знаний в науке, технике, искусстве
или ремесле. Если же проведение исследования не
требуется, то возможен допрос специалиста (п. 1).

5.

Задачи, решаемые судебными экспертами, подразделяются на
три основные группы: диагностические, классификационные
и идентификационные. Использование этих возможностей
досудебном производстве можно рассматривать с двух позиций:
• криминалистической, поскольку результаты исследования того
или иного объекта способствуют выявлению признаков
преступления, выбору верного направления расследования,
выдвижению обоснованной версии, что особенно важно при
расследовании преступлений, совершенных без очевидцев;
• доказательственной, поскольку судебная экспертиза — одно из
предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств
доказывания, используемых строго в рамках соответствующих
требований уголовно-процессуального законодательства.

6.

• Судебная экспертиза не разрешает вопросы правового
характера.
• Статья 2 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»,
определяет ее задачей оказание содействия судам, судьям,
органам дознания, лицам, производящим дознание,
следователям в установлении обстоятельств, подлежащих
доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения
вопросов, требующих специальных знаний в области науки,
техники, искусства или ремесла.
• Заключение эксперта или специалиста не могут содержать
оценку действий следователя или дознавателя по собиранию
доказательств,
а
равно
оценку
обоснованности
квалификации
преступлений,
инкриминируемых
подозреваемым, обвиняемым, подсудимым.

7.

Прокурорский надзор ориентирован на обеспечение
выполнения следователями, руководителями следственных
органов, дознавателями, органами дознания следующих задач:
• 1) максимального
использования
судебно-экспертных
возможностей с целью полноты, всесторонности и
объективности исследования обстоятельств дела;
• 2) обеспечения процессуальных прав лиц, интересы
которых затрагивает назначение и производство судебной
экспертизы;
• 3) выполнения установленного уголовно-процессуальным
законом порядка назначения и производства экспертизы и
использования их выводов в доказывании;
• 4) обоснования процессуальных решений в точном
соответствии с содержанием заключений экспертов и других
доказательств, исключения противоречий между ними.

8.

• В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ прокурор обязан
содействовать решению задачи раскрытия и расследования
преступлений, совершенных без очевидцев. Он обязан
обращать внимание на своевременность назначения экспертиз
и проверку полученных при этом сведений по
криминалистическим учетам.
• Эта работа должна выполняться для установления
принадлежности одному и тому же лицу следов рук, проверки
факта использования одного и того же экземпляра нарезного
огнестрельного оружия и т.д., для установления признаков
серийности в обстоятельствах двух и более преступлений.
• При этом надлежит учитывать, что положительный результат
проверки по названным учетам не освобождает следователя от
обязанности назначения идентификационной экспертизы, что
также должно находиться в поле зрения прокурора.

9.

• Судебно-психиатрическая экспертиза может быть
назначена только лицу, в отношении которого собран
достаточный комплекс объективных доказательств,
уличающих его в совершении запрещенного
уголовным законом деяния, а также имеются
подтвержденные
надлежащими
медицинскими
документами, сведения позволяющие усомниться в
его психическом здоровье.

10.

• Прокурор обязан проверить наличие в уголовном деле
материалов, подтверждающих процессуальную
доброкачественность объектов судебно-экспертного
исследования (следов, предметов, документов, срезов
ногтей подозреваемого и т.д.).
• Эти объекты могут быть изъяты в результате следующих
следственных действий:
• 1) осмотра места происшествия;
• 2) обыска (в том числе личного обыска);
• 3) освидетельствования;
• 4) выемки;
• 5) проверки показаний на месте;
• 6) контроля и записи переговоров.
• Исключение составляют случаи получения объектов
экспертизы в результате применения технических средств
при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

11.

• Индивидуальные признаки направленных на судебноэкспертное исследование объектов должны быть в
соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ описаны в протоколе
следственного действия, в ходе производства которого они
были изъяты, а если это оказалось затруднительным — в
протоколе их осмотра, произведенного до назначения
судебной экспертизы.
• Направляемые на экспертизу объекты должны быть
надлежаще оформлены, то есть по возможности помещены
в упаковку, снабжены бирками с необходимыми
реквизитами и опечатаны.
• Во вводной части заключения судебной экспертизы
должно быть указано, в каком состоянии и в какой
упаковке объекты для исследования поступили в
экспертное учреждение. Это обеспечивает аутентичность
подвергнутого исследованию объекта, изъятому при
производстве следственного действия.

12.

При изучении постановления о назначении судебной экспертизы
прокурор должен выяснить следующие вопросы:
— назначение судебной экспертизы надлежащим субъектом
(следователем, дознавателем, в производстве которого находится
уголовное дело; следователем следственной группы; следователемкриминалистом; дознавателем из состава группы дознавателей);
— полноту поставленных перед экспертами вопросов, решение
которых обеспечит получение максимума сведений, носителем
которых является представленный на исследование объект;
— соответствие содержания вопросов задачам досудебного
производства по данному уголовному делу, а также правильность их
формулировок;
— наличие в уголовном деле документов, подтверждающих
предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику,
потерпевшему, законным представителям постановления о
назначении экспертизы и разъяснении им их прав;
— законность и обоснованность разрешения ходатайств названных
участников уголовного судопроизводства, поступивших после
ознакомления с постановлением о назначении, а затем – и с
заключением экспертизы.

13.

Прокуроры обязаны оценивать соблюдение закона следователями при назначении
судебных экспертиз:
• при проверке находящихся в производстве следователей и дознавателей
уголовных дел, истребованных в связи с поступлением жалоб и необходимостью
проверки материалов дела в соответствии со ст. 124 УПК РФ;
• при рассмотрении ходатайств защитников подозреваемых, обвиняемых в связи с
назначением и производством судебных экспертиз;
• в связи с предстоящим участием в судебных заседаниях по рассмотрению
ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или
изменении данной меры пресечения,
• при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий, которые
допускаются на основании судебного решения,
• при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ;
• при проверке законности и обоснованности прекращения уголовного дела,
уголовного преследования, приостановления предварительного расследования;
• при изучении уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением,
обвинительным актом, обвинительным постановлением.
• При установлении фактов несоблюдения следователями, дознавателями
требований закона при назначении судебной экспертизы прокурор направляет в
следственный орган, орган дознания требование об устранении этого нарушения.

14.

• В соответствии с ч.1 ст. 198 УПК РФ, при назначении судебной
экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник,
потерпевший, законный представитель вправе:
• знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
• заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве
судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
• ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных
ими лиц, либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном
учреждении;
• ходатайствовать о внесении в постановление о назначении
судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
• присутствовать с разрешения следователя при производстве
судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
• знакомиться с заключением эксперта или сообщением о
невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса
эксперта.
• Согласно ч.2 ст.198 УПК РФ, свидетель, в отношении которою
производилась экспертиза, вправе знакомиться с ее заключением.

15.

• Предоставление
законодателем
потерпевшему,
подозреваемому, обвиняемому и другим лицам права
заявлять ходатайства об отводе эксперта, о
производстве экспертизы в другом экспертном
учреждении, о внесении в постановление о
назначении экспертизы дополнительных вопросов
эксперту и др. указывает на то, что такие ходатайства
должны быть рассмотрены до направления
материалов в судебно-экспертное учреждение, а не
после того, как начато производство экспертизы.
Исключением являются случаи, когда обвиняемый,
подозреваемый были установлены после проведения
экспертизы.

16.

• Если экспертиза назначена либо выполнена до
появления в уголовном деле подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего, постановление о ее
назначении, а также заключение эксперта, если оно к
этому времени поступило в орган расследования,
должны
быть
незамедлительно
предъявлены
названным лицам, их защитникам, представителям.
• Недопустимо выполнение данной процедуры при
ознакомлении с делом в соответствии со ст. 217 УПК
РФ. Это может быть расценено как нарушение права
на защиту и доступ к правосудию.
• Если прокурор выявил такой факт, он должен в
соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направить
требование об устранении нарушения закона, либо,
если дело поступило с обвинительным заключением,
- возвратить его следователю.

17.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных,
сильнодействующих
и
ядовитых
веществ,
утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.
разъясняет, что в случаях, когда возникает необходимость в получении
образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче
образцов для сравнительного исследования, следователь может
использовать имеющиеся в материалах уголовного дела, так
называемые свободные (например, имеется аудио-, видеозапись лица
до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве
вещественного доказательства) или условно свободные (например,
полученные во время проведения следственных действий, таких как
проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся
с помощью аудио-, видеозаписи) образцы голоса. Если образец голоса
подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого
оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного цела
следователю, оперативно-розыскным органам следует установить
(идентифицировать) и документально зафиксировать принадлежность
голоса данному лицу (п. 7.4 Обзора).

18.

Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой В.Б., оспаривавшей
правомерность получения с образцов ее голоса оперативным путем,
содержит разъяснение о том, что при отказе лица предоставить
образцы голоса в рамках предусмотренной процессуальной
процедуры, даже принудительным путем, их получение может быть
осуществлено с помощью иных процедур, предусмотренных
действующим законодательством и не противоречащих требованиям
ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Сам по себе образец не является
доказательством, а служит предметом для исследования, средством
для проведения следственных действий и получения доказательства,
которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК
РФ. Основанное на законе получение образцов голоса для
сравнительного исследования означает не самовольное вмешательство
в личную жизнь, а выполнение функции по защите общественных
интересов от преступных посягательств.

19.

• В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №
28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что при
установлении нарушения прав участников уголовного судопроизводства,
которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов,
может быть назначена повторная экспертиза (п. 15).
• В постановлении Пленума от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике
применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде
первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» указано, что при
возникновении сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также
при наличии в выводах эксперта или экспертов противоречий, не
устранимых путем их допроса, либо при установлении нарушений
процессуальных прав участников судебного разбирательства при
назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли
повлиять на содержание выводов экспертов, суд в соответствии с
положениями ч. 2 ст. 207, ч. ч. 3 и 4 ст. 283 УПК РФ по ходатайству
сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу,
поручив ее производство другому эксперту.

20.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
неоднократно признавала недопустимыми доказательствами
заключения полиграфологических (нейро-психо-физиологических) экспертиз и показания проводивших их специалистов.
Эти решения Судебная коллегия мотивировала тем, что на их
разрешение
были
поставлены
вопросы,
фактически
сводившиеся к исследованию достоверности показаний
подозреваемых, обвиняемых при производстве с ними
следственных действий. Вместе с тем, постановка перед
экспертом правовых вопросов, в том числе связанных с
оценкой достоверности или недостоверности показаний
подозреваемых не попускается. Данные вопросы не могли
быть поставлены на разрешение эксперта, поскольку
согласно ст. 88 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17, 87, 88
УПК РФ, вопросы о достоверности или недостоверности
доказательств, отнесены к исключительной компетенции
следователя или суда.

21.

Наиболее распространенными процессуальными недостатками,
допускаемыми при назначении и производстве экспертизы, в связи
с которыми может быть заявлено ходатайство о признании
заключения эксперта недопустимым доказательством, относятся:
1) процессуальные недостатки при изъятии объекта исследования;
2) производство осмотра объекта исследования следователем,
дознавателем по завершении экспертизы;
3) нарушение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого,
их защитников, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ;
4) производство судебной экспертизы лицом, подлежащим отводу;
5) отсутствие в заключении эксперта его подписи о предупреждении
об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) недостаточная компетентность эксперта, а также его выход за
пределы компетенции;
7) использование при производстве экспертизы методики
исследования, не позволяющего получить однозначный или
достоверный результат;
8) отсутствие в заключении указания на использованную методику
исследования, а также сведений о промежуточных результатах,
которыми обоснованы выводы эксперта.

22.

• В Приказе Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г.
№ 544 прокурорам предписывается обращать внимание на
соблюдение при производстве экспертных исследований
требований УПК РФ, касающихся обеспечения принципа
независимости эксперта, а также его компетентности,
включая наличие аттестации на право самостоятельного
производства экспертизы, и лицензии, если этого требуют
действующие нормативные правовые акты в сфере судебноэкспертной деятельности.
• Важное значение имеет выяснение вопроса о том, нет ли
противоречий между заключениями экспертов и другими
содержащимися в уголовном деле доказательствами. Если
это будет выявлено, необходимо установить суть
противоречия и принять решение о том, какие доказательства
могут считаться достоверными.

23.

• Если допросом эксперта невозможно восполнить данное им
заключение, то прокурор должен направить следователю
требование о назначении дополнительной экспертизы, а при
возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта
или обнаружения противоречий в выводах экспертов —
назначения повторной экспертизы.
• При наличии в деле заключения эксперта, подготовленного в связи
с личным обращением обвиняемого или его защитника в судебноэкспертное или иное учреждение, оно должно быть исследовано, в
том числе, при необходимости, путем допроса эксперта или даже
назначения экспертизы. Это необходимо с точки зрения
предотвращения использования его в суде защитой. Однако
доказательством такое «заключение» не является. Исчерпывающий
перечень субъектов назначения экспертизы дан в ч. 1 ст. 195 УПК
РФ. А потому ссылаться на него в обоснование своих
процессуальных решений следователь не должен.

24.

• Объем заключения эксперта, излагаемый в обвинительном заключении,
должен
быть
достаточным
для
уяснения
его
содержания,
доказательственного значения и возможности использования в
обосновании вывода.
• Если заключение эксперта содержит специальные термины, не понятные
участникам производства по делу, их смысл целесообразно изложить в
процессуальных документах в доступной форме, в том числе со ссылкой
на показания эксперта, допрошенного по этому вопросу.
• Следует обращать внимание на то, в достаточном ли объеме использованы
выводы экспертов в описательно-мотивировочных разделах постановления
о прекращении дела, в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого, в доказательственном разделе обвинительного заключения,
акта, постановления, не искажен ли при этом смысл заключения эксперта.
• Если в деле имеются заключения первичной и повторной экспертиз с
противоречивыми выводами, в названных процессуальных документах
должны быть отражены основания, по которым достоверным признано
одно из них.
• При наличии в деле не устраненных противоречий, прокурор, согласно п.
2 ч. 1 ст. 221 или п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ вправе возвратить уголовное
дело следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного
заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления.

25.

• Прокурор обязан использовать все возможности
своевременного
выявления
фактических
и
процессуальных
ошибок,
допущенных
при
назначении и производстве судебных экспертиз с тем,
чтобы недостоверные заключения экспертов не были
использованы
в
доказывании
и
принятии
процессуальных решений о привлечении к уголовной
ответственности не причастных к преступлениям
лиц.