Принципы судоустройства: российский и зарубежный опыт

1.

Лекция по дисциплине «Конституционные основы судебной власти»
Очный юридический факультет
Очная форма обучения 2 курс
ТЕМА: Принципы судоустройства: российский и зарубежный опыт
1. Конституционные принципы судоустройства: понятие и классификация
2. Система принципов судоустройства: содержание и особенности реализации

2.

Признание права на судебную защиту базовой ценностью на международном
и внутригосударственных уровнях
Формирование значительного числа принципов, посвященных надлежащей
эффективной организации и деятельности судебной власти во всех
цивилизованных странах мира.
Принципы
судоустройства
Принципы
судопроизводства
Принципы статуса
судей

3.

Конституционные принципы судоустройства В.И. Анишина определяла
как объективные основополагающие начала, отражающие её природу как
самостоятельной ветви государственной власти, идейные основы ее
организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или
иных нормативных правовых актах, либо вытекающие из их содержания и
правовой природы самой судебной власти.

4.

Конституционно-правовые
принцип самостоятельности судов (ст.10
Конституции РФ)
принцип конституционности и законности в
организации судебной системы
(ч.3 ст.118 Конституции РФ)
принцип федерализма (ст.71-73 Конституции
РФ)
принцип единства судебной системы (ФКЗ «О
судебной системе РФ»)
принцип подсудности (ч. 1 ст.47 Конституции
РФ)
принцип запрета создания чрезвычайных
судов (ч.3 ст.118 Конституции РФ)
принцип финансирование судов за счет
федерального бюджета (ст.124 Конституции
РФ).
Доктринально-эмпирические
Принцип рациональной
организации
транспарентности
принцип доступности правосудия
принцип инстанционности
принцип специализации
принцип субсидиарности

5.

Принцип самостоятельности судебной власти
Статья 10 Конституции РФ
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»
Ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»:
«Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то
ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону»
Ч. 4 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»:
«В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные
правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость
судей».

6.

По мнению В.И. Анишиной самостоятельность судебной власти предполагает
внешнюю и внутреннюю автономию с возможностями самодостаточности во всех аспектах
организации и деятельности её как ветви государственной власти, требует собственного круга
правомочий, функций, ресурсов, собственную систему органов и иные атрибуты
«суверенности».
Анишина В.И. в содержании принципа самостоятельности судебной власти
предлагает выделить четыре базовых элемента (критерия самостоятельности):
1) институциональный (нормативная основа и обособленная система органов);
2) функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций
других институтов власти;
3) компетенционный (наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в
том числе контрольных в отношении органов законодательной и исполнительной
власти);
4) ресурсный (собственный финансовый, кадровый, материально-технический
потенциал).
Пример проявления ресурсного элемента:
Суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами,
выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными
законами.

7.

Принцип конституционности и законности в организации судебной
системы
Ч. 3 статьи 118 Конституции РФ:
«Судебная
система
Российской
Федерации
устанавливается
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд
Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды
общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской
Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается»

8.

Согласно ФКЗ «О судебной системе РФ»
В Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи
субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской
Федерации.
К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд Российской Федерации;
кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей
юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов
федерального значения, суды автономной области и автономных округов,
районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему
федеральных судов общей юрисдикции;
арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды,
арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные
арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: мировые судьи,
являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

9.

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов ФКЗ «О судебной системе
РФ»
1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской
Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию
Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются
только федеральным законом.
2. Должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов
Российской Федерации.
3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению
вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в
юрисдикцию другого суда.

10.

!!!
В 2011 году в связи с принятием Федерального конституционного закона от
7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации» возникла коллизия, выражающаяся в несогласованности его нормы
(статья 1), согласно которой к районным федеральным судам общей юрисдикции
относятся районные суды, городские суды и межрайонные суды, с нормами
Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации».
В том же
2011 году членами Совета Федерации и депутатом
Государственной Думы был внесен законопроект, содержащий предложение о
включении утонения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и внесении изменений в
подпункт 3 части 3 статьи 4: «после слова «районные» дополнить словами
«(городские, межрайонные)»». Однако был отклонен.
В настоящее время межрайонные суды активно создаются в рамках
локальных реформ судебной системы и осуществляют правосудие. Указом
Президента РФ в межрайонные суды назначаются судьи.
Вопрос о правовом статусе межрайонных судов является актуальным и
обсуждаемым, и требует своего правового разрешения.

11.

Принцип федерализма
нормативное положение, согласно которому судебная система выстраивается по
вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов РФ
Согласно ст.71 Конституции РФ
- организация публичной власти; установление системы федеральных органов
законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и
деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;
А также судоустройство относится к исключительной компетенции РФ.
Согласно ст.72 Конституции РФ
- комплектование кадров судебных органов и установление общих принципов
организации системы органов государственной власти, в том числе и судебных,
относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ
Например:
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ
«О мировых судьях в Российской Федерации»
И
Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15
«О мировых судьях в городе Москве»

12.

Принцип единства судебной системы
Согласно ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» единство судебной системы
Российской Федерации обеспечивается путем:
- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской
Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных
федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а
также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации
судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

13.

Принцип подсудности
Ч. 1 статьи 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение
его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление №9-П от 16.03.98 г):
«Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и
беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться
законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения,
полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской
Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47
(часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены
критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком
суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы
суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом
вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством
правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного
органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании
закона.»

14.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 г. № 39-П
Таким образом, право на полную, справедливую и эффективную
судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя
не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и
беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей
целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в
целом (установление судебной системы, правового статуса судей, процедуры их
отбора и назначения и др.), так и при определении надлежащего суда (состав
суда, институты отводов, подсудность дел и т.д.).

15.

Независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки
зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения,
выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием
общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской
Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е.
восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а
следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть
1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно
осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом,
т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на
основании закрепленных в законе критериев, которые заранее - до возникновения
спора или иного правового конфликта - в нормативной форме предопределяют, в
каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Соответственно, по критериям,
направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной
системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела, а по критериям,
обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной
системы, - его территориальная подсудность.

16.

Устанавливая правила территориальной подсудности в уголовном
процессе, федеральный законодатель исходил не только из необходимости
обеспечения сторонам, включая обвиняемого, доступности правосудия, но и
из публичных интересов, с тем чтобы гарантировать всесторонность,
полноту и объективность рассмотрения дела и, соответственно,
способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на
уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением
разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия,
отвечающего требованиям справедливости, обусловлено в том числе общее
правило определения территориальной подсудности уголовного дела по
месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно-опасным
деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию
(резонанс), рассмотрение уголовного дела по месту его совершения
способствует снижению вызванной им социальной напряженности,
оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие,
укрепляет их доверие к судебной власти, упрощает доступ к суду
потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других
источников доказательств в судебном процессе.

17.

Практике известны ситуации, когда на территории, подпадающей под юрисдикцию
суда, в который поступило уголовное дело, обвиняемый (один из нескольких
обвиняемых), занимавший до начала уголовного преследования или производства по
уголовному делу руководящие должности в органах власти на этой территории либо
обладающий широкими связями во властных структурах, деловых кругах или в
криминальной сфере, обладает возможностью манипулировать общественным
мнением, в том числе через подконтрольные средства массовой информации, с
целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного
решения. В любом случае в восприятии общественности, если она информирована о
том влиянии, которое обвиняемый имеет на соответствующей территории,
объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное
дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут
быть поставлены под сомнение, что, в конечном итоге, объективно снижает уровень
уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо
оснований. При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности
данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к
правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на
рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно
выбранным судом, т.е. судом, осуществляющим судопроизводство без предубеждения,
полно, всесторонне и объективно и обеспечивающим разрешение дела без
неоправданной задержки, притом что это суд той же компетенции, хотя и другой
территориальной юрисдикции.

18.

Такое истолкование положений статьи 35 УПК Российской Федерации - как
допускающих передачу уголовного дела по подсудности в суд другой
территориальной юрисдикции (в том числе действующий на
территории другого субъекта Российской Федерации), обусловленную не
субъективным настроем конкретных судей, а объективными
обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемых, их авторитетом,
служебным положением, властными полномочиями, которыми они обладали
до начала производства по уголовному делу, а также с иными инструментами
влияния, которые они могут сохранять на территории, подпадающей под
юрисдикцию суда, которому подсудно конкретное уголовное дело, что
позволяет им воздействовать на общественное мнение, а также на
деятельность государственных и общественных институтов на этой
территории, - направлено на обеспечение публично-правовых интересов
надлежащего функционирования и защиты судебной власти и как
таковое в принципиальном плане не
противоречит Конституции Российской Федерации.

19.

Признать части первую, третью и четвертую статьи 35 УПК Российской
Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в
какой содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в
системе действующего уголовно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся
правоприменительной практики - не исключают возможность изменения территориальной
подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию
суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние
обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его
положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность
государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и
беспристрастного правосудия.
При наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению
уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении
территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению
Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного
Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при
обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при
выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет
мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и
соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная
доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.).
Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности
уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление
прокурора в установленном порядке.

20.

Принцип запрета создания чрезвычайных судов
Ч. 3 статьи 118 Конституции РФ закрепляет:
«Создание чрезвычайных судов не допускается.»

21.

Принцип финансирование судов за счет федерального бюджета
Ч. 3 статьи 124 Конституции РФ закрепляет:
«Финансирование судов производится только из федерального бюджета и
должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления
правосудия в соответствии с федеральным законом.»
Федеральный закон от 10.02.1999 г.
№ 30-ФЗ «О финансировании судов
Российской Федерации»
В федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение бюджетных ассигнований
на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации.
ФКЗ «О судебной систем РФ» предусматривает, что финансирование Конституционного
Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции,
арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным
законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.
Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом
году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с
согласия Всероссийского съезда судей (больше 5 % или Совета судей Российской Федерации
меньше 5%).

22.

Принцип транспарентности судебной власти
определяется Стребковой Е.Г. как руководящая идея, базирующаяся на положениях Конституции
РФ, нашедшая выражение в реальной действительности и лежащая в основе построения и
функционирования судебной ветви власти российского государства, заключающаяся в
возможности получения, обработки и передачи своевременной достоверной информации о
судебной власти в целом (о процессе назначения на должность судей, прекращения их
полномочий, судебных разбирательствах и их результатах и др.), которая позволяет осуществлять
гражданский контроль за эффективностью деятельности судебной власти в пределах,
ограниченных законом.
Основные формы реализации принципа транспарентности судебной
власти:
- опубликование судебных решений,
- обеспечение доступа к судебным процессам, материалам дел, судебной
практике, архивным материалам,
- проведение общественного мониторинга (экспертизы) деятельности
судебных органов;
- организация общественных слушаний по судебным делам, получившим
большой общественный резонанс;
- проведение мероприятий, повышающих уровень информированности
граждан о деятельности судебных органов.
Перечень является открытым, так как возможны и иные формы.

23.

Принцип доступности правосудия
Не закреплён напрямую.
Данный принцип может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции РФ, из положений
статьи 18 Конституции РФ, что права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие и
определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием.
И положениям статьи 46 Конституции РФ одним из неотъемлемых прав человека, является возможность
беспрепятственного обращения в суд и право на судебную защиту каждого.
Доступность суда может быть достигнута
двумя взаимообусловленными способами:
во-первых, недопущением создания препятствий для реализации права на суд;
во-вторых, совершением необходимых действий для создания условий,
облегчающих доступ к судебной защите.

24.

Сущность принципа доступности правосудия проявляется в:
1) свободе и равенстве доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);
2) универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном
аспектах (компетеционный элемент);
3) правиле ординарного суда и должного судьи, включая запрет на существование
чрезвычайных судов (институциональный элемент);
4) состязательности судебной процедуры (процессуальный элемент)
5) достаточности судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент);
6) внутрисистемном контроле законности и обоснованности принятых судебных актов
(системный элемент).

25.

Право на доступ к правосудию как самостоятельное общепризнанное право человека,
предусмотренное нормами международного права, представляет собой обеспеченную
государством равную возможность любого заинтересованного лица беспрепятственно
обратиться к судебным и иным механизмам отправления правосудия, а также принять участие в
процессе рассмотрения спора на всех его стадиях.
Международно-правовые стандарты права на доступ к правосудию: общие и специальные
Общие международно-правовые стандарты доступа к правосудию распространяются на всех индивидов вне
зависимости от особенностей их правового положения и должны осуществляться во всех случаях обращения лица к
процедуре разрешения спора.
Такие стандарты предполагают наличие следующих субъективных прав индивида: право на информацию о
правах и средствах их защиты; право на обращение к органу правосудия; право на недопустимость дискриминации
при обращении к правосудию; право на недопустимость вмешательства государства в осуществление индивидом
доступа к правосудию; право на достаточный срок обращения; право на юридическую помощь, в том числе
бесплатную, когда этого требуют интересы правосудия; право на переводчика; право на обоснованные и разумные
расходы при обращении к правосудию; право быть эффективно представленным в процессе; право на обоснованное
решение органа правосудия; право на доступ к процедуре исполнения решения.
Специальные международно-правовые стандарты доступа к правосудию (сложились в отношении
отдельных случаев обращения индивида к правосудию) представляют правила поведения, в основе которых лежат
особенности: 1) субъектов права на доступ к правосудию; 2) вида процесса и позиции участника; 3) существа дела.
К их числу следует отнести право ребенка в ходе судебного процесса на представителя, действующего в его
наилучших интересах; право лица, признанного недееспособным, оспорить решение о недееспособности; право
лица, ищущего убежище, на доступ к процедуре определения его статуса; право иностранного гражданина или лица
без гражданства на пребывание в стране на время рассмотрения дела, затрагивающего его права и интересы; право
свидетеля в уголовном процессе на помощь, уход и поддержку и ряд других. Они дополняют и уточняют общие
стандарты.

26.

Принцип инстанционности
На один и тот же судебный орган не могут возлагаться полномочия нескольких
инстанций для пересмотра собственных решений.

27.

Принцип специализации
Выделяют следующие виды судебной специализации:
- внутренняя
- внешняя
- комбинированная

28.

Принцип субсидиарности
во взаимоотношениях с Европейским Судом по правам человека и судов
России: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской
Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты.
во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ и иных судов России:
гражданин может обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ только если
закон, применен в конкретном деле если исчерпаны все другие
внутригосударственные средства судебной защиты.
развитие квазисудебных и альтернативных способов разрешения споров.