Похожие презентации:
Владимирская область. Ключевые показатели индекса административного давления
1.
МАТЕРИАЛ К ОБСУЖДЕНИЮВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
2.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ2
Рейтинговые показатели
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП, ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ, О Т ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА)
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
В
ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
И
Внерейтинговые показатели
Р цифр
Показатели цифровизации
В индекс включены Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС России,
Росздравнадзор, Ространснадзор, ФНС России (ведомства, в течении нескольких лет проводящие наибольшее
количество проверок по федеральным законам от 26.12.2008 № 294-ФЗ, от 31.07.2020 № 248-ФЗ).
3.
ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 20233
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА П О ОРГАНАМ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ПО РФ
(P1) — доля
предупреждений
от общего числа
наказаний, %
(P2) — доля
организаций и ип,
подвергнутых
контролю и надзору,
от общего числа
подконтрольных, %
РОСПОТРЕБНАДЗОР
22,7
(+11,1)
9,6
(-2,9)
66
(+39)
0,98 млрд
(- 1,42 млрд)
96165
(в 2021 -137524 только проверок)
РОСПРИРОДНАДЗОР
31,4
(-18,3)
5,5
(-19,6)
71,7
0,7 млрд.
(-1,5 млрд)
6937
(13044 проверок)
РОСТЕХНАДЗОР
14,1
(+1,3)
4,2
(-2,1)
26,6
1,45 млрд
53338
(-7,9)
(- 1,25 млрд)
(76325 проверок)
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
24,9
(-6,5)
1,9
(-0,7)
72,2
(+0,5)
0,27
(- 0,58 млрд)
54458
(27932 проверок)
МЧС
80,3
(+24,1)
2,6
(-4)
75,2
(+49)
0,67 млн. руб.
(-0,55 млрд)
77024
(212869 проверок)
РОСЗДРАВНАДЗОР
79,9
2,1
(+0,6)
88,8
(+30,9)
6 млн
(- 21 млн)
7730
(+50)
(P3) - Доля
Административный
профилактических
«налог», размер
мероприятий от общего штафов
числа контрольнонадзорных и
профилактических
мероприятий, %
Общее количество контрольнонадзорных мероприятий к в
отношении юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
(7287 проверок)
РОСТРАНСНАДЗОР
31,1
(+29,5)
2,6
(+1,1)
97,2
94,2
0,33 млрд
(- 0,08 млрд)
6942
(4653 проверок)
РОСТРУД
36,2
0,2
(-0,7)
92
(+46)
Н/д
22755
(85954 проверок)
0,04 (мероприятия с
взаимодействием)
25,8
2,7 млрд
90815
(123068 проверок)
(+4,9)
ФНС России
54,7
4.
ПРОФИЛЬ «ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ» - 61 МЕСТО (14 МЕСТО В ИНДЕКСЕ 2022 Г.)Роструд
Роспотребнадзор
8
6 5,7
4
Росздравнадзор
Росприроднадзор
3,2
2
1,3
3,3 3,7
Роспотребнадзор
3,7
Ростехнадзор
2,6
2,8
6,8
Росприроднадзор
3,8
2,4
5,1
Росздравнадзор
Ространснадзор
Россельхознадзор
МЧС
Всего по России
7,0
6,0
Роструд
5,0
3,6 4,0
3,0
2,0
ФНС России
3,9 1,0
0,0
Владимирская область
Россельхознадзор
3,6
Ростехнадзор
3,9
5,4
МЧС России
Ространснадзор
Всего по России
Владимирская область
В 2021 году Роспотребнадзор во Владимирской области наложил 1636 штрафов
на общую сумму 11 453 300 рублей. Из них 15% - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2022 году Роспотребнадзор во Владимирской области наложил 1157 штрафов на
общую сумму 7 933 100 рублей. Из них 15 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Ростехнадзор в Владимирской области наложил 403 штрафа
на общую сумму 33 236 500 рублей. Из них 4 % - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Ростехнадзор во Владимирской области наложил 275 штрафов
на общую сумму 18 987 000 рублей. Из них 15 %-физические лица (в расчете Индекса не
использовались).
В 2021 году Россельхознадзор в Владимирской области наложил 937 штрафов
на общую сумму 22 961 600 рублей. Из них 52%-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Россельхознадзор во Владимирской области наложил 206 штрафов на общую
сумму 7 409 700 рублей. Из них 31 %-физические лица (в расчете Индекса не
использовались).
В 2021 году Росприроднадзор в Владимирской области наложил 281 штраф
на общую сумму 11 543 000 рублей. Из них 3%-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Росприроднадзор во Владимирской области наложил 107 штрафов
на общую сумму 2 381 000 рублей. Из них 2 %-физические лица (в расчете Индекса не
использовались).
4
5.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, РАССЧИТАННЫЕ ДЛЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ(по данным за 2022 год)
(P1)
ДОЛЯ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ
(P2) - ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ
(P3) - ДОЛЯ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В
ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ
РОСПОТРЕБНАДЗОР
РОСПРИРОДНАДЗОР
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
РОСТЕХНАДЗОР
РОСТРАНСНАДЗОР
МЧС
РОСЗДРАВНАДЗОР
ФНС РОССИИ
РОСТРУД
Зеленым цветом – «лучше, чем в среднем по России», красным цветом – «хуже чем в среднем по России».
5
6.
Расчет показателей Роспотребнадзора по Владимирской областиЗначение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
38
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
185
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
20,5 %
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 22,7%
Ивановская область
Астраханская область
Кабардино-Балкарская Республика
91,7 %
90,0 %
86,2 %
Чеченская Республика
Санкт-Петербург
Москва
3,0 %
2,7 %
1,5 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 9,6%
Чеченская Республика
Севастополь
Курганская область
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
6
Томская область
Самарская область
Республика Тыва
0%
0%
0%
18,1%
21,5%
21,7%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 66 %
Республика Мордовия
Удмуртская Республика
Севастополь
100%
96%
95%
Амурская область
Свердловская область
Республика Тыва
35%
16%
14%
7.
Расчет показателей Росприроднадзора по Владимирской областиЗначение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
14
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
35
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
40,0 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
7
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) –31,4%
Республика Крым
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Республика Тыва
Белгородская область
Калининградская область
Республика Адыгея
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) –5,6 %
Республика Ингушетия
Республика Башкортостан
Республика Чувашия
0%
0%
1%
Ямало-Ненецкий автономный округ
Архангельская область
Чеченская Республика
27%
27%
42%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в общем
количестве профилактических и контрольно-надзорных мероприятий –
39,4 %
Астраханская область
Тюменская область
Республика Адыгея
96,9%
96,6%
95,8%
Чукотский АО
Тверская область
Ставропольский край
16%
0%
0%
8.
Расчет показателей Россельхознадзора по Владимирской области8
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
41
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
Значение
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 24,9 %
Республика Ингушетия
ЕАО
Магаданская область
Чукотский АО
Республика Карелия
Сахалинская область
75
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
54,7 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Самарская область
1,2%
Республика Дагестан
0,7%
Республика Калмыкия
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 1,9 %
Республика Ингушетия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
0%
Томская область
Ненецкий автономный округ
Еврейская автономная область
24%
25%
39%
0%
0%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 72,2 %
Тюменская область
Республика Калмыкия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Тульская область
Чеченская Республика
Чукотский АО
99,4%
99,3%
99,2%
33%
25%
0%
9.
Расчет показателей Ростехнадзора по Владимирской областиЗначение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
7
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
7,3 %
96
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
9
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 14,1%
Республика Крым
Липецкая область
Псковская область
100%
98%
86%
Чукотский АО
Костромская область
Брянская область
Курская область
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 4,2%
Москва
Свердловская область
Камчатский край
0,5%
0,6%
0,7%
Ненецкий автономный округ
Севастополь
Чукотский АО
24%
30%
48%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 26,6 %
Костромская область
Ивановская область
Республика Мордовия
90%
88%
85%
Магаданская область
Белгородская область
Нижегородская область
3,9%
3,6%
0,2%
10.
10Расчет показателей Ространснадзора по Владимирской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
6
37
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
16,2 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 31,1%
Республика Мордовия
Оренбургская область
Республика Карелия
100 %
100 %
100 %
Республика Коми
Республика Северная ОсетияАлания
Курганская область
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Республика Карелия
Республика Алтай
Карачаево-Черкесская Республика
0%
0%
0%
Чеченская Республика
Севастополь
Тюменская область
28%
29%
100%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в
общем количестве профилактических и контрольно-надзорных
мероприятий - 97,2 %
Ивановская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100%
100%
100%
Иркутская область
Еврейская автономная область
Тюменская область
32%
28%
9%
11.
11Расчет показателей МЧС по Владимирской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
16
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
24
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
66,7 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 80,3%
Республика Ингушетия
Республика Адыгея
Республика Алтай
Смоленская область
100 %
100 %
100 %
100 %
Пензенская область
Брянская область
Севастополь
22%
21%
13%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6%
Ненецкий автономный округ
Калужская область
Республика Ингушетия
0%
0%
0%
Санкт-Петербург
Курская область
Красноярский край
4,4%
4,8%
5,0%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 75,2 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Хабаровский край
Республика Мордовия
Севастополь
Республика Адыгея
100 %
100 %
99,4%
43%
32%
26%
12.
12Расчет показателей Росздравнадзора по Владимирской области
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,1%
Республика Мордовия
Ямало-Ненецкий автономный округ
Калининградская область
Тверская область
0%
0%
0%
0%
Республика Калмыкия
Республика Чувашия
Орловская область
15%
15%
28%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 88,8 %
Калининградская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Ямало-Ненецкий автономный округ
Ненецкий автономный округ
Тверская область
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Орловская область
Астраханская область
Республика Крым
48%
48%
47%
13.
Расчет показателей ФНС России по Владимирской областиЗначение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
13
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 25,8 %
Удмуртская Республика
Вологодская область
Республика Чувашия
Республика Марий-Эл
Чеченская Республика
Воронежская область
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Липецкая область
Челябинская область
Пермский край
5%
2%
1%
14.
Расчет показателей Роструда по Владимирской областиЗначение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
8
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
21,6 %
37
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
14
Республика Крым
Республика Дагестан
Республика Карелия
Севастополь
Ямало-Ненецкий автономный
округ
Республика Алтай
100%
100%
100%
100%
Свердловская область
Приморский край
Чукотский АО
6%
0%
0%
100%
100%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю и
надзору (вся Россия) – 0,2%
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний (вся
Россия) – 36,2%
Республика Алтай
Севастополь
Республика Дагестан
0,00%
0,02%
0,05%
Еврейская автономная область
Забайкальский край
Псковская область
0,8%
0,9%
1,1%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 92 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Приморский край
99,2%
98,9%
97,8%
Республика Алтай
Магаданская область
Республика Дагестан
50%
47%
45%
15.
Цифровизация контрольно-надзорной деятельностиИмеется ли в Вашем субъекте Российской Федерации единый цифровой сервис
взаимодействия бизнеса и огранов контроля/надзора? да/нет
да
45%
нет
55%
По опросам респондентов единый цифровой сервис взаимодействия органов контроля и
бизнеса есть чуть менее, чем в половине субъектов Российской Федерации (45%
положительных ответов).
В большинстве случаев у предпринимателей есть возможность обратиться за проведением
профилактических мероприятий с помощью цифровых сервисов (от 59% до 90%
положительных ответов).
Также респонденты выразили мнение, что взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде осуществляется в подавляющем
большинстве регионов (от 69% до 94% положительных ответов).
В наибольшей степени в сфере контрольно-надзорной деятельности цифровизована работа
бизнеса с ФНС России (90% и 94% положительных ответов), в наименьшей степени – с
Росздравнадзором (58% и 69% положительных ответов).
Имели ли в 2022 году предприниматели возможность обратиться за
проведением профилактических мероприятий (консультирование,
профилактический визит, предостережение) с помощью цифровых сервисов?
да/нет
100%
90%
90%
81%
76% 75%
80%
70%
70% 62%
63%
59%
58%
60%
50%
42%
38% 41%
37%
40%
30%
24% 25%
30%
19%
20%
10%
10%
0%
Осуществляется ли Вы взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде (с использованием
цифровых сервисов) да/нет
нет
да
100%
94%
83% 82% 81% 82% 84%
90%
77%
76%
80%
69%
70%
60%
50%
40%
31%
24%
30% 23%
19%
18% 16%
17% 18%
20%
6%
10%
0%
нет
да
16.
ПОКАЗАТЕЛЬ «ДОЛЯ ДОКУМЕНТОВ НАДЗОРНОГО ОРГАНА В ВИДЕЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА В КОЛИЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТОВ,
ПОДГОТОВЛЕННЫХ В РАМКАХ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», Ддэ
Доля документов надзорного органа в виде
электронного документа в количестве документов,
подготовленных в рамках контрольно-надзорной
деятельности, всего по России
Доля документов надзорного органа в виде электронного документа в
количестве документов, подготовленных в рамках контрольно-надзорной
деятельности, всего по России
50,0%
44,3%
43,1%
45,0%
40,0%
35,0%
30,0%
32,6%
30,8%
26,4%
25,0%
20,7%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
13,1%
22,7%
31,1%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
52,1%
33,0%
28,5%
Индивидуальные
предприниматели и
юридические лица (за
исключением
государственных и
муниципальных
предприятий и учреждений,
некоммерческих
организаций,
госкорпораций)
субъекты МСП
Всего индивидуальные
предприниматели и
юридические лица