Ключевые показатели индекса административного давления

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ
2
Рейтинговые показатели
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП, ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ, О Т ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА)
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
В
ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
И
Внерейтинговые показатели
Р цифр
Показатели цифровизации
В индекс включены Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС России,
Росздравнадзор, Ространснадзор, ФНС России (ведомства, в течении нескольких лет проводящие наибольшее
количество проверок по федеральным законам от 26.12.2008 № 294-ФЗ, от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

3.

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 2023
Уважаемые коллеги, представляем пятый ежегодный «Индекс административного давления» .
Индекс является инструментом мониторинга положения в данной сфере, оперативно показывает тенденции как в России в целом, так и
по субъектам Российской Федерации, позволяя оценить темпы реформы КНД.
И у нас в этом вопросе серьёзный прорыв. Контрольно-надзорная деятельность в нашей стране вышла на принципиально другой
качественный уровень законодательного регулирования и правоприменительной практики, что позволило снизить уровень
административного давления на бизнес.
В 2022 году количество проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей значительно снизилось, а исследуемые
показатели контрольно-надзорных органов практически повсеместно улучшились. Число профилактических мероприятий,
учитываемых в ЕРКНМ (предостережения, профилактические визиты) существенно превышает число проведенных контрольнонадзорных мероприятий.
Новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности свело к минимуму количество контрольно-надзорных мероприятий, не
подлежащих согласованию с органами прокуратуры. Последовательно продлеваемый мораторий на проверки в 2022-2023 гг.
распространился и на другие контрольно-надзорные мероприятия.
Одновременно, с принятием постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 снизилась и проблема подмены проверочных
мероприятий административными расследованиями в связи с установлением запрета на возбуждение дела об АП без проведения
контрольно-надзорного мероприятия.
Повысилась эффективность и самого индекса - включение показателей Индекса в Национальный рейтинг состояния инвестиционного
климата, подготавливаемый Агентством стратегических инициатив дополнительно мотивирует территориальные подразделения
контрольно-надзорных органов совершенствовать подходы к контролю и профилактике субъектов предпринимательской деятельности.
3

4.

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 2023
4
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА П О ОРГАНАМ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ПО РФ
(P1) — доля
предупреждений
от общего числа
наказаний, %
(P2) — доля
организаций и ип,
подвергнутых
контролю и надзору,
от общего числа
подконтрольных, %
РОСПОТРЕБНАДЗОР
22,7
(+11,1)
9,6
(-2,9)
66
(+39)
0,98 млрд
(- 1,42 млрд)
96165
(в 2021 -137524 только проверок)
РОСПРИРОДНАДЗОР
31,4
(-18,3)
5,5
(-19,6)
71,7
0,7 млрд.
(-1,5 млрд)
6937
(13044 проверок)
РОСТЕХНАДЗОР
14,1
(+1,3)
4,2
(-2,1)
26,6
1,45 млрд
53338
(-7,9)
(- 1,25 млрд)
(76325 проверок)
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
24,9
(-6,5)
1,9
(-0,7)
72,2
(+0,5)
0,27
(- 0,58 млрд)
54458
(27932 проверок)
МЧС
80,3
(+24,1)
2,6
(-4)
75,2
(+49)
0,67 млн. руб.
(-0,55 млрд)
77024
(212869 проверок)
РОСЗДРАВНАДЗОР
79,9
2,1
(+0,6)
88,8
(+30,9)
6 млн
(- 21 млн)
7730
(+50)
(P3) - Доля
Административный
профилактических
«налог», размер
мероприятий от общего штафов
числа контрольнонадзорных и
профилактических
мероприятий, %
Общее количество контрольнонадзорных мероприятий к в
отношении юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
(7287 проверок)
РОСТРАНСНАДЗОР
31,1
(+29,5)
2,6
(+1,1)
97,2
94,2
0,33 млрд
(- 0,08 млрд)
6942
(4653 проверок)
РОСТРУД
36,2
0,2
(-0,7)
92
(+46)
Н/д
22755
(85954 проверок)
0,04 (мероприятия с
взаимодействием)
25,8
2,7 млрд
90815
(123068 проверок)
(+4,9)
ФНС России
54,7

5.

ПРОФИЛЬ «АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ» - 34 МЕСТО (43 МЕСТО В ИНДЕКСЕ 2022 Г.)
Роспотребнадзор
8
Роспотребнадзор
8
Роструд
6
5,1
Росприроднадзор
5,3
Роструд
4,1
5,3
-
3,7
2,5
Ростехнадзор
0,4
4
4,2
2
ФНС России
2
Росприроднадзор
6 4,3
4
Росздравнадзор
5
4,1
4,3
4,1
Росздравнадзор
3,5
Ространснадзор
3,5
7,6
Всего по России
МЧС
Россельхознадзор
Амурская область
Россельхознадзор
3,8
3,6
Ростехнадзор
МЧС России
Ространснадзор
Всего по России
Амурская область
В 2021 году Роспотребнадзор в Амурской области наложил 1080 штрафов
на общую сумму 7 697 900 рублей. Из них 6 % - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Роспотребнадзор в Амурской области наложил 529 штрафов
на общую сумму 3 550 400 рублей. Из них – 8 % физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Ростехнадзор в Амурской области наложил 80 штрафов
на общую сумму 4 579 000 рублей. Физические лица к административной
ответственности не привлекались, в расчете Индекса не использовались.
В 2022 году Ростехнадзор в Амурской области наложил 28 штрафов
на общую сумму 1 202 000 рублей. Из них 4 % - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Россельхознадзор в Амурской области наложил 832 штрафа
на общую сумму 9 694 000 рублей. Из них 61 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Россельхознадзор в Амурской области наложил 315 штрафов
на общую сумму 1 988 000 рублей. Из них 78 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Росприроднадзор в Амурской области наложил 379 штрафов
на общую сумму 21 896 000 рублей. Из них 3% - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Росприроднадзор в Амурской области наложил 99 штрафов
на общую сумму 9 715 000 рублей. Из них 2 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).

6.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, РАССЧИТАННЫЕ ДЛЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
(по данным за 2022 год)
(P1)
ДОЛЯ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ
(P2) - ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ
6
(P3) - ДОЛЯ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В
ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ
РОСПОТРЕБНАДЗОР
31,5 %
1,2 %
35,2 %
РОСПРИРОДНАДЗОР
56,1 %
9,5 %
86,2 %
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
56,4 %
11,1 %
68,7 %
РОСТЕХНАДЗОР
25,0 %
2,1 %
45,0 %
РОСТРАНСНАДЗОР
16,7 %
1,3 %
99,2 %
МЧС
78,0 %
0,9 %
88,3 %
1,7 %
97,6 %
РОСЗДРАВНАДЗОР
21,6 %
ФНС РОССИИ
РОСТРУД
30,6 %
0,1 %
91,1 %
Зеленым цветом – «лучше, чем в среднем по России», красным цветом – «хуже чем в среднем по России».

7.

Расчет показателей Роспотребнадзора по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
17
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
81
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
1,2 %
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1121
2067
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 22,7%
Ивановская область
Астраханская область
Кабардино-Балкарская Республика
91,7 %
90,0 %
86,2 %
Чеченская Республика
Санкт-Петербург
Москва
3,0 %
2,7 %
1,5 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 9,6%
Чеченская Республика
Севастополь
Курганская область
6978
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
31,5 %
54
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
7
35,2 %
Томская область
Самарская область
Республика Тыва
0%
0%
0%
18,1%
21,5%
21,7%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 66 %
Республика Мордовия
Удмуртская Республика
Севастополь
100%
96%
95%
Амурская область
Свердловская область
Республика Тыва
35%
16%
14%

8.

Расчет показателей Росприроднадзора по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
23
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
41
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
63
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
665
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
461
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
56,1 %
74
9,5 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
86,2 %
8
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) –31,4%
Республика Крым
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Республика Тыва
Белгородская область
Калининградская область
Республика Адыгея
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) –5,5%
Республика Ингушетия
Республика Башкортостан
Республика Чувашия
0%
0%
1%
Ямало-Ненецкий автономный округ
Архангельская область
Чеченская Республика
27%
27%
42%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в общем
количестве профилактических и контрольно-надзорных мероприятий –
71,7 %
Астраханская область
Тюменская область
Республика Адыгея
96,9%
96,6%
95,8%
Чукотский АО
Тверская область
Ставропольский край
16%
0%
0%

9.

Расчет показателей Россельхознадзора по Амурской области
9
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
22
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
39
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
687
11,1 %
6169
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1551
708
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 24,9 %
Магаданская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100 %
100 %
100 %
Самарская область
Республика Дагестан
Республика Калмыкия
1,2%
0,7%
0%
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
56,4 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
68,7 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 1,9 %
Республика Ингушетия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
0%
Томская область
Ненецкий автономный округ
Еврейская автономная область
24%
25%
39%
0%
0%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 72,2 %
Тюменская область
Республика Калмыкия
Ханты-Мансийский авт. округ
Тульская область
Чеченская Республика
Чукотский АО
99,4%
99,3%
99,2%
33%
25%
0%

10.

Расчет показателей Ростехнадзора по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
4
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
25,0 %
16
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
37
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
1762
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
49
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
10
60
Республика Крым
Липецкая область
Псковская область
100%
98%
86%
Чукотский АО
Костромская область
Брянская область
Курская область
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 4,2%
2,1 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 14,1%
Москва
Свердловская область
Камчатский край
0,5%
0,6%
0,7%
Ненецкий автономный округ
Севастополь
Чукотский АО
24%
30%
48%
45,0 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 26,6 %
Костромская область
Ивановская область
Республика Мордовия
90%
88%
85%
Магаданская область
Белгородская область
Нижегородская область
3,9%
3,6%
0,2%

11.

11
Расчет показателей Ространснадзора по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
1
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
6
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
14
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
1068
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1799
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
16,7 %
14
1,3 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
99,2 %
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 31,1%
Республика Мордовия
Оренбургская область
Республика Карелия
100 %
100 %
100 %
Республика Коми
Респуб. Северная Осетия-Алания
Курганская область
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Республика Карелия
Республика Алтай
Карачаево-Черкесская Республика
0%
0%
0%
Брянская область
Республика Крым
Ямало-Ненецкий авт. округ
28%
29%
100%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в
общем количестве профилактических и контрольно-надзорных
мероприятий - 97,2 %
Ивановская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100%
100%
100%
Республика Хакассия
Республика Тыва
Еврейская автономная область
32%
28%
9%

12.

12
Расчет показателей МЧС России по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
32
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
41
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
76
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
8203
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
631
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
78,0 %
84
0,9 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 80,3%
Республика Ингушетия
Республика Адыгея
Республика Алтай
100 %
100 %
100 %
Пензенская область
Брянская область
Севастополь
22%
21%
13%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Ненецкий автономный округ
Калужская область
Республика Ингушетия
0%
0%
0%
Санкт-Петербург
Курская область
Красноярский край
4,4%
4,8%
5,0%
88,3 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 75,2 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Хабаровский край
Республика Мордовия
Севастополь
Республика Адыгея
100 %
100 %
99,4%
43%
32%
26%

13.

13
Расчет показателей Росздравнадзора по Амурской области
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
9
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
516
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
364
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
9
1,7 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,1%
Республика Мордовия
Ямало-Ненецкий автономный округ
Калининградская область
Тверская область
0%
0%
0%
0%
Республика Калмыкия
Республика Чувашия
Орловская область
15%
15%
28%
97,6 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 88,8 %
Калининградская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Тверская область
100 %
100 %
100 %
100 %
Орловская область
Астраханская область
Республика Крым
48%
48%
47%

14.

Расчет показателей ФНС России по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
73
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
265
14
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
21,6 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 25,8 %
Удмуртская Республика
Вологодская область
Республика Чувашия
Республика Марий-Эл
100 %
100 %
100 %
100 %
Липецкая область
Челябинская область
Пермский край
5%
2%
1%

15.

Расчет показателей Роструда по Амурской области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ИТОГАМ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
33
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
30,6 %
108
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
54
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
40311
606
59
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний (вся
Россия) – 36,2%
Республика Крым
Республика Дагестан
Республика Карелия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Свердловская область
Приморский край
Чукотский АО
6%
0%
0%
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
15
0,1 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю и
надзору (вся Россия) – 0,2%
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
91,1 %
Республика Алтай
Севастополь
Республика Дагестан
0,00%
0,02%
0,05%
Еврейская автономная область
Забайкальский край
Псковская область
0,8%
0,9%
1,1%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 92 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Приморский край
99,2%
98,9%
97,8%
Республика Алтай
Магаданская область
Республика Дагестан
50%
47%
45%

16.

Цифровизация контрольно-надзорной деятельности
Имеется ли в Вашем субъекте Российской Федерации единый цифровой сервис
взаимодействия бизнеса и огранов контроля/надзора? да/нет
да
45%
нет
55%
По опросам респондентов единый цифровой сервис взаимодействия органов контроля и
бизнеса есть чуть менее, чем в половине субъектов Российской Федерации (45%
положительных ответов).
В большинстве случаев у предпринимателей есть возможность обратиться за проведением
профилактических мероприятий с помощью цифровых сервисов (от 59% до 90%
положительных ответов).
Также респонденты выразили мнение, что взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде осуществляется в подавляющем
большинстве регионов (от 69% до 94% положительных ответов).
В наибольшей степени в сфере контрольно-надзорной деятельности цифровизована работа
бизнеса с ФНС России (90% и 94% положительных ответов), в наименьшей степени – с
Росздравнадзором (58% и 69% положительных ответов).
Имели ли в 2022 году предприниматели возможность обратиться за
проведением профилактических мероприятий (консультирование,
профилактический визит, предостережение) с помощью цифровых сервисов?
да/нет
100%
90%
90%
81%
76% 75%
80%
70%
70% 62%
63%
59%
58%
60%
50%
42%
38% 41%
37%
40%
30%
24% 25%
30%
19%
20%
10%
10%
0%
16
Осуществляется ли Вы взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде (с использованием
цифровых сервисов) да/нет
нет
да
100%
94%
83% 82% 81% 82% 84%
90%
77%
76%
80%
69%
70%
60%
50%
40%
31%
24%
30% 23%
19%
18% 16%
17% 18%
20%
6%
10%
0%
нет
да

English Русский Правила