Основания и порядок применения мер пресечения. Правоохранительная деятельность

1.

Факультет среднего профессионального образования
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)
на тему: «ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ»
Выполнил: обучающийся по специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность
Прохорова Анастасия Андреевна
Руководитель: выпускной квалификационной работы Шумилова В.С.

2.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между
участниками уголовного судопроизводства в процессе избрания и применения мер
пресечения
в
уголовном
процессе
Российской
Федерации.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих
основания
и
порядок
применения
мер
пресечения.
Целью дипломной работы является изучение и анализ проблем правового
регулирования
оснований
и
порядка
применения
мер
пресечения.

3.

Задачи:
–
ретроспективный
анализ
системы
мер
пресечения
в
российском
уголовном
процессе;
– рассмотрение и формирование понятия, сущности и значения мер пресечения как вида мер уголовнопроцессуального
–
–
анализ
оснований
определение
принуждения;
избрания
мер
пресечения
системы
и
порядка
в
российском
применения
уголовном
мер
процессе;
пресечения;
– выделение особенностей избрания меры пресечения лицу, в отношении которого решается вопрос об
экстрадиции;
– выявление проблем применения мер пресечения в российском уголовном процессе и формулировка
предложений
путей
их
решения.

4.

Меры пресечения – это
принудительные меры уголовнопроцессуального воздействия,
применяемые уполномоченными
должностными лицами к
обвиняемому и, в исключительных
случаях, к подозреваемому в целях
предотвращения их противоправной
деятельности, направленной на
препятствие расследованию,
разрешению дела судом и
исполнению приговора.

5.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами
пресечения являются:
– подписка о невыезде;
– личное поручительство;
– наблюдение командования воинской части;
–
присмотр
за
несовершеннолетним
обвиняемым;
– запрет определенных действий;
– залог;
– домашний арест;
– заключение под стражу.

6.

Ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: Суд при избрании меры пресечения в виде запрета определенных
действий может возложить следующие запреты:
1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором
он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до
определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
3) общаться с определенными лицами;
4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть
"Интернет";
6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное
преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.

7.

Применение мер пресечения в
комплексе могло бы выступать
альтернативой заключению
под стражу, что не только
положительно отразится на
обвиняемом, но и имеет
важное значение для уголовноисполнительной системы,
поскольку исключает
перегрузку следственных
изоляторов.

8.

Выводы и предложения:
1. Наделить следователя, дознавателя и суд правом одновременно применять к обвиняемому,
подозреваемому несколько мер пресечения.
2. Систему мер пресечения предлагается дополнить рядом иных мер процессуального
принуждения. В частности, к их числу отнесено временное отстранение от должности (ст. 114 УПК
РФ). Данная мера носит явный ограничительный характер и направлена на предотвращение
дальнейшей преступной деятельности.
3. Обращая внимание на неточность формулировки ст. 105 и ст. 423 УПК РФ, которая указывает
на возможность «отдачи» несовершеннолетнего под присмотр. Предлагаем заменить ее на
«возложение обязанности осуществления присмотра», что больше соответствует существу данной
меры пресечения.

9.

Выводы и предложения:
4. Предлагаем дополнить ст. 466 УПК РФ положениями, которые будут регламентировать порядок
обжалования судебного решения о заключении под стражу, а равно применения данной меры
пресечения прокурором на основании решения суда иностранного государства, а также предусматреть
процедуру продления срока содержания под стражей.
5. Правовое регулирование залога как меры пресечения, по нашему мнению, также требует
совершенствования. Так, предполагается правильным упразднить возможность применение залога
при совершении особо тяжких преступлений.

10.

Спасибо за внимание!