Диагностика в терапевтическом процессе

1.

Диагностика в
терапевтическом
процессе
Спасибо Уинди Драйдену за его неиссякаемый труд по
написанию книг и пособий по РЭПТ

2.

Шаг №1: Определите Проблему и
Будьте Целенаправленными
1. Спросите клиента о проблеме в самом
начале сеанса.
Например, спросите: «Какую проблему Вы
хотели бы обсудить сегодня?»
2. Если клиент озвучивает более одной
проблемы – попросите его выбрать одну.
Избранная проблема – в РЭПТ называется
рабочей проблемой (target problem).
Или в форме утверждения: «Пожалуйста,
расскажите о проблеме, с которой хотели
бы сегодня поработать».
Например, спросите: «С которой из
упомянутых Вами трудностей Вы хотели бы
разобраться в первую очередь сегодня?»
Или также через утверждение: «Если возможно –
выберите одну из названных Вами проблем,
на которой нам стоит сфокусироваться по
Вашему мнению».
Токарев Федор Петрович
2

3.

Шаг №1: Определите Проблему и
Будьте Целенаправленными
3. Помогите клиенту сформулировать рабочую проблему.
Если Ваш клиент говорит о своей проблеме в общих словах,
используйте эту информацию для того, чтобы сформулировать
проблему в рамках АВС.
Включите, если возможно: событие в А (т.е. его значение,
интерпретацию) и С (дисфункциональную негативную эмоцию
и, если значимо – также поведение и мышление).
Например, помогите Вашему клиенту сказать: «Я испытываю
(С) тогда, когда происходит «А». Если клиент предлагает
Вам конкретный пример, то Вы можете переходить к шагу 2,
разве что не подозреваете наличие мета-эмоциональной
проблемы (см. следующий пункт).
Токарев Федор Петрович
3

4.

Шаг №1: Определите Проблему и Будьте
Целенаправленными
4. Диагностируйте присутствие метаэмоциональной проблемы и решите вместе с
клиентом, заслуживает ли она стать рабочей
проблемой.
Если Ваш клиент обладает мета-эмоциональной проблемой –
вам вдвоём стоит решить, какая из проблем (первичная
или вторичная) – будет рабочей, то есть станет фокусом
текущей консультации.
Расстроив себя – люди обладают уникальной
способностью расстраивать себя также и по
поводу своих первоначальных расстройств.
Рекомендуется, чтобы Вы предложили клиенту
сфокусироваться на первичной проблеме, за исключением
случаев, когда:
Таким образом, когда Ваш клиент открыл Вам
свою первичную эмоциональную проблему – Вам
нужно оценить, есть ли мета-эмоциональная
проблема (буквально – эмоциональная проблема
насчёт эмоциональной проблемы, или
поведенческой).
Например, спросите: «Что Вы чувствуете
насчёт (первичной
эмоциональной/поведенческой проблемы)?»
Основное здесь в том, чтобы Вы и клиент достигли
соглашения насчёт рабочей проблемы для текущей
консультации.
Клиент желает поработать над мета-эмоциональной проблемой в
первую очередь;
Присутствие мета-эмоциональной проблемы будет создавать
помехи для клиента в том, чтобы сосредотачиваться и
прорабатывать первичную проблему на сеансе;
Присутствие мета-эмоциональной проблемы будет мешать клиенту
работать над первичной проблемой вне сеанса, в свободное время;
Токарев Федор Петрович
4

5.

Шаг №1: Определите Проблему и Будьте
Целенаправленными
5. Установите целевой ориентир.
Если Вы уже сформулировали рабочую проблему с клиентом в общем плане –
установите целевую ориентацию Вашей работы. Делая это, помогите клиенту
осознать, что ему нужно уметь реагировать в здоровой манере на
неприятности в А, прежде чем пытаться их менять напрямую (т.е. решать
практическую проблему).
Помощь клиенту в том, чтобы определить общий вектор, направление
изменений – приемлема на данном этапе. Вы поможете ему поставить
конкретные цели позже, на шаге №3.
Например, спросите: «Что бы Вы хотели достичь в обсуждении этой
проблемы со мной сегодня?»
Токарев Федор Петрович

6.

Шаг №1: Определите Проблему и Будьте
Целенаправленными
5. Установите целевой ориентир.
Если клиент ответит, что хотел бы изменить ситуацию
или других людей – объясните, что, хотя Вы не можете
принять это желание в качестве рабочей цели, Вы
можете помочь ему изменить своё поведение, что
может оказать положительный эффект и на ситуацию, и
на окружающих.
Если клиент согласен, то затем Вы можете помочь ему
понять, что ему необходимо быть в здравом
умонастроении, чтобы сделать своё поведение
эффективным, и лучше всего это достигается с помощью
разрешения эмоциональных проблем насчёт указанной
ситуации или человека (других людей).
Токарев Федор Петрович
6

7.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример
Рабочей Проблемы Клиента
6. Запросите конкретный образец рабочей
проблемы.
Как только Вы помогли клиенту определиться с рабочей
проблемой, помогите ему подобрать конкретный
образец этой проблемы. Работа с конкретным
примером поможет вам определить конкретные А и
конкретные С, что затем облегчит Вам обнаружение
частного иррационального верования (иВ).
Конкретный образец – происходит в предметной ситуации в
определённое время с конкретными людьми. Если Ваш
клиент находит трудным подобрать конкретный пример
самостоятельно, Вы можете предложить, что стоит выбрать
случай, который хорошо запомнился.
Этот случай может быть: 1) Недавним; 2) Ярким;3) Типичным
Например, спросите: «Могли бы Вы привести
конкретный пример, когда эта проблема
случается у Вас?»
Токарев Федор Петрович
7

8.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример
Рабочей Проблемы Клиента
7. Определите «С»
Подсказки для обследования эмоциональной «С»:
Попросите клиента уточнить, как он себя чувствовал в
обсуждаемой ситуации. Помогите ему выбрать одну
дисфункциональную негативную эмоцию и, если клиент
испытал несколько, помогите ему определиться с самой
главной.
- Если клиент озвучивает расплывчатые и неясные «С»,
попросите ещё уточнить эмоцию и/или поведение;
Если уместно, спросите клиента о самом
проблематичном поведенческом отклике в этой
ситуации.
«Что Вы чувствовали, когда …?»
«Что Вы делали, когда ...?» (Подставьте описание
ситуации)
- Убедитесь, что «С» клиента дисфункциональны.
Смотрите в перечне ниже – 8 наиболее
распространённых нездоровых негативных эмоций:
•Страх/Тревога;
•Подавленность;
•Вина
•Стыд;
•Обида;
•Злость/Ярость (нездоровый гнев);
•Патологическая ревность;
•Патологическая зависть
Токарев Федор Петрович
8

9.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный
Пример Рабочей Проблемы Клиента
7. Определите «С»
Если клиент сомневается, обсудите с ним детально,
почему его дисфункциональная эмоция является
нездоровой реакцией;
- Если клиент сообщает, как себя вёл в обсуждаемой
ситуации, вместо того, чтобы описать свои чувства –
исследуйте нездоровую негативную эмоцию,
наиболее близко связанную с поведением. Если
ничего из этого не выходит – примите озвученное
клиентом поведение в качестве «С», если оно
дисфункционально.
- Убедитесь, что клиент мотивирован на изменение
С.
За
Против
Плюсы
Плюсы
Минусы(издержки)
МИнусы
9

10.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример Рабочей Проблемы Клиента
8. Определение «А»
Драйден проводит различие между «А» (неприятность в ситуации, по поводу которой клиент
больше всего себя расстраивает) и собственно ситуацией, в которой клиент испытал
расстройство.
«А» - это обыкновенно умозаключение, тогда как ситуация представляет собой
описание событий. Когда Вы обследуете «А», вы можете задать несколько
вопросов, например:
«По поводу чего Вы были больше всего (укажите «С» клиента), когда (укажите
конкретную ситуацию)?»
«Какую одну вещь можно было бы сделать, и это бы устранило или заметно снизило Ваше
переживание («С»), когда (укажите ситуацию)?» (прим.: противоположность ответу на
последний вопрос – как правило, и есть критическое «А» для клиента).
Токарев Федор Петрович
10

11.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример Рабочей Проблемы Клиента
8. Определение «А»
Вы можете найти ниже таблицу, которая поможет Вам и клиенту в определении критического «А». В ней
перечислены темы (фабулы) неприятностей, связанные с 8 вышеуказанными дисфункциональными
негативными эмоциями.
Значения события в «А»
Дисфункциональная Негативная Эмоция
Угроза
Тревога
Утрата/Неудача
Подавленность
Проступок, моральное несовершенство, причинение
вреда значимым другим
Вина
Позор, унижение, значимое несоответствие
собственным (эстетическим) идеалам
Стыд
Предательство или в целом незаслуженно дурное
обращение со стороны значимого лица
Обида
Нападение, оскорбление, фрустрация
Злость
Угроза значимым отношениям (от третьих лиц)
Патологическая ревность
Отсутствие некой ценности у себя, но кто-то другой ей Патологическая зависть
обладает
Токарев Федор Петрович
11

12.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример Рабочей Проблемы Клиента
8. Определение «А»
Как только Вы определили с клиентом его «А» - очень
важно, чтобы Вы как терапевт не поддались
искушению оспорить некорректные выводы и
искажённые домыслы клиента на этом этапе, даже
если они очевидны Вам!!!
Если клиент сам озвучивает сомнения в своих
умозаключениях – также важно побудить его
принять их за истину временно. Это необходимо,
чтобы позже было возможно обнаружить
иррациональные верования, связанные с
дисфункциональной эмоцией.
Например, можете спросить: «ОК, давайте с Вами
на минутку допустим, что (укажите «А»)
случилось. Это могло быть иначе, но всё же
давайте предположим, что было бы именно
так».
Токарев Федор Петрович
12

13.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример Рабочей Проблемы Клиента
9. Помогите клиенту усвоить В-С связь.
9. Помогите клиенту усвоить В-С связь.
Вариант 1
На данном этапе – Вам нужно помочь клиенту понять, что
его дисфункциональные реакции в «С» обусловлены на
ситуацией или его интерпретацией «А», но в основном –
его верованиями, «В».
«Как Вы считаете, Ваше чувство («С») было вызвано («А»)
или тем, что Вы думали по поводу («А)»?
Есть несколько путей это сделать. Далее три варианта:
Если в своём ответе клиент показывает, что понимает В-С
Связь (зависимость реакций от убеждений), то Вы можете
переходить к следующему шагу. Если нет – Вы можете
использовать следующий метод, известный как «Техника 100
человек»
Теоретически-центрированный метод, демонстрации
клиенту того, что его верования предопределяют его
переживания:
«Техника 100 человек»
«Как думаете, сто человек Вашего возраста и пола – они
все чувствовали бы такую же («С) насчёт («А»)?»
Если клиент говорит, что нет – то Вы можете с ним
предметно обсудить это наблюдение, с целью помочь ему
уяснить для себя В-С связь.
СЛЕДУЮЩИЙ СЛАЙД ->
Если и это не сработало – используйте следующий метод
Токарев Федор Петрович
13

14.

Теоретически-центрированный метод, демонстрации клиенту того, что
его верования предопределяют его переживания:
Терапевт: Позвольте мне озвучить два убеждения, и скажите, которое из
них привело бы к переживанию («С»):
(«А») обязательно должно случиться (или не случиться). Это ужасно,
если («А») происходит (или не происходит).
Я бы предпочёл, чтобы («А») произошло (или не произошло), но мои
желания необязательно должны исполняться. Это неприятно, если
(«А») случается (или не случается), но это не конец света.
Клиент: Первое.
Терапевт: Итак, Вы можете увидеть, что это не («А») вызывают у Вас
чувство («С»), но Ваши верования насчёт («А»).
Задача данного вмешательства – установить В-С связь. Предназначение
следующей стадии – установить, более специфично, связь иВдисфункциональные С.
Заметьте, что если Вы пользуетесь последним, теоретическицентрированным методом, Вы уже выполнили это.
Токарев Федор Петрович
14

15.

Шаг №2: Обследуйте Конкретный Пример Рабочей Проблемы Клиента
10. Определите «иВ» и объясните «рВ»
Успешно достигнув с клиентом соглашения о том, что
именно его верования в основном определяют его чувства
– теперь Вы готовы к тому, чтобы помочь клиенту
обнаружить иррациональные верования («В»), которые
обуславливают его нездоровые негативные эмоции в «С».
Задача-минимум на данном этапе – спросить у
клиента и при необходимости помочь ему
определиться с ядерным долженствованием и
одним из прочих (производных) иррациональных
верований, которые отвечают за его
дисфункциональную негативную эмоцию.
В РЭПТ выделяется 4 иррациональных верования:
Категорические Требования (Долженствования): «Х
должно (или не должно) обязательно быть»
Кошмаризация: «Если происходит (или не происходит)
Х, то это ужасно и кошмарно».
Нетерпимость Фрустрации: «Я не выдержу, если Х
случится (или не случится)».
Обесценивание: «Если Х происходит (или нет), то я
никчёмный; вы никчёмные; жизнь бессмысленна (и
т.п.)».
Токарев Федор Петрович
15

16.

Шаг №2
10. Определите «иВ» и объясните «рВ»
Стратегия 1: Открытый Опрос.
Например, задайте клиенту следующий открытый
вопрос: «Что Вы себе внутри говорили
насчёт («А»), что привело Вас к
переживанию («С»)?
Основной недостаток подобного метода – в том,
что клиент очень часто будет озвучивать в
качестве ответа новые выводы и умозаключения
(нежели оценочные иррациональные верования).
Если так и происходит – помогите клиенту понять
разницу и объясните сущность иррациональных
верований, которые пытаетесь найти.
Стратегия 2: Теоретически-Центрированный
Опрос.
Задайте следующий, опирающийся на теорию
РЭПТ, вопрос: «Что Вы ожидали или даже
требовали насчёт («А»), что привело Вас к
переживанию («С»)?
Если Вы используете этот подход – Вы должны
убедиться, что не навязываете клиенту
собственные слова и идеи. Помогите ему
переформулировать центральное
долженствование своим собственным языком,
если думаете, что может иметь место именно
такая проблема.
Токарев Федор Петрович
16

17.

Шаг №2
10. Определите «иВ» и объясните «рВ»
Стратегия 3: Теоретически-Центрированный
Опциональный Опрос (любимый способ У.
Драйдена!)
Обрисуйте для клиента иррациональное верование и
рациональную альтернативу, и попросите выбрать,
которое из них обусловило бы нездоровую негативную
эмоцию.
Например, спросите: «Когда Вы испытывали («С»)
по поводу («А»), требовали ли Вы, что …
(иррациональное долженствование насчёт «А»),
или же Вы предпочли бы, но не обязательно
требовали, чтобы (рациональное пожелание
насчёт «А»)?»
Для Драйдена это наиболее предпочтительная
стратегия, потому что представляет для клиента сразу
как иррациональное верование, так и рациональную
версию убеждения.
Заметьте, пожалуйста, что когда Вы доходите до
изучения требования клиента и собираетесь
использовать слово «должно/должен» - стоит убедиться,
что Вы обозначите иррациональное требование с
помощью термина «абсолютно» или «безусловно»
(прим.: или любым уместным синонимом).
В теории РЭПТ – к эмоциональному расстройству
приводят исключительно абсолютные долженствования.
Как только Вы определили с клиентом долженствование
и альтернативное ему не-догматическое предпочтение,
Вы можете обучить его трём оставшимся
иррациональным установкам и рациональным версиям,
чтобы затем попросить выбрать из них ту, которая более
всего связана с их дисфункциональной негативной
эмоций в «С» (и, по импликации – альтернативную
рациональную идею, которая поможет клиенту
удовлетворить свои потребности)
Токарев Федор Петрович
17

18.

Шаг №2
10. Определите «иВ» и объясните «рВ»
Типовые формулировки рациональных верований:
•Не-догматическое Предпочтение: «Я хотел бы, чтобы Х случилось (или
не случилось), но это не обязательно должно быть именно так, как я
хочу».
•Де-Кошмаризация: «Будет неприятно, но не кошмарно, если Х случится
(или не случится)».
•Высокая Терпимость Фрустрации: «Если Х случиться (или нет), мне
будет не так просто это выдержать, но я смогу это сделать и оно того
стоит для меня».
Безусловное Принятие: Если случается Х (или не случается), это не
говорит о том, что я никчёмный; кто-то ещё никчёмный; или жизнь
бессмысленна. Скорее, я НЧС (Небезупречное Человеческое Существо);
ты НЧС; и жизнь – это сложная смесь из хорошего, плохого и
нейтрального».
Держите в уме типовые формулировки рациональных верований !
Токарев Федор Петрович
18

19.

Шаг №3: Подготовьте Клиент к Процедуре
Оспаривания Верований
11. Проведите «иВ-С» и «рВ-новые С» связи.
К этому моменту Вы уже определили
иррациональные верования клиента и
альтернативные рациональные убеждения.
Следующая Ваша задача – помочь клиенту
увидеть взаимосвязь между его
иррациональными верованиями и
дисфункциональной негативной эмоцией (и/или
дисфункциональным поведением) в «С», и также
взаимосвязь между его рациональными
верованиями и альтернативной функциональной
здоровой эмоцией (и/или функциональным
поведением).
Наиболее распространённый способ проведения
иВ-С и рВ-С связей – следующий. Спросите
клиента, может ли он увидеть зависимость своей
текущей С от озвученных им иВ – и затем
попросите назвать эмоцию, которая бы следовала
из соответствующих рВ.
Например, спросите: «Вы можете заметить,
что пока Вы верите в (иВ), то Вы неизбежно
будете чувствовать (дисфункциональная
«С»)? С другой стороны, если бы Вы верили в
(рВ), то как бы Вы себя чувствовали тогда?».
Это – ключевой пункт в подготовке клиента к процессу оспаривания верований, который
изложен в шаге №4.
Токарев Федор Петрович
19

20.

Перечень нездоровых негативных эмоций, уже указанных выше – и также их
здоровые альтернативы.
Нездоровая Негативная Эмоция
Здоровая Негативная Эмоция
Тревога
Волнение
Подавленность
Грусть
Вина
Сожаление
Стыд
Смущение
Обида
Печаль
Нездоровый гнев
Здоровый гнев
Патологическая ревность
Здоровая ревность
Патологическая зависть
Здоровая зависть
Заметьте, пожалуйста, что этот перечень отражает терминологию, принятую большинством теоретиков. Несмотря на это – гораздо
важнее, чтобы Вы говорили с клиентом на общем языке и создали совместный словарь в отношении эмоций, нежели использовали
чей-то ещё как догмат.
Основное здесь, что стоит держать в уме – то, что Вам нужно вовлечь клиента в небольшую, но осмысленную дискуссию о том, что
составляет здоровую альтернативу его дисфункциональной негативной эмоции, с учётом того, что в «А» происходит нечто
нежелательное.
Токарев Федор Петрович
20

21.

Шаг №3: Подготовьте Клиент к Процедуре
Оспаривания Верований
12. Получите от клиента обязательство к
достижению поставленных эмоциональных и/или
поведенческих целей, и помогите ему увидеть, что
лучший способ для этого – изменение верований.
Вам нужно вовлечь клиента в обсуждение того, что
составляет здоровая альтернатива его нездоровой
негативной эмоции (и/или дисфункциональному
поведению) в «С».
После того, как это сделано – Вам нужно получить от
клиента обязательство к тому, что он готов работать
ради приобретения этой здоровой эмоции и/или
функционального поведения. Когда Вы этим
занимаетесь – Вам может быть нужно обнаружить и
ответить на сомнения, возражения и недопонимания со
стороны клиента в отношении его новых С.
Также не забывайте, что в данный момент клиенту
требуется мыслить рационально насчёт «А» прежде, чем
он будет пытаться его изменять. Вам надо будет
объяснить, почему это так, если клиент желает обойтись
без работы над верованиями и перейти сразу к
изменению «А».
Помогите клиенту осознать, что лучше всего изменять
«А» тогда, когда он не расстроен по поводу «А», и что его
расстройство на этот счёт будет создавать значительные
помехи его попыткам что-то поменять.
Как только клиент признал, что лучший способ
ликвидации расстройства насчёт «А» - это мыслить
рационально об этом событии, он готов оспорить свои
иррациональные верования по поводу «А».
Токарев Федор Петрович
21

22.

Шаг №3: Подготовьте Клиент к Процедуре
Оспаривания Верований
12 Обязательства
Вмешательства когда расстройство клиента в
основном эмоциональной природы:
Терапевт: Лучше всего изменять («А») тогда, когда
Вы чувствуете (ДНЭ) или когда Вы чувствуете
(ФНЭ)?
Если проблема клиента – в основном поведенческая, то
вмешивайтесь следующим образом. Заметьте, что ДП –
дисфункциональное поведение, и ФП – функциональное
поведение.
Клиент: Когда я чувствую (ФНЭ)
Терапевт: Лучше всего менять («А») тогда, когда Вы (ДП)
или когда Вы (ФП)?
(Если клиент отвечает «ДНЭ», вмешайтесь
соответствующим образом).
Клиент: Когда я (ФП).
Терапевт: … и с опорой на то, что мы только что
обсудили – что Вам требуется изменить для того,
чтобы чувствовать (ФНЭ), но не (ДНЭ) насчёт («А»)?
Клиент: Моё иррациональное убеждение, что (иВ).
(Если клиент даст любой отличающийся по смыслу
ответ – вмешайтесь соответствующим образом).
Терапевт: И с учётом того, что мы обсудили – что Вам
нужно изменить для того, чтобы (ФП), но не (ДП), когда
случается («А»)?
Клиент: Моё иррациональное убеждение, что (иВ).
(Если клиент даст любой отличающийся по смыслу ответ
– вмешайтесь соответствующим образом).
Теперь Ваш клиент готов к оспариванию своих
иррациональных и рациональных верований.
Токарев Федор Петрович
22

23.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
13. Задача Оспаривания Верований Клиента – в том,
чтобы он увидел иррациональность
иррациональных верований и рациональность
рациональных убеждений.
Когда Вы с клиентом критически рассматриваете
(оспариваете, анализируете, диспутируете) его
верования, Вашей целью является помощь ему в том,
чтобы определиться с рациональностью и
иррациональностью различных убеждений.
Укрепление убеждённости клиента в его рациональном
веровании, и соответственно снижение уверенности в
иррациональной установке, лучше всего производить
на шаге 4
Следующая таблица демонстрирует характеристики
обоих наборов верований, и Вам следует опираться на
них во время оспаривания.
Иррациональные
Верования
Рациональные
Верования
Ригидные или
экстремальные
Гибкие или
уравновешенные
Ложные
Достоверные
Абсурдные
Логичные
Ведут к деструктивным
результатам
Ведут к конструктивным
результатам
Токарев Федор Петрович
23

24.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
14. Оспорьте как Иррациональные, так и
Рациональные Верования.
Предназначение оспаривания верования – побудить
клиента к тому, чтобы ясно усмотреть
иррациональность иррациональных верований и
рациональность рациональных.
В теории это называется термином «Интеллектуальный
Инсайт» - потому как хотя клиент может понимать эти
идеи умственно, он пока не обладает глубинной
убеждённостью в них настолько, чтобы это
последовательно влияло на его чувства и поведение в
сторону большей функциональности.
Для того, чтобы клиент достиг интеллектуального
инсайта, ему необходимо оспорить и иррациональные, и
рациональные верования.
Заметьте, пожалуйста, что я предлагаю прежде всего
оспаривать долженствования и не-догматические
предпочтения (разве только нет серьёзной причины
поступить иначе) и одно из производных, соответственно
иррациональных и рациональных, которое клиент
находит наиболее уместным в рамках своей проблемы.
Последнее – «эмоциональный инсайт» - происходит в
процессе продолжительного консультирования, однако
работа в направлении именно этого результата
начинается уже здесь (на шаге №4).
Токарев Федор Петрович
24

25.

Стратегия 1: Оспорьте Релевантное
Иррациональное и Рациональное
Верование Параллельно
Стратегия 2: Оспорьте Релевантное
Иррациональное и Рациональное
Верование Попеременно
Стратегия 3: Оспорьте Сперва Все
Релевантные Иррациональные
Верования и Затем Их Рациональные
Альтернативы Последовательно
Оспорьте долженствование и альтернативное
предпочтение;
Оспорьте кошмаризацию и альтернативную декошмаризацию;
Оспорьте нетерпимость фрустрации и
высокую терпимость фрустрации;
Оспорьте обесценивание и безусловное
принятие
Оспорьте долженствование
Оспорьте альтернативное рациональное
предпочтение
И т.д.
Оспорьте все ИУ
Оспорьте все РУ
Токарев Федор Петрович
25

26.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
15. Оспорьте Долженствование и Не-Догматическое Предпочтение
Рекомендуется использовать три главных вопроса во время оспаривания:
эмпирический, логический и прагматический. Затем Вы можете спросить,
какое из верований клиент хотел бы усилить, и какое ослабить, и почему.
Прежде всего, помогите своему клиенту сфокусироваться на своём требовании и
его не-догматическом предпочтении как альтернативе. Если уместно, запишите
их на листе бумаги или доске параллельно друг другу (как в таблице выше).
Долженствование
Предпочтение
Х обязательно должно (или
не должно) произойти
Мне бы хотелось, чтобы
произошло (или не
произошло) Х, но не
обязательно должно быть
именно так, как мне
хочется.
Токарев Федор Петрович
26

27.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
15. Оспорьте Долженствование и Не-Догматическое Предпочтение
Эмпирический Вопрос
Спросите: «Какое из следующих убеждений истинно и какое ложно и почему?
ИВ: Долженствование клиента.
РВ: Не-догматическое предпочтение клиента.
Согласно теории РЭПТ, единственный правильный ответ на этот вопрос – не-догматическое
предпочтение истинно, а долженствование ложно.
Помогите клиенту видеть, что:
o Ригидное требование не соответствует реальности. Чтобы подобное утверждение было истинном,
требуемые условия должны бы были уже существовать – тогда как это явно не так. Или же – как
только клиент совершает требование, то требуемые условия магически возникают. Обе ситуации –
откровенно противоречат реальности.
o С другой стороны – не-догматическое предпочтение истинно, так как обе его составные смысловые
части верны. Клиент может убедиться, что у него есть определённое желание, и может озвучить
причину, почему этого стоит желать. Но также клиент может подтвердить, что ей никто и ничто не
обязано предоставить желаемое.
Токарев Федор Петрович
27

28.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
15. Оспорьте Долженствование и Не-Догматическое Предпочтение
Логический Вопрос
Спросите: «Какое из следующих верований логично, а какое – нелогично, и почему так?
ИВ: Долженствование клиента
РВ: Не-догматическое предпочтение клиента.
Вашему клиенту нужно признать, что его требование нелогично, тогда как предпочтение, напротив,
совершенно логично.
Помогите ему увидеть, что и требование, и предпочтение основаны на одном и том же желании, однако
в первом случае клиент преобразует его следующим образом:
•Я хочу, чтобы Х случилось (или не случилось), и следовательно, абсолютно должно быть именно так.
Покажите ему, что это верование имеет 2 компонента: 1) «Я хочу, чтобы Х случилось (или не
случилось)» - не является категорическим или ригидным, однако 2) «…И следовательно это должно
быть именно так» - абсолютен и ригиден.
Таким образом, его ригидное долженствование – нелогично, потому что невозможно логически
корректным образом вывести нечто р
Токарев Федор Петрович
28

29.

Проще пояснить клиентам логическую
несостоятельность убеждения через
более наглядную технику силлогизма:
1. Все мои желания обязательно исполняются
Не-догматическое предпочтение клиента – следующее:
2. Я желаю, чтобы было (или не было) Х
•Я предпочитаю, чтобы Х случилось (или не случилось),
но это не означает, что именно так обязательно должно
быть.
3. Следовательно, Х обязательно должно (или не
должно) быть
В такой раскладке – клиенту можно успешно показать,
что если бы 1 (Общая посылка) была истинной, то его
долженствование было бы логически правильным и
также истинным. Однако – это с очевидностью ложно, и
хотя 2, частная посылка (утверждение желания) может
быть истинна, конечный вывод всё равно ошибочен в
любом случае.
Не-догматическое предпочтение – логично, так как обе
части утверждения не ригидны (т.е. не категоричны и не
абсолютны), и таким образом второй компонент
логически следует из первого.
Снова – Вы можете использовать графические средства
(в т.ч. доску или флипчарт), чтобы проиллюстрировать
логическую цепь визуально, если это необходимо.
Если клиент озвучивает любой иной по смыслу ответ, то
помогите ему увидеть, почему его ответ некорректен, и
помогите опознать правильный ответ.
Токарев Федор Петрович
29

30.

Шаг №4: Оспорьте Верования с Клиентом
15. Оспорьте Долженствование и Не-Догматическое Предпочтение
Прагматический Вопрос
Оцените Обязательство Клиента К Изменению Верований
Спросите: «Какое из следующих верований приводит к
скорее хорошим результатам, и какое приводит к в
основном плохим результатам, и почему?»
Спросите: «Какое из этих убеждений Вы хотели бы усилить,
а какое – ослабить, и почему?»
ИВ: Долженствование клиентаРВ: Не-догматическое
предпочтение
Вам нужно помочь клиенту признать, что его требование
приводит к нездоровым результатам, тогда как недогматическое предпочтение приводит к более конструктивным
результатам.
Когда Вы этим заняты – стоит пользоваться информацией,
которую клиент предоставил во время обсуждения конкретных
связей между ИВ-С и РВ-Новыми С (см. пункт 11).
После предпринятого ранее процесса оспаривания – Ваш клиент
«должен» обозначить, что хотел бы работать над усилением
убеждённости в своём не-догматическом предпочтении и над
ослаблением веры в долженствование, и также «должен» быть
способен связно изложить основания этому своему решению,
основанные на его проблемным чувствах, поведении и значимых
целях.
Если клиент даёт любой иной ответ – то обнаружьте причины
этого и проработайте их, пока клиент не выразит подлинный
интерес и обязательство к не-догматическому предпочтению.
Если Ваш клиент считает, что его долженствование имеет
более продуктивные последствия, чем не-догматическое
предпочтение (скажем, «меня это больше мотивирует»),
помогите путём обсуждения клиенту увидеть, что он скорее
всего заблуждается по этому поводу (напр., мотивирует
желание, а ригидное требование создаёт лишнее напряжение и
нарушает эффективное выполнение дел).
Токарев Федор Петрович
30

31.

Спасибо за
ВНИМАНИЕ
ВАШИ ВОПРОСЫ ?
Токарев Федор Петрович
31