Злоупотребление правом в административном судопроизводстве

1.

Грибов
Николай
Дмитриевич
—
кандидат юридических наук, доцент
кафедры
гражданского
и
административного
судопроизводства
ФГБОУВО «РГУП», доцент
Сфера научных интересов:
цивилистический процесс, корпоративные споры,
оспаривание сделок, злоупотребление правом

2.

Злоупотребление правом в
административном
судопроизводстве
Москва 2024

3.

ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМАТИКЕ:
• Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
306 с.
• Н.Д. Грибов «Доктрина запрета противоречивого поведения», «Противоречивое поведение лиц,
участвующих в деле». Есть в Консультанте +.
• Черных И.И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.
№ 12. С. 81 - 88.
• Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н. Процессуальный эстоппель в практике российских судов
(эмпирический анализ) // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5.
• Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н. К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект //
Закон. 2021. № 7. С. 106 - 116; N 8. С. 131 – 152
• Кулюшин Е.Н. Полномочия суда первой инстанции по противодействию злоупотреблениям
процессуальными правами лицами, участвующими в деле в административном судопроизводстве, по
КАС РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 13 - 14.
• Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.

4.

Вопросы рассматриваемые на лекции
• Понятие и сущность ЗПП, его отличие от недобросовестного поведения.
• Процессуальная и материальная добросовестность.
• Процессуальная недобросовестность при рассмотрении административного спора.
• Стандарты доказывания и добросовестность.

5.

Понятие и сущность злоупотребления
правом

6.

Злоупотребление процессуальным правом - это правонарушение, характеризующиеся
умышленной формой вины, при которой лицо предвидит и желает наступления общественно
вредных последствий своего поведения либо относится к ним безразлично.
Большинство злоупотреблений – это издержки действия принципов процесса.
На самом деле с понимания естественного права, им злоупотребить нельзя. Поэтому
более правильно использовать термин злоупотребление процессуальным или
материальным законом.

7.

ЭЛЕМЕНТЫ ЗПП:
• Субъект: участники процесса.
• Субъективная сторона: умышленная форма вины.
• Объективная сторона: совершение на внешне законной, юридически основе действий,
образующих состав правонарушения.
Причинно-следственная связь
• Объект: вред общественным отношениям, возникающим в ходе отправления
правосудия по гражданским делам.

8.

По субъекту
• Административные иски прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрациям
муниципальных районов, городских округов, как к учредителям муниципальных детских
образовательных учреждений, об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия
экстремизму и терроризму, о возложении обязанности финансирования мероприятий по устранению
нарушений детским образовательным учреждением в указанной области, поскольку самостоятельно
без выделения финансирования учреждение не может осуществить данные мероприятия (заключение
договора на охрану, оснащение охранной сигнализацией и другие).
• Является ли возложение обязанности по финансированию мероприятий, подлежащих
выполнению в силу требований действующего законодательства, на данные органы,
учредившие муниципальные детские образовательные учреждения, вмешательством в
финансовую деятельность органов местного самоуправления?
Можно ли рассматривать это в качестве злоупотребления?
Ответ

9.

• Вступившее в законную силу, судебное решение приобретает особое качество, заключающееся в том,
что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для всех
должностных лиц, граждан и организаций, хотя бы они в деле и не принимали участия. Обязательное
исполнение решения суда гарантировано уголовным законом (ст. 315 УК РФ).
• Неисполнение судебного решения под предлогом отсутствия финансирования, или «вмешательства в
финансовую деятельность», не допустимо.
Соответственно, возложение обязанности по
финансированию тех или иных мероприятий, подлежащих выполнению в силу требований
действующего законодательства, является допустимым.
Учитывая, что ряд действий (к примеру, организация тротуаров, организация освещения дорог) требует
разработки соответствующего проекта, его государственной экспертизы, прохождения процедур,
предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, и выделения денежных средств на соответствующие
цели.
Нужно разрешать с учетом разумного срока.

10.

Судебная практика по вопросу
финансирования
• Довод судов о невыделении администрации финансирования из федерального бюджета является
несостоятельным, поскольку администрация не является непосредственным получателем средств из
федерального бюджета. От субъекта Российской Федерации не поступало претензий относительно
недостаточности субвенций из федерального бюджета. Администрация не обращалась к субъекту
Российской Федерации за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности
муниципального образования.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)
• Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что в установленный судом срок устранить
выявленные недостатки невозможно из-за отсутствия финансирования, не может являться основанием
для отмены или изменения правильного по сути судебного решения, так как в случае наличия
объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением
срок административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении
отсрочки исполнения судебного акта.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 № 88А23924/2020.

11.

Пример причинно-следственной связи
• Суд, отказывая обществу в возмещении судебных издержек в порядке
части 1 статьи 111 АПК РФ, учел процессуальное поведение сторон,
результаты рассмотрения настоящего дела и, исходя из принципа
возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,
не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, не усмотрев
признаков
злоупотребления
со
стороны
ответчика
своими
процессуальными правами, пришел к выводу об отсутствии причинноследственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в
отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного
спора.
• При этом суд указал, что само по себе бездействие ответчика по
досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о
злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о
наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов; из
представленных материалов не следует, что в случае направления
ответчиком ответа на претензию в срок, установленный пунктом 5.1
статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное
разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не
возник.
Определение
Верховного Суда РФ
от 11.03.2021 N 306ЭС20-24076 по делу
№ А65-7082/2020

12.

Один из судебный актов
Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении заявленного вопроса факт
злоупотребления правом со стороны Д.В.А. не установлен. Действия по обращению с
заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя таковыми не являются,
свидетельствуют о реализации стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда,
своих процессуальных прав, основаны на законе.
Лучше писать, что нет состава злоупотребления
процессуальным правом

13.

Практика кассационных судов в данной сфере различна. Есть суды, которые рассматривают подобные требования по ГПК РФ (Определение
Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 по делу N 88-20434/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей
юрисдикции от 27.04.2023 по делу N 88-17532/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу N 8838196/2023, 2-188/2023). Есть суды, анализирующие иски по правилам КАС РФ (Кассационное определение Первого кассационного суда общей
юрисдикции от 11.12.2023 N 88а-36232/2023 по делу N 2-228/2023, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от
27.09.2022 N 88а-25902/2022, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88а-13388/2022,
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 88а-2954/2021).
Судебная коллегия также отмечает, что, как следует из содержания административного искового заявления, прокурором ставился вопрос о
признании незаконным бездействия административных органов и возложении соответствующей обязанности, обусловленной признанием
бездействия незаконным. Суд, с учетом изложенного, необоснованно перешел к рассмотрению дела по правила гражданского
судопроизводства (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 № 88-5833/2023).
Поскольку по настоящему делу истцом не оспаривалось бездействие ответчика, такие требования прокурором не заявлялись, избранный истцом
способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц предполагал понуждение ответчика к совершению определенных действий,
направленных на исполнение требований закона (исполнение обязанности), то заявленные исковые требования правомерно разрешение по
правилам гражданского судопроизводства. Требование: Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд с иском в
интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятии об обязании произвести
определенные действия (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-9227/2022).
Сл. слайд

14.

• К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными
полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными
актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами,
приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным
лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении
определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления
государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
• Соответственно неисполнение функций государственного органа или некоммерческим учреждением,
наделенным публичными полномочиями, указанных в Уставе этого юридического лица, следует толковать
как бездействием, поэтому любое требование прокурора, основанное на невыполнении полномочий органа
необходимо рассматривать по правилам административного судопроизводства (например, возложении
обязанности обеспечить разработку проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны
скотомогильника (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023
№ 88а-21439/2023 по делу N 2а-488/2022).
Позиция автора
Сл. слайд

15.

• Первая проблема: срок давности, три месяца. Если по правилам гражданского судопроизводства, то
там действует исковая давность.
• Вторая проблема: бремя доказывания. Само по себе неправильное определение судами вида
судопроизводства при рассмотрении публичного спора не может являться основанием для отмены
судебных актов, однако в данном случае рассмотрение настоящего дела по правилам гражданского
судопроизводства повлекло принятие неправильного решения, поскольку на административного истца
было возложено излишнее бремя доказывания, тем самым его права, установленные статьей 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были ограничены
(Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88а8735/2023 по делу N 2-483/2022).

16.

ЗПП и недобросовестность одно и то же?

17.

Отличие недобросовестности от ЗПП
• Недобросовестное поведение может означать не только ЗПП, но и
иные случаи ненадлежащей реализации права, которые могут быть
охарактеризованы как процессуальная недисциплинированность.
• Процессуальная недисциплинированность - отсутствие интереса,
отсутствие
воли,
отсутствие
желания
способствовать
беспрепятственному рассмотрению дела.
ЗПП - это осуществление процессуального права в
противоречии
с
его
назначением.
Нарушение
функционального
назначения
субъективного
процессуального права, которое образует поведение,
направленное на достижение противоправной цели.

18.

СЛУЧАИ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Что такое неосновательный иск?
• Заявление неосновательного административного иска,
• Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле,
правильному
и
своевременному
рассмотрению
и
разрешению
административного дела.
Термин противодействие
достаточно широкий.
Ч. 7 ст. 45 КАС РФ

19.

Действующие меры по противодействию
• Отказ в удовлетворении заявления о компенсации о компенсации за нарушение
разумных сроков.
П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11
• Отказ в восстановлении процессуального срока.
П. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36
• Отказ во взыскании судебных издержек полностью или в части.
П. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Следующий слайд

20.

Действующие меры по противодействию
• Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными
правами (применяем по аналогии ст. 111 АПК РФ).
• Суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были
своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим
процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного
процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного
судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое
заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (применяем по аналогии ч. 5 ст.
159 АПК РФ).
• Применение мер процессуального принуждения (ст. 116 КАС РФ)
• Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно
иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному
рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны
компенсацию за фактическую потерю времени (применяем по аналогии ст. 99 ГПК
РФ).

21.

Действующие меры по противодействию
• Вынесение частного определения.
Ст. 200 КАС РФ
Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным
поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими
процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

22.

Злоупотребление правом и
злоупотребление властью
• Доктрина détournement de pouvoir (злоупотребление властью)
(французское право).
• Злоупотребление властью рассматривается как «субъективное»
основание контроля в том смысле, что лицо, издавшее акт,
рассматривается как
«человеческое
существо,
с
его
индивидуальностью, желаниями и расчётами».
• Злоупотребление властью имеет место при «несоответствии
между надлежащей целью (but régulier), которую закон адресует
административному органу, а соответственно, издаваемым им
актам, и целями, преследуемыми осознанно и намеренно этим
органом».
Проблема злоупотребления государством правами тесно связана с
вопросом административного усмотрения в деятельности органов власти
(discrétion).

23.

Процессуальная и материальная
добросовестность.

24.

Этапы развития идей добросовестности
• Римское право. Формирование идей Добросовестности в
преторском праве.
• Средневековой право. Поглощение добросовестности идеями
справедливости.
• Немецкое право. ГГУ 1900 года. Treu und Glauben – 242 статья.
Была написана под влиянием римского права.
• Английское прав. Главная проблема – имеет ли суд сам
оценивать добросовестность действий сторон?
• Реформа российского гражданского права 2013 года.
Выделение объективной и субъективной добросовестности.
• Развитие в процессе - связка с злоупотреблением правом.
Использование процесса не в целях защиты права.

25.

Статья 1 и 10 ГК
РФ
Добросовестность
Материальная
Правовое последствие – отказ в иске
ст. 45 КАС РФ
Процессуальная
Правовое последствие – применение
процессуальных санкций

26.

Проблема применения ст. 10 ГК РФ в
административных правоотношениях
Положения ст. 10 ГК РФ распространяются на граждан и юридических лиц и не могут
применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти.
Решение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС1113/12
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от
28.06.2022 N 21
В настоящий
момент
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости
злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской
Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается
обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении
им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если
соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за
исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

27.

Вопрос N 1: О формировании доказательственной базы в административных делах об оспаривании решений призывных комиссий о призыве на
военную службу. Полагаем целесообразным обсуждение вопроса о критериях, при которых могут быть обнаружены основания для назначения
судебной экспертизы по делам указанной категории.
Актуальность вопроса. Дела об оспаривании решений, действий, бездействия призывных комиссий, в рамках которых основной довод
административных истцов касался качества медицинского освидетельствования для целей призыва, надлежащего учета имеющихся у
призывников заболеваний, составляет подавляющую часть от всех дел данной категории.
Основной вопрос, возникающий перед судом в процессе рассмотрения указанного довода, – имеются ли у административного истца заболевания,
влекущие такую степень нарушения функций, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия негодности (ограниченной
годности) гражданина к военной службе на момент прохождения медицинского освидетельствования.
Формулировки медицинских заключений не тождественны формулировкам Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
4 июля 2013 года № 565, которые содержат оценочные понятия, требующие
специальных познаний. В результате для вывода о том, корректно ли принят во внимание диагноз административного истца призывной
комиссией при определении категории годности, необходимо обращение к специальным познаниям.
При этом административные ответчики, как правило, усматривают в поведении административных истцов уклонение от призыва,
которое выражается в пропуске очередной призывной компании посредством подачи административного иска.
Нельзя исключать, что определенное количество административных споров рассматриваемой категории преследуют данную цель.
Осознание данной возможности осложняет поиск паритета, при котором, с одной стороны, недопустимо способствование реализации алгоритмов
уклонения от призыва под прикрытием судебной защиты, с другой стороны – недопустим формальный подход к рассмотрению соответствующих
административных дел, при котором гражданин, действительно нуждающийся в защите, ее не получит.
Предлагаемый для обсуждения подход.
Представляется, неиспользование административным истцом права на проведение независимой экспертизы не может рассматриваться как
однозначное основание для отказа в проведении судебной военно-врачебной экспертизы.
В частности, критериями, при которых могут быть обнаружены основания для назначения судебной экспертизы, являются установление
административному истцу ранее категории «В», его неоднократное направление на медицинские освидетельствования и дополнительные
обследования, наличие расхождений в выводах призывной комиссии района (города) и призывной комиссии области по вопросу о категории
годности административного истца.
Позиция лектора. Согласен с подходом (необходимо всегда смотреть предыдущие поведение истца).

28.

Добросовестность в сфере материальных
норм
Честность в
отношениях
между людьми
(ст. 1 ГК РФ)
Добросовестность
(bona fides)
Объективная
Как определенное сознание
того или иного лица, как
неведение некоторых
обстоятельств, с наличностью
которого закон считает
возможным связать те или иные
юридические последствия.
Субъективная
Неосведомленность

29.

Материальная добросовестность
• При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
• Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
• Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа
юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность,
если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих
обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если
его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского
оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1. ГК РФ).

30.

Разовая сделка
Добросовестность
Ст. 302 ГК РФ
Длительное владение
Ст. 234 ГК РФ

31.

Постановления
Конституционного
Суда
Российской Федерации по добросовестности:
• Постановление КС РФ от 26.11.2020 г. № 48-П;
• Постановление КС РФ от 13.07.2021 № 35-П.
По добросовестному приобритателю
• Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П (Вопрос
оплаты экспертизы)
Заявив ходатайство о назначении судом экспертизы и не внеся при этом на счет суда, удовлетворившего ходатайство, денежных средств для выплаты
эксперту, она ставит под угрозу своевременное и правильное разрешение дела и тем самым - право на эффективный суд, принадлежащее
добросовестному участнику соответствующих правоотношений.

32.

Китай
• Статья 13. Гражданский процесс должен следовать принципу добросовестности. Стороны
вправе распоряжаться своими гражданскими и процессуальными правами в пределах,
установленных законом.
• Статья 68 Заинтересованные стороны должны своевременно представить доказательства
своих требований. Народный суд определяет доказательства, которые должны представить
стороны, и сроки, исходя из требований сторон и судебной ситуации по делу. Если сторона
действительно испытывает трудности с предоставлением доказательств в установленный
срок, она может обратиться в народный суд с ходатайством о продлении срока, и народный
суд должен надлежащим образом продлить срок на основании заявления стороны. Если
сторона не представляет доказательства в установленный срок, народный суд поручает ей
объяснить мотивы; если он отказывается объяснить мотивы или мотивы несостоятельны,
народный суд может не принять доказательства по иным обстоятельствам или принять
доказательства, но объявить выговор и наложить штраф.
• Статья 113. Народные суды могут объявлять выговор тем, кто нарушает правила суда,
приказывать им покинуть зал суда, налагать штрафы или задерживать их.
• Статья 115. Если стороны злонамеренно вступают в сговор и пытаются ущемить законные
права и интересы других путем судебного разбирательства, посредничества и т. д., народный
суд отклоняет ходатайство и налагает штраф или задерживает его в зависимости от
серьезности обстоятельств; если состав преступления, уголовная ответственность
расследуется в соответствии с законом.

33.

Недобросовестность при рассмотрении
дела по существу.

34.

Правовая основа: положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, части 2 статьи 41 АПК
РФ, части 6 статьи 45 КАС РФ.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в
зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого
поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или
частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов
добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения
другой стороны.

35.

Вопрос
При рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ (гл. 24 КАС РФ) посредством видеоконференц-связи (ВКС) возникает вопрос о предоставлении
для ознакомления материалов дела стороне, находящейся не в зале судебного заседания, участвующей в
заседании посредством ВКС или веб-конференцсвязи в соответствии с положениями ст. 142 и ст. 142.1 КАС
РФ.
Так, от стороны, участвующей в рассмотрении дела по ВКС, поступило ходатайство об ознакомлении с
материалами дела, включая подлинные подписные листы избирателей, представляющие большой объем
информации. Изготовление судом и направление копий документов стороне, заявившей такое ходатайство,
приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, что в свою очередь может отразиться на итогах
голосования.
Будет ли достаточным оглашение таких доказательств в ходе судебного разбирательства для того, чтобы
сделать вывод о том, что лицо, заявившее ходатайство, ознакомлено судом с материалами дела, в целях
экономии времени рассмотрения дела судом и соблюдения сроков, установленных законом?
Ответ

36.

Не будет.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них
копии.
По смыслу процессуального закона реализация указанного права осуществляется лицом, заявившем соответствующее ходатайство, путем самостоятельного ознакомления
с материалами дела, а суд должен обеспечить такому лицу возможность личного восприятия материалов дела.
Данные выводы подтверждаются и порядком ознакомления с материалами дела, регламентированным Инструкциями по судебному делопроизводству, которые
предусматривают два способа ознакомления: в помещении суда путем выдачи дела лицу и ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела
документами в электронном виде.
Другими словами, п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС РФ предусматривает право на самостоятельное ознакомление с материалами административного дела.
Оглашение письменных доказательств и предъявление их лицам, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства (ст. 164 КАС РФ) – процессуальные действия
суда, которые не обеспечивают право на самостоятельное ознакомление с материалами административного дела.
Даже в условиях ограниченного срока рассмотрения административного дела сторонам должно быть обеспечено право самостоятельно ознакомиться с содержанием всех
представленных в материалы дела доказательств и возможность представить на них свои возражения, если у них такая возможность до судебного заседания объективно
отсутствовала.
См., например, п. 16.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 24.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному
делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов".
Можно рассматривать как ЗПП, если была объективная возможность ознакомиться с содержанием
Либо объявить перерыв (ст. 169.1. КАС) и направить ему
скан дела

37.

Уклонение от получения почтовой корреспонденции

38.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска
срока обращения в суд, а действия Жидких И.В., уклонявшейся от получения копии решения,
свидетельствуют о ее злоупотреблении правом. Тогда как согласно положениям статьи 45 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лица,
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
правами.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от
15.06.2023 N ДК23-55
Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им
процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на
злоупотребление Л. своими процессуальными правами
Апелляционное определение Иркутского областного суда от
13.07.2017 по делу № 33а-5766/2017

39.

Возврат процессуального документа по причине
оскорблений

40.

Нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом участвующими в деле лицами, а
также обязывающие этих лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им
процессуальными правами, не препятствуют заинтересованному лицу после устранения
недостатков жалобы вновь обратиться в суд в установленном законом порядке. Кроме того,
определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (часть 3
статьи 300 КАС Российской Федерации).
Не согласившись с указанным решением, С.В. Алексина обратилась с апелляционной жалобой, которая
была возвращена судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции в связи с тем, что
приложенные к жалобе дополнительные доводы содержали оскорбительные выражения в адрес
судьи.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 №
2939-О

41.

Определения судов мотивированы тем, что административный иск подан с нарушениями требований
статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового
заявления и приложенных к нему документов, а также наличием в административном исковом заявлении
оскорбительных выражений в адрес судей. Судами указано заявителю не недопустимость
злоупотребления правом.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
от 21.11.2023 № 88а-39526/2023
Определения судов мотивированы наличием в административном исковом заявлении оскорбительных и уничижительных выражений в
адрес должностных лиц службы судебных приставов и судей. Судами указано заявителю не недопустимость злоупотребления правом.
Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в
случае поступления административного искового заявления, содержащего оскорбительные, уничижительные выражения в
отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.
Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит
их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права
разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) - часть 6 статьи 15 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении
письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и
имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в
нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 88а-22554/2023

42.

Злоупотребление при восстановлении сроков
Vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt

43.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать
обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения
злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление
пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой
определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей
юрисдикции от 10.08.2023 № 88А-30041/2023 по делу № 13а-508/2022
Кроме того, учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами, подача частной жалобы на определение судьи о
возвращении административного искового заявления по истечении более года со дня его принятия
указывает на злоупотребление П. своими процессуальными правами.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.07.2017 по
делу N 33а-5961/2017

44.

Особенности доказывания при рассмотрении административных дел по административным искам лиц,
находящихся (находившихся) в местах лишения свободы, о взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в местах лишения свободы за периоды 2010-2015 годов, учитывая, что документы,
подтверждающие количество осужденных в конкретных камерах (помещениях), соблюдение нормативов
освещенности, вентиляции, отопления, микроклимата помещений, качества воздуха, еды, питьевой воды,
соблюдения требований относительно необходимости поддержания удовлетворительной степени личной
гигиены и пр. в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов
уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Вопрос
Нормы о компенсации в гл. 22 КАС РФ,
соответственно срок 3 месяца на ее взыскание.

45.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N 15АП15730/2018 по делу N А32-51394/2017
Предъявление иска к ответчику почти через 10 лет после того, как, по мнению
истца, ответчик недолжным образом исполнил обязательство с учетом
конкретных обстоятельств дела, не может быть признано судом добросовестным
поведением.
Фактическое выполнение работ может быть доказано иными доказательствами, кроме
актов выполнения работ, при том, что спор инициируется добросовестно в разумные
сроки после нарушения обязательства. В данном случае истец обратился в
арбитражный суд за пределами нормативно установленных сроков хранения
документов бухгалтерского учета, лишая ответчика возможности доказать иными
документами фактическое исполнение первого и второго этапов договора.
Такое процессуальное поведение истца не может быть одобрено судом ("Vigilantibus,
non dormientibus, jura subveniunt" - "Законы помогают бодрствующим, а не спящим").
При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя
доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально
реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или
иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем
соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных
обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо
объективным причинам.

46.

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 № 88А1896/2023
• На основе предоставленных сведений о замерах, апелляционная судебная коллегия пришла к выводу,
что принятые судом первой инстанции доводы М. об испытываемом им беспокойстве и дискомфорте
из-за лая собак являются не обоснованными, поскольку расстояние от питомника до окон корпусного
отделения N, являющегося капитальным строением, при отсутствии доказательств того, что материал
его постройки имеет пониженную степень звукоизоляции, а также принимая во внимание, что М. в
период содержания в учреждении не обращался с жалобами на шум, исходящий от собак, на иные
указанные в исковом заявлении обстоятельства. Приняв во внимание, что с административным
исковым заявлением, в том числе по поводу шума от служебных собак, М. обратился только в июле
2021 г., тогда как из мест лишения свободы он освободился 6 сентября 2017 г., судебная коллегия
пришла к выводу о наличии явных признаков злоупотребления правом (часть 7 статьи 45 КАС РФ).
Vigilantibus, non dormientibus, jura
subveniunt

47.

Вопрос применения СП 308.
Да, распространяется. Иначе это ставило
бы в неравное положение осужденных,
отбывающих
наказание
в
исправительных
учреждениях,
построенных до принятия данного свода
правил.
Позиция лектора

48.

• Является ли наступившая после вынесения судом первой инстанции решения смерть
административного истца, который не обжаловал судебный акт, вынесенный по административному
делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, основанием для прекращения производства по жалобе либо
производства по делу, если жалоба подана иными лицам, участвующими в деле?
Вопрос
Следующий слайд

49.

Вопрос связан с соотношением морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.
Фактически Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в ст. 17.1 их отождествляет, поскольку устанавливает, что присуждение
компенсации за нарушение условий содержания в организациях уголовно-исполнительной системы лишает заинтересованное лицо
права требовать присуждения морального вреда за те же действия. И наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального
вреда на основании нарушения организацией надлежащих условий содержания препятствует последующему взысканию
компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Однако правила не ограничивают право лица требовать возмещения вреда в соответствии
со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из буквального толкования
законодательства, компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ и моральный вред идентичны по своей природе.
Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав
наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ) (п. 9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Соответственно дело подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Пример относительно компенсации за нарушение производства в разумный срок: «Таким образом, поскольку смерть
административного истца наступила в ходе рассмотрения дела, право на исполнение судебного акта в разумный срок является
неотчуждаемым, что препятствует осуществлению процессуального правопреемства по настоящему делу, производство по делу
подлежало прекращению. Вместе с тем, судом первой инстанции административное дело рассмотрено по существу. Подобное
нарушение требований процессуального закона повлекло принятие неправильного решения» (Апелляционное определение
Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 66а-2005/2022).

50.

Уклонение от оплаты экспертизы

51.

И, заявляя перед судом ходатайство о назначении экспертизы, получая удовлетворение такого
ходатайства и отказываясь в последующем от исполнения возложенной на него судом обязанности
по оплате расходов по проведению экспертизы, истец тем самым злоупотребил своими
процессуальными правами.
Апелляционное определение Верховного суда Республики
Мордовия от 17.05.2018 по делу N 33а-956/2018

52.

Уклонение от оплаты госпошлины

53.

Необходимо ли обязательное ходатайство (отдельный документ или соответствующее указание в
административном иске или апелляционной жалобе) для освобождения лица, находящегося в местах
лишения свободы, или сам статус лица с учетом его местонахождения уже служит безусловным
основанием для освобождения такого гражданина от уплаты гос.пошлины при обращении в суд.
Вопрос

54.

Статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сам по себе не является обстоятельством, влекущим освобождение
административного истца от уплаты государственной пошлины, и в отсутствие справки исправительного учреждения о состоянии
лицевого счета осужденного не свидетельствует о его тяжелом материальном положении (Определение Первого кассационного суда
общей юрисдикции от 20.11.2020 N 88-25581/2020, М-1016/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021
N 88-330/2021 по делу N 9-252/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 по делу N 88-14588/2020, 22350/2019, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 по делу N 88-16064/2020).
Соответственно лицо обязано приложить к исковому заявлению ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины,
подкрепленное документом свидетельствующим о его тяжелом материальном положении.
Например, к исковому заявлению истцом прикладывалась справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств (л.д. 43)
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 N 88-26104/2022 по делу N 2-218/2022).
Если на лицо имеется несколько исполнительных листов и он получает определенных доход, то более целесообразно предоставить рассрочку
или отсрочку по оплате государственной пошлины (рассматривается в силу ex officio). Например, исходя из имущественного положения
административного истца, имеющего стабильный доход в виде пенсии, а также его статуса как лица, находящегося в местах лишения свободы,
в силу закона при распоряжении денежными средствами, находящимися на его личном счете, поставленного в определенную зависимость от
оперативности действий администрации исправительного учреждения, пришел к выводу, что достижению цели беспрепятственного доступа к
правосудию будет соответствовать предоставление М. отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела
по существу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке
и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими
обстоятельств, не противоречат (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 N 88а-22595/2022).
Суд первой инстанции, несмотря на очевидное отсутствие у административного истца, находящегося в исправительном учреждении в
условиях изоляции от общества, возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного
искового заявления одновременно с подачей административного иска по изложенным в ходатайстве причинам, фактически, оставив
ходатайство М.О. об освобождении от уплаты государственной пошлины без удовлетворения и не рассмотрев вопрос о представлении
истцу отсрочки по ее уплате, отказал истцу в судебной защите прав, что является недопустимым (Кассационное определение Восьмого
кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 N 88А-27278/2023).

55.

Включение в предмет доказывания ЗПП

56.

Пункт 17
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления
правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам
публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц
обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью
удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть
принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных
законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21

57.

• Учитывая приведенные разъяснения и принимая во внимание, что обязанность обеспечить за свой
счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ является
дополнительным обременением при реализации права на бесплатное предоставление земельных
участков, гарантированного положениями пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской
Федерации, действующего в спорный период, несовершение заявителем действий по межеванию
испрашиваемого земельного участка в целях его образования, вопреки доводам подателя кассационной
жалобы об обратном, само по себе о законности непринятия уполномоченным органом мер к
завершению процедуры предоставления земельного участка, в отношении которого названным
органом ранее принято решение о предоставлении, не свидетельствует.
• При установленных по делу обстоятельствах вывод судов о наличии незаконного бездействия
административного ответчика в виде длительного неисполнения распоряжения от 21 октября 2011 года
N 1248-ра является верным, постановлен при правильном применении норм материального и
процессуального права, материалам административного дела соответствует.
Пример реализации 17
пункта
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей
юрисдикции от 29.03.2023 N 88А-6348/2023

58.

Обход закона
• Не приняв во внимание то обстоятельство, что истец пользуется спорными земельными участками на
правах аренды и не применив к данным правоотношениям упомянутые положения статей 7, 39.3, 85
ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, не вызвана ли подача
истцом заявления о предоставлении ему на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ в собственность за
плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0117005:1033 и 23:49:0117005:1058 без
проведения торгов для целей использования в соответствии с разрешенным использованием (для
ИЖС) желанием обойти требования земельного законодательства, приобрести спорные земельные
участки без проведения торгов (аукциона), тогда как на арендованных участках жилой дом еще не
построен и на него не зарегистрировано право собственности за арендатором - административным
истцом по настоящему делу, в связи с чем он еще не приобрел исключительного права на выкуп
спорных участков.
• Соответственно, судами не исследовался вопрос и о том, соблюдены ли истцом требования,
предусмотренные пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то есть не допущены ли истцом действия в обход
закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 88а9460/2020 по делу N 2а-1178/2019

59.

Уклонение от явки в судебное заседание

60.

• Вместе с тем, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность
причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами
стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
• Учитывая, что административное дело поступило в суд апелляционной инстанции 24 января 2023 года,
судебное заседание назначено на 15 февраля 2023 года впервые, при изложенных административным
истцом обстоятельствах, препятствующих его явке в суд в назначенную дату, у судебной коллегии
имелись основания признать причину неявки Ф. в судебное заседание уважительной и в соответствии
с частью 3 статьи 152 КАС РФ отложить разбирательство дела.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей
юрисдикции от 19.07.2023 N 88а-16425/2023 по делу N 2а-470/2022

61.

Напротив, в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае же злоупотребления
процессуальными правами, для этих лиц наступают последствия, предусмотренные КАС РФ (ч. 7 ст. 45 КАС
РФ).
В данном случае Г. обязана была явиться в судебное заседание ко времени, никуда не отлучаться и не
опаздывать. В случае если она опаздывала (отлучалась), обязана была известить судью, аппарат судьи
о причинах такого опоздания (отлучки). Злоупотребляя же своими процессуальными правами, она могла и
должна была, при всей заботливости и осмотрительности, предполагать наступление для нее
неблагоприятных последствий в виде рассмотрения дела в ее отсутствие, в соответствии с положениями ст.
150 КАС РФ.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от
31.01.2022 по делу N 33а-1604/2022

62.

Использование ВКС

63.

(1) Какие объективные причины могут учитываться судом при разрешении ходатайства о проведении
судебного заседания путем использования систем ВКС (например, участник процесса проживает в пределах
субъекта Российской Федерации, удаленность от места проведения судебного заседания в пределах 100 км,
транспортная доступность имеется)?
(2) Является ли занятость или временная неисправность системы ВКС вовремя, на которое назначено
судебное заседание, технической причиной, не позволяющей обеспечить участие участника процесса в
судебном заседании в назначенное время, а, следовательно, основанием для отказа в удовлетворении
соответствующего ходатайства?
(3) Является ли обязательным обеспечение в суде апелляционной инстанции участие участника
процесса в судебном заседании путем использования систем ВКС, если в суде первой инстанции он лично
участвовал и, исходя из его позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не усматривается необходимость
его личного участия?

64.

(1) Причины проведения ВКС делятся на два вида: обязательные условия и факультативные (усмотрение суда).
К обязательному законом относятся:
наличие технической возможности у суда;
участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы.
К факультативным отнесены:
своевременность подачи заявки на проведение ВКС;
проживание субъекта в другом субъекте РФ;
транспортная доступность;
нахождение юриста юридического лица в командировке (не в отпуске, например, определение Второго кассационного
суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу № 88-16145/2021);

65.

• (2) Техническая неисправность. При возникновении в ходе проведения судебного заседания с
использованием видео-конференц-связи технических неполадок разбирательство дела подлежит
отложению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.02.2022 № 74-КГ21-8-К9). Не установление соединения при подключении
видеоконференц-связи, само по себе не может быть признано достаточным основанием для вывода
об отсутствии технической возможности для проведения видеоконференц-связи.

66.

• (3) Вопрос зависит от местонахождения суда, физических возможностей лица и т.д. При оценке
фразы «исходя из его позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не усматривается необходимость
его личного участия» не следует забывать, что некоторые лица могут определенные факты не
изложить письменно, что-то напутать и т.д. Право быть выслушанным одно из фундаментальных
оснований, выступающих частью судебной защиты. Поэтому участник обязан быть выслушанным.
• «При этом, по смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими
судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования
систем видеоконференц-связи не может быть компенсирована посредством использования лицом,
участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в
письменной форме» (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от
05.07.2023 по делу № 88а-15496/2023).

67.

Нарушение правил в судебном заседании

68.

Ответственность за несоблюдение порядка
• Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по
обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Апелляционное определение
Московского городского суда от
24.12.2019 по делу N 3355350/2019, 2-2922/2018
Если вне зала судебного заседания. При процессе применяется
процессуальная ответственность вне зависимости от статуса лица.
п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017
№ 21
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 лица, в том числе граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не
являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное
распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не подлежат привлечению к административной ответственности на
основании части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за совершение соответствующих
действий (бездействия) установлена специальными нормами главы 11 КАС РФ. Между тем, события, послужившие основанием для привлечения Н. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, имели место при рассмотрении судьей Чертановского районного суда г. Москвы административного иска
*** об оспаривании Постановления от 16.02.2016 года судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве *** о возбуждении
исполнительного производства. Н. участвовал в судебном заседании по административному делу в качестве представителя административного истца, то есть являлся
участником судебного процесса в соответствии со ст. 48 КАС РФ. Таким образом, судья Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела в порядке
административного судопроизводства, установив в действиях участника судебного процесса Н. нарушения установленных в суде правил, в случае неисполнения
последним законного распоряжения судьи о прекращении таких действий, должен был применить меры процессуального принуждения, предусмотренные
главой 11 КАС РФ, как к лицу, которое нарушает правила и препятствует осуществлению административного судопроизводства.

69.

• Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду
В Иркутской области перед судом предстанет юрист, который в ходе процесса заявил отвод
арбитражной судье, утверждая, что от нее «исходит зловоние». Изначально на юриста
наложили штраф за неуважение к суду, но после его жалобы в ВККС было возбуждено
уголовное дело.
Четвертый ААС пришел к выводу, что в действиях Путырского содержатся признаки
преступления по ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи,
участвующего в отправлении правосудия). Суд отменил решение первой инстанции о
наложении штрафа и направил частное определение в СУ СКР по Иркутской области.
На днях уголовное дело в отношении Путырского по ч. 2 ст. 297 УК РФ было передано в
Кировский районный суд Иркутска для рассмотрения по существу.

70.

К мерам процессуального принуждения относятся:
• 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение
участника судебного разбирательства слова;
• 2) предупреждение;
• 3) удаление из зала судебного заседания;
• 4) привод;
• 5) обязательство о явке;
• 6) судебный штраф.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21

71.

Отказ от иска, как злоупотребление
Возможно ли прекращение производства по административному исковому заявлению в случае
безусловного наличия нарушения административным ответчиком норм избирательного
законодательства, но при отказе административного истца от административного иска?
Вопрос

72.

Ответ
Да, возможно, если допущенные нарушения не будут нарушать права других лиц или публичные интересы. Согласно ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный
истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной
инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это
противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194
настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям,
предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от
административного иска и отказ принят судом.
Таким образом, по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации административный истец
имеет право заявить отказ от предъявленного им административного иска. Такой отказ не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам.
Возможность реализации права на отказ от иска не поставлена в зависимость от обоснованности/необоснованности предъявленного административного иска, а также не
ограничивается для ситуаций наличия безусловных нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ принимает отказ от иска, заявленный в суде
апелляционной инстанции, в ситуации, когда требования административного истца судом первой инстанции были удовлетворены (см. апелляционные определения
СКАД ВС РФ от 30.07.2019 № 30-АПА19-4, от 05.09.2017 N 19-АПГ17-9).
Однако, если отказ от административного иска будет нарушать права других лиц, в том числе публичные интересы, такой отказ не принимается судом. В
приведенных примерах судебной практики СКАД Верховного Суда РФ отметила: «Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию
судом данного отказа, отсутствуют».
Применительно к заданному вопросу можно сделать вывод, что, если допущенные административным ответчиком нарушения норм избирательного законодательства будут
нарушать права других лиц или публичные интересы, суд должен отказать административному истцу в принятии отказа от административного иска и, как следствие, не
прекращать производство по делу.

73.

Вопрос обжалования определения об отказе в
удовлетворении заявления о вынесении частного
определения
КАС РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в наложении частного
определения. Следует учитывать, что ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за
неисполнение решения суда. В случае отказа суда в вынесении частного определения заявитель
правомочен обратиться в правоохранительные органы в порядке предусмотренном уголовнопроцессуальным законодательством (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1316-ОО).
Позиция автора

74.

Вопрос применения индексации сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации (в законе пробел)
Применяем нормы по аналогии (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П):
«Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из
настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм
при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в
статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнении».
Проект Федерального закона № 500573-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 25.01.2024).

75.

Запрет противоречивого поведения
Эстоппель
Англосаксонская правовая семья
Venire contra factum proprium
Романо-германская правовая
семья

76.

Элементы запрета противоречивого
поведения (conditio sine qua non)
Это
выгода
Первоначальное поведение (factum proprium).
Вторым элементом выступает вторичное поведение, которое противоречит
первоначальному (contra factum proprium).
Третьим элементом выступает недобросовестность лица, действующего
противоречиво (mala fides).
Четвертым элементом является наличие ущерба, либо его будущее
причинение.

77.

Пример отсутствия противоречивого
поведения
• Для применения принципа эстоппель необходимо соблюдение
соответствующих условий, например таких как наличие у истца
первоначальной, ясной, однозначной и недвусмысленной позиции по
подтверждению и согласию с незаконным списанием средств с его
счета, и которую он довел до всех участников спорных
правоотношений, в т.ч. суда, а в последствии в ходе процесса изменил
позицию на абсолютно противоречивую.
• Таких доказательств ответчиком не представлено. Более того,
последовательные действия истца по обращению к ответчику с
письмами, претензиями по спорным списаниям, предъявлением
настоящего иска - свидетельствуют об отсутствии каких-либо
противоречий в поведении истца на всем протяжении спорных
правоотношений, что влечет за собой невозможность применения
принципа эстоппель

78.

I. Оспаривание компетенции третейского суда
(практика по ГПК РФ).
Судебная практика: п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2
(2015), Определение ВС РФ от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787.
Правовая позиция:
Ответчик знал о факте аффилированности и заявил об этом обстоятельстве не до начала
третейского разбирательства, а лишь впоследствии в целях неисполнения состоявшегося не в
его пользу решения. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала эти
действия недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на
соответствующее возражение (эстоппель).

79.

II. При отказе в
удовлетворении ходатайства
о некомпетентности спора
суду.
Нельзя добиться отмены судебных
актов по мотиву неподсудности спора
суду, если сторона не заявила об этом в
первой инстанции.

80.

"Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 4 (2019)"
ВОПРОС 5. Вправе ли суд апелляционной, кассационной инстанций передать дело в суд общей
юрисдикции или арбитражный суд?
ОТВЕТ. Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на
решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей
юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче,
соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,
ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда
первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения
норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к
подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение
правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе,
представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший
представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела
этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их
неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
11.06.2020 № 5

81.

Судебная практика:
Как следует из материалов дела, административный ответчик и его представитель в суде
первой инстанции не заявляли о нарушении правил подсудности, в связи с чем, решение суда
первой инстанции, правильное по существу, не подлежит отмене по данному основанию.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей
юрисдикции от 27.09.2023 № 88А-19641/2023 по делу № 2а6848/2022

82.

III. Предъявление
новых требований:
Эстоппель не позволяет предъявлять новые
требования, если из действий стороны
следует, что спор полностью завершен
(заключение мирового соглашения).

83.

Судебная практика:
Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для
соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в
суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора,
возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же
правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного
обязательства, не допускается.
При это следует учитывать содержание мирового соглашения:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2018 года № 2-6687/2017:
Утвержденное судом мировое соглашение, которым стороны урегулировали спор, направлено на прекращение
гражданско-правового конфликта в полном объеме, в отношении как основного обязательства, так и связанных с
ним дополнительных обязательств, которые могут быть предъявлены впредь.
Вместе с тем рассматриваемые требования истца не связаны с неисполнением основного или дополнительного
гражданско-правового обязательства, поскольку основаны на ненадлежащем поведении ответчика, которая скрыла
при заключении мирового соглашения наличие денежных средств в сумме 17500000 руб. Суд не усматривает
недобросовестного или противоречивого поведения со стороны истца.

84.

IV. Изменение фактической позиции
Проявляется в четырех аспектах:
Досудебные правоотношения
Новое дело
Изменение
следующих
заседаниях
Новые возражения в суд проверочной инстанции
позиции
при
судебных

85.

1. Изменение позиции относительно фактов в
рамках досудебных правоотношений
Административное дело N 3а-2934/2023 по административному исковому заявлению ООО "Колос" о признании не действующим в части
постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в
отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 год
Материалы дела свидетельствуют, что возражений от правообладателя здания
относительно несогласия с выводами акта в установленный срок не поступило, что
предполагает в числе прочих правовых последствий использование принципа эстоппеля (утраты
права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), поскольку
собственник здания своим фактическим поведением по согласию с результатами акта на
протяжении более полутора лет, отказался от права оспаривания результатов акта в установленный
законом срок.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда
общей юрисдикции от 13.06.2023 № 66а-1604/2023

86.

• При рассмотрении дел об оспаривании решений именно о неразрешении иностранному гражданину
въезда на территорию РФ, следует ли учитывать заключение им брака после принятия оспариваемого
решения.
Похожая ситуация была в деле Точиева А.В. (Определение Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 48-КГ16-8). 26 мая 2015 года вынесено соответствующее решение, 16
октября 2015 года им был заключен брак с гражданкой Российской Федерации Юговой Ю.И.
Точиев А.В. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в своей апелляционной
жалобе обращал внимание на создание решением ОУФМС препятствий для реализации права на личную,
семейную жизнь, поскольку им заключен брак с гражданкой Российской Федерации Юговой Ю.И.,
имеющей троих несовершеннолетних детей, которых он содержит, ее беременности, наличия у Точиева
А.В. на момент принятия решения ОУФМС работы на территории Российской Федерации.
Однако указанные обстоятельства, как и обстоятельства, связанные с соблюдением порядка и наличия
оснований для принятия оспариваемого решения должностным лицом ОУФМС, были оставлены без
внимания и должным образом судом не исследовались.
Вместе с тем нужно анализировать, какие основания были для неразрешения иностранному гражданину
въезда на территорию РФ. Нормы, в которых предусмотрены основания для принятия таких решений, в
одних случаях содержат диспозитивные указания, в других – императивные. В данном деле он
неоднократно привлекался к административной ответственности.

87.

• Взыскиваются ли судебные расходы с подразделения МВД в пользу иностранного гражданина в случае
удовлетворения требований иностранного об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ лишь
по мотиву нарушения права на уважение личной и семейной жизни. О наличии супруги, детей граждан РФ иностранный гражданин не уведомлял никакие органы МВД России. Соответственно,
вины госоргана и его должностных лиц в принятии оспариваемого решения, по сути, не имеется.
Для признания таких действий недобросовестными, какие цели должен преследовать гражданин? Какую
выгоду он получит от своих недобросовестных действий? В этом случае, я выгоды не вижу. Поэтому
нельзя рассматривать как злоупотребление или противоречивое поведение. Соответственно при наличии
данных факто необходимо удовлетворять требования административного истца.
Данное
обстоятельство
суд
расценивает,
как
злоупотребление иностранным гражданином своими
правами, который предоставляет в суд подложный документ
о беременности супруги. Из показаний свидетеля Д.Ю. о
намерении иметь совместных детей, в судебном заседании
<дата> следует, что "планируют в будущем", о наличии
беременности суду не сообщила (л.д. 75).
Апелляционное определение СанктПетербургского городского суда от
02.11.2020 № 33а-19672/2020 по делу
№ 2а-1377/2020
Пример как ЗПП

88.

2. Если в одном деле лицо предъявило требование,
основываясь на том, что обязательство существовало
в спорный период, то в другом деле оно не может
утверждать, что обязательство не действовало.

89.

Из истребованного и исследованного судом апелляционной инстанции административного дела
об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что в целях снижения
налогового бремени административный истец обращался в суд за установлением
кадастровой стоимости принадлежащего ему здания в размере рыночной, при этом в
указанном административном деле данное здание он позиционировал как офисное,
поскольку из представленного им отчета об оценке следовало, что оцениваемое здание согласно
текущего использования имеет офисное назначение.
В настоящем процессе, также направленном в защиту имущественных прав с точки зрения
оптимизации налогообложения (то есть в аналогичном споре) административный истец
последовательно доказывает, что спорное здание офисным не является.
Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств и относительно
непродолжительного промежутка времени между последовавшими друг за другом фактами
обращения административного истца в Московский городской суд, может свидетельствовать о
наличии противоречивой и непоследовательной позиции, что также учитывает судебная коллегия
при вынесении решения по делу.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от
22.09.2022 по делу N 66а-2800/2022

90.

3. Если возражения участника процесса по сути спора, заявленные в апелляционном, кассационном и
надзорном производствах, подаются впервые, то есть, являются новыми и не рассматривались судом
первой инстанции, либо они противоречат позиции, которую заявитель занимал при разрешении спора
по существу, то такие доводы теряют силу.
Апелляционное
определение
Верховного
Суда Республики Татарстан
от 11 июня 2020 года № 338125/2020.
В суде апелляционной инстанции Маркелов Н.В. ссылался также на то, что банковскую карту после
перечислений заработной платы он отдал М.И.В. для облегчения проведения расчетов, и дальнейшие
перечисления осуществлялись последним.
Однако на данные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, каких – либо
доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Судебная коллегия считает, что подобное поведение является непоследовательным, нарушающим
принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом
бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило venire contra factum
proprium
(о запрете противоречить собственному предыдущему поведению), и с учетом
отсутствия надлежащих доказательств, на которых Маркелов Н.В. обосновывает свои возражения,
последние доводы не могут быть приняты в качестве основания для постановления судебного акта об
отмене решения суда первой инстанции.
Исключение – изменение нормы права.
Например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2017 N Ф04-160/2016
по делу № А46-4843/2015:
Ссылка подателя жалобы на правило эстоппель не имеет под собой оснований, поскольку толкование норм
права не относится к тем обстоятельствам, при которых лицо утрачивает право выдвигать возражения.

91.

Определение СКЭД ВС РФ от 11.03.2021 по
делу № А65-6755/2017
• В 2015 году продавец «Свитиль» и покупатель «НефтеТрейдСервис» заключили договор купли-продажи
ценных бумаг ПАО «ИнтехБанк» на 193 млн руб. Но незадолго до банкротства «Свитиля» стороны
расторгнули договор. И уже в деле о несостоятельности управляющий Иван Маслов решил признать
сделку по расторжению недействительной (№ А65-6755/2017).
• Суды отказали. Они исходили из недоказанности самого факта существования соглашения: в суд была
предоставлена лишь копия, но не оригинал документа. Три инстанции согласились с позицией
«НефтеТрейдСервиса» о том, что незаверенной фотографии соглашения недостаточно, чтобы доказать
обстоятельства заключения сделки. Кроме того, ответчик подтвердил свою позицию тем, что, согласно
выписке из реестра, акции банка все еще принадлежат ему.
• В 2019 году управляющий попробовал в рамках отдельного спора взыскать долг по договору куплипродажи с ответчика, но в процессе разбирательства «НефтеТрейдСервис» сам сослался на соглашение о
расторжении договора купли-продажи акций. А суд подтвердил: раз в банкротном деле соглашение о
расторжении договора не признали недействительным, то оно не утратило юридическую силу (№
А65-9466/2019).
Управляющий обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды отказали, так
как банк и управляющий были осведомлены о наличии соглашения.
Следующий слайд

92.

• В связи с этим, приняв возражения общества, суды сосредоточили свое внимание на
ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В
действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное
поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела
доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием
для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося
обстоятельства.
• Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может
защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость
отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли
позволить полноценно провести судебное разбирательство. При рассмотрении спора по
существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика,
однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе
дело о взыскании долга.
• Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя
противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в
каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности.
• По мнению судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе
дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов
возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать
против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку
сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.

93.

• 4. Если сторона в суде первой инстанции изменяет позицию относительно
фактически обстоятельств дела, либо предоставляет совершенно новую, то
последняя позиция должна признаваться утратившей силу.
Позиция административного ответчика, представленная в рамках рассмотрения настоящего
административного дела, в части наличия горячего водоснабжения в 4 режимном корпусе, является
противоречивой.
Так, в возражениях на административное исковое заявление, административный ответчик указывает,
что в режимном корпусе N 4 горячее водоснабжение централизованное, осуществляется с
помощью теплообменника, однако, в этих же возражениях имеется ссылка на предоставление
мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде наличия
баков с питьевой водой, возможности иметь при себе электроприборы, возможности помывки в душе.
Кроме того, по другим делам (N 2-738/2021, 2а-2609/2020, 2а-5546/2022, 2а-5546/2022, 2а-2921/2022,
2а-3160/2022, 2а-3666/2022, 2а-2609/2020), изученным судом апелляционной инстанции в порядке
подготовки, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области занимало иную позицию,
последовательно указывая на отсутствие горячего централизованного водоснабжения в
камерах 4 режимного корпуса.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей
юрисдикции от 16.10.2023 по делу № 88а-20140/2023

94.

V. При отклонении апелляционной (кассационной) жалобы,
если сторона не возражала против исковых требований.

95.

Поскольку о предложенном истцом варианте определения порядка пользования земельным участком ответчику
Бек Л.А. было известно ещё до подачи настоящего иска, ответчик, обладая свободным волеизъявлением, до
принятия мировым судьёй решения не высказал никаких возражений против такого порядка, то суд
апелляционной инстанции расценивает заявленный ответчиком в апелляционной жалобе отзыв данного истцу
согласия как недобросовестное процессуальное поведение, влекущее, с учётом установленных обстоятельств,
потерю права на возражения против действий истца (эстоппель) (Определение Свердловского районного суда г.
Белгорода от 11.10.2017 по делу № 11-445/2017).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 18-КГ17-68, определение
Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 4-КГ17-66:
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ответчик против удовлетворения
заявленных требований не возражал, однако, после принятия решения судом первой инстанции,
ответчиком была подана апелляционная жалоба на это решение, содержащая доводы об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности, и
соответственно суду апелляционной инстанции следовало дать оценку вопросу о соответствии
изменения ответчиком своей процессуальной позиции требованиям добросовестности, предприняв
меры к выяснению оснований для такого изменения.

96.

Может ли суд применить правило
эстоппель по своей инициативе?
• Учитывая древнеримскую максимум jura novit curia применение
эстоппеля, природа которого лежит в правовой плоскости, может
быть инициировано судом.
• Из этой логики следуют положения п. 1 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №
25:
«Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии
обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается
очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного
поведения».
Суд обязан вынести на обсуждение вопрос применение последствий недобросовестности.
Не выполнение этого условия влечет отмену судебного акта (Например, Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 78-КГ18-53).

97.

Стандарты доказывания и
добросовестность

98.

Вероятность
Априорная вероятность
Доказат.
Вероятность, подлежащего установлению
обстоятельства, которая оценивается до
представления и исследования доказательства.
Апостериорная вероятность
Вероятность того же доказываемого
обстоятельства, которая определяется после учета
данного доказательства.

99.

• Стандарт доказывания не следует путать с требуемым
уровнем доказательственной активности стороны,
несущей бремя доказывания. Стандарт доказывания - это
минимальная
степень
апостериорной
вероятности
(интуитивно ощущаемой по итогам оценки доказательств
достоверности) спорного факта, при которой суд приходит
или должен приходить к выводу о признании его
установленным.
100
Обязательственные
отношения были
• Иногда стандарт доказывания путают со степенью
критичности судьи при оценке конкретного доказательства.
Например, тот факт, что в российских арбитражных
судах часто не доверяют показаниям свидетелей, сам по
себе не говорит об использовании более высокого
стандарта доказывания при разрешении коммерческих
споров,
чем
в
странах
англо-американской
процессуальной традиции, где таким доказательствам
придается большое значение.
Стандарт
0
Обязательственных
отношений не было

100.

30-40% уверенности в
факте
Стандарты
доказывания по
гражданским делам
Пониженный стандарт
доказывания
Достаточно
косвенных
доказательств
Можно ли выделять какойто средний стандарт?
Базовый стандарт
доказывания
Условно
повышенный
стандарт
доказывания
80% уверенности в
факте (ясные и
убедительные
доказательства)
Доказывание по
превалированию
одних
доказательств над
другими
Высокая степень
убедительности

101.

102.

Использование того или иного стандарта доказывания - это выбор между так
называемыми ошибками I рода (ложноположительным результатом оценки
доказательств,
false positive),
когда происходит
признание доказанным
обстоятельства, которого на самом деле не было, и ошибками II рода
(ложноотрицательным результатом, false negative), когда суд не признает доказанным
обстоятельство, которое на самом деле имело место. Применение более высокого
стандарта доказывания влечет понижение количества ошибок I рода, но увеличение
ошибок II рода. В этих случаях растет вероятность того, что суд будет разрешать спор,
исходя из ошибочного предположения, что соответствующего обстоятельства не было.
I рода
Какая ошибка опаснее?
II рода
При равнозначности цен ошибок обоих родов стандарт
доказывания должен стремиться к тому, чтобы
уравновесить эти ошибки.

103.

Применение пониженного стандарта
доказывания
• Дела о взыскании убытков;
• Использование доктрины прокалывания корпоративной вуали (в
практике арбитражных судов);
• Доказывание недобросовестности контрагента по сделке,
оспариваемой по мотиву причинения ущерба кредиторам (в
практике арбитражных судов);
• Наложение обеспечительных мер (меры предварительного
обеспечения).

104.

Применение повышенного стандарта
доказывания
• Трудовые споры об оспаривании дисциплинарного взыскания;
• Споры, связанные с оспариванием решений СОЮ финансовым управляющим или
кредитором;
• Споры о наличии между компаниями антиконкурентных соглашений (практика
арбитражных судов);
• Изменение позиции относительно фактов;
• Иски о взыскании убытков с лиц, контролирующих корпорацию (практика
арбитражных судов);
• Иски о взыскании убытков с организаций, находящихся в банкротстве (практика
арбитражных судов);
• Иски о взыскании денежных средств и противодействие незаконным финансовым
операциям.

105.

По смыслу приведенных норм требования истца вытекают из публичных правоотношений и не
носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. При этом
повышенный стандарт доказывания факта правомерности действий организации и ее
должностных лиц в конкретном случае возлагается не на сторону истца, а на сторону ответчика,
что не применяется в гражданском процессе.
Кассационное определение Пятого
кассационного суда общей юрисдикции
от 08.02.2023 N 88А-1637/2023
Определение Третьего кассационного суда общей
юрисдикции от 18.01.2023 N 88-54/2023
Не соглашаясь с выводом суда второй инстанции об отсутствии оснований для приостановления решения об
объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики
Дагестан" до рассмотрения дела по существу, А. приводит доводы о применении пониженного стандарта
доказывания при рассмотрении заявлений об обеспечительных мерах, являющихся ускоренным и
заблаговременным средством защиты, для чего достаточно подтвердить разумные подозрения наличия
предусмотренных статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
оснований, выражающихся в незаконном переделегировании и отзыве полномочий первично делегированных
депутатов двухуровневой системы представительства после выборов депутатов в 2020 г., тогда как досрочное
прекращение полномочий депутатов возможно только в строго установленных случаях.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции мотивированно опровергнута необходимость такой меры
предварительной защиты.

106.

Какого?
При таком положении, исходя из действующего стандарта
доказывания, судебная коллегия констатирует об отсутствии
обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца и необходимой
совокупности оснований для признания бездействия судебного
пристава-исполнителя незаконным.
Как правильно указано судом первой инстанции, судебным приставомисполнителем приняты все необходимые меры, направленные на
исполнение судебного решения. При этом не достижение желаемого
взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя.

107.

Спасибо за внимание