Принципы рассмотрения трудовых споров в суде

1.

КАФЕДРА «ИСТОРИЯ»
Учебный курс «ЗТП»
Имамутдинов Тимур
Группа: И/б 22-1-о
Принципы рассмотрения трудовых споров в суде.

2.

Принципы рассмотрения трудовых споров – это основные положения,
отражающие суть норм данного института трудового права, определяющие
существенные характерные черты порядка рассмотрения споров и
направленность развития системы норм, регулирующих этот порядок.

3.

Принципами рассмотрения трудовых
споров являются:
демократизм – участие трудящихся через профсоюзы, трудовые коллективы, своих
представителей в разрешении споров. Коллективные трудовые споры рассматриваются
в примирительной комиссии с участием представителей трудового коллектива или
профсоюза. Состав трудового арбитража комплектуется по согласованию
представителей работников или профсоюза с представителями работодателей.
Представители профсоюзов могут выступать в суде в защиту интересов трудящихся (ст.
42, 44 ГПК РФ), а также в вышестоящем органе и в трудовом арбитраже. В суде рабочие
и служащие участвуют в рассмотрении споров через своих народных заседателей,
которые выбираются на собраниях трудовых коллективов;

4.

бесплатность, доступность и удобство
обращения трудящихся в
юрисдикционный орган с трудовым
спором – работники для разрешения
трудовых споров не теряют много
времени и не несут никаких
материальных затрат, все
юрисдикционные органы доступны
для трудящихся, в них удобно
обратиться;

5.

гласность, объективность и полнота
исследования доказательств по
трудовому спору, а, следовательно,
законность его разрешения –
заседания КТС и суда по трудовым
спорам проводятся открыто,
публично, спорящая сторона может
заявить в начале заседания
мотивированный отвод любому из
его членов. Все органы,
рассматривающие трудовые споры,
обязаны решать спор в соответствии
с законом, объективно и полно
исследовать материалы по делу,
запрашивать при необходимости
дополнительные доказательства,
вызывать свидетелей, а если надо, то
приглашать и экспертов.

6.

Подведомственность
индивидуальных трудовых
споров.

7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от
24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации»В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382,
391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам,
возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей
юрисдикции.

8.

Если возник спор по поводу
неисполнения либо ненадлежащего
исполнения условий трудового
договора, носящих гражданскоправовой характер (например, о
предоставлении жилого помещения, о
выплате работнику суммы на
приобретение жилого помещения), то,
несмотря на то, что эти условия
включены в содержание трудового
договора, они по своему характеру
являются гражданско-правовыми
обязательствами работодателя и,
следовательно, подсудность такого
спора (районному суду или мировому
судье) следует определять исходя из
общих правил определения
подсудности дел, установленных
статьями 23 — 24 ГПК РФ.
Дела о признании забастовки незаконной
подсудны верховным судам республик,
краевым, областным судам, судам городов
федерального значения, судам автономной
области и автономных округов (часть
четвертая статьи 413 ТК РФ).

9.

Подведомственность индивидуальных
трудовых споров – это круг категорий
индивидуальных трудовых споров,
разрешать которые уполномочен тот
или иной юрисдикционный орган.
Именно по совокупности категорий
индивидуальных трудовых споров,
которые тот или иной
юрисдикционный орган вправе
рассматривать, проводится
разграничение подведомственности
юрисдикционных органов. Решение
соответствующего юрисдикционного
органа по индивидуальному трудовому
спору будет иметь юридическую силу
только в том случае, когда оно
вынесено по подведомственному ему
делу (например, решение КТС по делу
об оплате за работу в сверхурочное
время или решение суда по иску о
восстановлении на работе и оплате за
время вынужденного прогула).

10.

При определении
подведомственности
каждого
индивидуального
трудового спора следует
сначала выяснить, какова
разновидность спора,
затем выявить его
характер и далее
установить, из какого
правоотношения сферы
трудового права он
вытекает.
Подведомственность трудовых споров и компетенция юрисдикционного органа,
рассматривающего трудовой спор, — это два тесно связанных понятия, но не
идентичные по своему характеру и содержанию.

11.

Компетенция юрисдикционного органа
представляет собой юридическую сферу
деятельности, обусловленную его задачами
и функциями в области трудовых споров.
Компетенция включает в себя как
правомочие по принятию спора к
рассмотрению, так и правомочие
рассматривать споры с соблюдением
процессуального порядка и выносить
решение по спору. Подведомственность
споров затрагивает только первое из
указанных правомочий, т. е. правомочие по
принятию к рассмотрению
подведомственного данному органу спора.
Следовательно, понятие компетенции шире
по своему содержанию, нежели такая
категория, как подведомственность.

12.

Итак, подведомственность – это
признак, своего рода внешний
показатель компетенции
юрисдикционного органа по
разрешению индивидуальных
трудовых споров. Иными словами,
это правовое закрепление круга
вопросов, составляющих предмет
индивидуального трудового
спора, для рассмотрения которого
установлены определенная
процедура и органы, способные
наиболее эффективно разрешить
возникший спор по существу.
Таким образом, понятие
подведомственности
индивидуальных трудовых споров
в трудовом праве употребляется
как предметная компетенция
органов специализированной
трудовой юстицикции.

13.

По подведомственности
индивидуальные трудовые споры
условно можно классифицировать на
следующие группы:а) рассматриваемые
в общем порядке, предусматривающем
две стадии:— досудебная
(первоначальное рассмотрение
заявления субъекта трудового спора в
КТС с вынесением решения в
установленном законом порядке);—
судебная (передача индивидуального
трудового спора на разрешение в суд
общей юрисдикции в связи с
обжалованием решения КТС
заинтересованной стороной);б)
рассматриваемые непосредственно в
судебном порядке (использование норм
трудового и гражданского
процессуального законодательства);в)
рассматриваемые в особом порядке,
предусмотренном федеральными
законами для отдельных категорий
работников.

14.

Судебные расходы по спорам,
вытекающим из трудовых
правоотношений.

15.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (оплата
госпошлины за подачу иска, экспертизы, расходов на оплату услуг представителей и
пр.). Но это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся
за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу.
При обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от
уплаты госпошлины и других судебных расходов. В итоге (даже несмотря на победу)
суд с работником может обойтись совсем не дешево.

16.

Если работник проиграл в суде
В ст. 393 ТК РФ указано, что работники
освобождаются от оплаты госпошлин и
иных судебных расходов при обращении
в суд с иском по требованиям,
вытекающим из трудовых отношений. Эту
норму можно прочитать буквально –
​работники освобождаются от судебных
расходов только на стадии обращения в
суд и только если они сами предъявили
иск. Следовательно, если решение по
трудовому спору было вынесено не в
пользу работника, то он должен
компенсировать судебные расходы
работодателя. Но это неправильное
прочтение, во всяком случае суды более
широко трактуют указанную норму и
отказываются взыскивать с работников
расходы, даже если они проиграли дело.
Причем бывает так, что нижестоящие
суды все же идут на уступки
работодателям, и такие дела частенько
доходят до Верховного Суда РФ, который
дает работодатялем «от ворот поворот».

17.

Судебная практика Сотрудник проиграл в суде спор с
работодателем относительно взыскания задолженности по
заработной плате. В рамках спора организация-работодатель
понесла судебные издержки в виде стоимости услуг
представителя (44 000 руб.), а также проведенной
почерковедческой экспертизы (13 000 руб.). Данные расходы
организация потребовала взыскать с работника, как с
проигравшей суд стороны спора. Спор дошел до Верховного
Суда РФ. Удовлетворяя требования о взыскании с работника
судебных издержек, суды нижестоящих инстанций
руководствовались следующим. По закону стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу
судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Работник спор
проиграл, поэтому он обязан возместить работодателю все
понесенные им судебные издержки. Верховный Суд РФ же
признал данные выводы судов несостоятельными и встал на
сторону работника. Он разъяснил: государство предоставило
дополнительную гарантию гражданам при обращении их в
суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых
трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на работника в любом случае не может быть
возложена обязанность по оплате судебных расходов
работодателя, в пользу которого состоялось решение суда,
включая расходы на оплату услуг представителя и на
проведение экспертизы (определение Верховного Суда РФ от
06.07.2020 № 67-КГ20-4).

18.

Размер госпошлины Не только ТК
РФ, но и НК РФ устанавливает
льготы для работников по искам:
о взыскании зарплаты и иным
требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, а
также о взыскании пособий.

19.

Госпошлину работники по таким
искам не уплачивают (подп. 1 п.
1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4
постановления Пленума
Верховного Суда РФ от
17.03.2004 № 2 «О применении
судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской
Федерации»). Освобождение от
уплаты госпошлины
применяется также и при подаче
работниками апелляционных и
кассационных жалоб на
судебные решения по трудовым
спорам (см. определение
Конституционного Суда РФ от
21.12.2011 № 1636-О-О).

20.

Причем освобождение от уплаты госпошлины
действует независимо от результатов рассмотрения
иска судом. Расходы по уплате госпошлины не
взыскиваются с работника даже в случае отказа в
удовлетворении иска частично или в полном объеме
(постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2018 № 15 «О применении судами
законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей – ​физических лиц и у
работодателей – ​субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям»). Также Верховный Суд РФ
разъяснил: неправомерно возложение на работника
обязанности уплатить госпошлину, если решение
вынесено в пользу ответчика как в первой инстанции,
так и при пересмотре дела (определение Верховного
Суда РФ от 06.10.2014 № 18-КГ14-123). Работодатели
же при подаче в суд иска, вытекающего из трудовых и
непосредственно связанных с ними правоотношений,
уплачивают госпошлину в размерах, предусмотренных
при рассмотрении дел судами общей юрисдикции в
соответствии со ст. 333.19 НК РФ (п. 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О
применении судами законодательства, регулирующего
материальную ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю»).