ИНПР КИ АА

1.

Анализ ВКР
образовательная программа
магистратуры .2015 «История»
профиль: «История России до начала XX века»
Автор: Бородовский Александр Игоревич
По теме: УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ ПЕРВОЙ
ТРЕТИ XVI ВЕКА:
ДМИТРИЙ УГЛИЦКИЙ И СЕМЕН
КАЛУЖСКИЙ
Выполнили обучающиеся: Ардеева Анна, Кувакина Ирина.
• Направление подготовки / специальность:
44.03.05 Педагогическое образование (История и Обществознание)
• Курс: 5
• Группа: 383903
Под руководством: Сабуров А.А., доцент кафедры всеобщей истории
Архангельск, 2024 г.

2.

3.

1. Насколько четко
сформулированы цели и задачи?
Цель исследования: составить наиболее
подробное (насколько позволяют источники) описание
жизни и деятельности князей Дмитрия Ивановича
Углицкого и Семена Ивановича Калужского.
Выводы:
Цель исследования сформулирована четко и
соответствует теме

4.

Задачи:
осветить следующие аспекты:
• участие удельных князей во внешнеполитических
событиях (военные походы и дипломатия);
• внутренняя политика князей в своих уделах
(земельная политика по отношению к церковным
и светским землевладельцам, состав удельных
дворов, память местного населения об этих
князьях);
• их отношения с великим князем Василием III.
• попробуем выяснить, участвовали ли князья
Дмитрий Углицкий и Семен Калужский в
политической борьбе в Московском государстве,
пытались ли они сохранить реальную власть в
своих уделах вопреки централизаторской
политике великокняжеского правительства.

5.

Выводы по задачам:
• Поставленные задачи помогают
достигнуть цель дипломной работы
• Задачи не дублируют название цели
• Не подменяются методами
исследования
• Связаны со структурой ВКР

6.

2. Какую научную проблему
пытается решить автор?
Выводы:
Выбор в качестве героев нашей работы
именно Дмитрия Углицкого и Семена
-проблема ВКР
Калужского обоснован их наименьшей
соответствует
цели и задачам изученностью. Объяснить это несложно:
-автор конкретно они оба умерли рано, еще при жизни
Василия III, и, следовательно, не
указывает
участвовали в драматических событиях,
проблему и
развернувшихся в годы малолетства
важность
Ивана IV (в отличие от Юрия
рассмотрения
Дмитровского и Андрея Старицкого).
именно данной
Тем не менее, мы считаем, что эти
темы
князья все же оставили след в истории
нашей страны, который также достоин
внимания.

7.

3. Сформулирован ли предмет и
объект работы? Насколько четко (в
какой степени он поддается
описанию?)
Объект
УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVI
ВЕКА:
ДМИТРИЙ УГЛИЦКИЙ И СЕМЕН
КАЛУЖСКИЙ
Предмет исследования: Исследование жизни
и деятельности удельных князей первой
трети XVI века
Выводы:
Объект и предмет отдельно не
обозначены

8.

4. Сформулирована ли гипотеза
(возможно, в неявном виде)?
Гипотеза отдельно не выделена в работе
Ее необходимо искать в тексте
Предполагаемая гипотеза: доказать, что
князья все же оставили след в истории нашей
страны, который также достоин внимания.

9.

5. Определены ли
хронологические и
географические рамки?
Хронологические рамки исследования
конец XV – начало XVI века
Территориальные рамки данного исследования охватывают ////////

10.

6. Объем и качество проработанной
историографии? Насколько достижимы и
постижимы автором основные труды?
Источники :
• Летописи:Никоновскую, Воскресенскую, Типографскую,
Львовскую, Ермолинскую, Иоасафовскую, Уваровскую,
Устюжскую, Вологодскую, Вологодско-Пермскую, Новгородскую
(В них зафиксированы даты рождения и смерти князей,
связанные с ними события общерусского значения (например,
военные походы). При этом, внутренняя политика удельных
князей в данных источниках не затронута.)
• Актовые материалы: дипломатические, актры Русского
государство, социально-экономической истории Руси
(Данные источники помогают при изучении взаимоотношений
удельных князей с монастырями и светскими землевладельцами,
позволяют уточнить время владения князей уделами, дают
возможность узнать об их служилых людях.
• Духовная грамота (завещание Ивана III )о наследстве
• Разрядные книги (информация о военных походах)

11.

Источники:
• Сочинения: «Записки о Московии» барон
Сигизмунд фон Герберштейн, дипломат
Священной Римской империи,
• «Слово иное» – памятник публицистики начала
XVI века.
• Записки о Московии,
• Статьи,
• комментарии,
• приложения, указатели, карты.
Вывод: однако ни один из них не дает относительно
полной картины их жизни и деятельности.

12.

7. Историография :
-Н. М. Карамзин рассказал о двух походах
сочинении и С. М. Соловьев (походы)
Ф. Х. Киссель опубликовал труд по истории Углича. Используя в
качестве одного из источников Угличский летописец, Ф. Х.
Киссель дает положительную оценку Дмитрию Ивановичу:
советских исследователи : Зимин, Каштанов (известные события,
политика князей)
Современная историография: Назаров В.Д, Ю.Б.Куницина
(биография, внешнеполитические дела, внутренняя политика в
уделах).
Д.П. Богданов (биография)
С. М. Каштанов рассмотрел жалованные грамоты из Бежецкого
удела
Статья С.Н. Кистерева (времена создания уделов,);
Новейшая историография: М. М. Бенцианова (территориальная
корпорация служилых людей)

13.

Вывод историографии и
источников:
• Раскрыта подробно, четко, с
пояснением
• Посвящена целая глава
• Информативно, содержательно
• Сделаны выводы
• Большой объем

14.

8. Насколько понятно
сформулирована методология
работы? В какой степени она
соответствует целям и задачам?
В данной работе методология не выделена
отдельным пунктом,
все анализы смешаны с текстом

15.

9. Насколько грамотно написана
работа?
Текст написан грамотно
Автор работы подробно раскрывает цель и
задачи
Отсутствуют грамматические ошибки
Ссылки на источники присутствуют

16.

10. Соответствуют ли выводы
целям и задачам работы?
Выводы цели и задачам
соответствуют
Выводы есть по каждой главе
Выводы соответствуют задачам

17.

11. Новизна работы. Привносит ли
работа что-то новое в историческую
науку? Имеет ли какую-либо пользу?
(новое знание, переосмысление
идей, новые источники, новые
подходы к теме)
Рассмотрены новые источники
Малозначительные персонажи отечественной
истории были затронуты рядом важных событий
и явлений, которые помогли лучше понять ход
развития нашей страны в переходный перехода
Более широко и подробна раскрыта тема об
удельных князьях Дмитрии Углицком и Семене
Калужском