Методы рейтинговой (комплексной) оценки деятельности организаций в комплексном экономическом анализе

1.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Уфимский государственный нефтяной технический университет»
МЕТОДЫ РЕЙТИНГОВОЙ (КОМПЛЕКСНОЙ) ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В
КОМПЛЕКСНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
Презентация
по дисциплине «Экономический анализ и управление производством»
Студент гр. МТП-21-16-01
Р.Р. Диваев
Руководитель канд. экон. наук, доц.
О.А. Александрова

2. Рейтинговая оценка

Под термином «рейтинговая оценка»
понимается место организации в
классификации либо упорядочении,
проведенном на основе какого-либо признака.
То есть рейтинговая оценка — это место
предприятия в классификации, полученной в
ходе осуществления рейтинговой процедуры.

3. Ранжирование

Ранжирование – распределение экономических
величин по возрастающим или убывающим
показателям, характеризующим те или иные их
свойства, качества. Поскольку в экономике
измерение не всегда возможно, многие
экономические величины приходится просто
сравнивать между собой и располагать в
определенном порядке, т.е. ранжировать.

4.

Такому упорядочению при экономикоматематическом моделировании подвергаются,
например, показатели качества продукции,
показатели подготовленности кадров, степень
(уровень) выполнения плана предприятиями,
настоятельность тех или иных потребностей и
т.д.

5. Основные виды показателей, используемых при расчете рейтинговой оценки

Обычно проводится различие между двумя
типами рейтингов:
Упорядоченный
Классификационный

6.

Таблица 1 Виды показателей, учитываемых при расчете рейтинга
Показатели
Источник возникновения
Содержание показателя
Наиболее распространенная
единица измерения
Абсолютные
Содержатся в финансовой
Отражают финансовые
отчетности предприятия
результаты, финансовое
Денежные измерители
состояние и изменения в
финансовом состоянии
предприятия
Относительные
(финансовые
коэффициенты)
Рассчитываются на базе
Характеризуют состав и
Проценты
абсолютных показателей (как качество абсолютных показаотношение одного
телей
абсолютного показателя к
другому)
Качественные
Динамические
Определяются с помощью
Отражают неколичественные
экспертных оценок
характеристики предприятия
Рассчитываются на основе
Характеризуют изменение
Зависит от типа переменной, ле-
сопоставления других групп
финансового состояния
жащей в основе динамического
показателей (абсолютных,
предприятия во времени
показателя
относительных и качественных) за несколько
отчетных периодов
Баллы

7. Основные методы рейтинговой оценки предприятия

В методологическом плане выделяются два
основных подхода к построению комплексных
рейтинговых оценок:
бухгалтерский (балансовый) подход
экспертный подход

8.

Таблица 2 - Основные методы рейтинговой оценки предприятия
Тип рейтинга
Подходы к построению рейтинговой оценки
балансовый
Упорядоченный 1. Методы «эталонного
экспертный
1. Метод суммы преимуществ;
предприятия»/«удачливого
2. Метод непосредственного
конкурента»/метод «расстояний»;
ранжирования альтернатив
2. Таксонометрический метод.
3. Метод регрессионных остатков;
4. Метод рейтинговой экспресс-оценки
финансового состояния предприятия;
5. Метод сумм;
6. Метод геометрической средней;
7. Метод коэффициентов;
8. Метод суммы мест.
Классифика-
1. Классификация без обучения
1. Иерархические процедуры
ционный
(кпастерный анализ);
классификации на основе экс-
2. Классификация с обучением
пертного подхода
(дискрими-нантный анализ)

9. Упорядоченный-балансовый. Методы «эталонного предприятия» и «удачливого конкурента».

Этот метод авторы также называют «методом
расстояний», поскольку в его основе лежит идея
определения расстояния от каждого объекта исследуемой
совокупности до «эталонного предприятия». Степень
близости каждого отдельного предприятия к
«эталонному» и определяет его место в рейтинге. В
общем виде алгоритм получения сравнительной
рейтинговой оценки финансового состояния предприятия
данным методом может быть представлен в виде
последовательности следующих действий:

10.

1.
где
Исходные данные представляются в виде матрицы A={aij}
по
строкам
записаны
номера
показателей
(i
=
1,2,
…,
n),
а
по
столбцам — номера предприятий (j=1,2, …, m).
2.
Формируется
«эталонное
предприятие»,
в
соответствии
с которым
и будет
проводиться ранжирование. Существуют два основных способа такого выбора предприятия.
Первый
том,
заключается
что
норматив,
для
каждого
соответствующий
из
п
выбранных
эталонному
в
показателей
определяется
предприятию.
Второй
способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное
значение по исследуемой совокупности (простроение «удачливого конкурента»). На основе
выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m + l).
3.
Исходные показатели матрицы [aij] стандартизуются в отношении соответствующего
показателя «эталонного предприятия» по
формуле:
где хij — стандартизированные показатели состояния у-го предприятия.

11.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется
по формуле
Также возможна модификация исходной формулы с учетом весовых коэффициентов:
где ki — весовые коэффициенты, определяемые исследователем
в соответствии со значимостью соответствующих показателей.
5. Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки.
Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением р (т.е. предприятие,
показатели наиболее близки к выбранному эталону).

12.

Таксонометрический. Он не только учитывает абсолютные значения
показателей, но и позволяет элиминировать их раз личную вариацию и
является обобщением метода расстояний. Матрица исходных значений
преобразуется по следующим формулам:

13.

Метод регрессионных остатков. В основе данного метода лежит
регрессионный анализ. Базовая предпосылка заключается в том, что все
предприятия поставлены в одинаковые условия хозяйствования и результат
деятельности каждого конкретного предприятия зависит от нескольких
известных параметров и эффективности его работы. Это означает, что
рыночные условия позволяют всем предприятиям добиваться определенного
результата зависимости от параметров самих предприятий. Однако одни из
них в связи с более эффективным управлением добиваются результата,
несколько выше нормативного, другие, действующие не очень успешно,
имеют несколько менее успешный результат деятельности. В соответствии с
этими соображениями, осуществляется следующая последовательность
действий:

14.

1.
Определяется модель зависимости результата работы как функция
от параметров деятельности и показателя эффективности:
Rj=f(a1j,a2j,…,anj)+Effj ,
где j=1,2,..., m — номер исследуемого предприятия;
R — показатель, характеризующий результат работы предприятия;
Eff— показатель эффективности.
2.
В соответствии с выбранными параметрами и показателем
результата
ке,
деятельности
получая
формулу,
предприятий
на
основе
строят регрессию
которой
по
рассчитывается
выборсредний
результат деятельности каждого предприятия Rf
3.
Далее для каждого предприятия вычисляются регрессионные
остатки Eff = (Rj, - R), которые и являются показателем его эффективности.
4.
Совокупность упорядочивается по убыванию показателя Eff.

15.

4. Метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия. Идея, на
которой основан данный метод, состоит в сравнении реальных значений показателей с
заранее
нормативными
установленными
уровнями.
Алгоритм
реализации
данного
метода
выглядит следующим образом:
1. Устанавливаются нормативные значения показателей Ni,i=1,2,…,m. Отметим, что
способов выбора нормативных значений показателей аналогичен способу выбора «эталонного
предприятия»: они могут быть установлены исследователем независимо от анализируемой
совокупности либо отобраны как наилучшие по выборке значения.
2. На основе имеющихся данных вычисляются показатели Ki, учитываемые при расчете
рейтинговой оценки.
3. Определяется рейтинговое число:
На данном этапе также возможен подбор весовых коэффициентов, определяющих
значимость каждого показателя.
4.Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа.

16.

5. Метод cумм. Значение показателя комплексной оценки для каждого предприятия (Пi)
рассчитывается как взвешенная сумма результатов его деятельности по сравниваемым
показателям, т.е. Пi = Pj aij , j=1.2,3,...n,
где Рj — весовой коэффициент для j-го исходного показателя.
Чем выше результаты работы предприятия, тем больше значение показателя
комплексной оценки.
В современной литературе часто используется понятие предприятия-эталона, с
которым сопоставляются все объекты анализа. Некоторые авторы предлагают
использовать в качестве такого эталона абстрактное предприятие, у которого все
показатели имеют наилучшее значение среди данной совокупности. Практически такой
условный эталон строится на основе матрицы А как строка, элементы которой определяются по формуле
a0j = max (aij), i = 1,2,3,…,m, j = 1,2,3,…,n.

17.

Если мы проранжируем каждый столбец матрицы А на ее максимальный
элемент, т.е. на показатель предприятия-эталона, и используем полученную
нормативную матрицу А' в качестве исходной для расчета, то получим
комплексные показатели:
Пi = Pj a’ij , где a’ij = a’ij/ a0j
Данные показатеи разумеется, не могут быть больше, чем показатели
эталона. Хотя коэффициенты П'j будут близки к определенным выше
коэффициентам Пj, распределение мест среди предприятий может несколько
измениться, особенно это относится к предприятиям с близкими значениями
комплексных показателей.
Основной недостаток метода сумм — уравнивание частных оценок, что
требует
введения
дополнительных
весовых
коэффициентов
при
них,
определение числовых значений которых представляет самостоятельную
сложную проблему

18.

6. Метод геометрической средней.
Интегральный
показатель
Kj
вычисляется
как
средняя
геометрическая
коэффициентов роста частных показателей
Условия применения совпадают с условиями применения метода сумм. Выводы
делаются аналогичным образом.
7. Метод коэффициентов.
Интегральный показатель Kj рассчитывается как произведение коэффициентов
роста показателей

19.

Так же, как и метод сумм, метод коэффициентов применим только
для однонаправленных относительных показателей, а организации ранжируются
по возрастанию (убыванию) интегрального показателя. Этот метод практически не
отличается от метода средней геометрической, в результате применения этих
методов организации занимают одинаковые места. Преимуществом метода
средней геометрической является его большая наглядность, так как, аналогично
методу сумм, он позволяет сравнивать средние темпы роста показателей.

20.

8. Метод суммы мест.
Применение
данного
метода
предполагает
предварительное
ранжирование
хозяйствующих субъектов по каждому показателю в отдельности. Интегральный
показатель Kj рассчитывается по формуле
где ij - место, которое занимает j-й хозяйствующий субъект по i-му показателю.
Если ввести весовые коэффициенты (коэффициенты значимости показателей),
интегральный показатель будет рассчитываться по формуле
где αi - коэффициент значимости i-го показателя.
В отличие от ранее рассмотренных методов, метод суммы мест может применяться и
для однонаправленных, и для разнонаправленных показателей. Кроме того, могут
использоваться как абсолютные, так и относительные значения показатели (темпы роста).

21.

Классификационный-балансовый.
1. Кластерный анализ.
Кластерный анализ применяется в том случае, когда исследователь не
располагает обучающими выборками и имеет лишь m подлежащих классификации
наблюдений
Х1, Х2,…., Хm в n-мерном пространстве признаков. Сточки зрения
априорной информации об окончательном числе классов, на которое требуется
разбить исследуемую совокупность объектов, задачи кластер-анализа можно
подразделить на два основных типа:
- число классов априори задано;
- число классов неизвестно.
Основной идеей, на которой строится кластерный анализ, является определение
взаимного расположения (степени близости) объектов в n-мерном пространстве
признаков.
Результатом
реализации
кластер-процедуры
является
разделение
исследуемой совокупности на заранее известное либо определяемое в ходе анализа,
число однородных классов. [7]

22.

2. Дискриминантный анализ.
Дискриминантный анализ предполагает, что исследователю
известны обучаюшие выборки. На основе обучающих выборок
формируются классы, а основной задачей дискриминантного
анализа становится определение, к какому из классов следует
отнести
исследуемый
объект.
Результатом
проведения
дискриминантного анализа является отнесение объекта к одной
из заранее сформированных таким образом групп.

23.

Упорядоченный-экспертный.
1. Метод суммы преимуществ. Этот метод является одной из простейших модификаций метода парных
сравнений альтернатив и заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых
эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна. Алгоритм реализации метода
выглядит следующим образом.
1. Каждый из l экспертов производит последовательное сравнение пар альтернатив и указывает, какая из
альтернатив наиболее предпочтительна. На основе этих сравнений для каждого эксперта строится матрица
предпочтительности:
A={aij(k)},
где k – 1,2,…., l – номер эксперта;
aij(k) – результат парного сравнения k-м экспертом i-го и j-го объектов, причем:
aij(k)=1, если объект i предпочтительнее объекта j;
aij(k)=0,5, если оба объекта в равной степени предпочтительны;
aij(k)=0, если объект I менее предпочтителен, чем объект j;

24.

2. На основе частных матриц предпочтительности каждого эксперта формируется итоговая
матрица:
3. По каждой строке матрицы А подсчитывается сумма рангов:
4. Итоговое упорядочение совокупности происходит по убыванию суммы рангов. 4.
Итоговое упорядочение совокупности происходит по убыванию суммы рангов.

25.

2. Метод непосредственного ранжирования альтернатив. Алгоритм данного метода
заключается в следующем.
1. Каждый из l экспертов производит ранжирование совокупности. При сопоставлении
ранжировок всех экспертов строится матрица R={rik}, где rik
–
ранг i-го объекта в k-м
упорядочении.
2. Итоговый рейтинг объекта выставляется по итоговой сумме всех элементов строки:
При
этом
возможно
применение
весовых
коэффициентов
для
каждого
столбца,
характеризующих существенность ранжировки по данному признаку или учитывающих
квалификацию эксперта. Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа.

26.

Классификационно-экспертный.
1. Проведение иерархической процедуры классификации на основе экспертного подхода.
По своему содержанию близко к алгомеративным процедурам кластер - анализа с той лишь
разницей, что оно осуществляется не при помощи строгих математических вычислений, а на
основе суждений эксперта. Общая последовательность действий может быть представлена
следующим образом.
1. На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс.
Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые
объединяются в один.
2. Процедура повторяется до тех пор, пока все объекты не окажутся в одном классе. Далее
эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая
структура.
3. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них
объекты. [8]

27.

2. Практическая часть.
Метод комплексной оценки
деятельности
предприятий.
Метод суммы мест и метод
расстояний.
В
табл.
3
приведены исходные данные,
характеризующие
хозяйственную
деятельность
предприятий. Используя эти
показатели,
рассчитать
интегральный
показатель
комплексной
оценки
деятельности предприятия. На
основе
этой
информации
проранжировать предприятия и
выбрать лучшее.
Таблица 3 - Исходные
данные

28.

Решение:
Проранжируем предприятия и заполним табл. 4. Например, по
объему валового дохода первое место займет предприятие 4 с
максимальной динамикой роста дохода (115,2 %); по показателю
динамики уровня издержек обращения первое место займет
предприятие 3, у которого наблюдается динамика снижения
уровня (93 %).
Первое место поделили предприятия 4 и 5, которые набрали
равное количество баллов (по 21 баллу), второе место заняло
предприятие 6 (24 балла) и т. д.

29.

Таблица 4 – Определение призового места по показателлям предприятий

30.

Таблица 5 – Обобщенные данные

31.

Используя цифровые значения показателей, приведенные в табл. 5, решим задачу методом расстояния до эталона для предприятия 1:
Аналогично рассчитаем расстояние до эталона для остальных пяти предприятий и
заполним табл. 5.
Вывод. Наименьшее отклонение показателей предприятий от эталона имеет
предприятие 4, которое по праву заняло первое место.

32. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!