Методология

1. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса

(на примере теорий
политогенеза)

2. План.

О месте и значении методологии научно-
исследовательских программ (НИП) И. Лакатоса в
философии науки.
Основные элементы НИП.
Понятие прогрессивной НИП.
Понятие регрессивная НИП.
Теория политогенеза Роберта Карнейро как
пример прогрессивной НИП.
Варианты объяснения автохтонного государства в
современной отечественной литературе.

3. Рекомендуемая литература:

1.
2.
3.
4.
Лактос, И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ // Кун,Т. Структура
научных революций. – М. : 2002. – С. 269–454.
Carneiro R. A theory of the origin of the state //
Science. 1970. – Vol. 169. – P. 733–738.
Розов Н.С. Теоретическая история и
макросоциология. Вып. 1. Новосибирск: Наука, 2001.
С. 93–98; 171–174.
Изгарская А.А. Реконструкция геополитических
концепций // Теоретическая история и
макросоциология. Вып. 2. Новосибирск: Наука, 2002.
С. 85–86.

4. Парадигма

Широкое распространение в научном
сообществе данное понятие получило после
выхода в свет книги Т. Куна «Структура
научных революций» (1962 г.).
Т. Кун под парадигмой понимал признанные
всеми научные достижения, которые в
течение определенного времени дают
научному сообществу модель постановки
проблем и их решения.

5. Фальсификация и фальсифицируемость

Фальсификация - опровержение теории (или, точнее,
теоретического положения) ссылкой на эмпирический факт,
противоречащий данной теории.
Фальсифицируемость - открытость любой подлинно научной
теории для фальсификации. Фальсифицируемость означает,
что в связи с теорией мыслится не только совокупность
эмпирических данных, подтверждающих эту теорию, т.е.
выводимых из нее путем дедукции, но и совокупность
«потенциальных фальсификаторов», еще не зафиксированных
эмпирических свидетельств, противоречащих этой теории.
Фалисифицируемость, провозглашенная Карлом Поппером
научным принципом, противоположна принципу
верифицируемости ( опытной, экспериментальной
подтверждаемости).

6. Концепции науки Карла Поппера и Томаса Куна

К. Поппер: «Некоторую систему можно считать научной только в том
случае, если ее утверждения способны столкнуться с наблюдениями.
Проверка системы состоит в том, чтобы обнаружить такие столкновения,
т.е. чтобы опровергнуть её» (Предположения и опровержения. С. 427).
Т. Кун: «Эта позиция не соответствует наблюдениям над научной
жизнью» (С. 67), «…выборы, которые делают ученые между двумя
конкурирующими теориями, зависят не только от критериев,
разделяемых группой, но также от […] факторов, зависящих от
индивидуальной биографии и характеристик личности» (Объективность,
ценностные суждения и выбор теории. С. 71).

7. И. Лакатос о фальсификационизме К. Поппера

«Я попытаюсь точнее обозначить эту
более сильную сторону попперовской
методологии, что, надеюсь, позволит ей
[…] рассматривать научные революции
как рационально реконструируемый
прогресс знания, а не как обращение в
новую веру» (Лакатос. С. 275)
«Я смотрю на непрерывность науки
сквозь «попперовские очки» (Лакатос С.
372).
«Честь интеллекта защищается не в
окопах доказательств или
«верификаций», окружающих чью-либо
позицию, но точным определением
условий, при которых эта позиция
признается непригодной для обороны»
(Лакатос. С. 274).

8. Что такое наука?

«Зрелая наука состоит из исследовательских
программ, которыми предсказываются не
только ранее неизвестные факты, но, что
особенно важно, предвосхищаются также
новые вспомогательные теории» (Лакатос. 370)
«Там, где Т. Кун видит «парадигмы», я вижу
еще и рациональные «исследовательские
программы» (Лакатос. 372).
История науки – история рождения, жизни и
гибели НИП.

9. Основные элементы НИП:

Правила положительной и отрицательной эвристики;
Твердое ядро;
Теория и эмпирическая область теории;
Защитный пояс;
Теоретический ряд или «тело» программы.

10. Прогрессирующая НИП.

Исследовательская программа считается
прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост
предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда
она с некоторым успехом может предсказывать
новые факты (“прогрессивный сдвиг проблем”).
Если исследовательская программа прогрессивно
объясняет больше, нежели конкурирующая, то она
“вытесняет” ее и эта конкурирующая программа
может быть устранена (или “отложена”).
Выбор между конкурирующими программами
происходит путем соизмерения их эмпирических
областей.

11. Регрессивная НИП.

Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее
эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые
объяснения либо случайных открытий, либо фактов предвосхищаемых
или открываемых конкурирующей программой («регрессивный сдвиг
проблем»). Эмпирическая область такой программы сокращается.

12. Теория возникновения автохтонного государства Роберта Карнейро как пример прогрессивной НИП.

1.
2.
3.
4.
Критика основных
теорий политогенеза.
Твердое ядро НИП
Р.Карнейро.
Теория стесненного
земледелия.
Аномалии:
крито-микенская;
амазонская;
венесуэльская;
китайская.

13. Критика основных теорий политогенеза. 1. Теория общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс).

1. Люди сами по своей воле решают, объединяться им в
политически суверенное единство или отказаться от этого.
2. История фиксирует факты.
3. В истории должны быть представлены как случаи сознательного
объединения людей в политически суверенную единицу, так и
случаи сознательного отказа от этого объединения и
политической суверенности, причем без внешнего принуждения.
Проверка результата: примеров последнего типа нет.
Вывод: одна из посылок не верна. Вторая посылка задана на
уровне здравого смысла и не ставится под сомнение.
Следовательно ложной является первая посылка.

14. 2. Насильственная теория Франца Оппенгеймера.

1.
2.
Государство возникло в
результате завоевания
земледельцев пастухамикочевниками.
Аномалии:
В аборигенной Америке не
было пастушеского
кочевничества, но
государства были;
Установлено, что
пастушеского кочевничества
не было и в Старом Свете
до того, как появились
первые государства.

15. 3. Гидравлическая теория Карла Виттфогеля.

Централизованный
аппарат власти
возникает в связи с
потребностью
организации массовых
работ по созданию и
обслуживанию
масштабных
ирригационных систем.
Развитие аппарата
власти и означало
появление государства.
Аномалия:
археологические
находки с очевидностью
показали наличие в
Месопотамии, Египте,
Китае и Мексике
сложных ирригационных
систем до
возникновения там
государственности.

16. 4. Марксистская теория.

Аномалия: индейцы
Амазонии сами не
производили прибавочного
продукта, хотя и были
способны к этому
технологически, поскольку
под влиянием европейцев
стали производить его в
целях продажи.
Вывод: сельское хозяйство
не создает автоматически
прибавочного продукта
Развитие земледелия
Рост производительности
труда
???
Прибавочный продукт
Образование классов
Возникновение государства

17. Аксиомы твердого ядра НИП Р. Карнейро.

Парадигма: «Ближайшее
рассмотрение истории,
показывает, что только
теория принуждения
может объяснить подъем
государства. Сила, а
вовсе не просвещенный
эгоизм, есть механизм, по
которому шла
политическая эволюция
шаг за шагом, от
отдельной деревни к
государству»
Аксиома 1:
«Война предшествует
государству».
Война необходимое, но
недостаточное условие
для возникновения
государства

18. Аксиомы твердого ядра НИП Р. Карнейро.

Наблюдаемые обстоятельства
Случаи
Объясняемое
явление
Наличие
автохтонного
государства
Широта
Температура
Характер
почв
Стесненность
Долина Нила
x
t1
o
c
+
Долина Тигра
и Евфрата
z
t2
m
c
+
Долина Инда
u
t3
r
c
+
Долина Перу
w
t4
i
c
+
Долина
Мехико
v
t5
n
c
+
Леса С.
Америки
y
t6
k
-
-
Леса
Амазонии
W
t7
q
-
-

19.

20. Степень стесненности и скорость эволюции. Уточнение теории.

Чем жестче стесненность, тем выше скорость
политической эволюции.
Жесткая стесненность препятствует возделыванию
земли за очерченными географическими рамками и
препятствует миграции побежденных.
Величина территории является двойственным
фактором. Чем меньше территория, тем быстрее она
будет объединена, но малая территория не даст
более высокого уровня эволюции чем «чифдом»
(вождество).
Для возникновения государства необходима
территория в несколько сотен квадратных миль и
потенциалом как минимум 30 тыс. чел.

21. Теоретическая модель № 1

C – стесненность;
D – демографическое
давление;
W – войны;
P – политическая
эволюция.

22. Аномалии. 1. Крито-микенская.

Аномалия. Многие
археологи называют Критомикенскую цивилизацию
мирной на том основании,
что фрагменты дворцовой
культуры не содержат
признаков войн на острове
Крит.
Решение. Дворцовая
культура относится к
периоду, когда процесс
политогенеза был завершен.
Если археологи попробуют
вести более широкие
раскопки, то будут
обнаружены свидетельства
войн, например,
фортификационные
сооружения.
Подкрепление.
Цивилизация Майя.

23. 2. Амазонская аномалия.

Аномалия.
Свидетельства ранних
путешественников
содержат сведения о
том, что по берегам
реки наблюдались
большие скопления
поселений с явными
признаками социальной
стратификации. Иными
словами, стесненности
нет, а стратификация
есть.
1.
2.
Решение.
Стесненность возникает в
результате концентрации
ресурсов.
«Варзея». Граница пролегает
не между пригодными и
непригодными для
земледелия землями, а между
чрезвычайно богатыми и
обычными плодородными
землями.
Результат. Теория «Т2» теория концентрации
ресурсов.
Подкрепление. Рыбацкие
поселения на Перуанском
побережье.

24. Теоретическая модель № 2

B – непроходимость
географических
границы;
R – сосредоточенность
ресурсов;
C – стесненность;
D – демографическое
давление;
W – войны;
P – политическая
эволюция.

25. 3. Венесуэльская аномалия. Исследование индейцев Яномамо Н. Шаньоном [N. Chagnon].

Аномалия. Поселения
индейцев Яномамо
имеют явные признаки
социальной
стратификации и
иерархию центральной
власти без видимых
признаков
географической
стесненности или
перепадов
концентрации ресурсов.
Решение.
Стратифицированные
поселения
наблюдались в центре
пространства
расселения Яномамо.
Результат. Теория
«Т3» - теория
социальной
стесненности.

26. Теоретическая модель № 3

R’ – концентрация ресурсов;
B – непроходимость
географических границ;
C – стесненность;
C’ – социальная
стесненность
D – демографическое
давление;
W – войны;
P – политическая эволюция.
На основе этого варианта
теории Р. Карнейро
объясняет процесс
политогенеза в долине реки
Хуанхэ.

27. Р. Карнейро о своей научно-исследовательской программе.

Р. Карнейро о своей научноисследовательской программе.
«Я не считаю себя догматичным и непреклонным в
теоретических вопросах, касающихся возникновения
государства, но я должен сказать, что со времени
первого предложения теории стесненности я не
обнаружил ни одного основания для сужения ее
сферы приложения или для сглаживания ее острых
углов. Это не означает, что я сопротивлялся какимлибо модификациям теории. В самом деле, сам ее
модифицировал, включив факторы социальной
стесненности и концентрации ресурсов […]. Но я
продолжаю верить, что теория стесненности, вместе
со своими вспомогательными гипотезами, объясняет
более полно известные случаи образования
государств, чем любая другая» [Carneiro, 1987].

28. Основные моменты НИП Р. Карнейро.

Положения твердого ядра: 1) «война предшествует
образованию государства»; 2) «стесненность –
необходимое условие политогенеза».
Основные аномалии: 1) крито-минойская; 2)
амазонская; 3) венесуэльская; 4) долина реки
Хуанхэ.
Основные теории НИП: Т1 – теория (географической)
стесненности; Т2 – теория концентрации ресурсов;
Т3 – теория социальной стесненности.
Программа прогрессирующая. Наблюдается рост как
теоретической, так и эмпирической областей
программы.

29. Выводы.

Теория Р. Карнейро в споре И. Лакатоса с К. Поппером
убедительно склоняет чашу весов в пользу методологии И.
Лакатоса. Ученый после обнаружения аномалии не отказывается
от теории, а отстаивает ее.
Сравнительные исследования теории Р. Карнейро с
конкурирующими научно-исследовательскими программами
(например, исследования С. Сандерсона) ведет к широкому
признанию работ Р. Карнейро в научном сообществе. Данное
обстоятельство склоняют чашу весов в ползу И. Лакатоса в споре
с Т. Куном, считавшим, отрицавшим возможность рационального
выбора между парадигмами. Как показывает опыт Р. Карнейро
выбор между парадигмами, содержащими научноисследовательские программы, возможен путем рационального
соизмерения их эмпирических областей.

30. Варианты объяснения автохтонного государства в современной отечественной литературе.

Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с
древнейших времен до начала XX в.: Пособие для 10 –
11 кл. – М.: 1997.
«В обществах, вступивших на путь цивилизации,
ремесло отделилось от сельского хозяйства. Благодаря
строительству грандиозных по тем временам
ирригационных сооружений резко повысилась
производительность труда в сельском хозяйстве.
Усложнилась структура общества: в нем появились
разные социальные слои, отличающиеся друг от друга
по профессиональным признакам, по материальному
положению, объему прав и привилегий. Образовалось
государство – система органа управления обществом и
его подавления» С. 8–9.

31. История государства и права зарубежных стран: Учеб. для вузов / Под ред. И. М. Крашенинникова и проф. О. Д. Жидкова. – М.:

1999. Ч.1.
«Создание первоначального примитивного государственного
образования в Шан (Инь) было связано с необходимостью
организации производства, орошения земель, предотвращения
пагубных последствий разливов рек, защиты территории» (С. 66);
«… ранние государственные образования возникают не на базе
классового господства, как долгое время было принято считать в
нашей литературе, а складываются спонтанно в ходе
естественного развития самого общинного строя из сложных
надобщественных структур»;
«Важным, хотя и вторичным фактором являются завоевания и
войны. Последние не могут повлиять на внутренние процессы
эволюции общинных связей, но они ведут к созданию мощных
военно-организационных структур, способствующих ускоренному
формированию протогосударства» (С. 11 –12).

32. История Востока. Т. 1: Восток в древности. Изд-во «Восточная литература» РАН. – М.: 1999.

«В масштабе одной или нескольких
территориальных общин (“городов”) складывались
первые очаги зарождающейся цивилизации […].
Объединение общин диктовалось и хозяйственными
нуждами (например, необходимостью коллективных
усилий для борьбы с наводнениями), и военными
(войнами с соседними племенами, осложнявшимися
междуусобной борьбой городов-государств). Однако
важнейшей причиной этих первичных раннеклассовых
образований было все усиливающееся имущественное
расслоение» (C. 195 – 196).
«… теория возникновения китайской цивилизации,
основанной на искусственном орошении, не
подтверждается источниками» (С. 198).

33. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!