Криминалистическая идентификация и диагностика

1.

Тема лекции:
Криминалистическая
идентификация и диагностика

2. Рекомендуемая литература по теме «Криминалистическая идентификация и диагностика»

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего
дня. Злободневные вопросы российской
криминалистки. М., 2001.
Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст,
2002.
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при
расследовании преступлений. М., 1998.
Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др.
Идентификация и дифференциация в структуре
деятельности по выявлению, раскрытию и
расследованию преступлений: Учебное пособие.
Горький, 1980.
Евстигнеев Б.А. Криминалистическая диагностика и
идентификация. - Саратов, 2002.

3. План лекции:

1. Понятие, научные основы, субъекты и
задачи идентификации.
2. Виды идентификационных исследований.
3. Понятие и классификация
идентификационных признаков.
4. Процесс криминалистической
идентификации.
5. Криминалистическая диагностика.

4.

5.

6.

Под идентификацией в
криминалистике понимается
установление тождества
объекта самому себе по
оставленным следам и иным
материальным отображениям.

7.

Криминалистическая
идентификация —
сравнительное
исследование объектов,
связанных с
расследуемым
событием, с целью
разрешения вопроса об
их тождестве и
последующего
установления
характера связи с
расследуемым
событием единичного
искомого объекта (Н.П.
Яблоков).

8.

Основоположником
теории
криминалистическо
й идентификации
по праву считается
выдающийся
отечественный
ученый С.М.
Потапов, главные
положения которой
были им изложены
еще в 40-х годах
XX века.

9. Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях:

Криминалистическая идентификация как
частнонаучная криминалистическая теория;
Криминалистическая идентификация как
исследование;
Криминалистическая идентификация как
цель и результат исследования.

10.

Криминалистическая идентификация
как частнонаучная
криминалистическая теория – это
учение об общих закономерностях
установления тождества материальноопределенных объектов самим себе в
различные периоды времени,
разработанное и используемое с целью
получения судебных доказательств.

11.

Криминалистическая
идентификация как исследование –
это процесс познания, позволяющий
установить наличие или отсутствие
тождества объекта самому себе по
определенным отображениям во
внешнем мире, то есть установить
единичный объект, относящийся к
преступлению.

12.

Криминалистическая
идентификация как цель и
результат исследования – это
установление факта наличия или
отсутствия тождества, что является
доказательством по уголовному делу.

13.

14.

Теория криминалистической
идентификации подразделяет
объекты на
идентифицируемые и
идентифицирующие.

15.

Объект, который в
действительности
оставил следы и
установление
которого является
задачей
идентификационного
исследования,
именуется
идентифицируемым
(устанавливаемым,
отождествляемым,
искомым).

16.

Объект,
используемый в
процессе
идентификационног
о исследования, с
помощью которого
устанавливается
искомый,
называется
идентифицирующи
м.

17.

18.

19.

20.

В качестве объектов
криминалистической идентификации
могут быть человек, предметы его одежды,
обувь, орудия преступления, транспортные
средства и др. В качестве отображений
(идентифицирующих объектов) выступают
различные следы, части объектов,
документы, фото-, кино-,
видеоизображения, мысленные образы,
запечатленные в человеческой памяти.

21.

Задачами криминалистической идентификации являются:
1) установление групповой принадлежности, т.е. отнесение
интересующего объекта к определенной группе;
2) установление индивидуального тождества, т.е. определение
конкретного объекта, оставившего следы.
В ряде случаев процесс криминалистической
идентификации ограничивается установлением групповой
принадлежности объекта. Это происходит потому, что:
а) в мире есть множество объектов, не имеющих строго
фиксированной формы, структуры, размеров (аморфные,
жидкие, газообразные);
б) идентифицируемый объект претерпел такие изменения,
которые исключают возможность решения вопроса о
тождестве (пуля очень сильно деформировалась, топор —
орудие взлома — преступник забросил в водоем и лезвие там
долго ржавело, подошвы обуви подверглись починке);
в) механизм образования следов был таким, что в них не
отобразилась нужная совокупность признаков,
индивидуализирующих конкретный объект (следы
скольжения, распила, юза и т.п.);
г) имеются следы, но нет объекта, их оставившего и т.д.

22. Субъектов криминалистической идентификации можно поделить на несколько групп:

следователь;
дознаватель;
оперативный
сотрудник;
судья;

23. Субъектов криминалистической идентификации можно поделить на несколько групп:

эксперт;
специалист

24. Субъектов криминалистической идентификации можно поделить на несколько групп:

участники
уголовного
судопроизводства
(например,
потерпевший,
свидетель и т.д.)

25. В зависимости от оснований классификации идентификация подразделяется на следующие виды:

1. По правовой природе:
a) процессуальная, т.е. осуществляемая в рамках
уголовно-процессуального закона;
б) непроцессуальная, т.е. проводимая при оперативнорозыскных мероприятиях, при составлении
криминалистических учетов.
В соответствии с этим следует различать
процессуальную и непроцессуальную формы
идентификации.
2. По субъектам проведения выделяют
идентификацию, осуществляемую: а) оперативным
работником, б) следователем, дознавателем, в)
специалистом, г) судом, д) экспертом, е) иными
участниками уголовного судопроизводства (при
предъявлении для опознания);

26.

3. По характеру отображений:
а) идентификация по материальнофиксированным отображениям признаков
объектов (следы рук, ног, оружия, орудий
взлома и т.п.; фото-, кино-,
видеоизображения людей, вещественных
доказательств, участков местности, трупов,
а также чертежи, планы, схемы, рисунки,
словесные описания криминалистических
объектов);
б) отождествление по мысленному образу,
запечатленному в памяти человека (при
опознании).

27.

4. По доказательственному значению:
и н д и в и д у а л ь н а я;
установление групповой принадлежности.
5. Другой достаточно распространенный вид
идентификации установление целого по частям.
Идентификация целого по частям происходит при
обнаружении на месте происшествия элементов, частей
(осколков, обломков, обрывков) какого-либо объекта и
необходимости восстановления первоначального вида
данного объекта. При решении этой задачи
фрагментированные части объекта (осколки, обломки,
детали, обрывки документов и т.п.) совмещают друг с
другом и изучают взаимное совпадение признаков
внешнего строения на разделенных поверхностях. В
ходе данной идентификации производится анализ
состава и структуры частей, общих линий разделения,
микрорельефа на совмещаемых частях, физических и
химических свойств частей.

28.

6. Разновидностью установления групповой
принадлежности считается определение общего
источника происхождения, когда решается
вопрос об относимости двух и более объектов к
одной массе.
7. По природе используемых в
идентификационном процессе признаков
выделяют идентификацию:
по особенностям внешнего строения;
по особенностям внутреннего строения
(структуры) объектов;
по особенностям запаха;
по функционально-динамическим особенностям.

29.

8. В зависимости от объекта исследования идентификация
подразделяется:
на идентификацию предметов;
идентификацию человека;
идентификацию помещений и участков местности;
идентификацию животных и т.д.
9. Одним из оснований идентификации является также
отрасль криминалистической техники, разработки которой
используются в процессе идентификации. По данному
основанию выделяют:
дактилоскопическую идентификацию (по отпечаткам
пальцев);
иные трасологические (например, по следам
автотранспорта, по следам ног, по следам взлома и т.д.);
портретную;
баллистическую;
фоноскопическую;
почерковедческую;
технико-криминалистическую и т.д.

30.

Идентификационный признак это индивидуализирующее свойство
объекта, отобразившееся в его следе,
позволяющее провести исследование и
разрешить вопрос о тождестве (М.В.
Савельева, А.Б. Смушкин).

31. Идентификационный признак должен отвечать определенным требованиям:

Специфичность, оригинальность признака (под
специфичностью признака понимают его способность
выделять объект, отграничивать его от группы
однородных объектов).
Выраженность, способность к систематическому
адекватному отображению. Признак должен быть
воспроизводим в каждом случае образования следа, и
его отображение должно однозначно передавать
информацию о свойствах объекта.
Относительная устойчивость (относительная
устойчивость признака означает его относительную
неизменяемость в пределах идентификационного
периода).

32.

Идентификационный период – интервал
времени в пределах которого (с учетом
устойчивости и изменяемости признаков
отождествляемых объектов) объект остается
постоянным и возможна идентификация.
Идентификационное поле – совокупность
идентификационных признаков, отобразившихся
на объекте в конкретных условиях
взаимодействия, которые могут быть
использованы при исследовании.
Индивидуальная совокупность – сумма
(комплекс) частных идентификационных
признаков, которая способна
индивидуализировать объект.

33. Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям.

1) В зависимости от объема свойств объекта,
отображенного в следе, признаки могут быть общие и
частные.
2) По характеру признаки классифицируются на:
качественные и количественные.
3) Идентификационные признаки могут быть
дифференцированы на необходимые и случайные.
4) По длительности периода неизменяемости выделяют
устойчивые и относительно устойчивые признаки (как
уже отмечалось, неустойчивое свойство объекта не
может считаться идентификационным признаком).

34.

5) В зависимости от того, какую сторону объекта
характеризует признак, идентификационные
признаки подразделяются на признаки
внутреннего строения и признаки внешнего
строения.
6) По происхождению идентификационные
признаки делятся на собственные и
приобретенные. Собственные признаки
необходимо присущи объекту. Приобретенные
признаки возникают в процессе его хранения,
эксплуатации и т.д.

35. В любом идентификационном процессе независимо от вида проводимой экспертизы различают несколько этапов:

1) подготовительный;
2) раздельное исследование;
3) сравнительное исследование;
4) оценка полученных результатов и
формулирование выводов.
Иногда выделяют самостоятельную
стадию экспертный эксперимент.

36.

На первой (подготовительной) стадии
происходит ознакомление с
материалами, представленными на
исследование, с вопросами,
подлежащими выяснению.
Определяется, все ли материалы,
указанные в постановлении о
производстве экспертизы, представлены
на исследование, оформлены ли они
процессуально правильно, пригодны ли
для идентификации, не требуются ли
для исследования дополнительные
материалы. Эксперт определяет, входят
ли поставленные на исследование
вопросы в его компетенцию, понятны ли
они, имеются ли в распоряжении
эксперта необходимые для исследования
научно-технические средства. На этой
же стадии эксперт планирует
проведение экспертизы, определяет
конкретные методики исследования.

37.

В стадии раздельного
исследования
идентифицирующий и
идентифицируемый
объекты (в том числе
сравнительные образцы)
изучаются изолированно
друг от друга. Цель —
выявить как можно
большее количество
признаков (общих и
частных), отразившихся в
следах и
характеризующих объект
идентификации.

38. По времени и условиям возникновения образцы подразделяются на:

свободные;
условно-свободные;
экспериментальные.

39.

Свободные – это
образцы, которые
образовались до
возбуждения
уголовного дела и
вне связи с ним.

40.

Условно-свободные
– это объекты,
возникающие после
возбуждения
уголовного дела, но
не в связи с
подготовкой
материалов для
экспертизы;

41.

Экспериментальн
ые – это образцы,
получаемые
следователем или
экспертом
специально для
сравнительного
исследования

42.

При сравнительном
исследовании
производится
сопоставление
выявленных
идентификационных
признаков каждого
из объектов,
установление среди
них совпадающих и
различающихся.

43.

На заключительной стадии
идентификации, завершая
оценку совпадающих и
различающихся признаков,
эксперт формулирует вывод о
наличии или отсутствии
тождества. При этом он
опирается как на результаты
исследования, так и на
научные основы
идентификации данного рода
объектов (трасология,
судебная баллистика и т. д.),
собственный экспертный опыт,
результаты обобщения
практики. Вывод эксперта
должен логически вытекать из
его исследования и не
противоречить промежуточным
выводам, к которым он
приходил на разных стадиях
исследования.

44.

В результате проведенного исследования могут
быть получены следующие выводы:
- установлена только групповая принадлежность;
- проведена идентификация и установлен
конкретный объект;
- представленный на исследование объект не
соответствует объекту, оставившему следы (не
является этим объектом). Явные различия,
свидетельствующие о несходстве исследуемых
объектов по общим признакам, служат основанием
для вывода об отсутствии тождества;
- идентификационное исследование провести не
представляется возможным. Если же определить
природу различий и отнести их к существенным
или несущественным не удается, делается вывод о
невозможности отождествления.

45.

По своей природе выводы эксперта
могут быть утвердительные
(устанавливающие факт тождества) и
отрицательные (исключающие
тождество). По форме выражения
различают выводы категорические
(достоверные) и вероятные
(предположительные).

46.

Термин "диагностика"
греческого
происхождения и
означает
"распознавание",
"различение",
"определение".
Впервые термин
«криминалистическая
диагностика» был
предложен в 1972 г.
д.ю.н., профессором
Виктором
Алексеевичем
Снетковым.

47.

По мнению Н.П. Яблокова,
криминалистическую диагностику
можно определить как научно
разработанную систему задач и
методов распознавания и объяснения
сути, свойств, состояний и других
особенностей объектов, явлений,
процессов, связанных с
преступлениями, с целью их
раскрытия, расследования и
предупреждения.

48.

Криминалистическая диагностика — это
самостоятельный метод познания,
изучающий объекты материального мира, их
взаимосвязи в процессе совершения
преступления, в целях познания
закономерностей механизма
следообразования, изменения состояния,
динамики события и свойств объектов,
вовлеченных в криминальную деятельность, и
на этой основе разрабатывающий методы,
принципы установления причастности, связь
того или иного объекта с расследуемым
преступным событием.

49.

В понятие «диагностические
исследования» входят:
1) определение свойств и состояния
объекта;
2) выяснение обстоятельств
происшедшего события;
3) установление причинной связи
между известными следствию
фактами.

50.

Предметом криминалистической
диагностики является познание
закономерностей, изменений,
произошедших в результате преступного
посягательства, а также их причин и
условий на основе изучения свойств и
состояний взаимодействовавших объектов
для установления механизма преступного
события в целом или его отдельных
элементов.

51.

Объекты диагностических исследований
подразделяются на диагностируемые (природа,
состояние которых подлежит установлению) и
диагностирующие (с помощью которых эта природа,
состояние устанавливается).
В качестве диагностируемых выступают только
конкретные объекты, характеризуемые индивидуальным
комплексом связей с событием преступления.
Диагностирующими являются материальные объектыобразцы, а также различные обобщенные сведения о
них, описанные в атласах, справочниках, учебниках и
т.д., непосредственного отношения к преступлению не
имеющие. Признаки, служащие раскрытию природы
объекта, именуются диагностическими. В
диагностирующем объекте им соответствуют
классификационные признаки (определенного рода,
вида и т. д.).

52. Процесс диагностических исследований состоит из нескольких последовательных этапов.

Содержание первого этапа заключается в изучении
признаков объекта (события, процесса) в натуре либо по его
отображениям и в установлении свойств, состава, других
характеристик исследуемого объекта, содержания процессов и
явлений, наличия или отсутствия причинно-следственной связи и
в формировании об этом соответствующих выводов
(промежуточных).
Второй этап состоит в сопоставлении (сравнении)
полученных ранее выводов с типовыми моделями (ситуациями)
расследуемого преступного деяния. В процессе диагностического
сопоставления делается вывод о признаках, совпадающих с
типовыми, и о признаках, не совпадающих с ними полностью
или частично. С учетом конкретных условий и обстановки
производится анализ, объясняющий эти отклонения.
Третий этап - формирование итогового диагностического
вывода об обстоятельствах и механизме события, свойствах
объекта, причинах явления, характере причинно-следственной
связи или следственно-причинной связи.

53.

Итогом диагностического исследования
может быть:
а) категорический вывод о распознавании
объекта или исключении искомой
(предполагаемой в диагностической задаче)
сущности объекта;
б) вероятный вывод об установлении сущности
или исключении искомой сущности;
в) вывод о невозможности диагностировать
сущность объекта из-за неопределенности
выявления диагностических признаков или
отсутствия классификации объектов с
выявленными при исследовании признаками.

54.

БЛАГОДАРЮ
ЗА
ВНИМАНИЕ!