Громов АА Сделки -11-

1.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Сделки – действия, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК)
Односторонние сделки
Договоры (дву- и многосторонние сделки)
Правила о сделках:
-
Сделки под условием;
-
Форма сделки;
-
Недействительность;
-
Представительство;
-
Толкование (ст. 431 ГК)?

2.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
По смыслу ст. 153 ГК РФ для целей применения правил о
недействительности под сделкой понимается волеизъявление,
направленное на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей
Примеры: договор, выдача доверенности, признание долга,
заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения
обязательства, согласие третьего лица на совершение сделки
Пункт 50 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25

3.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Является ли исполнение обязательства сделкой?
Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292 (3,4)
Договор факторинга. Оспаривание уведомления о зачете.
Должник направил фактору 700 млн и указал в назначении платежа, какое именно ранее уступленное
требование он выкупает. Фактор изменил назначение платежа.
Согласно договору долг клиента погашается в следующей очередности: в первую очередь издержки фактора,
во вторую очередь его вознаграждение, в третью очередь задолженность по оплате денежных требований, в
четвертую очередь неустойка, в пятую очередь иные платежи; фактор вправе в одностороннем порядке
изменить очередность погашения задолженности.
ВС РФ: должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается
тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не
принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий
интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим
указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
В той части, в которой положения пункта договора касаются ситуаций, не охватываемых правилами статьи 319
ГК РФ (когда у должника имеется несколько основных долгов перед кредитором, как в рассматриваемом
случае), этот пункт не мог быть квалифицирован как заранее заключенное соглашение об отказе должника от
права выбора основного обязательства, в счет которого производится исполнение. По сути, данным пунктом
стороны попытались урегулировать лишь ситуации, когда должник не делает уведомление, к какому из
основных обязательств должно быть отнесено исполнение.
Безосновательное игнорирование кредитором воли должника позволило фактору искусственно создать
видимость возникновения неосновательного обогащения.

4.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Определение ВС РФ от 05.09.2023 № 309-ЭС23-8899
О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств
Оспаривая платежи 3-го лица, участник должника со ссылкой на ст. 10, 168 ГК
указывал, что перечисление им денежных средств в адрес банка фактически
производилось за счет средств должника, в связи с чем лицом, исполнившим
обязательства по кредитному договору, является непосредственно должник, а
переход прав кредитора к 3-му лицу не состоялся.
Реализация продукции должника организована посредством поставок 3-му лицу.
Основная часть прибыли от реализации продукции завода аккумулировалась на
счетах 3-го лица.
Возможность оспаривания платежей должника, предусмотренная Законом о
банкротстве, не может распространяться на правоотношения, которые не осложнены
банкротством.
Следует признать ошибочным предложенное судом округа обоснование
допустимости оспаривания платежей, при котором основанием для оспаривания
таких платежей выступают положения ст. 61.1 Закона о банкротстве, но не
применяются остальные положения законодательства о банкротстве о сроках и
основаниях недействительности сделок (глава III.1 Закона о банкротстве), и вместо
этого применяются общие основания недействительности сделок, установленные
гражданским законодательством.

5.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
НО! Определение ВС РФ от 12.08.2019 № 78-КГ19-20
О признании недействительным сделок, совершенных неуполномоченным
лицом: по расторжению договора банковского вклада, сделки по выдаче
банком суммы вклада, признать договор действующим
Подпись на доверенности выполнена кем-то другим.
Поскольку действия по расторжению договора и получению денег
впоследствии не одобрялись, то они не повлекли последствий, связанных с
расторжением договора
Позиция судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда о том, что действия по получению денег не являются
сделкой, противоречит ст. 153 ГК РФ.
Действия по снятию со счета и получению денежных средств с очевидностью
повлекли изменения гражданских прав и обязанностей контрагентов этих
отношений и привели, по мнению банка, к прекращению права требования
денежных средств. С учетом этого указанные действия следовало
расценивать как сделку и суду надлежало разрешить по существу требования
о признании ее недействительной или об отказе в признании таковой.

6.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Определение ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647
О признании недействительной сделки по передаче 525 вагонов в уставный
капитал ООО
Решение о внесении имущество во вновь создаваемое ю.л.
По факту передали в уже имеющееся (2 уч-ка – 99,998% и 0,002%)
Затем оттуда вагоны ушли во вновь созданное ю.л. И сданы в аренду
Решение о согласии на совершение крупной сделки, принятое в условиях
конфликта на уровне участников и (или) фактических бенефициаров, если
этот конфликт привел к утрате корпоративного контроля за хозяйственным
обществом, как правило, отражает волю и соответствует интересам лишь
одной из сторон конфликта.
Такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке,
если истцом будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна
была знать, например, в силу аффилированности с участником
корпоративного конфликта, о том, что согласие на совершение крупной
сделки носило лишь формальный характер, поскольку было дано в условиях
утраты другим участником корпоративного контроля за обществом.

7.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Определение ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647
Нельзя согласиться с высказанными в судебных актах суждениями о невозможности
оспаривания в качестве крупной сделки действий, связанных с передачей имущества в
уставный капитал.
Исходя из ст. 19 Закона об ООО, внесение вклада в уставный капитал новым участником
общества производится на основании решения общего собрания участников общества об
увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица с
последующим представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, документов, подтверждающих внесение в полном объеме вклада.
С учетом названных положений, передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный
капитал ООО, следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которая может
быть оспорена в судебном порядке, поскольку указанные действия направлены на
отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют
гражданские права. Тем более, в ситуации, когда в решении участников дано согласие
относительно совершения одной сделки, а фактически от имени общества совершена иная.
При подходе, занятом судами по настоящему делу, участники хозяйственного общества
оказались бы лишены возможности защитить права общества и свои законные интересы в
случаях, когда передача имущества осуществляется не на основании гражданско-правового
договора, а по иным предусмотренным законодательством основаниям, в том числе в
порядке, установленном ст. 19 Закона об ООО.

8.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС15-15877(11)
О признании недействительными корректировочных актов
Договор теплоснабжения. Корректировочные акты, в силу которых ДЗ
уменьшена с 10 млн руб. до 5,3 млн руб.
Составление сторонами договора теплоснабжения корректировочных
актов обусловлено поставкой некачественного энергоресурса, а также
временным отсутствием граждан-потребителей. Эти имеющие
доказательственное значение акты содержат исключительно сведения о
скорректированном объеме поставленного энергоресурса вследствие
названных обстоятельств, а также о размере платы за коммунальную
услугу с учетом такой корректировки.
Поскольку данные акты не влекут возникновение, изменение или
прекращение правоотношений сторон, а также не являются
действиями, направленными на исполнение обязательств, они не могут
оспариваться как сделки по правилам действующего законодательства,
в том числе по предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве
специальным основаниям.

9.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Действия по признанию долга – оспариваются по п. 2 ст. 174 ГК
Постановления АС СКО от 02.03.2022 по делу № А53-17674/21, АС СЗО от 28.09.2021 по делу
№ А45-35836/20:
При наличии оснований для квалификации акта сверки в качестве признания долга, такой акт
является сделкой, поскольку производит материально-правовые последствия в сфере
гражданского права относительно срока исковой давности, прерывая или возобновляя его
течение
Срок исковой давности не является пресекательным, и его истечение не прекращает
субъективное гражданское право кредитора и корреспондирующую ему обязанность
должника, лишь отражаясь на статусе обязательства, переводя его из разряда цивильных
(подлежащих судебной защите) в натуральные (не защищаемые судом).
Вместе с тем срок исковой давности может начать течение заново с восстановлением
судебной защиты. Обстоятельством, возобновляющим течение такого срока, признается
факт, подкрепляющий право на иск новым основанием, а именно, совершение обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Другими словами, поскольку истечение (как и возобновление) срока исковой давности не
влияет на факт существования права кредитора и корреспондирующей обязанности
должника, обязанность должника по предоставлению исполнения кредитору с истечением
срока давности не прекращается, а признание долга не создает у должника новой
задолженности, следовательно, по общему правилу не может квалифицироваться в качестве
убытков для целей квалификации соответствующего волеизъявления как сделки с пороками
состава п. 2 ст. 174 ГК.

10.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Действия по признанию долга – оспариваются по п. 2 ст. 174 ГК
Постановления АС СКО от 02.03.2022 по делу № А53-17674/21, АС СЗО от
28.09.2021 по делу № А45-35836/20:
Иное толкование п. 2 ст. 206 ГК приводило бы к выводу, что любое признание
долга за пределами срока исковой давности с последующим возобновлением
его течения квалифицировалось бы как неправомерное поведение,
причиняющее вред лицу, являющемуся должником в обязательстве, что
блокировало бы содержащийся в законе механизм правомерного поведения
добросовестного должника и искажало волю законодателя.
В то же время восстановление принудительного характера исполнения
обязательства может расцениваться в качестве негативного имущественного
последствия для должника, не стремящегося к добровольному исполнению,
но по обстоятельствам дела, с учетом недоказанности злонамеренного
сговора и аффилированности сторон при подписании оспариваемых актов,
действия руководителя общества, потенциально выходящие за пределы
фидуциарного стандарта, установленного пунктом 3 статьи 53 Гражданского
кодекса, не могут противопоставляться ответчику, так как их гипотетичным
последствием
является
использование
обществом
иных
правовых
инструментов для защиты своих прав (ст. 53.1 ГК).

11.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
НО!
Определение ВС РФ от 16.03.2021 № 47-КГ20-10-К6
О взыскании 1,4 млн руб. долга.
Истец работал генеральным директором в ООО. Группа предприятий принадлежит
супругам C. При расторжении договора г-жа С. составила нотариальную расписку, в
которой обязалась выплатить 1,4 млн руб. до 01.10.2019. С. с ООО формально не
связана.
Суду надлежало дать оценку действиям ответчицы с учетом положений ст. 153, п. 2
ст. 154 ГК, дать правовую квалификацию действиям ответчицы как участника
гражданского оборота, совершившей одностороннюю сделку путем выдачи истцу
нотариально оформленного документа о наличии обязательства.
Соколова, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия,
определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности уплатить истцу
денежные средства. При этом при оформлении этого обязательства ответчица
выбрала
для
документирования
своего
обязательства
перед
истцом
квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых
последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление, что и
было установлено судом первой инстанции.

12.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
НО!
Определение ВС РФ от 16.08.2019 по делу № А40-21568/18
«Пунктом 7 договора стороны предусмотрели условие, согласно
которому с момента передачи имущества, являющегося предметом
договора, покупатель осуществляет права владения и пользования
имуществом в соответствии с его назначением и требованиями
законодательства РФ, принимает на себя расходы по содержанию
имущества.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание пункта 7 договора
и гарантийного письма продавца, пришел к правильному выводу, что
данные условия договора следует толковать таким образом, что
продавец обязан перечислить покупателю полученные от арендатора
денежные средства в течение трех рабочих дней с даты
государственной регистрации права собственности истца за период с
даты подписания передаточного акта к договору до конца оплаченного
арендатором периода».

13.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
НО!
Арендатор
отказывается принимать вещь и, по сути,
отказывается от договора с обязанностью возместить убытки
Определение ВС РФ от 26.06.2020 № 305-ЭС20-4196
Но если арендатор принял вещь, он уже не может передумать:
«Досрочное освобождение арендуемого помещения не является
основанием прекращения обязательства арендатора по внесентю
арендной платы».
Определение ВС РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858

14.

Понятие сделки и сфера применения правил о сделках
Односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
НО!
Покупатель отказывается вносить аванс и, по сути, отказывается
от договора с обязанностью возместить убытки:
Определение ВС РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133
Отказано в истребовании 1,2 млн руб. предоплаты
«Понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за
непоставленный товар не допускается, в т.ч. т.к. сам по себе
отказ от перечисления предварительной оплаты может
свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном
исполнении (приобретении товара)».

15.

Односторонние сделки – требующие и не требующие восприятия
По
общему правилу к односторонним сделкам, требующим
восприятия, применяется принцип доставки
П. 67 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25:
«Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно
поступило
лицу, которому
оно было направлено,
но
по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным,
если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении
связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока
хранения.
Если в юридическим значимом сообщении содержится информация об
односторонней
сделке,
то
при
невручении
сообщения
по
обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание
сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие
последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие
одностороннего отказа от его исполнения)».

16.

Односторонние сделки – требующие и не требующие восприятия
По общему правилу к односторонним сделкам, требующим восприятия, применяется принцип
доставки
П. 68 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25:
«Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если
гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено
иное».
Определение ВС РФ от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229
Дело об оспаривании сделки. Ответчик не получал уведомление о споре и обратился с апелляционной
жалобой. Апелляция прекратила производства ввиду пропуска срока.
ВС РФ: определение о рассмотрении судом спора направлено ответчику посредством почтовой связи по
месту его регистрации. Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо
прибыло в место вручения 24.11.2022 и 02.12.2022 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в
связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства
ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка
о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией
почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
При таких условиях является неверным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика
возможности явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов.
Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока
хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении
почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица,
участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

17.

Односторонние сделки – требующие и не требующие восприятия
По
общему правилу к односторонним сделкам, требующим восприятия,
применяется принцип доставки
Определение ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712
Письмо об одностороннем отказе было направлено 19.09.2013, но
впоследствии возвращено заказчику 08.01.2014 с отметкой «истек срок
хранения».
Уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой
«истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.
Какие еще варианты мыслимы:
- дата поступления письма в отделение почтовой связи подрядчика;
- исчисление разумного срока после поступления письма в отделение
почтовой связи подрядчика;
- указание на сайте почтовой организации о неудачной попытке вручения
письма;
- указание на сайте почтовой организации об истечении срока хранения
письма и направлении его заказчику.

18.

Односторонние сделки – требующие и не требующие восприятия
По общему правилу к односторонним сделкам, требующим восприятия, применяется принцип доставки
Определение ВС РФ от 24.10.2023 № 306-ЭС23-12789
Иск АО к ИП о признании права собственности на урожай 2022 г.
27.11.2021 общее собрание собственников общей долевой собственности (арендодатели) приняло решение о расторжении в
одностороннем порядке договора аренды с АО.
13.01.2022 заключен договор аренды с ИП.
АО ссылалось на то, что односторонний отказ не получало.
Суды исходили из того, что решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, оформленное протоколом
от 27.11.2021, арендодателями в установленном порядке не реализовано, так как они не направили Обществу уведомление
о прекращении договора.
ВС РФ: В газетах "Волгоградская правда" и "Жирновские новости", на информационных щитах и официальном сайте
Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района опубликовано извещение о проведении
27.11.2021 общего собрания участников общей долевой собственности. Согласно извещениям в перечень вопросов,
подлежащих обсуждению, включен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка.
По результатам данного собрания, где присутствовали представители Общества, участниками долевой собственности
(кворум соблюден) большинством голосов принято решение расторгнуть в одностороннем договор аренды.
Из протокола указанного общего собрания следует, что Общество, извещенное о повестке дня общего собрания, направило
своих представителей - начальника юридического отдела и специалиста по социальным вопросам Общества для участия в
общем собрании и уполномочило их выступить от имени Общества с предложением участникам долевой собственности
гарантированной выплаты в размере 50 000 руб., в случае если они проголосуют против расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод о том, что поскольку принявшие участие в указанном собрании
представители Общества не были уполномочены на получение и передачу последнему юридически значимых сообщений,
следовательно, Общество не может считаться уведомленным о расторжении договора с указанной даты.

19.

Согласие третьего лица на совершение сделки
Согласие арендодателя на субаренду
Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение
имущества подопечного
Согласие кредитора на перевод долга
Согласие участника общей совместной соб-ти
Согласие временного управляющего
(5% баланс. стоимости)

20.

Согласие в силу закона/договора
Согласие – условие
действительности сделки
Согласие –
обязательство,
нарушение которого
влечет ответственность
Согласие установлено законом
Согласие установлено
договором
Пример: согласие супруга на
отчуждение недвижимости
(ст.35 СК РФ)
Пример: согласие заказчика на
привлечение подрядчиком
субподрядчика
Всегда ли?

21.

Согласие в силу закона
порочность сделки?
Исключения:
• Ссуда (ст. 698 ГК РФ)
• Хранение (ст. 895 ГК РФ)
• Согласие генподрядчика на
привлечение заказчиком иных
лиц (п. 4 ст. 706 ГК РФ)

22.

Согласие арендодателя на субаренду
Нужна ли недействительность?
Право оспорить субаренду
Право расторгнуть договор
аренды
Имущество вернется
арендатору
Имущество вернется
арендодателю
Заблокируется право
субарендатора требовать
заключения договора напрямую
У субарендатора есть право
потребовать заключения
договора напрямую (ст. 618 ГК)

23.

Согласие в силу договора – лишь
договорная ответственность?
Исключения:
Уступка неденежного требования (ст. 388 ГК)
Последующий договор об ипотеке
П. 46 Постановления ВС РФ от 27.06.2023 № 23:
Если последующий залогодержатель знал или должен был знать о таком
запрете, то последующий договор об ипотеке может быть признан судом
недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору,
если последний докажет, что оспариваемый им последующий договор
залога нарушает его права и законные интересы (абзац первый пункта 3
статьи 43 Закона об ипотеке).
Запрет перенайма земельного участка

24.

Оспаривание договорного запрета по ст.
174 ГК РФ
Уступка денежного требования до 01.07.2014
(Пост-ие ВАС РФ от 13.12.2011 № 10900/11, Опр-ие ВС РФ
от 21.01.2019 № 301-ЭС18-16086).
Логика судов – недействительность, т.к.:
• Выход за пределы внутренних ограничений
• При осведомленности контрагента
Можно ли распространить такую логику на любые
договорные запреты?
• Относительность обязательств
• Ст. 174 ГК РФ – внутренние ограничения представителя
и никого другого
• Ст.ст. 10 и 168 ГК РФ – запрещенная интервенция в
крайних случаях

25.

Виды согласия по правовой природе
Частное
Частное
• Отношение равных
лиц
• Отношение равных лиц
• Сделка
• сделка немотивированный
• Возможен
Публичное
Публичное
• Отношения власти• подчинения
Отношения властиподчинения
• Административный
акт
Административный
акт
• • Ответ
на запрос обязателен
• Возможен
немотивированный • • Отказ
Ответтолько
на запрос
отказ
или молчание
в
отказ или молчание
обязателен законом
установленных
• случаях
Отказ только в
установленных
законом
• Возможно ли требовать выдачи • Возможно
обжалование
случаях
согласия?
отказа
в согласии
• Возможно ли
Возможно обжалование
• Оспаривание
по требовать
ст. 173.1 ГК
• • Оспаривание
по ст. 173.1 ГК
отказа
в согласии
РФ выдачи согласия?
РФ
или по
п. 2 ст. 168 ГК
• Оспаривание по ст. 173.1 ГК • РФ?
Оспаривание по ст. 173.1
РФ
ГК РФ или
по п. 2органа
ст. 168
• Пример:
согласие
• Пример:
согласие
ГК РФ?
арендодателя на субаренду
опеки
и попечительства

26.

Отзыв согласия
Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 303-ЭС17-13540
О расторжении договор аренды.
Арендодатель, заключая договор аренды и передавая имущество в пользование
именно с условием, дающим право арендатору сдавать это имущество в субаренду,
выражает волю собственника, обусловленную статьями 209 и 615 ГК РФ.
Согласованное сторонами договора условие о праве арендатора сдавать
арендованное имущество в субаренду не противоречит требованиям ст. 615 ГК РФ,
не является предварительным согласием на совершение сделки по смыслу пункта 3
статьи 157.1 ГК РФ, которое вправе отозвать давшее его лицо.
Из разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 25 о
том, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки,
вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и
возместив им убытки, вызванные таким отзывом, не следует возможность отзыва
согласия, выраженного арендодателем в виде условия договора аренды.
Такое условие договора аренды может быть изменено только по правилам,
предусмотренным гражданским законодательством.

27.

Отзыв согласия
Определение ВС РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-6562
О понуждении к заключению договора купли-продажи доли и о признании
недействительным предварительного договора купли-продажи доли в ООО
«Таким образом, предварительный и основной договоры купли-продажи
являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение
которых направлено на отчуждение имущества. При заключении
предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества,
которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение
одной из сторон от заключения основного договора может являться
основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.
Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие
третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится
основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников
оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва
согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента
утрачивается».

28.

Последствия отсутствия согласия,
необходимого в силу закона
Оспоримость
Ничтожность
Относительная недействительность ?
Иный последствия (договорная
ответственность, ст. 183 ГК РФ)

29.

Оспоримость
Не нужно доказывать наступление неблагоприятных последствий
Ограниченный круг лиц, уполномоченных на оспаривание
Нужно доказать недобросовестность контрагента.
Исключения:
Согласие супруга (до 01.09.2022) – доказывать осведомленность было
не нужно – Определение ВС РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20998; от
25.05.2021 № 20-КГ21-4-К5
Определение ВС РФ от 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4 – новелла
применяется к сделкам, совершенным после 01.09.2022
Согласие участника общей совместной собственности – необходимо
доказать осведомленность о наличии возражений (31-КГ19-8, 18КГ17-105, 16-КГ17-4)

30.

Оспоримость
П. 5 ст. 38 Закона о государственной регистрации недвижимости
при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной
регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного
органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в
силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый
государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о
государственной регистрации
П. 40 ч. 1 ст. 26 Закона в качестве основания для приостановления регистрации
названо отсутствие документов, подтверждающих отказ остальных участников
долевой собственности от покупки доли, и не истечение месячного срока со дня
извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, за
исключением случаев продажи доли в праве общей собственности на основании
сделок, совершенных в нотариальной форме. В силу части 7 статьи 26 Закона о
регистрации государственная регистрация приостанавливается до истечения
одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой
собственности.
Определение ВС РФ от 18.11.2024 № 310-ЭС24-9039 (отступное)

31.

Ничтожность
Примеры: перевод долга, в т.ч. перенаем
Возможно ли последующее согласие?
Нужно ли согласие кредитора на расторжение
соглашения о переводе долга?

32.

Относительная недействительность ?
П.1 ст.173.1 ГК сделка «не влечет правовых последствий для лица, управомоченного дать
согласие, при отсутствии такого согласия»
Возможно, сделка залогодателя о передаче предмета залога в аренду без согласия
залогодержателя на срок, превышающий ипотеку (ст. 40 Закона об ипотеке)
П. 42 Постановления ВС РФ от 27.06.2023 № 23
В случае передачи залогодателем вещи во временное владение и пользование другим лицам без
согласия залогодержателя, когда такое согласие необходимо в соответствии с законом или
договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом
обязательства и обращения взыскания на предмет залога.
Права пользования и владения, возникшие из сделок по предоставлению вещи во владение или
пользование, заключенных после ее передачи в залог без согласия залогодержателя, в том
числе когда получение такого согласия не требовалось по закону или договору, прекращаются с
момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога,
а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном
порядке), - с момента завершения процедуры реализации предмета залога и приобретения на
него права собственности иным лицом, если залогодатель заключил такие сделки. Указанные
права не прекращаются, если приобретатель согласится с их сохранением.

33.

Односторонние сделки под условием
• Зачет
П. 13 Постановления ВС РФ от 11.06.2020 № 6
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до
наступления срока исполнения пассивного требования при
отсутствии условий для его досрочного исполнения или до
наступления срока исполнения активного требования, то после
наступления
соответствующих
сроков
зачет
считается
состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к
зачету, то есть наступили установленные законом условия для
зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но
отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного
требования, то должник по активному требованию вправе
исполнить свое обязательство.

34.

Сделка под условием
Определение ВС РФ от 12.03.2024 № 305-ЭС23-22770
О взыскании долга по договору аренды. 2 арендодателя.
1 из них написал арендатору о том, что находится в процессе постановки на налоговый учет (в связи с ведением
деятельности на территории Российской Федерации) и открытия расчетного счета в банке, поэтому попросил арендатора не
осуществлять в его адрес никаких платежей до момента совершения данных действий. Арендатор письменно согласился.
Впоследствии арендодатель потребовал плату за весь период и указал расчетный счет. Арендатор отказался платить, т.к. не
соблюдено второе условие.
Суды посчитали, что сторонами были согласованы два отлагательных условия для внесения арендатором арендной платы,
одно из которых не наступило (постановка на налоговый учет), поэтому арендодатель заявил настоящие требования
преждевременно.
ВС РФ: при заключении сделки под отлагательным условием обе стороны пребывают в состоянии неопределенности в
отношении прав и обязанностей, предусмотренных сделкой. Их права и обязанности с равной степенью вероятности могут
как возникнуть, так и не возникнуть.
Между тем сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору передано спорное имущество, и он
приступил к фактическому его использованию.
Уведомление арендодателя, в котором тот попросил ответчика не осуществлять в его адрес никаких платежей до момента
постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в банке, является юридически значимым сообщением об
установлении срока исполнения арендатором обязательства по оплате пользования имуществом по уже заключенному и
исполняемому договору и не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием.
При этом арендатор согласился производить оплату после получения соответствующего сообщения.
Впоследствии арендодатель уведомил арендатора о готовности принять исполнение и сообщил для этого необходимые
сведения, поэтому после получения данного уведомления у арендатора не имелось оснований для неисполнения
обязательства по внесению арендных платежей.
Суды, неверно истолковав положения ст. 157 ГК, поставили участников сделки в неравное положение, лишили
арендодателя права на получение арендных платежей при использовании принадлежащего ему имущества.

35.

Форма договора
Простая письменная
-
общие последствия несоблюдения (ст. 162 ГК)
-
недействительность (ст. 331 ГК)
Нотариальная
Договор залога долей (п. 2 ст. 22 Закона об ООО),
Договор ренты (ст. 584 ГК РФ)
Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на
недвижимость (ст. 42 Закона о государственной регистрации
недвижимости)
Обзор ВС РФ № 4 (2020) – сделки с долями на торгах в банкротстве
-
последствия несоблюдения (ст. 163, ст. 165 ГК)

36.

Форма договора
Функции формы сделки:
-
Обеспечивает ясность факта совершения сделки
-
Подтверждает серьезность намерения сторон
-
Обеспечивает четкость формулирования содержания сделки
-
Доказательственная
-
Консультативная (для нотариальной)
-
Контрольная функция
-
Информативная функция
П. 16 Постановления ВС РФ от 27.06.2023 № 23:
Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую
вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности,
должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе
вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности,
уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем
согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей
ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при
наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не
должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не
были внесены в ЕГРН.

37.

Свобода формы
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 5-КГ20-134-К2
Ошибочное повторное перечисление 465 000 руб.
Клиент воспользовался денежными средствами банка
Банк посчитал, что заключен кредитный договор и обратился с
иском о взыскании долга и процентов в размере 40%
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в
письменной форме

38.

Недействительность и незаключенность
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
Если
между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы
правила об основаниях недействительности сделок.
(в аренде не определен объект)
Договор,
подлежащий государственной регистрации, может быть признан
недействительным и при ее отсутствии

39.

Ничтожность и оспоримость
Сущностное отличие:
-
В силу признания сделки таковой судом (оспоримая);
-
Независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке,
возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о
признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу
решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Субъект, управомоченный на оспаривание
-
В оспоримой сделке: требование предъявляется стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе
-
В ничтожной сделке: любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес
Эффект недействительности:
-
В ничтожной сделке с самого начала;
-
В оспоримой по общему правилу также, но п. 3 ст. 167 ГК РФ: если из существа
оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время,
суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

40.

Ничтожность и оспоримость
Возражение о недействительности сделки
Процессуальный эстоппель
Пункт 5 статьи 166 ГК РФ:
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если
ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в
частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим
лицам полагаться на действительность сделки.
Абзац четвертый п. 2 статьи 166 ГК РФ:
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе
оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была
знать при проявлении ее воли.

41.

Ничтожность и оспоримость
Исковая давность
Ничтожная сделка
Оспоримая сделка
Трехлетний срок исковой давности
Годичный срок исковой давности
Начинается со дня, когда это лицо узнало или должно
было узнать о начале ее исполнения
Со дня прекращения насилия или угрозы, под
влиянием которых была совершена такая сделка, либо
со дня, когда истец узнал или должен был узнать об
иных обстоятельствах, являющихся основанием для
признания сделки недействительной
Возражение ответчика о том, что требование истца
основано на ничтожной сделке, оценивается судом по
существу независимо от истечения срока исковой
давности
для
признания
этой
сделки
недействительной.

42.

Ничтожность и оспоримость
Исковая давность
Учитывая
особый характер временного пользования индивидульно-определенной
вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания
сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки
от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному
собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента,
когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена
самовольная постройка.
Пункт 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному
договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с
учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего
права.
Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165

43.

Ничтожность и оспоримость
Исковая давность
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27
Со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет
полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том,
что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в
том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.
В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет
полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой
стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих
обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или
совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного
органа, иное, чем лицо, совершившее сделку.
Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного
общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня,
когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета
директоров, предъявивший такое требование.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2020 N 381-ПЭК19 по делу N А40127011/2018 (лицензионный договор на использование товарных знаков страховой
компании)

44.

Ничтожность и оспоримость
Исковая давность
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 305-ЭС17-2441
О признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору.
В период с 17.12.2013 по 17.12.2014 сторонами были заключены дополнительные
соглашения N 1 - 2, по условиям которых:
исключено право досрочного требования возврата суммы кредита;
исключено право банка изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае
нарушения заемщиком своих обязательств;
срок погашения кредита продлен на 12 лет;
банк не вправе требовать возврата кредита до 31.12.2018.
ВС РФ: обоснованно применена правовая позиция, допускающая в случае
незаинтересованности органов юридического лица в оспаривании сделки исчисление
срока исковой давности для такого оспаривания не с момента заключения сделки, а с
момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило
реальную возможность узнать о нарушении прав юридического лица оспариваемой
сделкой.

45.

Ничтожность и оспоримость
Исковая давность
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2024 № 306-ЭС24-6321
Договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2020
Продавец сразу начал арендовать объекты
Разница в цене 24%-43%
Истец ссылается на согласованные действия представителя и контрагента
Признаки аффилированности
администрации (акционер)
между
покупателем
и
заместителем
главы
Администрация поясняет, что после смены руководителя АО, подписавшего
спорный договор купли-продажи и впоследствии уволенного в связи с утратой
доверия, учредителем было принято решение о проведении финансовохозяйственной проверки деятельности акционерного общества, в результате
которой выявлена существенная разница между ценой продажи объектов и их
рыночной стоимостью.

46.

Реституция
Кто вправе потребовать реституции:
-
стороны;
-
третье лицо - иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о
применении последствий ее недействительности может также быть
удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ
защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения
последствий недействительности ничтожной сделки.
-
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный
интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из
сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом
заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136
ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
- суд по своей инициативе: если это необходимо для защиты публичных интересов,
а также в иных предусмотренных законом случаях

47.

Реституция
Презумпция
равенства взаимных предоставлений: взаимные предоставления по
недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются
равными, пока не доказано иное.
Определение ВС РФ от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028: «Формирование цены отчуждаемого
имущества происходило с пороками, не позволившими выявить его экономически
обоснованную стоимость. Это исключало возможность применения к спорным отношениям
презумпции равенства взаимных предоставлений».
Двусторонний процессуальный характер реституции: при удовлетворении требования
одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд
одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что
получила первая сторона, если иные последствия недействительности не
предусмотрены законом. Отличие от ст. 328 ГК РФ.
Отсутствия необходимости доказывать право собственности при истребовании вещи по
реституции: при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуальноопределенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была
передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на
спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она
сохранилась у получившей ее стороны.

48.

Реституция
В
случае недействительности договора, по которому полученное одной из
сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуальноопределенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования
другой стороне, если оно не было оплачено ранее.
Пункт 3 статьи 307.1 ГК РФ:
Поскольку иное не установлено ГК и не вытекает из существа отношений, общие
положения об обязательствах применяются к требованиям, связанным с
применением последствий недействительности сделки
При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной
цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у
покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора
купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование
покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу
пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с
момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об
изъятии товара у покупателя.

49.

Реституция
При
отчуждении заложенного недвижимого имущества без согласия
залогодержателя последний вправе потребовать признания сделки по
распоряжению
заложенной
вещью
недействительной
и
применения
соответствующих последствий ее недействительности (пункт 1 статьи 37, статья
39 Закона об ипотеке, абзац первый пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ). Признание
такой сделки недействительной не лишает ее приобретателя права требовать от
залогодателя возмещения убытков при наличии соответствующих оснований в
случаях, предусмотренных законом или договором (например, статьями 460 462 ГК РФ).
Пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
Гарантия от эвикции

50.

Осмотрительность покупателя
Определение ВС РФ от 27.07.2023 № 307-ЭС22-11918(6)
О взыскании убытков. Отказано.
Приобретено на торгах 10 судов. Переданы в аренду дочерней компании продавца. Затем часть
перепродана истцу, который также отдал их в аренду тому же арендатору.
Сделки недействительны, суда вернулись продавцу.
- покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и
способных привести к отобранию у него вещи, и несмотря на это заключивший договор, при
последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по
соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших
убытков
- по такой сделке покупатель, по сути, намеревается приобрести лишь тот статус, который в
отношении вещи фактически имеет продавец, в полной мере осознавая отсутствие гарантий
незыблемости получаемого им статус
- по общему правилу бремя доказывания осведомленности покупателя на продавце
- презумпция неприменима, если продавец объявил покупателю о возможности возникновения
притязаний со стороны третьих лиц, либо если покупатель доподлинно узнал об этом из другого
источника, либо если угроза появления притязаний (например, угроза подачи виндикационного
иска) была явной, то есть сложилась ситуация, при которой у любого разумного покупателя
возникло бы твердое желание совершить определенные действия, вследствие которых он с
неизбежностью удостоверился бы в реальности возникновения соответствующей угрозы

51.

Осмотрительность покупателя
АС ЗСО от 21.11.2023 по делу № А03-14149/2022
О признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества (ТС). Нижестоящие переквалифицировали на
расторжение и удовлетворили. Кассация вернула на новое.
ТС продали по незалоговому исп. пр-ву.
Доводы нижестоящих:
-
покупателю не сообщили о залоге;
-
Покупатель проводил проверку по номеру кузова;
-
У покупателя отсутствовали персональные данные должника
Кассация:
-
Залог был зарегистрирован;
-
Из материалов дела следует, что персональные данные должника (ФИО, дата рождения, место жительства) у покупателя были;
-
Важно, являлось ли участие в торгах для покупателя систематическим действием
«лицо, систематически приобретающее арестованное имущество на торгах с целью его последующей перепродажи, не может не
знать об особенностях оборота такого имущества, в том числе - применительно к порядку проверки установленных на него
обременений, получению бесплатных сведений, содержащихся в общедоступных реестрах, стандарт его осмотрительности очевидно
не аналогичен стандарту обычного участника гражданского оборота»;
- Аргумент о том, что приобретает статус продавца;
- Аргумент о цене с существенным дисконтом.

52.

Реституция
Взыскание убытков при недействительности сделки
Постановление 18 ААС от 11.07.2019 по делу № А07-25211/2018:
Администрация передала в аренду земельные участки.
Договор признан недействительным, т.к. земельные участки не были включены в
фонд перераспределения земель.
Арендатор уже предпринял действия по освоению участков и потребовал
взыскания убытков.

53.

Реституция
При недействительности договора аренды ввиду того, что арендодатель не был
собственником, как будут определяться последствия?
Определение ВС РФ от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850
Иск собственника по ст. 303 ГК или по п. 2 ст. 1105
Нужно ли доказывать добросовестность - А40-109612/13; 09АП-24432/15, 305-
ЭС16-5732, А40-40771/15, А41-55666/15
Какие
действия предпринять арендатору а33-10495/19, а33-5916/19, а3323129/17, а33-20205/18, а33-20774/18
Что входит в понятие «доход» А36-5059/10, А19-4550/19, А40-70628/16
Исковая давность по требованию о взыскании доходов –А04-8526/11

54.

При противоречии сделки закону,
каковы общие последствия?
Оспоримость - общее правило
Когда будет ничтожность?
-
в силу прямого указания закона;
-
посягающая на публичные интересы;
-
посягающая на законные интересы третьих лиц;
-
договор, условия
регулирования;
-
сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,
установленный законом
которого
противоречат
существу
законодательного
Статья 168 ГК РФ, п.п. 73-75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

55.

Мнимая, притворная сделки. Сделка в обход закона
Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия
Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное
исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое
имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив
контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое
имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на
основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Стороны мнимой сделки не могут ссылаться на ее недействительность в ущерб
интересам третьего лица, полагавшегося на ее действительность.
Определение ВС РФ от 29.01.2019 № 4-КГ18-93

56.

Мнимая, притворная сделки. Сделка в обход закона
Притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,
в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка,
которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает
иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения
указанной нормы недостаточно.
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на
крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную
между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет
относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько
сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке,
которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания
применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

57.

Мнимая, притворная сделки. Сделка в обход закона
Пункт 4 Обзора ВС РФ № 2 (2018)
Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения
суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца
возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре, заключенном в
письменной форме 10 апреля 2008 г., стороны указали цену участка 900 000 руб.
В письменной расписке от 15 апреля 2008 г. ответчик указал, что получил от истца
за продаваемый участок 3 900 000 руб.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 6 мая 2008 г.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А. подтвердил факт выдачи
расписки и факт уплаты истцом за земельный участок 3 900 000 руб., указав, что
покупная цена в договоре купли-продажи была занижена в целях уменьшения
налогообложения при продаже недвижимого имущества.

58.

Обход ПП через договор мены
Объект мены индивидуальный или родовой
(п. 1 Инф. письмо ВАС РФ от 25.06.2009 № 131)
Намерение получить вещь в качестве
встречного предоставления
Незначительный объем обмененных акций по
сравнению с проданными впоследствии
пакетом акций
Переход в рамках стадии ответственности к
денежному возмещению
Неравноценный обмен с доплатой

59.

Обход ПП через договор мены.
Пример отсутствия намерения получить вещь в
обмен на объект ПП
Дело № А40-242423/17.
Конфликт.
Участник (5%)-бывший директор АО ушел к конкурентам
Обмен акций (5%) АО на акции конкурента
Новым акционером АО (5%) стал мажор конкурента
Обход
В день получения обязанным лицом акций конкурента внесена
запись о залоге (залогодержатель – партнер мажора).
На дату заключения мены Московское УФАС удовлетворило
ходатайство третьего лица о приобретении 100% акций
конкурента
Акционеры третьего лица – бизнес-партнеры мажора конкурента
Стоимость акций конкурента по договору мены ниже на 24,1%

60.

Обход ПП через договор мены.
Пример обмена небольшого количества акций по
сравнению с последующей продажей.
Дело № А41-16750/18.
Факты
Участниками ЗАО были ООО, Д, Х
12.12.17 Д обменял Г 2 акции на телефон
14.12.17 Х подарила Г 6 акций
19.12.17 Д продает Г 6 476 акций за 40 млн
Аргументы за обход
Незначительное количество акций в рамках мены по
сравнению с куплей через неделю
Неравноценность предметов мены
Электронная переписка дочери Д и Г

61.

Обход ПП через договор дарения
Безвозмездный характер
Намерение одарить
Дарение третьим лицом
В ряде случаев проверяется только возмездность:
А40-125869/18 – участник подарил 3 акции, после чего по
мировому одаряемый получил от другого участника 15 261 акцию
А40-56261/13 – участник подарил двум лицам по одной акции,
через 4 дня другой участник продал новым участникам 12 тыс. и
16 тыс. акций,
Аргументы суда:
Отсутствие экономической целесообразности дарения не
является релевантным
Разный субъектный состав в дарении и в купле. Не доказан
общий интерес дарителя и продавца.
Не представлено доказательств фактической возмездности.

62.

Обход ПП через договор дарения
Безвозмездный характер
Намерение одарить
Дарение третьим лицом
В ряде дел проверяется наличие намерения одарить:
Дело № А40-98289/14 – в период с 21.04.14 по 11.06.14 – запрос в ООО о
продаже доли, ответ другого участника о готовности купить, дарение 3-му лицу
2% и продажа этому же лицу 98% своей доли
«Отклоняется довод о том, что действия по дарению части доли были
обусловлены исключительно желанием отблагодарить его за работу в
должности директора общества. С 12.04.2013 директором общества является
другое лицо. В ситуации действительного желания подарить часть доли в
качестве благодарности за работу, подобного рода сделка должна была иметь
место в 2013 году, а не в 2014 после направления в общество оферты о
продаже доли третьему лицу».
Дело № А26-8904/13 – дарение 1-ым участником 3-му лицу 1% и выход из ООО,
через три месяца продажа 2-ым участником тому же 3-му лицу 50%.
«Отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым,
экономическая невыгодность сделки для дарителя с учетом того, что он
нуждался в денежных средствах; несостоятельность довода о том, что
намерение одарить вызвано тем, что одаряемый является состоятельным
лицом и имеет возможность инвестировать средства в деятельность
общества».

63.

Обход ПП через договор дарения.
Пример дарения 3-им лицом
Дело № А40-195823/16
Факты. Н хочет продать лицу А в обход Б.
Участники Г (1,67%), Н (71,61%) и Б (20,72%).
Январь 2016 – Г уведомляет о намерении продать долю. Никто не реагирует.
Март 2016 – Н и лицо А заключают предварительный договор о купле-продажи доли под
отлагательным условием включения лица А в состав участников.
Апрель 2016 Г дарит часть своей доли по 0,22% лицам А, Д, Е
Апрель 2016 Права покупателя по предварительному договору перешли от лица А к Д
Апрель 2016 Н продает свою долю (71,6%) лицу Д
Июль 2016 Лицо Д продает всю свою долю 71,82% лицу А
Суд 1-ой инстанции
Б отказался от предложения Г
Последовательные договоры дарения и купли могут быть признаны прикрывающими
куплю только если стороны этих сделок – одни и те же лица
Апелляция и кассация
Объективно участники отношений прикрывали договор между Н и лицом А.

64.

Обход ПП через
внесение вклада в уставный капитал
Намерение получить права участника
Зафиксирован обход
Не свидетельствует об обходе
Незначительные сроки
существования общества, куда
вносится вклад
Факт участия обязанного лица в
значимых корпоративных
мероприятиях (собраниях
акционеров, вхождение в члены
совета директоров) (А43-18374/12)
Отсутствие у этого общества иных
значимых активов
Продажа доли новым ООО через год
(А32-45400/11)
Непродолжительный период
владения долей/акциями этого
общества обязанным лицом
Ликвидация обязанного лица через 6
месяцев (А32-45400/11)

65.

Пример обхода ПП через
внесение вклада в уставный капитал
Дело № А56-43409/14.
Факты
Участниками ООО «Букинист» были З и К
В период с 17.03.14 по 01.04.14 К создает ООО «Минутка», куда вносит в
качестве вклада долю в ООО «Букинист»
09.04.2014 К продает 100% доли в ООО «Минутка» за 74 млн руб. в пользу
ООО «ЗЕФС», созданного два месяца назад
Участники ООО «Зефс» - родственники Д
01.06.2014 ООО «Зефс» дарит долю в ООО «Букинист» Д
Аргументы за обход
Короткий промежуток времени
Ни ООО «Минутка», ни ООО «Зефс» не
экономического интереса в спорных сделках
Объективно участники отношений прикрывали договор купли между К и Д.
имели
самостоятельного

66.

Обход ПП через
расторжение договора купли-продажи
Расторжение как попытка воспрепятствовать требованию перевести права
на себя.
Расторжение договора купли, по которой управомоченный изначально
отказался от реализации ПП (расторжение как обратная купля).
Такие действия признаются законными (А41-14491/13, А41-69642/13):
«Соглашения
о
расторжении
договоров
купли-продажи
акций,
заключенных с нарушением преимущественного права истца на их
приобретение,
имеют
целью
восстановление
положения,
существовавшего до нарушения прав истца».
Обратный подход (А41-16750/18):
«Мнимость соглашения о расторжении договора купли-продажи акций,
заключенного исключительно с целью лишения других акционеров
возможности воспользоваться своим ПП».

67.

Свобода содержания договора
Применение ст.ст. 10 и 168 ГК:
- Санаторий Переделкино;
Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС1818538 – юр услуги превышали рыночную
стоимость в 10 раз, согласованное поведение,
заказчик уже был неплатежеспособен
Пункт 2 ст. 174 ГК
П. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве
ст. 302 ГК РФ – проверка добросовестности
Убытки с директора и КДЛ – ст. 53.1 ГК РФ
-

68.

Пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве
В
течение
1
года
до
принятия
не дата подписания договора, а дата вывода актива
заявления
о
банкротстве
–
А56-31805/16 – с даты регистрации изменений в ЕГРН
А56-71819/12 – если успешно обжалован отказ регистрирующего органа, то с даты вступления
решения суда в законную силу
Неравноценность – цена или иные условия в худшую для должника сторону отличаются от
условий по аналогичным сделкам
В договоре может быть рыночная цена, но изначально было понятно, что контрагент не заплатит
или заплатит меньше
Не могут оспариваться сделки, не предполагающие встречного предоставления – они по п. 2 ст.
61.2 Закона о банкротстве или по п. 3 ст. 578 ГК – соглашение о расторжении залога – А79-8396/15
Разница в 30%, но не 12% или 18% - А41-1815/16, А41-69790/14
Дом продан за 4 032 000 руб., а оценка показала 5,8 млн руб. – А01-1799/15
ВС РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671 – обратил внимание на добросовестность контрагента
5 461 671 руб. против 3 890 000 руб., ипотека, оценка банком, материнский капитал, нет
аффилированности

69.

Пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве
Определение ВС РФ от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742
Авто продано за 3 млн руб., рыночная стоимость 3 882 000 руб.
«Само по себе отклонение стоимости автомобиля на 22,8% от цены, определенной в
результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения
дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров,
состояния и функциональных свойств продаваемого ТС для общества было очевидно
значительное завышение цены его реализации».
Определение ВС РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС15-2412 (19)
Кредит в размере 1 030 000 руб. на приобретение квартиры под 11% годовых сроком до
2038 года
Дополнительное соглашение – до 2043 года 7% годовых
В общей сложности должна была выплатить 2,46 млн руб., а по итогам дополнительного
соглашения – 2,12 млн руб. (отклонение на 13,8%).
Необходимо учитывать добросовестность.

70.

Действия представителя в противоречии с внутренними
ограничениями (п. 1 ст. 174)
2 условия для недействительности (оспоримая сделка):
- Сделка совершена с нарушением ограничений, установленных
учредительным документом (иными корпоративными документами)
или договором с представителем;
- Контрагент знал или должен был знать об этом.
Не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и
законные интересы истца каким-либо иным образом.
Доказывание осведомленности:
- Ссылка в договоре на устав ю.л. не может свидетельствовать
осведомленности контрагента о содержащихся в нем ограничениях
об
- Презумпция неограниченности полномочий лиц, указанных в ЕГРЮЛ
- Обязанность по проверке учредительного документа ю.л. с целью выявления
ограничений возлагается только на лиц, входящих в состав органов ю.л., на
учредителей и участников
- Бремя доказывания осведомленности возлагается на лиц, оспаривающих
сделку

71.

Пункт 2 ст. 174 ГК
Вне зависимости от сговора
• Другая сторона знала или должна
была знать в силу явного ущерба
• Сделка не может считаться
экономически оправданной
• Явный ущерб – несколько раз ниже
стоимости встречного предоставления
• Расторжение договора поручительства
– А40-145500/2017
«Добровольный отказ от обеспечения до
исполнения обязательства выходит за
рамки поведения, ожидаемого от любого
разумного
кредитора,
тем
более,
кредитной организации, которая обязан
создать резервы на возможные потери по
ссудной задолженности, размер которых
напрямую
зависит
от
уровня
Сговор или иные совместные
действия
Ущерб: любые материальные потери
или нарушение охраняемых законом
интересы:
- Утрата корпоративного контроля;
- Умаление деловой репутации
Авто за 1,8 при рыночной стоимости 3,5
млн руб. – А40-248704/2020
Постановление АС ДВО от 16.01.2023 по
делу N А73-2975/2022 - аренда

72.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности
если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности
таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как
существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в
сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она
упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с
очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

73.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 № 162
Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием
заблуждения, если истцом будет доказано, что при заключении договора им
была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона
обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если
только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о
наличии заблуждения.
Городская администрация (далее - администрация) разместила извещение о
проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения
муниципального контракта на поставку препаратов крови с начальной
(максимальной) ценой контракта, обозначенной как "2,7 млн руб.".
Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью
(далее - общество), предложившее цену контракта, равную "2,3 руб.".

74.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 № 162
Индивидуальный предприниматель - собственник земельного участка (далее - предприниматель)
обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее первое общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка. В качестве
третьего лица к участию в деле привлечено другое общество с таким же наименованием (далее второе общество), но имеющее ОГРН, отличающийся от ОГРН первого общества.
Исковое требование мотивировано тем, что договор заключен с ответчиком, а не с третьим лицом
вследствие ошибки.
Решением суда первой инстанции оспариваемый договор признан недействительным, заблуждение
относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела
подтверждено намерение предпринимателя (истца) заключить договор аренды со вторым
обществом (третьим лицом), а не с первым (ответчиком). Так, в аренду предполагалось передать
два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны
были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в
течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные
участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство
комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным.

75.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 № 162
Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания
ее недействительной по статье 178 ГК РФ.
Гражданин обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче принадлежащей
ему сельскохозяйственной техники в качестве вклада в общее имущество крестьянского
(фермерского) хозяйства недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и о
применении последствий ее недействительности.
Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это
непониманием того, что в результате принадлежащая ему на праве собственности
сельскохозяйственная техника становится общей собственностью членов фермерского хозяйства,
следовательно, он утрачивает возможность единоличного распоряжения ей. Кроме того, в случае
выхода истца из фермерского хозяйства принадлежащая ему сельскохозяйственная техника может
быть признана не подлежащей разделу в качестве средства производства фермерского хозяйства,
в связи с чем истец фактически утратит право собственности на нее.

76.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 № 162
Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет
установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он
ссылается в обоснование своих исковых требований.
Индивидуальный предприниматель (арендатор) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (арендодателю) о признании недействительным краткосрочного договора аренды торговых
площадей как заключенного под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ). В обоснование своего требования
арендатор ссылался на то, что по условиям договора размер используемых им торговых площадей составляет 10 кв.
метров с учетом площади оконных витрин здания, тогда как фактически торговую деятельность он может
осуществлять на площади 5 кв. метров, поскольку в соответствии с требованиями оформления фасада
использование оконных витрин с целью хранения или выставления товаров арендатора является невозможным.
Ввиду того, что отсутствует возможность использования этого помещения в целях торговой деятельности полностью,
а расчет ставки арендной платы осуществлялся арендодателем исходя из площади помещения в 10 кв. метров,
данное обстоятельство, по мнению истца, является заблуждением относительно предмета сделки, имеющим
существенное значение.
Суд в удовлетворении искового требования отказал, поскольку из материалов дела усматривалось, что арендатор до
заключения спорного договора арендовал то же самое торговое место и знал, о какой площади шла речь. Неверное
отражение в тексте упомянутого договора качеств предмета сделки не повлекло заблуждения истца относительно
его действительных качеств, так как истец при заключении договора был о них осведомлен.

77.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 № 162
Отказывая арендатору в признании недействительным договора аренды как совершенного под влиянием заблуждения относительно
качеств его предмета, арбитражный суд указал, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.
По результатам аукциона по определению ставки арендной платы был заключен долгосрочный договор аренды нежилого
помещения. Как следовало из конкурсной документации, а также выписки из технического паспорта на здание, помещение
располагалось в цокольном этаже здания, на основании чего арендатор начал подготовку технологического проекта и иной
документации для получения санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Роспотребнадзора на
использование данного помещения для оказания медицинских и косметологических услуг. Также согласно конкурсной
документации передача помещения во владение арендатора должна быть осуществлена после государственной регистрации
договора аренды.
При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатор обнаружил,
что согласно данному реестру по своим характеристикам упомянутое помещение является подвальным, что не позволяет
использовать его в соответствии с указанным в договоре аренды назначением. В связи с этим он обратился в арбитражный суд с
иском об оспаривании названного договора как заключенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета на
основании статьи 178 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не был лишен возможности узнать о
состоянии, расположении и иных особенностях названного помещения, в том числе и потому, что арендодателем проводился показ
объектов, выставляемых на аукцион. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких
обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

78.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом,
может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но
также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той
добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если
обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с
его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего
обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана
недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому
обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности,
что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или
работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

79.

Оспаривание сделки под влиянием заблуждения
Пункт 3 статьи 179 ГК РФ
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было
вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых
обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась
(кабальная сделка), может быть признана судом
недействительной
по
иску
потерпевшего.
Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 10.12.2013 №
162