Программно-целевой подход надежный механизм поддержки Отечественного спорта

1.

Программно-целевой подход надежный механизм поддержки
Отечественного спорта
Мифтахов Марсель Ринадович
к.э.н., Советник Председателя
Государственного Совета РТ,
Старший преподаватель ФГБОУ ПГУФКСиТ
Секретарь Олимпийского Совета РТ
1

2.

Показатели, характеризующие достижение Национальных целей
2

3.

Цель
Объект
Предмет
оценка влияния спортивной активности населения на
экономический рост российских регионов и формулирование
предложений по совершенствованию региональной политики в
сфере физкультуры и спорта в России
региональная экономика в сфере развития физкультуры и
массового спорта в России
отношения, направленные на стимулирование спортивной
активности регионов России и сферы ее влияния на их
экономический рост.
3

4.

Вовлечение в массовый спорт
4

5.

III. Обоснованы с помощью экономико-математических методов, материальные и нематериальные
факторы влияния спортивной активности населения на социально-экономический рост регионов
России.
Модель оценки факторов спортивной активности населения в регионах России
Включено периодов: 6, 2011-2016. Пространственная выборка 82 субъекта РФ. Общее количество наблюдений - 492
Модель N1 - доля населения, систематически Модель N2 - доля обучающихся и
Переменная
C
EP- единовременная пропускная способность объектов спорта
(процентов)
ZP - расходы на развитие физической культуры и спорта на душу
населения (в год, тыс.рублей)
ZP(-1)
BTPC - количество спортивных сооружений на 100 тыс. человек
занимающегося физической культурой и студентов, систематически занимающихся
спортом, в общей численности населения физической культурой и спортом, в общей
(процентов);
численности обучающихся и студентов;
-0.096899 (0.0000)
0.024714 (0.0008)
-0.064320 (0.0544)
0.071416 (0.0001)
0.001529 (0.0000)
0.002149 (0.0023)
0.001206 (0.0000)
0.069401 (0.0000)
0.071016 (0.0003)
населения (единиц);
WPС - численность штатных работников физической культуры и спорта
14.61097 (0.0028)
на душу населения в разрезе субъектов Российской Федерации;
WPC(-1)
N1(-1)
N2(-1)
R2
F-статистика
Вероятность по F-статистике
Статистика Дарбина-Уотсона
29.83800 (0.0076)
0.690421 (0.0000)
0.750549 (0.0000)
0.919645
53.89678
0.000000
2.331804
0.947856
84.41084
0.000000
1.923263
N «(-1)» в обозначениях переменных обозначает временной лаг на один
Уравнение модели :
5
период (год); в скобках указаны вероятности нуль-гипотезы по t-статистике N1= -0,097+0,025∙EP+0,0015∙ZP+0,0012∙ZP(-1)+0,069∙BPTC+14,61∙WPC+0,69∙N1(-1)
для коэффициентов перед независимыми переменными.

6.

Сравнительные показатели социально-экономического развития регионов Приволжского Федерального округа
Российской Федерации в области физической культуры и спорта в 2021 г.
Регионы ПФО
Республика
Башкортостан
Республика Марий
Эл
Республика
Мордовия
Республика
Татарстан
Удмуртская
республика
Чувашская
Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская
область
Оренбургская
область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
ПФО
Российская
Федерация
Население
субъекта ПФО
(тыс.чел.)
ранг
Удельный вес
систематически
занимающихся ФКиС
(3 -79 лет)
4038,1
1
679,4
Финансовое
обеспечение
реализации
федерального Спортнорма жизни" 2019 2024 гг. (млн.руб.)
ранг
Всего израсходовано
на ФКиС на душу
населения (руб.)
ранг
Валовый
региональный
продукт на душу
населения (тыс.руб.)
45,2%
5
3 578,9
1
414,5
7
14
44,4%
7
1 042,2
13
261,5
13
790,2
13
45,1%
6
1 873,1
10
287,6
11
3902,9
2
49,5%
1
2 590,8
4
632,6
1
1501
8
39,1%
14
3 060,4
3
420,4
6
1217,8
2599,3
1262,4
12
5
10
46,8%
39,7%
39,6%
3
11
12
1 984,8
2 547,3
1 199,7
9
6
12
244,5
507,2
263,5
14
3
10
3203
3
41,6%
10
2 399,9
7
429,6
5
1956,8
1305,6
3179,5
2421,9
1229,8
7
9
4
6
11
48,3%
46,4%
42,4%
39,3%
2
4
9
13
1 894,7
1 495,5
3 250,0
665,2
8
11
2
14
511,3
306,7
475
294,1
2
8
4
9
44,4%
43,8%
8
(9)
2 555,6
2 401,4
5
(7)
282,9
425,7
12
( 6)
7478,6
43%
(9)
5 096,6
(1)
579
(2)
29 903,20
29287,7
146748,6
ранг
562,8
ранг
5
142,7
14
235,3
13
806,2
3
654,1
4
326,2
9
10
11
256,5
242,5
995,5
2
224,2
12
6
1
8
511,7
1637,6
386,9
496,4
7
6

7.

Матрица распределения субъектов Приволжского Федерального округа Российской Федерации по
отношению уровня ВРП на душу населения к уровню показателя спортивной активности населения
630
III
II
ВРП на душу населения (тыс.руб.)
Татарстан
580
530
Пермский край
480
Оренбургская обл
Самарская обл
430
Удмуртская респ.
Нижегородская обл
Башкортостан
380
330
I
IV
Пензенская обл
Саратовская обл
280
Ульяновская обл
Кировская обл
Мордовия
Марий Эл
230
38
40
42
44
46
Чувашия
48
50
Спортивная активность населения (%)
7

8.

Сравнение основных социально-экономических показателей, оказывающих влияние
на спортивную активность регионов ПФО в Российской Федерации
№
Материальные факторы спортивной активности
«Благополучные регионы»
Нижегородская
область
1
2
3
4
5
Удельный вес систематически занимающихся ФКиС
(3 -79 лет)
валовый региональный продукт на душу населения
(тыс.руб.)
единовременная пропускная способность объектов
спорта от норматива %;
количество спортивных сооружений на 100 тыс.
человек населения (единиц);
расходы на развитие физической культуры и спорта
на душу населения; руб.
Республика
Татарстан
«Запаздывающие регионы»
Саратовская
область
Чувашская
республика
41,6%
49,5%
39,3%
46,8%
429,6
632,6
294,1
244,5
55,9
67,1
64,8
78,8
232,4
306,8
184,0
402,3
2399,9
2590,8
665,2
1984,8
6
обеспеченность спортивной инфраструктурой в
соответствии
с
социальными
нормативами
чел.(факт/норма); чел.
202 844/362 624
295 026/439 937
179 301/276
892
109 134/138
440
7
численность населения на одного штатного
работника физической культуры и спорта в разрезе
субъектов Российской Федерации;
366,4
414,5
433,4
495,4
8
Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.
33 805
35 686
22 752
20 167
8

9.

Рекомендуемые направления региональной политики РФ
в сфере физкультуры и массового спорта
• Повышение доступности и улучшение условий занятий физкультурой и спортом;
• Выявление, на основе строгого научного подхода, резервов роста спортивной активности, и их
использование;
• Создание стимулов повышения спортивной активности у всех заинтересованных лиц (населения,
работодателей, региональных властей и др.);
• Цифровизация и оптимизация процессов;
• Совершенствование методики оценки эффективности региональной политики в сфере физической
культуры и спорта
9

10.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
М.Р. Мифтахов
10

11.

Субъекты России - лидеры по уровню спортивной активности в 2019г.
и по приросту спортивной активности за 2008-2019 годы
Лидеры спортивной активности (СА) в 2019 г.*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Краснодарский край
Республика Тыва
Республика Дагестан
Тамбовская область
Республика Татарстан
Ямало-Ненецкий АО
Оренбургская область
Белгородская область
Сахалинская область
Тюменская область
2008
2019
19,1%
52,5%
21,7%
50,5%
7,6%
50,2%
17,6%
49,6%
19,0%
49,5%
23,6%
48,5%
11,8%
48,3%
20,7%
48,1%
19,2%
47,9%
18,8%
47,7%
Лидеры по приросту СА (2008-2019)
Республика Дагестан
Оренбургская область
Краснодарский край
Тамбовская область
Республика Татарстан
Курская область
Рязанская область
Тюменская область
Республика Тыва
Нижегородская область
43,2%
36,5%
33,4%
32,0%
30,5%
29,8%
29,6%
28,9%
28,8%
27,8%
*Отчет о ходе реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" за 2019 год
https://minsport.gov.ru/2019/doc/OtchetGP-RFKS_2019.pdf
11

12.

Выводы
• Эконометрическое моделирование позволило выявить и строго математически
обосновать ряд материальных и нематериальных факторов спортивной активности, а
также каналы влияния спортивной активности на социально-экономическое развитие
регионов России.
• Результаты эконометрического моделирования легли в основу созданной в рамках
исследования модели механизма оценки окупаемости масштабных спортивных
мероприятий, а также позволили сформировать предложения по совершенствованию
методики оценки эффективности региональной политики в сфере физкультуры и
массового спорта.
• В рамках исследования даны рекомендации по совершенствованию форм привлечения
населения к занятиям физической культурой и спортом на спортивных объектах и
построен современный механизм повышения спортивной активности населения,
способствующий развитию социально-экономических систем и институтов
гражданского общества.
12

13.

Модель оценки изменения уровня временной нетрудоспособности экономически
активного населения
Модель №1 - W = 1065,56 − 1680,05 ·