Григорьев

1.

Проблема взаимоотношений
Руси и Золотой Орды в
русской историографии
Традиционная и до сих пор не решенная тема русской исторической науки
— роль монгольского фактора в развитии Руси. Дискуссии о характере и
последствиях этого взаимодействия продолжаются более двух столетий.

2.

Историографическая Загадка: Конкурс Российской
Академии Наук (1832)
В 1832 году Российская академия наук объявила конкурс на создание критического сочинения по истории Улуса Джучи (Золотой
Орды). Академик Х. Д. Френ сформулировал задачу: использовать как восточные (особенно мусульманские) источники и
монетные памятники, так и русские, польские, венгерские летописи.
Критическая Обработка
Мультикультурный Взгляд
Вещественные
Доказательства
Требование критического подхода к
Необходимость учета восточных,
огромному массиву разнородных
русских, польских и венгерских
Опора на нумизматику и другие
источников.
сведений.
материальные памятники Золотой
Орды.

3.

Два Вектора Оценки: И. Н. Болтин против Н. М.
Карамзина
Различия в оценке влияния монголов проявились еще в XVIII–XIX веках, заложив основу для дальнейшей историографической
полемики.
«Разорение и опустошение России не столь было великое
«Нашествие Батыево ниспровергло Россию… открылся
и повсеместное, как государств европейских».
только новый порядок вещей».
Н. М. Карамзин: Фундаментальные Изменения
И. Н. Болтин: Минимальное Влияние
Болтин утверждал, что монгольское иго не изменило ни
Карамзин считал, что монголы серьезно повлияли на
законов, ни нравов, ни языка русских. Управление осталось
развитие русских земель, способствуя их объединению и
прежним, а само влияние было незначительным на ход
утверждению самодержавия.
российской истории.

4.

Карамзин о Последствиях Ига: Изоляция и Самодержавие
Н. М. Карамзин выделял два ключевых последствия монгольского владычества, определивших траекторию русской истории.
Культурная Изоляция от Европы
Укрепление Самодержавия
Русские земли оказались отрезаны от Европы именно в период
Под влиянием Орды "все, что имело вид свободы и древних
Ренессанса. В то время как Запад усваивал античное наследие и
гражданских прав, стеснилось, исчезало". Умолк Вечевой
формировал гуманизм, Русь напрягала силы "единственно для
колокол. Карамзин рассматривал самодержавие как спасение для
того, чтобы не исчезнуть".
России, устранившее междоусобицы и обеспечившее
целостность.

5.

Нравственные Искажения и Власть Ханов
Карамзин отмечал негативные моральные последствия ига, а также спорную роль ханов в объединении русских земель.
Нравственное Унижение
Спорный Фактор
Объединения
Возвышение Духовенства
хитростям рабства», стали
Карамзин считал, что Москва обязана
князей, покровительствовала
корыстолюбивее и бесчувственнее к
своим величием ханам, поскольку они
православной церкви, предоставляя
обидам, обманывая не только татар,
мешали феодальной
ей льготы и демонстрируя особое
но и друг друга.
раздробленности. Однако эта точка
благоволение к митрополитам и
зрения ошибочна: ханы, напротив,
епископам.
Русские «выучились низким
разжигали рознь, используя принцип
«разделяй и властвуй».
Политика ханов, угнетая народ и

6.

Итог Карамзина: Европейский Характер Вопреки
Несмотря на многолетнее рабство, Карамзин пришел к выводу, что россияне вышли из-под ига с более европейским, нежели
азиатским характером.
Отсутствие Культурного Заимствования
Золотоордынцы были либо язычниками, либо мусульманами; их обычаи считались «погаными», и
следовать им было невозможно.
Русские чувствовали свое превосходство над «народом кочующим».
Восточные элементы в языке (не более 40–50 слов) происходят от более ранних контактов (хазары,
половцы, печенеги).

7.

Среди историков нет единого мнения о характере и
последствиях монголо-татарского ига для развития
русских земель.
1.
Н. М. Карамзин (XIX век) · Позиция: Монголы оказали глубокое и в
основном негативное влияние, но с одним важным "побочным"
положительным последствием. · Негативные последствия: ·
1.
И. Н. Болтин (XVIII век) · Позиция: Монгольское иго не оказало
Нравственное унижение и развитие "рабских" хитростей. ·
существенного влияния на ход русской истории. · Аргументы:
Уничтожение древних вечевых свобод (кроме Новгорода и
Татары не изменили внутренние законы, язык, нравы и одежду
Пскова). · Изоляция от Европы в ключевой период (эпоха
русских. Разорение было не таким повсеместным, как в Европе от
Возрождения). · "Благотворное" следствие: Утверждение
римлян.
самодержавия. По мнению Карамзина, только сильная
единоличная власть могла спасти и объединить Русь после
разорения, и в этом Москва была "обязана своим величием
ханам". · Критика автора текста: Автор считает эту точку зрения
ошибочной, так как ханы, наоборот, разжигали рознь по
принципу "разделяй и властвуй".

8.

Школа С. М. Соловьева: Минимизация Влияния
Орды
Сергей Михайлович Соловьев, один из крупнейших историков XIX века, не считал монгольское иго фундаментальным фактором
русской истории.
Внутренние Факторы
Продолжение
Традиции
Судьбы России определялись
Владычество Золотой Орды —
Отсутствие
Административных
Следов
внутренним развитием, а не
это лишь продолжение давнего
Соловьев не видел никаких
внешним завоеванием. Орда не
господства кочевых варваров на
следов монгольского влияния на
имела серьезного влияния на
Восточно-Европейской равнине
русскую внутреннюю
внутренний строй страны.
(как, например, половцев).
администрацию и
законодательство.

9.

В. О. Ключевский: Ускорение Процессов и «Батог
Божий»
В. О. Ключевский, развивая идеи Соловьева, придерживался мнения, что иго лишь ускорило или затормозило процессы,
начавшиеся до Батыя, но также признавал его роль в сдерживании княжеских усобиц.
Сдерживающий Фактор
Признак Единства
В условиях одичания и братского озлобления князей, ханы,
Власть хана, пусть и грубая, давала призрак единства
названные летописцами «батогом Божиим», сдерживали
раздробленным «удельным лоскутьям». Произвол хана часто
усобицы и предотвращали полный распад страны.
останавливал опустошительные войны.

10.

С. Ф. Платонов: Культурный Застой и «Татарщина»
С. Ф. Платонов признавал сдерживающую роль ханов в отношении княжеских раздоров, но акцентировал внимание на культурных потерях и изоляции.
Введение монетной системы
Культурный застой
Изолирующее
Интегрирующ
ее
Отрыв от Европы
Административные обычаи и
контроль князей
Завоевание привело к полному разобщению Суздальской Руси с Новгородской и Юго-Западной Русью.
В XIII–XIV вв. наблюдается культурный застой и отсталость, а также налет «татарщины» (денежный счет, административные обычаи).
Русские люди гнушались и ненавидели «поганых» татар, что исключало добровольное культурное заимствование на раннем этапе.

11.

Эволюция Влияния: От Вражды к Сближению (XV век)
Платонов подчеркивал, что культурное сближение началось только после ослабления ига, когда татары перестали быть угнетателями.
XIII–XIV вв. (Иго)
Следствие
Период вражды и культурного отторжения. Отсутствие добровольных
Вместе с восточными товарами русские начинают перенимать
заимствований от «поганых» татар.
восточные моды и обычаи. Происходит смешение посредством браков.
1
2
3
XV век (Ослабление)
Татары приходят на службу к русским князьям, занимаются торговлей и
земледелием, мирно сходясь с русскими соседями.
Таким образом, влияние «татарщины» носило скорее административный и экономический, а не глубинный культурный характер в период самого ига.

12.

Историки "государственнической" школы (XIX
век) в целом приуменьшали роль ига.
1. С. М. Соловьёв · Позиция: Не придавал Золотой Орде
1. В. О. Ключевский · Позиция: Иго не оказало глубокого
серьёзного значения. · Аргументы: Судьбы России
влияния, но повлияло на темпы процессов. · Аргументы:
определялись внутренними факторами. Не видно следов
Ханы не навязывали своих порядков. Однако их власть,
влияния на внутреннее управление. Иго было лишь
как грубый инструмент, сдерживала усобицы и создавала
эпизодом в долгой борьбе с кочевниками.
"призрак единства" для раздробленных княжеств.

13.

1. С. Ф. Платонов · Позиция: Компромиссная. Признавал и негативные, и сдерживающие последствия. ·
Аргументы: · Негатив: Иго привело к культурному застою и разобщению русских земель. · Сдерживающий
фактор: Ханы сдерживали княжеские усобицы. · Культурное влияние: Заимствования (деньги, обычаи)
начались лишь после ослабления ига (с XV века), когда татары перестали быть только угнетателями.

14.

Итог: В историографии сформировались два
основных подхода — от полного отрицания
влияния ига (Болтин, Соловьёв) до признания его
глубокого, в основном негативного, но
paradoxically способствовавшего централизации
власти воздействия (Карамзин, Ключевский,
Платонов).

15.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!