2025-12-03-08-55-21-Gunibskiy_Tema_5_DU_iz_slozhnykh_suzhdeniy_IBP

1. Тема №5: Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)
Кафедра Философии и социологии
Тема №5: Дедуктивные умозаключения:
выводы из сложных суждений
Для студентов Института
частного права МГЮА
Автор: доцент Гунибский М.Ш.

2. ЛИТЕРАТУРА::

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика:
учебник для юридических вузов. - М.:ТК
Велби, Изд-во Проспект, 2017.- Гл. 8
2. Логика: учебник / отв. ред. Л.А. Демина. –
Москва: Норма, 2019. - Гл.4
3. Логика: учебник / отв. ред. О.В.
Малюкова. – Москва: Проспект, 2021. – Гл. 5
§4; гл.6 §5.

3. Вопросы лекции:

1. Условные силлогизмы
2. Разделительные силлогизмы
3. Сокращенный силлогизм (энтимема)

4. Выводы из сложных суждений

Умозаключения строятся не
только из простых, но и из
сложных суждений.
Посылки которых условные и
разделительные суждения,
выступающие в разных
сочетаниях друг с другом или с
категорическими суждениями.

5. Категорические суждения

Суждения
А Общеутвердительные
Все S есть P
Е Общеотрицательные
Ни одно S не есть P
I Частноутвердительные
О Частноотрицательные
Некоторые S есть P
Некоторые S не есть P

6.

Сложные суждения
Сложные
Эквивалентные
Соединительные
P≡Q
PΛQ
Разделительные
Условные
PvQ
P→Q
P⊻Q

7. Условное умозаключение (условный силлогизм) – это опосредственное дедуктивное умозаключение, в котором, по крайней мере, одна

Условный силлогизм
Условное умозаключение (условный
силлогизм) – это опосредственное
дедуктивное умозаключение, в котором, по
крайней мере, одна из посылок – условное
суждение
Выделяют:
-чисто условные(гипотетические)
умозаключения
-условно-категорические умозаключения

8. Чисто условное (гипотетическое) умозаключение

Чисто условным называется
дедуктивное опосредствованное
умозаключение, обе посылки и
заключение которого являются
условными суждениями.

9. Пример чисто-условного умозаключения

Если у студента не развито чувство
ответственности (Р), то у него не
вырабатывается потребность качественно
осваивать профессию ( q ).
Если у него не вырабатывается потребность
качественно осваивать профессию (q), то он
будет плохим экспертом(r).
Если у студента не развито чувство
ответственности (Р), то он будет плохим
экспертом (r).

10. В приведенных примерах чисто-условного умозаключения

Обе посылки – условные суждения, причем
основанием второй посылки является
следствием первой, из которого, в свою
очередь, вытекает другое следствие.
Общая часть двух посылок связывает
основание второй и следствие первой посылки.
Поэтому заключение также выражается в форме
условного суждения

11. Схема чисто условного умозаключения:

(p →q) ^ (q → r)
p→r
p →q
q→r
p→r
Вывод в чисто условном умозаключении
основывается на правиле:
следствие следствия есть следствие основания

12. Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется
дедуктивное опосредствованное
умозаключение, в котором одна из
посылок —условное, а другая посылка и
заключение — категорические суждения.

13. Условно-категорическое умозаключение

Имеет четыре модуса.
Два из которых правильные, то
есть дают достоверные выводы.
Правильные модусы бывают:
Утверждающий
Отрицающий

14. Утверждающий модус

В утверждающем модусе (modus ponens)
посылка, выраженная категорическим
суждением, утверждает истинность
основания условной посылки, а
заключение утверждает истинность
следствия;
рассуждение направлено от
утверждения истинности основания к
утверждению истинности следствия.

15. Пример утверждающего модуса

Если иск предъявлен недееспособным
лицом (р), то суд оставляет иск без
рассмотрения (q)
Иск предъявлен недееспособным лицом(р)
Суд оставляет иск без рассмотрения (q)
p → q, p
q

16. Отрицающий модус

В отрицающем модусе (modus tollens)
посылка, выраженная
категорическим суждением,
отрицает истинность следствия
условной посылки, а заключение
отрицает истинность основания.
Рассуждение направлено от
отрицания истинности следствия к
отрицанию истинности основания

17. Пример отрицающего модуса

Если иск предъявлен недееспособным
лицом (р), то суд оставляет иск без
рассмотрения(q)
Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)
Неверно, что иск предъявлен
недееспособным лицом (не-р)
p → q, ˥ q
˥p

18. Неправильные модусы: 3,4

Третий модус - от утверждения
истинности следствия к
утверждению истинности основания
Четвертый модус - от отрицания
истинности основания к отрицанию
истинности следствия

19. Схемы неправильных модусов

p → q, q
p
Третий модус
p →q, ˥ p
˥q
Четвертый модус
заключение по этим модусам
не будет достоверным

20.

Необходимо учитывать, что
Вопервых
• Основание и следствие
большей посылки может
быть как утвердительным,
так и отрицательным
• Если большая посылка
является эквивалентным
Восуждением, то достоверные
вторых
заключения получаются по
всем четырем модусам
P→Q
˥P → Q
P → ˥Q
˥P → ˥Q
P ≡ Q, P
Q
P ≡ Q, ˥Q
˥P
P ≡ Q, ˥P
˥Q
P ≡ Q, Q
P

21. Разделительный силлогизм

Разделительное умозаключение
(разделительный силлогизм) – это
опосредственное дедуктивное умозаключение, в
котором, по крайней мере, одна из посылок –
разделительное суждение
Выделяют:
-чисто разделительные умозаключения
-разделительно - категорические умозаключения

22. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется
умозаключение, в котором одна из
посылок — разделительное, а другая
посылка и заключение — категорические
суждения.
Простые суждения, из которых состоит
разделительное (дизъюнктивное) суждение,
называются членами дизъюнкции, или
дизъюнктами.

23. Модусы РКУ

Утверждая один член дизъюнкции, мы с
необходимостью должны отрицать другой
и, отрицая один из них, — утверждать
другой.
В соответствии с этим различают два модуса
разделительно-категорического
умозаключения:
(1) утверждающе-отрицающий
(2) отрицающе-утверждающий

24. Утверждающе - отрицающий модус

вторая посылка — категорическое
суждение — утверждает один член
дизъюнкции, заключение — также
категорическое суждение — отрицает
другой ее член.
Пример:
Облигации могут быть предъявительскими
(р) или именными (q)
Данная облигация предъявительская (q)
Данная облигация не является именной
(не-q)

25. Привило и схема утверждающе – отрицающего модуса

большая посылка должна быть
исключающе - разделительным
суждением, или суждением строгой
дизъюнкции.
p ⊻ q, p
˥q

26. Отрицающе - утверждающий модус

меньшая посылка отрицает один
дизъюнкт, заключение утверждает
другой.
Например:
Облигации могут быть предъявительскими
(р) или именными ( q )
Данная облигация не является
предъявительской (не-р)
Данная облигация именная (q)

27. Правило и схема отрицающе – утверждающего модуса

в большей посылке должны быть
перечислены все возможные
суждения — дизъюнкты, иначе говоря,
большая посылка должна быть
полным (закрытым) дизъюнктивным
высказыванием
<p v q> , ˥ p
q

28. Модусы РКУ

Если разделительная посылка
включает больше двух альтернатив,
то умозаключение принимает форму
утверждающе - отрицающего модуса и
строится по схеме:
p ⊻ q ⊻ r, p
˥q Λ ˥ r

29. Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна
посылка условное, а другая
разделительное суждение,
называется условно разделительным умозаключением,
или лемматическим.

30. ВИДЫ УРУ

Разделительное суждение может
содержать две, три и большее число
альтернатив, поэтому лемматические
умозаключения делятся на
дилеммы, трилеммы и т д
Различают два вида дилемм:
конструктивную и деструктивную,
каждая из который делится на
простую и сложную.

31. Простая конструктивная дилемма

Условная посылка содержит два
основания, из которых вытекает
одно следствие. Разделительная
посылка утверждает оба возможных
основания. Заключение утверждает
следствие.
Рассуждение направлено от
утверждения истинности оснований к
утверждению истинности следствия.

32. Схема простой конструктивной дилемммы

(p → r) ^ (q → r), p v q
r

33. Сложная конструктивная дилемма

В сложной конструктивной дилемме
условная посылка содержит два
основания и два следствия.
Разделительная посылка утверждает
оба возможных основания.
Рассуждение направлено от
утверждения истинности оснований
к утверждению истинности
следствий.

34. Схема сложной конструктивной дилеммы

(p → q) ^ (r → s), p ⊻ r
q⊻s
((P → s) ^ (Q → d), P ⊻ Q
s⊻d

35. Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме
условная посылка содержит одно
основание, из которого вытекает два
возможных следствия. Разделительная
посылка отрицает оба следствия,
заключение отрицает основание.
Рассуждение направлено от отрицания
истинности следствий к отрицанию
истинности основания.

36. Схема простой деструктивной дилеммы

(p → q) ^(p → r) , ˥ q v ˥ r
˥P

37. Сложная деструктивная дилемма

В сложной деструктивной дилемме
условная посылка содержит два
основания и два следствия.
Разделительная посылка отрицает
оба следствия, заключение отрицает
оба основания.
Рассуждение направлено от
отрицания истинности следствий к
отрицанию истинности оснований.

38. Схема сложной деструктивной дилеммы

((P → s) Λ (Q → d)) , ˥s v ˥ d
˥Pv˥Q

39. Сокращенный силлогизм (энтимема)

Силлогизм с пропущенной посылкой или
заключением называется сокращенным
силлогизмом, или энтимемой.
В зависимости от того, какая часть силлогизма
пропущена, различают
три вида энтимемы:
с пропущенной большей посылкой,
с пропущенной меньшей посылкой,
с пропущенным заключением.

40. Основные виды энтимем

Умозаключение в форме энтимемы может
быть построено в форме 1-ой, 2-ой, или 3- ей
фигуре ПКС.
Основные виды энтимем:
Условно-категорический силлогизм с
пропущенной большей посылкой
Разделительно-категорический силлогизм с
пропущенной большей посылкой и с
пропущенным заключением.

41. Пример:

«Н. совершил преступление
и поэтому подлежит
уголовной
ответственности».
Здесь пропущена большая
посылка: «Лицо,
совершившее
преступление, подлежит
уголовной
ответственности».
Она представляет собой
общеизвестное положение,
формулировать которое
необязательно.
Полный силлогизм
строится по 1-й фигуре
ПКС:
Лицо, совершившее
преступление (М),
подлежит уголовной
ответственности (р)
Н. (s) совершил
преступление (М)
Н. (s) подлежит уголовной
ответственности (р)

42. Сложный силлогизм

Соединение простых силлогизмов, в
котором заключение предшествующего
силлогизма (просиллогизма) становится
посылкой последующего силлогизма
(эписиллогизма), называется сложным
силлогизмом, или полисиллогизмом
Различают прогрессивный и
регрессивный полисиллогизмы

43. Прогрессивный полисиллогизм

В прогрессивном полисиллогизме заключение
просиллогизма становится большей посылкой
эписиллогизма.
Например
Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В)
Преступление (С) – общественно опасное деяние
(А)
Преступление (С) наказуемо (В)
Дача взятки (D) – преступление (С)
Дача взятки (D) наказуема (В)

44. Регрессивный полисиллогизм

В регрессивном полисиллогизме заключение
просиллогизма становится меньшей посылкой
эписиллогизма
Например
Преступления в сфере экономики (А) – общественно
опасные деяния (В)
Незаконное предпринимательство (С) – преступление в
сфере экономики (А)
Незаконное предпринимательство (С) – общественно
опасное деяние(В)
Общественно опасные деяния (В) наказуемы (D)
Незаконное предпринимательство (С) – общественно
опасное деяние (В)
Незаконное предпринимательство (С) наказуемо (D)

45.

Чеширский кот желает вам успехов
в изучении логики!