Презентация без названия (8)

1.

Исследование соц-опроса
Презентацию оформили и подготовили студенты 4-ого курса ФРиСО
Сергей Дубовицкий, Чекурда Матвей

2.

1. Предполагаемое направление, тип и цели исследования
Предполагаемое направление:
маркетинговая панель
● Тип исследования:
Сегментационное исследование
● Панельная регистрационная
анкета
● Омнибус
Цели:
Создание социальнодемографического профиля
респондента
Сегментация панельной аудитории
Отсев недобросовестных
участников.
Выявление потенциальных
потребительских характеристик

3.

4.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Вопрос 1. Ваше семейное положение
Критические замечания
Смешаны юридические и фактические состояния (брак /
гражданский брак).
Вариант «Разведён(а)/живем порознь, хотя официально
не разведены» объединяет два разных состояния.
Некоторые варианты могут отсутствовать (например, «в
отношениях, но не живём вместе»).
Не указано, нужно ли учитывать однополые пары (в
текущем виде формулировки — гетеронормативные).

5.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Предложения по улучшению
Разделить юридические и фактические статусы.
Исключить двусмысленные формулировки.
Добавить нейтральность формулировок.
Предлагаемый вариант вопроса:
«Как Вы описали бы своё текущее семейное
положение?»

6.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Ответы:
Не в отношениях
В отношениях, но не проживаю с партнёром
Проживаю с партнёром (гражданский союз)
В зарегистрированном браке
Разведён(а)
Раздельное проживание с супругом/супругой
Вдовец/вдова
Предпочитаю не отвечать

7.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Вопрос 2. Какие животные есть у вас дома?
Критические замечания
Список ограничен: нет грызунов, рыб, фермерских
животных.
«Другое (укажите)» стоит перед «нет животных» —
логически лучше наоборот.
Формулировка «есть дома» не учитывает, что
животное может жить на даче / придомовой
территории.
Нет проверки на количество животных.

8.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Предложения по улучшению: расширить списков вариантов ответа
Вопрос:
«Какие домашние животные есть у вас (дома или на участке)? Выберите
все подходящие варианты».
Ответы:
Кошка
Собака
Птицы
Грызуны (хомяк, морская свинка, крыса и др.)
Рептилии
Рыбы
Другое (укажите)
Нет домашних животных

9.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Вопрос 3. Как бы Вы охарактеризовали материальное
положение своей семьи?
Критические замечания
Негативные коннотации (некорректно для
чувствительных вопросов о финансовом статусе).
Неравные интервалы («можем купить машину», «можем
всё, кроме квартиры» — субъективные
критерии).
Плохо поддаётся статистическому анализу: слишком
разнородно сформулированные уровни.
Возможна социально желательная реакция (люди могут
стесняться выбирать нижние интервалы).

10.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Предложения по улучшению
Использовать международно признанную шкалу материального благополучия —
оценку самодостаточности.
Вопрос:
«Как Вы оцениваете материальное положение вашей семьи?»
Ответы:
Денег не хватает на удовлетворение основных потребностей
Денег хватает на основные нужды, но крупные покупки затруднительны
Можем позволить себе крупные покупки, но не регулярно
Материальное положение стабильное, можем позволить себе крупные покупки
Высокий уровень благосостояния
Затрудняюсь ответить

11.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Вопрос 4. Доход на одного члена семьи
Критические замечания
Интервалы слишком мелкие и дублируют личный доход.
Плохая верхняя граница: «100 000–119 999» → затем не читаемый
фрагмент (ошибка).
Нет опции «предпочитаю не отвечать».
Интервалы неравномерны (до 20 000, затем +10 000 — ок; но дальше
заканчивается неадекватным диапазоном).
Нет указаний: до налогов или после.

12.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Предложения по улучшению
Вопрос:
«Каков средний ежемесячный доход на одного члена вашей семьи после вычета
налогов?»
Ответы:
До 20 000 ₽
20 000–39 999 ₽
40 000–59 999 ₽
60 000–79 999 ₽
80 000–99 999 ₽
100 000–149 999 ₽
150 000 ₽ и выше

13.

2. Критический анализ вопросов и предложения по улучшению
Ответы:
Нет дохода
До 20 000 ₽
20 000–39 999 ₽
40 000–59 999 ₽
60 000–79 999 ₽
80 000–99 999 ₽
100 000–149 999 ₽
150 000–199 999 ₽
200 000 ₽ и выше
Предпочитаю не отвечать

14.

3. Итоговые выводы
Анкета в текущем виде — типичная профильная регистрационная
анкета маркетинговой онлайн-панели, но требует серьёзного
улучшения:
Основные проблемы:
Недостаточно нейтральные формулировки.
Смешанные критерии в шкалах.
Ограниченные варианты ответов.
Ошибки в диапазонах доходов.
Отсутствие опций «не хочу отвечать», что может снижать
качество данных.

15.

3. Итоговые выводы
Основные рекомендации:
Использовать унифицированные и валидные шкалы.
Исключить эмоционально окрашенные выражения («не хватает
даже на еду»).
Исправить логические и структурные ошибки.
Добавить опции приватности и гибкого выбора.
Уточнить вопросы, связанные с чувствительными данными.