3_1_Diffamatsia

1. Лекция 3.1. Диффамация

Практическое занятие 3.2.: примеры и разбор кейсов
диффамационных дел
Преподаватель Вдовина Екатерина Викторовна
Воронежский государственный университет
Кафедра журналистки и литературы
2025-2026 учебный год

2. Важные понятия при оценки диффамационных рисков:

Информация нейтральная – информация (сведения) о ситуации, событии (о явлении, о лице,
поступках лица), которые в стандартной картине мира не описываются в ценностных категориях (к
такой информации неприменимы оценки «хорошо» и «плохо»).
Информация положительная (позитивная) – информация (сведения) о ситуации, событии (о
явлении, о лице, поступках лица), которые в системе ценностей данного общества или на
основании социально и культурологически обусловленных местных стереотипов восприятия и
реагирования считаются хорошими, похвальными, благоприятными для данного общества.
Информация отрицательная (негативная) – информация (сведения), которая содержит
отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельности, а
также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки
зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея
специальных познаний в области юриспруденции).
Если негативная информация не соответствует действительности, то такая распространяемая
информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому она
относится. Если негативная информация соответствует действительности, то такая информация
называется позорящей в отношении субъекта информации.

3. Диффамация

Это распространение недостоверных, порочащих сведений о конкретном гражданине
или юридическом лице в утвердительной форме.
Распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, - опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
ТВ, демонстрацию в программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в любой форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или
событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые
сведения. Не являются таковыми сведения, содержащиеся в судебных решениях (приговорах),
постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка,
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской
деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь
и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

4. Важные понятия при оценки диффамационных рисков:

Честь – общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств личности, является
важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, свободой, здоровьем. Имеет 3 аспекта:
• характеристика самой личности (качества лица); нравственное достоинство человека, доблесть, честность;
• общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном сознании).
• общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки,
действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми моральными нормами и требованиями.
Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки. Дискредитация человека в
общественном мнении и есть унижение чести.
● Достоинство – сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в его собственном
сознании. В отличие от чести, достоинство – это не просто оценка соответствия своей личности и своих
поступков социальным или моральным нормам, но прежде всего – ощущение своей ценности как человека
вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя
определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой
этой общности (например, национальное достоинство).
● Деловая репутация – приобретаемая положительная или отрицательная общественная оценка деловых
качеств лица. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель
ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников ,
избирателей и т.д.

5. Разграничение важных понятий – формы выражения информации:

Утверждение о факте
Основано на знаниях, которыми
обладает говорящий.
• Утверждения о фактах подлежат
верификации – проверке на
соответствие действительности.
• Верификация – не может быть
задачей лингвистической
экспертизы, это компетенция
следствия, дознания и суда!
Примеры: Иван имеет рост 1,8 м.
Ёлкин плохо работает (утверждение,
содержащее плохую оценку – можно
проверить по критериям нормальной
работы)
Оценочное суждение
Не подлежит верификации
Мнение, предположение, оценка
Примеры: Иван довольно высок.
Иван – дылда (мнение с негативным
окрасом).
Политик Петров – шарлатан (оценочное
слово, но его нужно анализировать с
разложением на фактический и
оценочный компоненты).
• Оценка не равно отсутствие риска и
ответственности

6. Претензии будут обоснованы, у СМИ возникают риски, если:

в распространенном материале будут сведения:
1.
достоверность которых журналист не можете доказать
(например, слухи, непроверенные факты, сведения из ненадежных
источников, которые могут отказаться подтвердить их);
2. О конкретном, узнаваемом человеке/организации (лицо можно
установить по информации из статьи);
3. Эти сведения носят порочащий характер (смотри ПП ВС №3);
4. Они выражены в форме утверждения о факте, а не мнения
(оценки), вопроса, предположения (часто для установления
необходим эксперт-лингвист).

7. 1) Сведения распространены (2 и <) 2) Не соответствуют действительности 3) Являются порочащими 4) Касаются конкретного лица

Состав правонарушения - ущемление чести,
достоинства и деловой репутации
1) Сведения распространены (2 и <)
2) Не соответствуют действительности
3) Являются порочащими
4) Касаются конкретного лица (субъекта права на
иск).
5) Сведения = утверждения о фактах, а не
мнения, оценочные суждения, вопросы

8. Правовые риски диффамации

Иск защите чести, достоинства и деловой репутации на редакцию,
автора и источник информации (ст. 152 ГК РФ)
Публикация опровержения (43-47 закона «О СМИ»)
Возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.151 и
1101 ГК РФ)
Административная ответственность по ст. 5.61 КоАП Оскорбление
Административная ответственность по ст. 5.61.1. Клевета
Уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ Клевета на автора (иногда
редактора)

9. Задача журналиста сделать так, чтобы всех этих признаков не было:

если цель публикации сообщить о нарушении закона, нарушении
прав человека, злоупотреблении, критике чьих-то действий, т.е.
сведения явно негативные, порочащие, говорят о правонарушении
или безнравственном поступке – то в части факта нарушения
иметь веские доказательства (документы).
если доказательств нет, то нужно уходить от четкой
идентификации «антигероя», переводить в безличный формат
(чтобы не было понятно, о ком конкретно говорится в статье,
иногда это и не нужно для раскрытия темы публикации) или
сформулировать сведения в форме оценки, вместо утверждения о
факте, задавать вопросы, закладывать сомнения, не утверждать.
оценки высказывать взвешенно, запрашивать мнения всех сторон
(особенно если речь о конфликтной ситуации)

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
1) Распределяет бремя доказывания:
Истец доказывает факт распространения сведений лицом, к которому
предъявлен иск и порочащий характер этих сведений
Ответчик (журналист, редакция СМИ) доказывает соответствие
действительности распространенных сведений
2) Разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений (мнений)
3) Принцип повышенной терпимости публичных персон
4) Случаи освобождения от ответственности (ст.57 Закона «О СМИ» не
подлежат расширительному толкованию).
5) Исковая давность не распространяется.
6) Указание на способ опровержения в решении суда.
7) Извинение как способ судебной защиты не предусмотрен законом!

11. Ст.43 Закона «О СМИ» Право на опровержение

Гражданин (организация) вправе потребовать от редакции опровержения
не соответствующих действительности и порочащих их честь и
достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.
Если редакция не располагает доказательствами того, что
распространенные им сведения соответствуют действительности, она
обязана опровергнуть их.
Если гражданин (организация) представили текст опровержения, то
распространению подлежит данный текст при условии его
соответствия требованиям Закона. Редакция радио-, телепрограммы,
обязанная распространить опровержение, может предоставить
гражданину (представителю организации), потребовавшему этого,
возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

12. Внимание на идентификацию и процессуальный статус героя публикации

Важно: 1) не путать задержанного, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и иных фигурантов уголовных
дел. 2) При описании преступных действий избегать прямых утверждений в отношении предполагаемого
преступника, не называть «Иванова» убийцей, вором, мошенником и др.терминами, имеющими юридическое
значение, тождественное преступнику, в отношении которого есть вступивший в силу приговор суда.
3) Ссылаться на версию следствия и существенно не отклоняться от неё (либо иметь доказательства).

13. Есть порочащие сведения в отношении школы?

Само по себе указание на место ЧП, как правило, не является порочащими сведениями. Обычно это
нейтральная информация.

14. Какие перспективы дел против СМИ у кафе?

Картотека
арбитражного
суда, где можно
почитать решения:
kad.arbitr.ru
Дело
ИльТокио
А14-15407/2016
Дело
БлинКомпот
А14-10626/2013

15. ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ

ВИЧ
вирусные лихорадки
гельминтозы
гепатит В
гепатит С
дифтерия
инфекции, передающиеся ППП
лепра
малярия
педикулез, акариаз и другие
инфестации
сап и мелиоидоз
сибирская язва
туберкулез
холера
чума
коронавирусная инфекция (2019-nCoV)

16.   Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его

Статья 5.61.1. КоАП Клевета
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
репутацию, - влечет наложение административного штрафа на
юрид. лиц в размере от 500 тыс. до 3 млн руб.

17.  1. Клевета - наказывается штрафом в размере до 500 ты. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до 6

Статья 128.1. УК РФ Клевета
1. Клевета - наказывается штрафом в размере до 500 ты. руб. или в
размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до 6 месяцев
либо
обязательными
работами
на
срок
до
160
часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении, СМИ либо совершенная публично с
использованием Интернета, либо в отношении нескольких лиц, в том
числе
индивидуально
не
определенных,
наказывается штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты
(иного дохода) осужденного за период до 1 года, обязательными
работами, принудительными работами, арестом на срок до 2 месяцев,
либо
лишением
свободы
на
срок
до
2
лет.

18.  4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, (гельминтоз, гепатит, ИППП, чума,

Продолжение ст. 128.1. УК РФ Клевета
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим
опасность для окружающих, (гельминтоз, гепатит, ИППП, чума, Covid…) наказывается штрафом в размере до 3 млн руб. или в размере зарплаты
осужденного за период до 3 лет, либо обязательными работами на срок до
400 часов, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо
арестом на срок от 3 до 6 мес., либо лишением свободы на срок до 4 лет.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо
тяжкого
или
особо
тяжкого
преступления,
наказывается штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере зарплаты,
<…>
,
либо
лишением
свободы
на
срок
до
5
лет.

19. 1. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым

Статья 5.61. КоАП РФ Оскорбление
1. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное
в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и
нравственности форме, - влечет наложение штрафа на граждан в размере
от 3 до 5 тыс.руб.; на должностных лиц - от 30 до 50 тыс.руб.; на
юридических лиц - от 100 до 200 тыс.руб.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, СМИ либо
совершенное публично в Интернете, или в отношении нескольких лиц, влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 до 10 тыс.руб.; на
должностных лиц - от 50 до 100 тыс.руб.; на юрлиц - от 200 до 700 тыс.руб.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично
демонстрирующемся произведении, СМИ или Интернете, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 50
тыс.руб.; на юридических лиц - от 50 до 100 тыс.руб.

20. «Речевое оскорбление представляет собой публичное употребление в адрес потерпевшего (или в его отношении) грубой

Статья 5.61. Оскорбление
«Речевое оскорбление представляет собой публичное
употребление в адрес потерпевшего (или в его отношении) грубой
(оскорбительной) лексики – то есть лексики вульгарной, бранной
или нецензурной.»
профессор, д.ф.н. Стернин И.А.,
«Речевое (бытовое) и «юридическое» оскорбление», 2012

21. Коллаж в судебном порядке признали клеветой

В 2004 года мировой суд признал редактора
и автора публикации виновными в клевете
и обязал возместить прокурору моральный
вред в размере 60 тыс. рублей.
Прокурор пожаловался на СМИ
за коллаж, опубликованный в газете:
на нем была изображена девушка
легкого поведения, в которой Василенко
опознал себя. Материал представлял собой
интервью с вымышленным персонажем
– директором агентства интим-услуг
Василинкой. Редактор признала,
что в коллаже использовалось фото Василенко.
«Он много лет занимал пост прокурора
края, стал олицетворением
правоохранительной системы.
Мы использовали его лицо
не как конкретного человека,
а образа всей системы»,
– объяснила редактор.