Для-предзащиты-Даурен.pptx

1. Сравнительный анализ применения объёмообразующих трансплантатов и имплантатов в качестве наполнителя подслизистого слоя

КАРАГАНДИНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Сравнительный анализ применения объёмообразующих
трансплантатов и имплантатов в качестве наполнителя
подслизистого слоя мочевого пузыря (экспериментальное
исследование)
Ескермесов Дәурен Бахтиярұлы
Диссертация на соискание степени доктора философии (PhD)
по специальности 8D10100 «Медицина»
Отечественные научные консультанты:
Научный консультант: Аскаров М.С. д.м.н., профессор кафедры хирургических болезней НАО «КМУ»,
Научный консультант: Клюев Д.А., к.м.н., проректор по научной работе НАО «КМУ»
Научный консультант: Камышанский Е.К., Ph.D, заведующий патологоанатомическим блоком клиники
НАО «КМУ»
Зарубежный научный консультант:
Научный консультант: Так М., Ph.D, профессор, заведующий отделением пластической и
реконструктивной хирургии университетской клиники Сунчунхян, руководитель научного сообщества
пластических и челюстно-лицевых хирургов Южной Кореи
Караганда
2026
1

2. Актуальность исследования

Пузырномочеточниковый
рефлюкс
Стрессовое недержание
мочи
Поскоитальный
цистит
ШИРОКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
СИНТЕТИЧЕСКИХ
ОБЪЕМООБРАЗУЮЩИХ
НАПОЛНИТЕЛЕЙ
Отсутствие
идеального
объемообразую
щего
материала
Миграция материала
Резорбция
Гранулематозная
реакция
Фиброз тканей
Низкая стабильность
Болезнь Пейрони
Высокая стоимость
Эстетическая и
реконструктивная
урология
Отсутствие
регистрации ряда
препаратов в РК
ПОИСК
ОПТИМАЛЬНОГО
ОБЪЕМООБРАЗУЮЩЕГО
МАТЕРИАЛА
2

3. Цель исследования

Провести комплексную оценку биосовместимости, стабильности и
морфофункциональной
сохранности
аутологичного
липотрансплантата
и
синтетических
объёмообразующих
наполнителей при их имплантации в подслизистый слой стенки
мочевого пузыря
3

4. Задачи исследования

1.
провести
сравнительную
оценку
биосовместимости
аутологичного
липотрансплантата, имплантированного в подслизистый слой стенки мочевого
пузыря, с использованием и без использования плазмы, обогащённой тромбоцитами
(PRP).
2. оценить стабильность и выживаемость аутологичного липотрансплантата при его
имплантации в подслизистый слой стенки мочевого пузыря в комбинации с
плазмой, обогащённой тромбоцитами, и без её применения.
3. оценить биосовместимость синтетических объёмообразующих наполнителей,
имплантированных в подслизистый слой стенки мочевого пузыря.
4. оценить стабильность, сохранность объёма и характер тканевой реакции
синтетических
объёмообразующих
наполнителей,
имплантированных
в
подслизистый слой стенки мочевого пузыря.
5. провести сравнительную оценку биосовместимости и стабильности наиболее
эффективных образцов аутологичного липотрансплантата и синтетического
объёмообразующего наполнителя при их имплантации в подслизистый слой стенки
мочевого пузыря.
4

5. Научная новизна

• 1. Впервые проведено сравнительное морфологическое исследование биосовместимости,
стабильности и сохранности аутологичных и синтетических объёмообразующих
материалов при имплантации в стенку мочевого пузыря.
• 2. Впервые установлено, что PRP-аутолипотрансплантат обеспечивает формирование
стабильного болюса, высокую выживаемость жировой ткани и минимальную
воспалительно-иммунную реакцию, увеличивая сроки его сохранности. (свидетельство о
государственной регистрации прав на объект авторского права №56937 от 18.04.2025 г.).
• 3. Впервые показано, что при отсутствии выраженного подслизистого коллагенового слоя
фиксация материалов зависит от их природы: aesPLLa характеризуется миграцией и
резорбцией, тогда как Vantris и PRP-аутолипотрансплантат обеспечивают стабильную
фиксацию и формирование фиброзной капсулы.
• 4. Впервые выявлена выраженная эозинофильная инфильтрация при имплантации
aesPLLa, свидетельствующая о тканеспецифичной иммунной реакции мочевого пузыря.
• 5. Впервые доказано преимущество PRP-аутолипотрансплантата над изолированным
липотрансплантатом и синтетическими материалами по стабильности, сохранности
объёма и биосовместимости.
5

6. Полученные результаты позволяют научно обосновать выбор объёмообразующих материалов и повысить эффективность реконструктивных

вмешательств в урологии
PRP +
аутолипотрансплантат
высокая
биосовместимость
сохранение объёма
и
стабильность формы
Оптимизация выбора
биоматериала
данные
морфлогические исс.
персонализированны
й выбор имплантата
Практическая
значимость
работы
Повышение
безопасности
оценка миграции
материалов
выявление
ограничений
aesPLLa
снижение риска
осложнений
Клиническое применение
ПМР
патологии стенки
мочевого пузыря
реконструктивная
урология
Экспериментальные
эффекты PRP
снижение
резорбции жировой
ткани
уменьшение
воспаления
формирование
соединительнотканн6
ой капсулы

7. Дизайн исследования

N=96
Аутолипотрансплантант
Аутолипотрансплантант+PRP
aesPLLa
N=24
0,3 мл
N=24
0,3 мл
Vantris
N=24
0,3 мл
N=24
0,3 мл
14 сут 30 сут 90 сут
Оценка клинического состояния животных
Гистологическое исследование
Гистохимическое исследование
Гистоморфометрическая оценка
Макроскопическое исследование
Синтетический
N=8
0,3 мл
Аутолипотрансплантант
N=8
0,3 мл
90 сутки
7

8. Методы оперативного вмешательства

забор пахового липоаспирата
забор венозной крови
собранная жировая ткань
С
введение импланта
PRP и собранная жировая ткань
D
E
имплант в подслизистом слое МП
F
8

9. Результаты решения задачи1

• Задача 1
9

10. Оценка клинического состояния животных

(А) Динамика температуры тела экспериментальных животных
(Б) Динамика массы тела экспериментальных животных
Статистически значимых различий между исследуемыми группами выявлено не было (p>0,05)

11.

Динамика интегрального показателя клинического состояния по
Бристольской шкале боли животных экспериментальных групп в
периоперационном периоде
Статистически значимых различий интегрального показателя клинического состояния между
экспериментальными группами на всех сроках наблюдения выявлено не было (p>0,05).
11

12. Положение выносимое на защиту по клинике

• Сравнительная клиническая безопасность биологических и
синтетических имплантов
12

13. Решение задачи 2

13

14.

Аутолипотрансплант
I гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки (уротелий)
- клеточная воспалительная инфильтрация
- коллагеновые волокна
- жировые кисты
- мышечные волокна
*
14 сутки
PRP+Аутолипотрансплант
II гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки (уротелий)
- мышечные волокна
- аутолипотрансплант
- волокна коллагена
14

15.

Аутолипотрансплант
I гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- многоядерные гигантские клетки
- мышечная ткань
- жировые кисты.
*
30 сутки
PRP+Аутолипотрансплант
II гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки (уротелий)
- мышечные волокна
- жировые кисты
- волокна коллагена
*
15

16.

aesPLLa
III гр
Обозначения:
– эпителий
- мышечные волокна
- собственная пластинка слизистой оболочки
- волокна коллагена
- фрагменты имплантата.
*
14 сутки
Vantris
IV гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- имплантат
- мышечные волокна
- фиброзная капсула
*
16

17.

aesPLLa
30 сутки
Vantris
III гр
IV гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- мышечные волокна
- собственная пластинка слизистой оболочки
- волокна коллагена
- фрагменты имплантата
- клеточная инфильтрация.
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- наполнитель
- мышечные волокна
- фиброзная капсула
*
*
17

18.

Гистопатологическая оценка изменений собственной
пластинки мочевого пузыря в группах исследования
18

19.

Гистопатологическая оценка капсулы вокруг
имплантата мочевого пузыря в группах исследования
19

20. Положение выносимое на защиту

• Применение АЛП с ПРП демонстрирует высокую степень
совместимости с сохранением нативной структуры жировой
ткани
• Описание совместимости Вантриса
20

21. Решение задачи 3

21

22.

Макропрепарат тканья мочевого пузыря
PRP + Аутолипотрансплант
Аутолипотрансплантат
A
B
aesPLLa
C
Vantris
D
22

23.

Аутолипотрансплант
90 сутки
PRP+Аутолипотрансплант
I гр
II гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- мышечные волокна
- аутолипотрансплант
- волокна коллагена
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- коллагеновые волокна
- жировые кисты
- многоядерные гигантские клетки
- очаговая лимфоцитарная инфильтрация
*
*
23

24.

aesPLLa
90 сутки
Vantris
III гр
IV гр
Обозначения:
- эпителиальные клетки
- мышечные волокна
- собственная пластинка слизистой оболочки
- фрагменты имплантата
- коллагеновые волокна
Обозначения:
- эпителиальные клетки
– наполнитель
- мышечные волокна
- фиброзная капсула
*
*
24

25. Сравнительная макроскопическая оценка аутологичных трансплантатов Миграция имплантата, сохранность формы болюса, равномерность

распределения и выживаемость трансплантата
25

26. Сравнительная макроскопическая оценка синтетических имплантатов Миграция имплантата, сохранность формы болюса, равномерность

распределения и сохранность имплантата
26

27. Положение выносимое на защиту

• Применение АЛП с ПРП демонстрирует наибольшую степень
выживаемости
• Применение Вантрис характеризуется наибольшей
выраженностью пространственной организации и стабильности
27

28. Решение задачи 4

28

29. Сравнительная морфофункциональная оценка имплантатов через 90 суток PRP-аутолипотрансплантат и Vantris

29

30. Положение выносимое на защиту

• Храктеристик АЛП с ПРП сравнимы с применением Вантрис, при
этом он характеризуется большей доступностью и
30

31. Выводы

• 1. Доказано, что применение аутологичного жирового трансплантата в сочетании с PRP по сравнению с использованием аутотрансплантата без PRP
сопровождается статистически значимым снижением выраженности восплительной инфильтрации (включая эозинофилы, лимфоциты,
плазматические и многоядерные гигантские клетки инородных тел) (p=0.010), меньшим фиброзом собственной пластинки слизистой оболочки
(p=0.010) и уменьшением толщины капсулы вокруг имплантата (p=0.028), а также повышением васкуляризации (p=0.010) на 14 сутки наблюдения. На
30 сутки применение PRP ассоциировалось со статистически значимым уменьшением фиброза собственной пластинки и гиагнтоклеточной реакции
(p=0.001). К 90 суткам сохранялись статистически значимо менее выраженные фиброзные изменения (p=0.001) и более высокая выскуляризация
тканей (p=0.028).
• 2. Установлено, что применение PRP в составе аутологичного липотрансплантата обеспечивает статистически значимо лучшее сохранение объема
трансплантационного болюса по данным макроскопической оценки на 90-е сутки наблюдения по сравнению с аутологичным жировым
трансплантатом без PRP (p=0.003).
• 3. Доказано, что применение синтетического объемообразующего материала Vantris по сравнению с aesPLLa сопровождается статистически значимым
снижением патологических изменений уротелия (включая десквамацию, истончение, гиперплазию или эрозии) (p=0.049), отсутствием эозинофильной
инфильтрации в собственной пластинке (p=0.038), повышением капсулообразования (включая толщину капсулы, воспаление и гигантоклеточную
реакцию) (p=0.0001) на 14 сутки наблюдения. На 30 сутки применение Vantris ассоциировалось со статистически значимым уменьшением
повреждений уротелия (p=0.0001), эозинофильной инфильтрации в эпителии (p=0.0001), снижением лимфоцитов и плазматических клеток в
собственной пластинке (p=0.002) и повышенным капсулообразованием вокруг имплантата (p=0.0001). К 90 суткам в группе Vantris сохранялись
статистически значимо более выраженное капсулоообразование (p=0.0001), при отсутствии повреждений эпителия (р=0.021) и эозинофильной
инфильтрации (p=0.0001).
• 4. Установлено, что применение синтетического объемообразующего материала Vantris по сравнению с aesPLLa обеспечивает статистически значимо
лучшее сохранение объема трансплантационного болюса (p=0.007), сохранение формы болюса (p=0.0001) и снижение миграции (смещения
имплантата). (p=0.021) по данным макроскопической оценки на 90-е сутки наблюдения.
• 5. Установлено, что через 90 суток после имплантации как PRP обогащенный аутолипотрансплантат так и Vantris характеризуются
удовлетворительной тканевой совместимостью, сохранностью уротелия, отсутствием метапластических и диспластических изменений, минимальной
выраженностью воспалительно-клеточной инфильтрации и отсутствием признаков фиброзной перестройки мышечного слоя стенки мочевого пузыря.
Вместе с тем применение PRP-аутолипотрансплантата сопровождалось статистически значимо более выраженной васкуляризацией собственной
пластинки слизистой оболочки (p=0,0001). Использование Vantris обеспечивало лучшую сохранность формы имплантационного болюса при
31
макроскопической оценке (p=0,038).

32. Положения выносимые на защиту

1. Аутологичный липотрансплантат без PRP характеризуется выраженной резорбцией и
замещением жировой ткани фиброзной.
2. Комбинация липотрансплантата с PRP обеспечивает высокую биосовместимость и
длительное сохранение объема.
3. «Vantris» характеризуется высокой биосовместимостью и стабильностью.
4. «aesPLLa» сопровождается миграцией, биодеградацией и воспалительной реакцией.
5. Анатомо-гистологические особенности стенки мочевого пузыря определяют поведение
имплантатов.
6. PRP-аутолипотрансплантат является наиболее эффективным материалом и сопоставим с
«Vantris» по стабильности при более благоприятной тканевой реакции.
32