Презентация ТИ за 2

1. Практическая работа №2.

1. Критика и интерпретация как исслеовательская проблема.
2. Источниковедческая парадигма методологии истории.
3. Развитие источниковедения в советское время.

2. Критика и интерпретация как исследовательская проблема

Проблема, Источник никогда не говорит «чистую правду».
Автор любого документа (будь то берестяная грамота, сталинский
указ или дневник гимназистки) всегда что-то недоговаривал,
преувеличивал, ошибался или откровенно врал.
Критика и интерпретация — это два главных инструмента,
которые помогают очистить зерна от плевел.

3. Критика.

Критика делится на внешнюю
изучаем тело источника:
бумагу, чернила, почерк, язык,
чтобы понять, подделка это или нет.
и
внутреннюю
изучаем содержание:
мотивы автора,
его честность, компетентность.

4. Интерпретация

---это попытка понять, что именно автор имел в виду. Слова со временем
меняют смыслы.

5. В чем тут исследовательская проблема?

Главная ловушка — презентизм.
Это когда мы, люди XXI века, судим о текстах прошлого со
своей колокольни.
Мы вкладываем в старые слова современный смысл или
ждем от средневекового летописца объективности
журналиста BBC.
А у него была другая логика!

6. Пример с критикой.

Знаменитый «Дневник Анны Франк».
Отрицатели Холокоста долго кричали, что это подделка, потому что в тексте
нашли правки шариковой ручкой а их массово стали использовать позже.
Внешняя критика экспертиза показала: сам дневник написан обычными
чернилами, а шариковой ручкой сделаны лишь пара поздних пометок
исследователя.
Источник подлинный, но критический анализ был необходим.

7. Пример с интерпретацией.

В летописях часто пишут: «И пошел князь на врага, и было с ним воинов
как песка морского».
Если интерпретировать буквально — это бред, столько людей не
прокормилось бы в одном походе.
Интерпретация источниковеда: «как песка морского» — это средневековая
метафора, означающая просто «очень много для того времени» например,
тысяч пять, а не миллион.

8. 2. Источниковедческая парадигма методологии истории.

Суть термина, Парадигма — это система
взглядов, «правила игры».
Источниковедческая парадигма означает
следующее:
история как наука существует только
потому и в той мере, в какой существуют
источники.
Нет источника — нет исторического факта,
есть только художественный вымысел.

9. Парадигма.

Раньше в XIX веке историки часто строили
глобальные философские теории, а
источники подтягивали под свои
концепции.
Источниковедческая парадигма особенно
ярко оформленная в России Александром
Лаппо-Данилевским в начале XX века
перевернула этот подход.
Она провозгласила: источник — это
объект реального мира, продукт
человеческой психики реализованный
продукт человеческой психики.

10. Как это работает на практике?

Источниковед смотрит на документ не просто как на
носитель букв, а как на отражение культуры эпохи.
Наша задача — не просто выписать из него даты, а понять,
как мыслил человек, создавший его.
Источник признается главным фундаментом истории.
Историк не имеет права додумывать то, чего в источниках
нет.

11. Пример.

Допустим, мы изучаем опричнину Ивана
Грозного. Мы можем построить красивую
теорию, что это была борьба
прогрессивного самодержавия с
реакционным боярством так любили писать
в СССР. Но источниковедческая парадигма
заставляет нас отложить теории и
закопаться в синодики списки убитых,
которые Грозный рассылал по монастырям
для поминания душ. И когда мы видим там
имена не только бояр, но и их поваров,
конюхов, целых семей крестьян, теория
прогрессивной борьбы только с боярством
рушится. Источник диктует концепцию, а
не наоборот.

12. 3. Развитие источниковедения в советское время.

Это была эпоха жесткого шпагата.
С одной стороны — жесточайшее идеологическое давление марксизмленинизм, где всё должно доказывать классовую борьбу.
С другой стороны — фантастический прорыв в технике, методике и
строгости анализа.

13. Развитие шло волнообразно:

1920–1930-е годы:
Время штурма. Старую
профессуру задвигали,
источниковедение порой
объявляли буржуазным
занудством. Мол, зачем
копаться в запятых, если
у нас есть марксистская
теория, которая и так
всё объясняет?

14. Через 20 лет.

1940–1950-е годы Михаил
Тихомиров, Лев Черепнин:
Возвращение к строгости.
Историки поняли, что без жесткой
методики наука превращается в
агитку. Черепнин создал мощную
школу изучения древнерусских
актов.

15. Через 40 лет.

1960–1980-е годы Сигурд Шмидт, Иван
Ковальченко: Золотой век
теоретического источниковедения в
СССР. Появилась «школа
источниковедения» на базе Историкоархивного института МГИАИ.
Ковальченко начал применять
компьютеры ЭВМ и математические
методы для анализа массовых
источников например, уставных грамот
крестьян.

16. В чем был парадокс советского источниковедения?

Советские ученые разработали филигранные, практически
идеальные методы внутренней и внешней критики текста.
Почему?
Потому что им нужно было выжимать максимум информации из
документов, обходя марксистские догмы.
Они создали учение о массовых источниках статистика,
переписи, где идеологии было меньше, а чистой математики и
фактов — больше.

17. Пример.

Открытие берестяных грамот в Новгороде в 1951 Артемий Арциховский.
Советская идеология требовала показать, что на Руси читали не только
князья и попы, но и простой трудовой народ. Грамоты идеально подошли!
Но чтобы доказать это научно, советские источниковеды проделали
титаническую работу: они анализировали стратиграфию слои земли,
палеографию форму букв, лингвистические особенности диалекта.
Политический заказ породил шедевр мировой источниковедческой науки.

18. Рахмет.

Бериловый медю