Определение выгодоприобретателя в цепочке поставщиков: кейс поставки шпал для РЖД

1.

Определение выгодоприобретателя
по цепочке поставщиков
Практический кейс: поставка шпал для нужд ОАО «РЖД»
Для практикующих специалистов
Курс повышения квалификации | Налоговый контроль
1/8

2.

Формальная цепочка и триггеры контроля
• Предмет сделки — поставка шпал для ОАО «РЖД»
• Формальная цепочка по счетам-фактурам: разрывы по НДС → 19 поставщиков → Лог → Мет → ЭКО → РЖД
• Все участники — в разных регионах (усложняет контроль)
• Эксклюзивные связи: ЭКО — единственный покупатель Мет; Мет — единственный покупатель Лог
Цепочка по счетам-фактурам: формальное движение документов
Разрывы
по НДС
19 поставщиков
(признаки реальных
организаций)
Лог
Мет
ЭКО
РЖД
(конечный
покупатель)
2/8

3.

Фактические обстоятельства: бумага vs реальность
• Физическая поставка — напрямую до РЖД, минуя большинство звеньев цепочки
• На РЖД отгрузку контролировал ИП по агентскому договору с Мет
• Автоцепочки формировались на разных ВП — признак рассредоточенного контроля
• Подтверждающие источники: транспортные накладные, журналы въезда, ЛесЕГАИС, допросы водителей
По документам:
19 пост.
Лог
Мет
ЭКО
РЖД
По факту:
Лесозаготовители
РЖД
3/8

4.

Распределение ролей: кто за что отвечает в схеме
Участник
Роль в схеме
Критичные маркеры
19 поставщиков
Признаки реальных компаний (численность, ЕГАИС, расходы,
лесозаготовители)
Могут быть инструментом маскировки разрывов по НДС
Лог
Аккумуляция поставок, формирование объёма товара
Источник вычетов для последующих звеньев цепочки
Мет
Центр прибыли (максимальная наценка), орган управления
Контроль отгрузки через ИП, взаимозависимость с Лог
ЭКО
Конечный поставщик на РЖД, единственный покупатель Мет
Формальный «последний» в цепочке
4/8

5.

Критерии выбора выгодоприобретателя
• Аккумулирование расходов и формирование вычетов у покупателей — главный критерий
• Наличие взаимозависимости и контроля над операциями (Лог и Мет — взаимозависимы)
• Аномальные наценки на каждом этапе + вывод денежных средств через Лог, Мет, ЭКО
• Реальный контроль отгрузки и логистики (агентский договор ИП с Мет)
• При этом налоговые органы РФ никого не признавали в качестве ВП на момент анализа
Решение: ВНП в отношении Лог
Лог аккумулирует на себе расходы и является источником для принятия вычетов покупателей по цепочке
5/8

6.

Инструменты и источники доказательств
АСК НДС-2
«Автоцепочки»
ЛесЕГАИС
Выявление разрывов по НДС, анализ цепочек
вычетов
Отслеживание маршрутов транспорта,
сопоставление с документами
Подтверждение реальных поставщиков
лесозаготовителей
Допросы
Журналы въезда
Банковские выписки
Водители, сотрудники, ИП — установление
фактических обстоятельств
Подтверждение факта доставки напрямую на
завод РЖД
Подтверждение вывода денежных средств по
цепочке
6/8

7.

Результаты выездной налоговой проверки (ВНП)
4 месяца
67 млн ₽
Уплачено
Срок проведения ВНП
в отношении Лог
Доначислен НДС
Сумма поступила
в бюджет
Дополнительные результаты:
• Мет отказался от схемы: заключены прямые договоры с лесозаготовителями
• Доначисление налога на прибыль не производилось: товар фактически реализован заказчику
7/8

8.

Выводы для практиков
1
ВП определяется по функционалу: кто аккумулирует вычеты и расходы, тот — ключевая точка
2
Признаки реальности у отдельных звеньев не исключают схему — они могут маскировать разрывы
3
Агентские договоры и фактический контроль отгрузки — критические маркеры ВП
4
Результат ВНП подтверждает обоснованность выбора Лог: 67 млн ₽ доначислено и уплачено
5
Бизнес перестроился: Мет заключил прямые договоры с лесозаготовителями
Вопрос для обсуждения:
Какие дополнительные запросы вы направите в банки участников цепочки, чтобы подтвердить вывод денег? Какие документы запросите у РЖД
и ИП?
8/8