Доказывание

1. Московский университет имени А.С. Грибоедова

Доказательства и
доказывание в
уголовном
судопроизводстве
ЛЕКЦИЯ
Преподаватель: Гришина
Екатерина Павловна,
доктор юридических наук,
доцент
1

2. Вопросы, подлежащие изучению

1. Предмет и пределы доказывания.
2. Понятие доказательств.
2. Свойства доказательств.
3. Предмет доказывания.
4. Допустимость доказательств: критерии.
5. Использование в доказывание результатов ОРД.
6. Доказывание
2

3. Предмет доказывания

Предмет доказывания по уголовному делу - это круг
обстоятельств, которые подлежат доказыванию и
необходимы для разрешения дела. Основное содержание
предмета — состав преступления, все элементы которого
должны быть доказаны.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания,
перечислены в ст. 73 УПК РФ.
3

4. Пределы доказывания

• границы познавательной деятельности следователя и суда,
определяемые моментом, когда цель доказывания достигнута;
• достижение пределов доказывания характеризует такую степень
исследованности и познания действительности, на которой можно
принимать законное и обоснованное решение по делу
4

5. Пределы доказывания

Пределы доказывания — понятие в уголовном процессе, которое
отражает количественную характеристику совокупности доказательств по
конкретному делу и позволяет определить их достаточность для принятия
соответствующих уголовно-процессуальных решений.
Пределы доказывания определяют не только перечень обстоятельств, входящих
в предмет доказывания, но и совокупность промежуточных и вспомогательных
фактов, необходимых для установления каждого из них.
5

6. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые
сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном настоящим
Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
(ч. 1 ст. 74 УПК РФ)
6

7. Доказательства - сведения

Профессор С.Б. Россинский: «Исходя из смысла основанных на
кибернетической
(информационной)
концепции
действующего
законодательства положений доказательствами, с одной стороны,
признаются любые, вытекающие из "следов преступления" и полезные для
решения задач уголовного судопроизводства сведения. Тогда как с другой –
строго определенные и поэтому юридически пригодные для использования
юридические продукты, содержание подобные сведения».
В.С. Балакшин: «Информационный подход к понятию доказательства
основывается на понятии следа – сигнала, несущего информацию о
событии в окружающую среду или сознание людей».
7

8. В качестве доказательств допускаются (ч. 2 ст. 74 УПК РФ)

1) показания подозреваемого (обвиняемого);
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
8

9. Иные документы

УПК РФ Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них
сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье
73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в
ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи
и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в
порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего
срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к
уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81
настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.
9

10. Результаты ОРД как доказательства

УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам настоящим Кодексом.
10

11. Пример

УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по
судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с
угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное
не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при
невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении
судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на
основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не
могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в
частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в
нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.
11

12. Свойства доказательств

Относимость
Допустимость
Достоверность
Достаточность (совокупности)
12

13. Относимость доказательств

- связь с предметом доказывания;
- способность опровергать или подтверждать любое из
обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
- способность определить логическую связь между
сведениями, которые составляют содержание
доказательства, и тем, что нужно установить по
уголовному делу.
13

14. Достоверность доказательств

Достоверность – особое свойство, сложность оценки
которого проявляется, главным образом, при оценке совокупности
доказательств, поскольку очевидность достоверности / недостоверности
конкретного доказательства может поставить под сомнение достоверность
совокупности иных собранных по делу доказательств, а иногда – и
законность, а также обоснованность решения по уголовному делу
14

15. Пример оценки достоверности

• Верховный Суд Республики Хакассия в апелляционном определении от
29 января 2020 г., которым был отменен приговор Абаканского
городского суда республики Хакасия от 6 марта 2019 г. по уголовному
делу № 22-9/2020 (1-607/2019), ссылаясь на п. 6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 5 «О судебном
приговоре», указал, что судом первой инстанции не выполнены
требования о даче оценки всем исследованным доказательствам,
поскольку приговор не содержит мотивов возникших сомнений в
достоверности показаний потерпевшей М. относительно конкретных
действий подсудимого; напротив, материалы уголовного дела
указывают на последовательность показаний потерпевшей, в т. ч. в
ходе очной ставки, объективно подтвержденных иными
доказательствами по делу.
15

16. Достоверность и достаточность доказательств

16

17. Достоверность

«Понятие достоверности тесно связано с существующим в теории
доказательств понятием истины, однако, всецело им не охватывается.
Между категориями истинности и достоверности прослеживается как
сходство как сходство, так и различия. Знание определяется как
достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной
действительности не вызывает сомнений. Признание какого-либо факта
достоверным указывает также на уверенность в его истинности.
Вероятность, как и достоверность, претендует на определенное
обоснование, движение, подтверждение, поскольку выражает отношение
знания к объективной действительности, но наивысшего своего уровня это
обоснование достигает только при достоверности» (Е.П. Гришина).
17

18. Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – оценочное
свойство, характеризующее совокупность доказательств,
обладающих свойствами относимости, допустимости и
достоверности, свидетельствующее о том, что с их помощью можно
вынести законный, обоснованный и справедливый приговор либо
иное процессуальное решение.
Достаточность доказательств имеет различное содержание на
разных этапах расследования уголовного дела. Таким образом,
достаточность доказательств отражает баланс между количеством
всех собранных по делу доказательств и качеством их
совокупности, необходимых для достижения целей каждого этапа
расследования уголовного дела.
18

19. Допустимость доказательств

Допустимость доказательств – пригодность по форме.
Оценка допустимости / недопустимости отдельных видов доказательств
обладает спецификой, обусловленной формой закрепления и характером
«заложенных» в них сведений (вербальная, электронная информация,
вещественное доказательство, официальный документ, заключение,
полученное при применении специальных познаний, и т.п.).
19

20. Критерии допустимости

• соблюдение, обеспечение и надлежащая процессуальная защита прав, свобод и законных
интересов участников процесса;
• обеспечение прав, свобод и законных интересов участников, нуждающихся в особой правовой
защите;
• получение доказательств надлежащим лицом, представляющий собой комплекс
законодательных требований, предъявляемых должностному лицу, осуществляющему
предварительное расследование, или суду;
• получение доказательств из установленного законом источника – критерий, означающий, что
перечень этих источников в УПК РФ (ст. 74, следует считать исчерпывающим; в свою очередь
источник получения конкретного доказательства должен быть легитимным);
• временной (темпоральный) критерий – означающий соблюдение уголовно-процессуального
законодательства о времени и продолжительности следственного действия;
• получение доказательств посредством производства предусмотренного законом следственного
действия при соблюдении процессуального порядка производства данного следственного
действия, а также фиксации его хода и результатов – требование процессуальной формы и
критерий допустимости доказательств, ориентированный на соблюдение процессуального
законодательства, регламентирующего порядок производства следственных действий, и
предотвращение фальсификации доказательств.
20

21. Пример недопустимости доказательств

• В постановлении от 8 октября 2019 г. по делу «Уразбаев против России» (Yrasbayev v.
Russia) (жалоба № 13128/06) ЕСПЧ указал, что признание доказательств, полученных в
результате применения пытки, должно осуществляться по причине автоматического
лишения судебного производства справедливости; и данное требование относится как
к самоинкриминирующим показания обвиняемого, так и к показаниям свидетелей.
• Верховный Суд РФ в Обзоре Президиума от 27 августа 2020 г. «Обобщение практики и
правовых позиций международных договорных и внедогоговорных органов,
действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам, связанным с
запретом использовать в судебном разбирательстве доказательства, полученные
вследствие пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство
обращения», разъяснил, что на основании абсолютного характера ст. 15 Конвенции
против пыток каждое государство-участник обязано проверять (в случае поступления
подобного заявления), не были ли получены с помощью пыток заявления, которые
служат элементами процедуры, находящейся в его компетенции.
• На практике подобное правовое состояние проявляется в том, что государственная
власть, сосредоточив у себя право суда над человеком, приняла на себя и заботу о
человеке (Л.А. Воскобитова).
21

22. Требования к допустимости результатов ОРД

• Доказывание по уголовному и делу в целом и его значимый
«срез» – оценка доказательств предполагают обращение к
информации самой различной правовой (и не только)
природы, в первую очередь сведениям, полученным в
результате оперативно-розыскной деятельности (далее –
ОРД).
• Профессор А.В. Агутин, объективно оценивая подобную
ситуацию, отмечает, что уголовный процесс без ОРД бессилен,
а оперативно-розыскная деятельность без уголовного
судопроизводства наполовину бесплодна.
22

23. Требования к допустимости результатов ОРД

Законными должны быть, прежде всего сами оперативно-розыскные
мероприятия (далее – ОРМ).
• Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание на то,
что что результаты ОРМ, связанных с ограничением конституционного
права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище
против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных
федеральным законом), могут быть использованы в качестве
доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда
на проведение таких мероприятий и проверены следственными
органами в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
23

24. Требования к допустимости результатов ОРД

1)
2)
3)
4)
5)
6)
законными должны быть, прежде всего сами оперативно-розыскные мероприятия
(ОРМ);
результаты ОРД должны быть представлены оперативными подразделениями
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органу дознания,
следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на
признаки преступления;
результаты ОРД должны быть приобщены к материалам уголовного дела в
предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке;
результаты ОРД должны быть процессуально легализованы (введены в процесс
производства по уголовному делу);
результаты ОРД должны быть релевантными (от англ. relevant – существенный,
уместный), т.е. соответствовать процессуальному и информационному «запросу», в
соответствии с которым они признаны доказательствами;
недопустима фальсификация результатов ОРД и полученных в дальнейшем на их
основе доказательств.
24

25. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве

25

26. Доказывание

УПК РФ Статья 85. Доказывание
Доказывание состоит в собирании, проверке и
оценке доказательств в целях установления
обстоятельств, предусмотренных статьей
73 настоящего Кодекса.
Доказывание: ст. 86-91 УПК РФ.
26

27. Условия осуществления доказывания

• ограниченность сроков исследования. определяемых законом;
• необходимость для субъекта доказывания принять в любом
случае решение;
• использование в качестве средств исследования лишь тех,
которые предусмотрены законом, либо не противоречат закону;
• наличие обязательных средств исследования, использование
которых прямо предписывается законом в ряде специально
оговоренных случаев;
• проведение исследования только определенными, указанными в
законе субъектами;
• право участвовать в исследовании доказательств,
предоставленное невластным участникам процесса.
27

28. Специфика доказывания

• А.М. Ларин: «Ни в одной области познания, кроме доказывания
по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект,
кровно заинтересованный в неудаче исследования, порою еще не
известный и не брезгующий никакими средствами».
28

29. Специфика доказывания

• М.С. Строгович: «Преступление – событие прошлого, значит,
субъект доказывания лишен возможности воспринимать его
непосредственно».
29

30. Специфика доказывания - познания

В.С. Курылев
• Положение о невозможности для суда познавать
непосредственно существенные для дела факты ошибочно, так
как противоречит действительности.
• Положение о недопустимости непосредственного познания судом
существенных для дела фактов неправильно.
• При судебном разбирательстве возможны и допустимы две
формы познания фактов: познание опосредованное (при помощи
доказательств) и познание непосредственное (при помощи
чувственного восприятия этих фактов).
• Непосредственное познание применимо в отношении фактов , не
требующих для их познания специальных знаний и доступных
для непосредственного чувственного восприятия.
30

31. Проблема истины в доказывании

истина входит в содержание достоверности;
истина е упоминается в УПК РФ;
истина в процессе носит абсолютный характер;
истина носит относительный характер;
истина является одновременно абсолютной и относительной.
31

32. Проблема истины в доказывании

• А.А. Мохов: «Судебная истина – это единственно возможный
вывод, который получает суд в условиях дискретности
доказательственной информации».
32

33. Сущность доказывания

• Доказывание - познание
• Доказывание обоснование
• Доказывание удостоверение
33

34. Алгоритм (структура) доказывания (ст. 11 УПК РФ)

• Собирание
доказательств
• Проверка доказательств
• Исследование
доказательств
• Оценка доказательств
• Использование
доказательств
34

35. Оценка доказательств

• оценка доказательств представляет
собой основанную на внутреннем
убеждении процессуальную
деятельность следователя,
дознавателя, прокурора и суда,
заключающуюся в констатации
способности доказательств к
установлению или опровержению
обстоятельств, указанных в ст. 74
УПК РФ.
• Признаки оценки:
• 1) многоаспектность составляющей
ее мыслительной деятельности; 2)
осуществление в процессе
доказывания в отношении свойств
отдельно взятого доказательства и
их совокупности; 3)
ориентированность на принятие
процессуального решения; 4)
исключение признания преимуществ
одних видов доказательств на
другими (свобода оценки); 5)
процессуально-правовой характер,
коррелирующий с предметом и
пределами доказывания.
35

36.

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а
также прокурор, следователь,
дознаватель оценивают
доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств, руководствуясь
при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют
заранее установленной силы.
36

37.

Спасибо за внимание!
37