Логические_приёмы_полемики_15_слайдов

1.

ЛОГИКА И ТЕОРИЯ
АРГУМЕНТАЦИИ
Логические
приёмы ведения
полемики
Обоснование позиции
и проверка доводов

2.

Полемика как аргументированный спор
Участники защищают
свою позицию и
проверяют
доводы друг друга.
Предмет полемики
Конкретное спорное утверждение.
Логический критерий
Насколько основания
поддерживают вывод?
02

3.

Тезис, аргументы и демонстрация
Элемент
Назначение
Учебный пример
Тезис
Утверждение, которое
нужно обосновать
«Заявку следует вернуть
на доработку».
Аргументы
Основания для принятия
тезиса
Неполные заявки возвращают.
В заявке отсутствует
обязательное приложение.
Демонстрация
Логическая связь
оснований с тезисом
Заявка не отвечает правилу,
поэтому подлежит доработке.
Проверка аргументации охватывает и исходные данные, и связь с
выводом.
03

4.

Уточнение тезиса и понятий
Неясная формулировка
«Онлайн-встречи
всегда эффективнее».
Что означает «эффективнее»?
Экономия времени, качество решения или участие команды?
Для каких встреч и при каких условиях?
«Все», «большинство» и «иногда» задают разные тезисы.
04

5.

Бремя доказательства и общие основания
Кто утверждает,
тот обосновывает
Спорное утверждение требует доводов
от участника, который его выдвигает.
Общие основания
Какие факты, определения
и критерии стороны принимают?
Запрос доказательств выражает сомнение. Противоположный тезис требует своих
доводов.
05

6.

Способы обоснования позиции
Приём
Как поддерживает тезис
Что требуется проверить
Дедукция
Заключение необходимо
следует из посылок.
Истинность посылок
и правильность перехода к
выводу.
Индукция
по выборке
Наблюдения поддерживают
более общее предположение.
Достаточность
и представительность выборки.
Аналогия
Сходство ситуаций
поддерживает гипотезу.
Существенность сходства
и значимые различия.
Степень уверенности в тезисе должна соответствовать силе оснований.
06

7.

Три направления критики
Что проверяем
Логический приём
Возможный результат
Общий тезис
Предъявить контрпример
в области действия тезиса.
Тезис в заявленном
виде ложен.
Аргументы
Проверить достоверность
и отношение к тезису.
Основание ошибочно
или не поддерживает тезис.
Демонстрацию
Показать, что заключение
не следует из посылок.
Данное доказательство
несостоятельно.
После критики довода истинность самого тезиса проверяют отдельно.
07

8.

Контрпример к общему утверждению
Один проверенный
случай может
опровергнуть «все».
Тезис
«Все заявки обрабатывают
за один день».
Контрпример
Одна заявка при тех же условиях
находилась в обработке три дня.
Случай должен входить
в область действия тезиса.
Вывод
Утверждение «все» неверно.
08

9.

Сведение к противоречию
Условия учебного примера
Лимит: 100 тыс. руб.
Фиксированная смета: 130 тыс. руб.
Допущение
«Проект укладывается в лимит».
Противоречие
Стоимость должна быть не выше 100,
но по условию составляет 130 тыс. руб.
При данных условиях тезис следует отвергнуть.
09

10.

Уточняющие и проверочные вопросы
Цель вопроса
Корректная формулировка
Уточнить понятие
«Что вы называете эффективностью?»
Выяснить основания
«Какие данные подтверждают этот вывод?»
Проверить переход
«Как из этих данных следует ваше решение?»
Установить границы
«При каких условиях вывод перестанет работать?»
Корректный вопрос помогает прояснить позицию и допускает
содержательный ответ.
10

11.

Проверка позиции через её же основания
Принятый критерий
«Из двух допустимых вариантов
выбираем более дешёвый».
Предложение оппонента
Логический ответ
Предпочесть вариант А,
хотя вариант Б дешевле.
По принятому критерию
следует выбрать Б.
Приём выявляет непоследовательность. Сам критерий тоже открыт для
обсуждения.
11

12.

Логические ошибки и уловки
Ошибка
Учебная реплика
Корректный ответ
Подмена тезиса
«Вы просите пилот? Значит,
вы против любых изменений».
«Я предлагаю проверить
конкретное решение».
Ложная дилемма
«Либо запускаем сразу,
либо закрываем проект».
«Какие ещё варианты
доступны?»
Переход
на личность
«Он новичок, поэтому
его расчёт неверен».
«Где именно ошибка
в расчёте?»
Круг в
доказательстве
«Этот порядок верный,
потому что он правильный».
«Какие независимые
основания это
подтверждают?»
Намеренное использование ошибки превращает её в уловку.
12

13.

Пример деловой полемики
Позиция
«Все рабочие встречи нужно проводить онлайн».
Довод
«Так участники не тратят время на дорогу».
Уточнение
«Экономия времени важна. А как оценим качество
решения?»
Возражение
«Встреча по совместному осмотру этой
установки требует очного присутствия».
Уточнённый тезис
«Формат встречи следует выбирать по её задаче».
Приёмы: частичное согласие, уточнение критерия, контрпример и пересмотр тезиса.
13

14.

Порядок корректной полемики
Сила позиции
зависит от качества
её обоснования.
Уточнить тезис и понятия.
Согласовать исходные основания.
Изложить доводы и их связь.
Проверить возражения.
Этика спора
Зафиксировать вывод и границы.
Точно передавать чужую позицию.
Признавать обоснованные возражения.
Обозначать оставшееся разногласие.
14

15.

Источники
1
Сычева С. Г. Логика и теория аргументации
Томск: Издательство ТПУ, 2008. Глава XI.
Учебное пособие ТПУ
2
Поварнин С. И. Искусство спора
О теории и практике спора. 2-е изд. Петроград, 1923. Главы 1 и 4.
Электронный первоисточник
3
OpenStax. Introduction to Philosophy
Глава 5, разделы 5.2–5.5: высказывания, аргументы, выводы, ошибки.
openstax.org
4
Walton D. Burden of Proof in Deliberation Dialogs
Argumentation in Multi-Agent Systems. Springer, 2010.
Авторская статья
5
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Informal Logic
Проверка аргументов и нормы повседневной аргументации.
plato.stanford.edu
Дата обращения: 01.11.2026
15