Теория и практика аргументации

1.

Теория и практика аргументации
1
Теория и практика
аргументации
Лисанюк Елена Николаевна
Доцент кафедры логики
СПбГУ
[email protected]

2.

Теория и практика аргументации
Информация о преподавателе
Лисанюк Елена Николаевна
Доцент кафедры логики СПбГУ
Менделеевская линия, 5
Ауд. 104б
[email protected]
2

3.

Теория и практика аргументации
Общая информация о курсе
• Дисциплина по выбору (28.02 – 25.04.2018)
• Общее количество учебных часов – 28, в т.ч.
• 20 часов лекций (= 10 занятий);
• 2 часа консультаций
• 2 часа зачет (устно \ письменно)
• Аргументационные карты к зачету
• до 23.59 22. 04. 2018 (первая сдача 25.04.2018)
• до ??.?? ??. ??. 2018 (вторая сдача)
3

4.

Теория и практика аргументации
4
Учебник и задачник
Лисанюк Е.Н. Правила и ошибки аргументации. \\
Логика. Учебник. Под ред. Мигунова А.И., Микиртумова
И.Б., Федорова Б.И. М., Проспект, 2010. С. 588-658.
Лисанюк Е.Н. Основы аргументации \\ Упражнения по
логике. Сб. под ред. Тоноян Л.Г. М., Проспект, 2014.
С.188-257.

5.

Теория и практика аргументации
5
Зачет (промежуточная аттестация)
Зачет
Тест (конец марта – начало апреля)
Аргументационная карта произвольного текста
(объемом до 2000 знаков)
Срок представления А-карты –
не позднее, чем за неделю до даты зачета

6.

Теория и практика аргументации
6
Цели курса Теория и Практика
Аргументации
1.Сформировать корпус знаний и навыков анализа
аргументативного вербального взаимодействия;
2.Ознакомиться с правилами, методами и приемами
ведения диалогов и аргументации;
3.Сформировать сознательное и ответственное
отношения к речи на основе логического мышления.
4.Упрочить навыки сознательного использования
научных методов в исследованиях и обсуждении
различных процессов и явлений.

7.

Теория и практика аргументации
7
Введение.
• Лекция 1. Предмет и ключевые понятия теории
аргументации.

8.

Теория и практика аргументации
8
План лекции 1.
1.
2.
3.
4.
5.
Информация о дисциплине.
Предмет теории аргументации, ее основные разделы.
Этапы развития анализа аргументации.
Ключевые структуры и понятия теории
аргументации.
Основные понятия анализа аргументации: виды
аргументации, аргументативный спор, аргумент,
активная и пассивная позиция агента в диалоге.

9.

Теория и практика аргументации
9
Предмет Теории и Практики
Аргументации
Теория аргументации — междисциплинарная область
знания, изучающая
• способы обоснования убеждений;
• зависимости этих способов от аудитории и
обсуждаемой проблемы;
• своеобразие обоснования в разных областях
мышления и деятельности

10.

Теория и практика аргументации
10
Аргументация
• выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных
утверждений; ТА исследует взаимосвязи этих утверждений, а не
те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними;
• является целенаправленной деятельностью: она имеет своей
задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
• социальная деятельность, направлена на другого человека или
других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой
стороны на приводимые доводы;
• предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их
способность рационально взвешивать аргументы, принимать их
или оспаривать.

11.

Теория и практика аргументации
11
Аргументация
(онтологический аспект)
интеллектуальная
познавательная
деятельность, осуществляемая когнитивными
агентами
преимущественно
на
основе
естественного языка в форме речевого
коммуникативного взаимодействия (диалога) с
целью
проверки
аргументативной
состоятельности позиций сторон.

12.

Теория и практика аргументации
12
Аргументация
(функциональный аспект)
— совокупность мыслительных и речевых действий
агента,
включающая
систему
утверждений,
предназначенных для обоснования или опровержения
какого-либо мнения, убеждения аудитории принять
какое-либо мнение или действовать определенным
образом.

13.

13
Три вида аргументации
1.
2.
Теоретическая аргументация – касается мнений:
описаний фактов, ситуаций;
1.
Обоснование – обсуждается одна позиция в
споре;
2.
Убеждение - обсуждается две или более
позиций в споре;
Практическая аргументация - касается действий:
линий поведения и намерений агентов.
Теория и практика аргументации

14.

Теория и практика аргументации
14
аргументация
Теоретическая
аргументация
Обоснование
Практическая
аргументация
Убеждение

15.

Теория и практика аргументации
15
Обоснование и убеждение
Вид теоретической
Вид теоретической
аргументации, в котором
аргументации, в котором
исследуется состоятельность
исследуется убедительность
только одной позиции в
двух и более позиций в споре.
споре.

16.

Теория и практика аргументации
16
Практическая аргументация
Вид аргументации, в котором в споре исследуется
относительная убедительность двух и более позиций,
представляющих собой линии поведения агентов,
включающих намерения по достижению посредством
действий
некоторой
агентами данного спора.
цели,
преследуемой
всеми

17.

Теория и практика аргументации
17
Этапы развития Теории Аргументации
1 Предыстории: от античных идей до начала XX века
(зарождения прагмалингвистики и интуиционистской
математики);
2 Основной: XX век, разработка содержательных и
формальных теорий аргументации на трех уровнях
(формальном, лингво-прагматическом, социально-коммуникативном);
3 Современный: формальные протоколы аргументации как
часть программ ИИ; прикладные аспекты лингво-речевых и
социальных аспектов аргументации и логической
прагматики.

18.

Теория и практика аргументации
18
Проверочное задание после лекции 1
• Составьте схему позиций (точек зрения) сторон в примере
1.1-2 о школьниках (см. следующий слайд).
• Отметьте стрелками противоположные мнения, например:
Я считаю, что А
Это неверно
Потому что
Верно,
что В
• Какой вопрос обсуждают участники диалога? Сформулируйте
его сначала в форме вопроса, затем – в форме утверждения, по которому
мнения в диалоге разошлись.
• Определите, кто из участников диалога намерен
обосновывать свое мнение, а кто – критиковать мнения
других.

19.

Теория и практика аргументации
19
Примеры 1.1-2 о школьниках
Светлана: Мне кажется, следует уменьшить учебную нагрузку на
школьника.
Ирина: Не знаю, об этом теперь много говорят.
Николай: И ты туда же! Сейчас все только тем и озабочены,
как бы позволить этим мелким хулиганам стать и вовсе
неграмотными.
Светлана: Врачи утверждают, что здоровье школьников
подвергается опасности из-за чрезмерных нагрузок в школе и
связанных с ними стрессов. Развитие наук происходит столь
стремительно, что то, чему их учат в школе, устаревает через 5-10
лет. К тому же современная профессиональная карьера такова, что
взрослым людям часто или постоянно приходится учиться и даже
менять сферы деятельности в будущем.

20.

Теория и практика аргументации
20
Пример 1 о школьниках.
Светлана: Мне кажется, следует уменьшить учебную нагрузку на
школьника.
Ирина: Не знаю, об этом теперь много говорят.
Светлана: Врачи утверждают, что здоровье школьников
подвергается опасности из-за чрезмерных нагрузок в школе и
связанных с ними стрессов. Развитие наук происходит столь
стремительно, что то, чему их учат в школе, устаревает через 5-10
лет. К тому же современная профессиональная карьера такова, что
взрослым людям часто или постоянно приходится учиться и даже
менять сферы деятельности в будущем.

21.

Теория и практика аргументации
21
Пример 1 о школьниках.
следует уменьшить
учебную нагрузку на
школьника
здоровье
школьников
подвергается
опасности
то, чему их
учат в школе,
устаревает
через 5-10 лет
Не знаю, об этом
теперь много говорят
людям приходится
учиться и менять
сферы деятельности
в будущем

22.

Теория и практика аргументации
22
Пример 1.2 о школьниках.
Светлана: Мне кажется, следует уменьшить учебную
нагрузку на школьника.
Ирина: Не знаю, об этом теперь много говорят.
Николай: И ты туда же! Сейчас все только тем и
озабочены, как бы позволить этим мелким хулиганам
стать и вовсе неграмотными.

23.

Теория и практика аргументации
23
Пример 1.2 о школьниках.
следует уменьшить
учебную нагрузку на
школьника
Сейчас все только тем и
озабочены, как бы позволить
этим мелким хулиганам стать и
вовсе неграмотными
Не знаю, об этом
теперь много говорят

24.

Структуры аргументации
• Макроструктура
Агенты:
• Микроструктура
Агенты:
oсубъект,
oадресат
Аргументация:
субъект,
когнитивный адресат,
диагностика адресата
Аргументация:
oтезис,
схемы аргументации
• пропозиции
• прагматика
аргументов
oаргументы,
oспособ обоснования
(демонстрация)
24
Теория и практика аргументации

25.

Теория и практика аргументации
25
Строение аргументации:
риторический аспект
Агент 1
Агент 2
сообщение

26.

Теория и практика аргументации
26
Строение аргументации:
диалектический аспект
сообщение
сообщение
Агент 1
сообщение
сообщение
сообщение
сообщение
Агент 2

27.

Теория и практика аргументации
27
Пример 2 о кресле.
Пример 2.1 о кресле:
• А: Девушка, мое кресло сломано.
• Б: Не волнуйтесь, мадам, пересядьте на соседнее, вот
сюда, пожалуйста.
Пример 2.2 о кресле:
• А: У тебя новое кресло! Какое красивое!
• Б: Мое прежнее кресло сломалось, поэтому я обратился
в хозяйственный отдел с просьбой заменить его.

28.

28
Теория и практика аргументации
Макро-строение аргументации:
когнитивный аспект
Аргумент 1
Аргумент 2
Мнение 1
Мнение 2
Субъект
Аргумент 1
Мнение 3
Аргумент 1
Аргумент 1
Адресат
Аргумент 1
Мнение 4

29.

29
Теория и практика аргументации
Микро-строение аргументации:
формально-логический аспект
тезис
Субъект
Адресат
Аргумент 1
Аргумент 2
Аргумент 4
Аргумент 3

30.

30
Три уровня анализа аргументации
1. Формальный:
что делает аргументы обоснованными (убедительными)?
1. Лингво-речевой:
каковы способы предъявления аргументации в диалоге?
1. Социально-коммуникативный
Каковы правила проведения споров и аргументации?
Теория и практика аргументации

31.

Структуры
аргументации
Логика
Риторика
Прагматика
31
Когнитивная
наука
Аргументы,
тезис
Пропозиции,
логические
значения
Содержание
аргументов,
тезис
иллокутивно
актовые
комплексы
тезиса,
аргументов
----------
Демонстрация
Демонстрация
как инвариант
применения
дедукции
------------
схемы
аргументации
---------
---------
Этос, логос,
пафос
оратора
Субъект
адресат
Субъект,
Когнитивный
адресат
Агенты
Теория и практика
аргументации
Предваритель
ная
диагностика
адресата
диагностика
адресата
Модификация
диагностики
адресата

32.

Теория и практика аргументации
Аргументативный спор.
• Лекция 2.
32

33.

Теория и практика аргументации
33
План лекции 2.
1. Обзор Лекции 1.
2. Строение и свойства аргументативного спора.
3. Точка зрения и расхождение во мнениях.

34.

Теория и практика аргументации
34
В аргументативном споре
(a) Участвуют хотя бы две стороны – два агента спора;
(b) Каждый агент может выдвинуть не более одной позиции или
критиковать не более одной позиции другого агента;
(c) была выдвинута хотя бы одна позиция, содержащая точку
зрения;
(d) агент, выдвинувший позицию и точку зрения, привел в ее
поддержку хотя бы один аргумент, состоящий из непустого
множества доводов;
(e)
три стадии:
1.
начальная, где агенты формулируют свои позиции;
2.
основная, где выдвигают аргументы и контраргументы;
3.
завершающая, где подводят итогов спора и устанавливают
результат аргументативного спора.

35.

Теория и практика аргументации
35
Аргументативный спор
– это идеальный, согласно пп. a)-e), тип диалога как формы речекоммуникативного взаимодействия когнитивных агентов в целях
реализации аргументации, направленной на выяснение
состоятельности их позиций.

36.

Теория и практика аргументации
36
Стадии аргументативного спора
• Начальная.
• Выдвижение точек зрения.
• Распределение диалектических ролей.
• Основная, стадия
аргументации.
• Заключительная. Подведение итогов диалога:
удалось ли преодолеть расхождение во мнениях?

37.

Теория и практика аргументации
37
Активная и пассивная позиция в диалоге
ПРОПОЗИЦИЯ
имплицитно
Эксплицитно
Светлана: Мне кажется, следует
уменьшить учебную нагрузку на
школьника.
Ирина: Не знаю, об этом теперь
много говорят.
Николай: И ты туда же! Сейчас все
только тем и озабочены, как бы
позволить этим мелким хулиганам
стать и вовсе неграмотными.
СОМНЕНИЕ
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

38.

38
Теория и практика аргументации
Расхождение во мнениях
Светлана: Мне кажется, следует
уменьшить учебную нагрузку на
школьника..
Ирина: Не знаю, об этом теперь
много говорят.
Николай: И ты туда же! Сейчас
все только тем и озабочены, как
бы позволить этим мелким
хулиганам стать и вовсе
неграмотными.
Светлана: Здоровье школьников
подвергается опасности.
Николай: И что, есть связь
между здоровьем и нагрузкой?
несмешанное
элементарное
единичное
множественное
смешанное
основное
второстепенное

39.

Теория и практика аргументации
39
Структура позиции агента диалога
• Тезис (пропозиция) – содержание точки зрения, начальной
позиции агента диалога.
• Пропозиция – высказывание А, обсуждаемое в диалоге
(утвердительное или отрицательное).
• Точка зрения (агента) – форма выражения отношения
говорящего к тезису (положительная Т+А, отрицательная
Т-А)
• Сомнение – пассивная позиция агента диалога в
отношении к выраженным в нем точкам зрения.

40.

Теория и практика аргументации
Пропозиция и точка зрения
Наша армия не была оккупантом
Аргумент 1
Аргумент 2
Пропозиция (отрицательная):
Наша армия не была оккупантом – А
Точка зрения Т + (положительная):
Верно, что \ Автор уверен, что [пропозиция ]
40

41.

Теория и практика аргументации
41
Какая стратегия в споре наиболее
эффективна?
• Поддерживает свою
точку зрения
• Отклоняет критику
других участников спора.
• Защищает свою
позицию от критики
путем
• Защиты точки зрения
• Защиты аргументов
Поддержка точки зрения
Критика аргументов и
точек зрения
Защита позиции от
критики

42.

42
Теория и практика аргументации
Две стратегии в споре
• Отстоять свою позицию в споре
• Тактика: Поддержка своей точки зрения +
защита своей позиции от контраргументов
• Отклонить другие позиции в споре
• Тактика: Критика других позиций при
помощи контраргументов
B
D
A
• Выяснить позиции сторон
• Нет стратегии;
• Тактика: слушатель, аудитория.
C
F
H
E

43.

Теория и практика аргументации
Светлана: (С1) Мне кажется,
следует
уменьшить
учебную
нагрузку на школьника. (С2)
Нынешним школьникам придется
многократно переучиваться в
течение их профессиональной
жизни, (С3) а медики бьют тревогу
из-за перегруженности детей.
Ирина: (И1) Не знаю, об этом
теперь много говорят.
Петр: (П1) И ты туда же! (П2)
Сейчас все только тем и
озабочены, как бы позволить этим
мелким хулиганам стать и вовсе
неграмотными.
43
С2
С3
С1
И1
П1
П2

44.

Теория и практика аргументации
44
Расхождение во мнениях
• Несовпадение позиций и точек зрения участников
диалога по поводу одного или нескольких
высказываний
• Расхождение во мнениях – коммуникативная
характеристика начальной стадии аргументативного
диалога, указывающая на позиции агентов и их
дальнейшие намерения в данном диалоге.

45.

Теория и практика аргументации
Сомнение
Несогласие
Конфликт
45

46.

Теория и практика аргументации
46
Типы расхождения во мнениях
• По типу расхождения во мнениях:
• единичное
• множественное
• По отношению к содержанию точки зрения:
• элементарное (Т+(-) vs Т?) сомнение
• несмешанное (Т+(-) А vs Т- (+) А) несогласие
• смешанное (Т+(А) и Т- ( А) vs Т+ ( А) и Т-(А) ) конфликт
• В зависимости от стадии диалога
• основное
• второстепенное.

47.

Расхождение во Разновидность
мнениях
спора
элементарное
несмешанное
смешанное
Формальное
описание
Сомнение
простой
единичный
Т +(-) А
vs
Несогласие
составной
единичный
Т +(-) А
vs
Конфликт
составной
множественный
47
Роли агентов
Пропонент,
аудитория
Т ? А
Пропонент,
оппонент
Т -(+) А
Т + А, Т - А Протагонист,
антагонист
vs
Т + А, Т - А
Теория и практика аргументации

48.

48
Теория и практика аргументации
Позиции Т+ А
сторон
Т_ А
Т? А
Т_ А; Т+ А Т_А;
А
Т+
Т+ А
нет спора
Несогласие
Сомнение
нет спора
Несогласие
Конфликт
Т_ А
Несогласие
нет спора
Сомнение
Несогласие
Конфликт
нет спора
Т? А
Сомнение
Сомнение
нет спора
Сомнение
Конфликт
Сомнение
Конфликт
Т_ А
Т+А
; нет спора
Конфликт Сомнение
Несогласие Конфликт
нет спора
Конфликт
Т_А
Т+ А
; Конфликт
Несогласие
нет спора
Конфликт
нет спора
Сомнение
Конфликт

49.

Теория и практика аргументации
49
Убийство с целью грабежа
Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что
убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом
говорило наличие одежды убитого, наручных часов и денег.
Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого,
также не находило своего подтверждения: на месте преступления
имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и
носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб;
имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег,
по всей вероятности, для их мытья… Все это позволяло сделать
вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился
покинуть место преступления.

50.

Теория и практика аргументации
50

51.

51
С1 убийство с целью
грабежа исключается
С2 Вещи убитого остались на
месте, значит его не собирались
грабить
С4.1 Вещи в
трубе
С4.2 Следы
волочения тела
С4.3 Следы
мытья рук на
снегу
С3 Преступнику
никто не мешал
С5 Преступник не
спешил покинуть
место
преступления
Теория и практика аргументации
В1 Это убийство с
целью грабежа
В1.1 Вещи убитого остались
на месте, т.к. преступник не
успел их украсть
В2
Преступнику
помешали
ограбить
убитого
В2.1
Преступник
спешил
покинуть
место
преступл
ения

52.

Теория и практика аргументации
52
ПОЗИЦИЯ АГЕНТА СПОРА:
структура и особенности
• Лекции 3. Теория и практика аргументации.

53.

Теория и практика аргументации
План изучения темы
• Три уровня анализа позиции агента.
• Атака и поддержка в споре.
• Защита и отклонение аргументов.
• Строение позиции агента.
• Внутреннее строение аргумента.
• Способ обоснования.
53

54.

Теория и практика аргументации
54
Три уровня анализа позиции
агента
1. Аргумент: связь доводов внутри аргумента
2. Аргументы в составе позиции агента: поддержка
точки зрения
a) Отношения аргументов между собой
b) Отношения между аргументами и точкой зрения.
3. Соотношение позиций агентов в споре.
a) Критика позиций \ точек зрения.
b) Защита позиций \ точек зрения.

55.

55
Теория и практика аргументации
Две стратегии в споре
• Отстоять свою позицию в споре
• Тактика: Поддержка своей точки зрения +
защита своей позиции от контраргументов
• Отклонить другие позиции в споре
• Тактика: Критика других позиций при
помощи контраргументов
B
C
D
A
• Выяснить позиции сторон
• Нет стратегии;
• Тактика: слушатель, аудитория.
F
E
H

56.

56
Теория и практика аргументации
Как организован спор?
Критика:
attack [A; C]; attack [C; B]
Бинарное отношение
несовместимости между
аргументами в
аргументативном споре
А
Поддержка:
support [A; B]; support [C; D]
Бинарное отношение
совместимости между
аргументами в
аргументативном споре
B
D
В
C
А

57.

57
Теория и практика аргументации
Бинарные отношения в споре
Конфликтное множество
аргументов = Аргументация:
Множество аргументов, в
котором найдётся хотя бы
одна пара аргументов,
связанных отношением
атаки
Бесконфликтное множество
аргументов:
Множество аргументов, в
котором нет ни одной пары
аргументов, связанных
отношением атаки
B
А
D
В
C
А

58.

58
Теория и практика аргументации
Защищенный и полностью
защищенный
аргумент
Полностью защищенный
(Относительно)
защищенный аргумент:
Аргумент, атакованный
другим аргументом,
который (контр)-атакован
третьим аргументом.
аргумент:
Защищенный аргумент,
такой, что все атакующие его
аргументы на данной
аргументационной
структуре, (контр)атакованы.
E
А
C
F
D
В
C
G
А

59.

Теория и практика аргументации
Позиция в споре – непустое
упорядоченное множество аргументов
ARβ AF, содержащее хотя бы один
критикующий другую позицию AR
аргумент:
B ARβ , −B, A 1 AR .
Точка зрения в споре - непустое
упорядоченное множество
аргументов, содержащее хотя бы одну
пару аргументов такую, что один из
них поддерживает другой.
59
AR
A 1
−B
ARβ
B

60.

60
Теория и практика аргументации
Убедительность позиции агента
спора
Сильно убедительная
Слабо убедительная
позиция:
Позиция агента спора,
содержащая хотя бы один
(относительно)
защищенный аргумент.
Е
позиция :
Позиция агента спора, все
аргументы которой
полностью защищены.
B
F
А
F
В
D
E
C
C
А

61.

Теория и практика аргументации
Строение позиции агента спора
• Макроструктура
• Микроструктура
Отношение между
позициями агентов
спора
Отношение между
доводами внутри
аргумента
• Расхождение во мнениях
• Независимые доводы в
подмножествах множества
аргументов агента
61
Между доводами в
внутри одного
аргумента;
Между доводами и
тезисом внутри одного
аргумента

62.

62
Теория и практика аргументации
Два способы выведения
следствий
• Доверительный
Если прогноз погоды
обещает дождь, а в окне
светит солнце, не будет
неразумно взять зонт
А
Не-А
В
Скептический
Если прогноз погоды
обещает дождь, а в окне
светит солнце, …
(останусь-ка я дома)
А
Не-А

63.

Теория и практика аргументации
63

64.

64
С1 убийство с целью
грабежа исключается
С2 Вещи убитого остались на
месте, значит его не собирались
грабить
С4.1 Вещи в
трубе
С4.2 Следы
волочения тела
С4.3 Следы
мытья рук на
снегу
С3 Преступнику
никто не мешал
С5 Преступник не
спешил покинуть
место
преступления
Теория и практика аргументации
В1 Это убийство с
целью грабежа
В1.1 Вещи убитого остались
на месте, т.к. преступник не
успел их украсть
В2
Преступнику
помешали
ограбить
убитого
В2.1
Преступник
спешил
покинуть
место
преступл
ения

65.

Теория и практика аргументации
Сильно-убедительная С
Attack [С1; B1]
Attack [С3; B2]
Attack [С5; B2.1]
65
Слабо-убедительная В
Attack [B1;С1]
Attack [B1.1; С2]

66.

Стабильное \ устойчивое
подмножество Stable extension
\ subset
Предпочтительное
подмножество Preferred
extension \ subset
Прочное подмножество
Grounded extension \ subset
Полное подмножество Complete extension \ subset
Допустимое подмножество Admissible extension \ subset
Бесконфликтное подмножество Conflict-free extension \ subset
Теория и практика аргументации
66

67.

Теория и практика аргументации
67
Микроструктура аргумента.
Посылка и заключение аргумента
Отношение между посылками и заключением
Отменяемые правила
Нестрогие аргументы
Неотменяемые правила
Строгие аргументы

68.

Теория и практика аргументации
68
Проверочное задание после лекции
3
• Составьте схему позиций (точек зрения) сторон в тексте
из «Золотого теленка» (см. следующий слайд)
• Определите тип расхождения во мнениях
• Установите слабо и сильно убедительные позиции в
споре, если они есть.

69.

Теория и практика аргументации
69
Остап - Иисус
Сын мой, - сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на
Остапа, - вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса господни
существуют…
-Ксендз! Перестаньте трепаться! – строго сказал великий
комбинатор. – Я сам творил чудеса. Не далее как четыре
года назад мне пришлось в одном городишке несколько
дней пробыть Иисусом Христом. И все было в порядке. Я
даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих.
Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
(И.Ильф, Е.Петров. Золотой теленок)

70.

Теория и практика аргументации
70

71.

Теория и практика аргументации
Логические аспекты
аргументации
• Лекция 4. Теория и практика аргументации
71

72.

Теория и практика аргументации
План лекции 4.
1. Обзор Лекции 3.
2. Логические аспекты аргументации.
3. Логические и внелогические правила в
аргументации.
72

73.

Теория и практика аргументации
73
План лекции 4.
1.
2.
3.
4.
5.
Обзор Лекции 3.
Доказательство и опровержение с точки зрения логики
Истина и следование – две ключевых категории
современной логики.
Аргумент, логическая форма и логическое следование.
Логические правила и правила аргументации.

74.

Теория и практика аргументации
74
Аргументация и аргумент
Аргументация — совокупность мыслительных и речевых
действий агента, включающая систему утверждений,
предназначенных для обоснования или опровержения
какого-либо мнения, убеждения аудитории принять какоелибо мнение или действовать определенным образом.
Аргумент – рассуждение, содержащее высказывание или
группу высказываний, используемых в диалоге для
обоснования, опровержения или критики точек зрения,
высказанных в этом же диалоге по поводу другого
аргумента тезиса.

75.

Теория и практика аргументации
75
Логика как наука
• нормативная наука
• о формах и приемах
интеллектуальной познавательной
деятельности,
• осуществляемой с помощью языка.

76.

76
Теория и практика аргументации
Бородин-пример
• А.П. Бородин занимался химией,
p q
или он сочинял музыку
q r
А.П. Бородин сочинял музыку, или
он писал детективы.
r
• Неверно, что А.П. Бородин писал
детективы.
• Следовательно, А.П. Бородин
занимался химией.
p

77.

77
Теория и практика аргументации
Лермонтов-пример
• М.Ю.Лермонтов жил в XVIIIв., или он
жил в XIX в.
• М.Ю.Лермонтов жил в XIX в., или он
жил в XX в.
• Неверно, что М.Ю. Лермонтов жил в XX
в.
• Следовательно, М.Ю.Лермонтов жил в
XVIIIв.
p q
q r
r
p

78.

78
Теория и практика аргументации
p
q
r
3
¬r
3 ,
¬r
p
p q
r q
2
2 ,
¬r
p
и
и
и
и
л
л
и
и
и
и
л
и
и
и
л
и
и
и
и
и
и
и
и
и
и
л
и
и
л
л
и
и
и
и
л
и
и
л
л
и
и
и
и
и
л
л
л
и
л
и
и
и
л
л
и
и
и
и
л
и
л
и
л
и
и
и
л
и
и
и
и
л
л
л
и
и
л
л
и
л
и
л
л
и
л
л
л
л
и
л
и
л
л
л
л
и

79.

79
Теория и практика аргументации
Доказательство и опровержение
•p q
•q r
• r
•q p
p q
Аргумент
Демонстрация
Заключение
p
q r
r
q
Аргумент, или посылка, и заключение, или вывод – это
функция утверждения (рассуждения) в структуре
доказательства или опровержения
Демонстрация – способ связи аргументов и заключения,
фигура рассуждения, выражающая логическую форму
умозаключения

80.

80
Теория и практика аргументации
Почему в рассуждении
заключение неприемлемо?
• Все посылки истинны, но форма рассуждения
неправильная
• Рассуждение правильное, но имеется ложная
посылка
• Имеется ложная посылка и само умозаключение
неправильное.
Истинность
посылок
+
Правильная
форма
рассуждения
=
Необходимое
истинное
заключение

81.

81
Теория и практика аргументации
Лермонтов-контрпример I
• М.Ю.Лермонтов жил в XVIIIв., или он
жил в XIX в.
• Неверно, М.Ю.Лермонтов жил в
XVIIIв.
• М.Ю.Лермонтов жил в XIX в., или он жил
в XX в.
Неверно, что М.Ю. Лермонтов жил в XX
в.
• Следовательно, М.Ю.Лермонтов жил в
XIX в.
p q
p
q r
r
q

82.

82
Теория и практика аргументации
Лермонтов-контрпример II
• М.Ю.Лермонтов жил в XVIIIв., или он жил в
XIX в.
• Он жил в XIX в.
• (Неверно, М.Ю.Лермонтов жил в XVIIIв. и
он жил в XIX в.)
• Неверно, что М.Ю.Лермонтов жил в
XVIIIв.
• М.Ю.Лермонтов жил в XIX в., или он жил в
XX в.
• Неверно, что М.Ю. Лермонтов жил в XX в.
• Следовательно, М.Ю.Лермонтов жил в XIX
в.
p q
q
(p q)
q r
r
p

83.

83
Теория и практика аргументации
Бородин-контрпример
• А.П. Бородин занимался химией,
или он сочинял музыку
• А.П. Бородин занимался химией
• А.П. Бородин сочинял музыку, или
он писал детективы.
• Неверно, что А.П. Бородин писал
детективы.
• Следовательно, А.П. Бородин
сочинял музыку.
p q
p
q r
r
p q

84.

Теория и практика аргументации
84
Доказательство
• Прямое доказательство
Косвенное доказательство
A1, A2, ……⊢ B
A1, A2, ¬ B, ……⊢ B

85.

Теория и практика аргументации
85
Опровержение
Опровержение
Тезиса
Демонстрации
Аргументов
Косвенное опровержение
Апагогическое
A1, A2, ……⊢ ¬ B
• Прямое
Разделительное
опровержение
A1, A2, ……⊢ B
A1 или A2 или A3 или … An ⊢ B
¬A1 или ¬A2, или ¬A3……⊢ B

86.

Теория и практика аргументации
Коран-пример
• Если ваши книги согласны с
Кораном, то они излишни.
• Если ваши книги не
согласны с Кораном, то
вредны.
• Если ваши книги излишни
или вредны, то их следует
уничтожить.
• Следовательно, ваши книги
следует уничтожить.
p q
p r
(r q) s
s
86

87.

Теория и практика аргументации
87
Логические правила
A, A B
B
(A D) B
A B, ¬B
A
B
¬A
A C
C
(A D) B
C
A C
¬A
(A D)
¬B
¬A ¬D
(A B) (C B)
¬B
(A B) (C D)
A C
B D
(A B) (C D)
¬B ¬D
¬A ¬C
(A B) (C B)
A C
B

88.

Теория и практика аргументации
88
Семантическая корректность модусов
условно-категорического силлогизма
A B
А В
A
(А В)
(A (А В))
В
В
В
(А В)
A ( В (А В))
A
и и
и
и
и
л
л
л
и
и л
л
л
и
и
л
л
и
л и
и
л
и
л
л
и
и
л л
и
л
и
и
и
и
и

89.

Теория и практика аргументации
89
Логическая форма
• Выражение,
фиксирующее ту часть содержания
контекста, которая остается в результате отвлечения
от конкретных содержаний нелогических терминов
или же от содержаний простых высказываний,
входящих в данный контекст.

90.

Теория и практика аргументации
90
Алгоритм выявления логической формы
• Заменить содержательные высказывания (термины)
буквенными символами (логическими параметрами)
• Заменить грамматические союзы и связки логическими
знаками (константами)
• различные простые высказывания в языковом
контексте заменяются различными параметрами, а
одинаковые простые высказывания— одинаковыми
параметрами.

91.

Теория и практика аргументации
91
Выявление форм правильных
рассуждений
• Различение и
отбрасывание заведомо
неправильных форм
• Оценивание, проверка и
систематизация
правильных форм
Через опровержение
(подбор
контрпримера)
Обоснование путем
выведения искомой
фигуры рассуждения
(формулы) из ранее
принятых

92.

Теория и практика аргументации
92
Разделы современной логики
ТЕОРИЯ ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА – логический синтаксис,
изучает (выявляет и систематизирует) формы
правильных умозаключений в связи с отношением
логического следования
ЛОГИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА – теория (логического) значения,
изучает процедуры и методы означивания, применяемые в
рассуждениях.
ЛОГИЧЕСКАЯ ПРАГМАТИКА – логический анализ форм и
приемов вербальной коммуникации, изучает связь формы
и характера рассуждения, используемого агентом, с
отношением логического следования и означиванием

93.

Теория и практика аргументации
93
Истинность посылок и следование
• Эмпирическая
(экстенсиональная)
• Теоретическая
(интенсиональная)
Расширить
количество \
спектр
логических
значений
Логическая форма: структура
умозаключения, служащая для
установления следования
Следование: переход от посылок к
заключению с сохранением
истинного логического значения
• Разнообразить
понятие
логической
формы
Раздвинуть
семантические и
синтаксические
рамки следования

94.

Теория и практика аргументации
Цель
94
Логика
Аргументация
Установление
истинности
высказывания
Убеждение,
обсуждение,
обучение,
получение информации, победа (в споре)
Предмет Научное
знание, Общие положения, в т.ч. из области науки,
точные сведения
Конкретные вопросы
Обыденные ситуации и проблемы
Способ
Правильная форма Когерентное рассуждение, гибкость
рассуждения,
Правила Строгие,
предписывающие
Форма
Рассуждение
монолог
Предписывающие и рекомендующие
- Речь, вопрос (ответ), диалог,
многосторонняя дискуссия, спор
монолог,

95.

Теория и практика аргументации
95
Проверочное задание после лекции
4
• Составьте схему позиций (точек зрения) сторон в тексте
«Все люди смертны» (см. следующий слайд)
• Определите тип расхождения во мнениях
• Установите слабо и сильно убедительные позиции в
споре, если они есть
• Проверьте логическую корректность умозаключений в
позициях каждой из сторон, выявив их логическую
форму.

96.

Теория и практика аргументации
96
– Вы утверждаете, что все люди смертны, так?
- Совершенно верно.
- Допустим, что это так и есть. Это означает, что все, жившие
до нас, умерли, живущие ныне, умрут, и та же участь
постигнет тех, кто будет жить после нас, так?
- Вернее не скажешь.
- Тогда скажите, пожалуйста, откуда вы знаете, что именно
все до единого смертны, если те, кто умерли, уже не могут
ничего подтвердить, а те, кто живут или будут жить – еще
не могут?

97.

Теория и практика аргументации
97

98.

Теория и практика аргументации
Все люди
смертны
все, жившие до
нас, умерли
Неверно утверждать,
что все до единого
смертны, если те, кто
умерли, уже не могут
ничего подтвердить
98
Неверно, все люди
смертны
Умрут и
те, кто
будет
жить
после нас
живущие
ныне,
умрут
те, кто живут или будут
жить – еще не могут
Если все
люди
смертны

99.

Теория и практика аргументации
аргумент в споре: строение и
функции
• Лекция 5. Теория и практика аргументации
99

100.

Теория и практика аргументации
План лекции 5.
1. Обзор Лекции 4.
2. Уровни анализа спора (повторение)
3. Аргумент и его строение.
4. Как составить аргументационную карту
произвольного текста.
100

101.

Теория и практика аргументации
101
Аргументация и аргумент
Аргументация — совокупность мыслительных и речевых
действий агента, включающая систему утверждений,
предназначенных для обоснования или опровержения
какого-либо мнения, убеждения аудитории принять какоелибо мнение или действовать определенным образом.
Аргумент – рассуждение, содержащее высказывание или
группу высказываний, используемых в аргументативном
споре для обоснования, опровержения или критики точек
зрения, высказанных в этом же споре по поводу другого
аргумента тезиса.

102.

Теория и практика аргументации
Строение позиции агента спора
• Макроструктура
• Микроструктура
Отношение между
позициями агентов
спора
Отношение между
доводами внутри
аргумента
• Расхождение во мнениях
• Независимые доводы в
подмножествах множества
аргументов агента
102
Между доводами в
внутри одного
аргумента;
Между доводами и
тезисом внутри одного
аргумента

103.

Теория и практика аргументации
103
Микроструктура аргумента.
Посылка и заключение аргумента
Отношение между посылками и заключением
Отменяемые правила
Нестрогие аргументы
Неотменяемые правила
Строгие аргументы

104.

Теория и практика аргументации
104
Доводы в аргументе и связь между
аргументами
Аргумент 1
Простой
Аргумент 2
Составной
Независимая
связь
Подчинительная
связь
Сочинительная
связь
Смешанная
связь

105.

Теория и практика аргументации
105
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
потому что соблюдение режима дня благотворно сказывается
на их (Д2.2) физиологическом состоянии.
Д1
Д2.2
Простой
(несоставной)
аргумент

106.

Теория и практика аргументации
106
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
потому что (Д2.1) соблюдение режима дня благотворно
сказывается на их психологическом и (Д2.2) физиологическом
состоянии, (Д2.3) а также на общем самочувствии.
Составной
сочинительный
аргумент
Д1
Д2.1
Д2.2
Д2.3

107.

Теория и практика аргументации
107
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
потому что (Д2.1) соблюдение режима дня благотворно
сказывается на их психологическом и (Д2.2) физиологическом
состоянии, (Д2.3) а также на общем самочувствии.
Составной
сочинительный
аргумент
Д1
Д2.1
Д2.2
Д2.3

108.

Теория и практика аргументации
108
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
(Д3.1) потому что только так их можно приучить к порядку,
(Д3.2) ведь приучение к порядку способствует их устойчивости
к стрессам.
Д1
Д3.1
Д3.2
Составной
подчинительный
аргумент

109.

Теория и практика аргументации
109
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
(Д3.1) потому что только так их можно приучить к порядку,
(Д4.2) что благотворно сказывается на их психологическом
состоянии, (Д4.3) потому что устойчивое к стрессам
психологическое
состояние
способствует
нормальному
развитию.
Составной смешанный
(сочинительный +
подчинительный) аргумент
Д1
Д3.1
Д4.2
Д4.3

110.

Теория и практика аргументации
110
(Д1) Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня,
(Д3.1) потому что только так их можно приучить к порядку,
(Д4.2) что благотворно сказывается на их психологическом
состоянии, (Д4.3) потому что устойчивое к стрессам
психологическое
состояние
способствует
нормальному
развитию. (Д5.1) Эксперименты со свободным режимом дня
дают спорные результаты, (Д5.2) т.к. трудно оценить
устойчивость связи между таким режимом и успехами детей.
Составной подчинительный
аргумент
Д5.2
Д5.1
Д1
Д3.1
Составной смешанный
(сочинительный +
подчинительный)
аргумент
Д4.2
Д4.3

111.

111
Теория и практика аргументации
А
А
1
в
1
А
2
Опровержение
Тезиса
attack [В, A]
Демонстрации
attack [В1, A]
Аргументов
attack [В2, A2]
в
А
3
в
3
в2
в5
в4
Атака
Опровержение = атака на точку зрения
Отсечение = атака на способ
обоснования
Подрыв = атака на аргумент

112.

Теория и практика аргументации
112
Цели и задачи работы
Проверить степень усвоения теоретического
материала курса
2. Проверить устойчивость практических
навыков аргументационного анализа текстов
3. Выявить особенности усвоения курса
обучающимися.
4. Крайний срок представления аргументационных
карт (по е-почте) к зачету ??.00 ??.04.2016.
1.

113.

Теория и практика аргументации
1.
2.
3.
4.
113
Титульный лист
Содержание
Текст ((max 1500 знаков) с указанием источника)
Аргументационная карта-схема (в графическом или
текстовом редакторе)
5.
Комментарий к карте.
a)
b)
c)
6.
Вид аргументации;
Точки зрения сторон и их пропозициональное
содержание;
Квалификация расхождения во мнениях.
Оценка эффективности аргументации в тексте
(Имеет ли данный спор решение?)
a)
b)
Установить защиты, атаки и адресаты атак в споре;
Указать защищенные аргументы в споре, если они есть
(графически показать на карте или перечислить в

114.

Теория и практика аргументации
Титульный лист
Санкт-Петербургский госуниверситет
Направление подготовки ….
Составление аргументационной карты
произвольного текста.
Самостоятельная работа
по курсу
«Теория и практика аргументации»
студента (ФИО, курс, группа)
Преподаватель Лисанюк Е.Н.
С-Петербург 2018
114

115.

Теория и практика аргументации
115
Убийство с целью грабежа
Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что
убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом
говорило наличие одежды убитого, наручных часов и денег.
Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого,
также не находило своего подтверждения: на месте преступления
имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и
носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб;
имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег,
по всей вероятности, для их мытья… Все это позволяло сделать
вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился
покинуть место преступления.

116.

116
С1 убийство с целью
грабежа исключается
В1 Неверно, что убийство с
целью грабежа исключается
С2 Вещи убитого остались на
месте, значит его не собирались
грабить
В1.1 Вещи убитого остались
на месте, т.к. преступник не
успел их украсть
С4.1 Вещи в
трубе
С4.2 Следы
волочения тела
С4.3 Следы
мытья рук на
снегу
С3 Преступнику
никто не мешал
С5 Преступник не
спешил покинуть
место
преступления
Теория и практика аргументации
В2
Преступнику
помешали
ограбить
убитого
В2.1
Преступник
спешил
покинуть
место
преступл
ения

117.

117
С1 убийство с целью
грабежа исключается
В1 Неверно, что убийство с
целью грабежа исключается
С2 Вещи убитого остались на
месте, значит его не собирались
грабить
В1.1 Вещи убитого остались
на месте, т.к. преступник не
успел их украсть
С4.1 Вещи в
трубе
С4.2 Следы
волочения тела
С4.3 Следы
мытья рук на
снегу
С3 Преступнику
никто не мешал
С5 Преступник не
спешил покинуть
место
преступления
Теория и практика аргументации
В2
Преступнику
помешали
ограбить
убитого
В2.1
Преступник
спешил
покинуть
место
преступл
ения

118.

Теория и практика аргументации
5.
118
Комментарий к карте.
Вид аргументации - обоснование
b) Точки зрения сторон и их пропозициональное
содержание:
Т+ Убийство с целью грабежа исключается \ Т- Убийство с целью
грабежа исключается
B – смешанная:
сочинительная (В2, В2.1); подчинительная (В1, В1.1);
С - смешанная:
сочинительная (С4.1 – 3); (С3, С5); подчинительная (С4, С3-5);
(С3-5; С2)
a)
c)
Квалификация расхождения во мнениях: Несогласие

119.

Теория и практика аргументации
6.
119
Оценка эффективности аргументации в тексте
Установить защиты, атаки и адресаты атак в споре;
attack [B1; С1] опровержение, attack [B1.1; С2] подрыв; attack [С5;
B2.1] подрыв; attack [С3; B2] подрыв;
a) Указать защищенные аргументы в споре, если они есть
(графически показать на карте или перечислить в
комментарии);
Защищенные: С2 (полн.), С1 (относит)
a) Определить сильно \ слабо убедительные позиции в
споре, если есть. С сильно убедительная
a)

120.

Теория и практика аргументации
120
Наша армия не оккупант
«Совершенно точно, что мы, военные, ни в каких инстанциях, ни в
руководстве СССР, ни в Центральном Комитете КПСС, ни в
Минобороны не получали никаких директив в отношении наших
побед, - сказал на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС Борис Громов. –
Наша армия не была оккупантом. Мы не воевали против народа
Афганистана, а перекрывали наркотрафик, уничтожали караваны с
оружием, террористов, охраняли дороги и нефтепроводы. Фактически
мы приняли удар террористов, которые выплеснулись сейчас за
пределы Афганистана».
По оценке генерала Громова, «наши боевые задачи не превышали 40
процентов от общих задач, в основном гуманитарных, связанных с
разработкой нефти, газа, строительством жилья и дорог». «Мы много
там настроили», - добавил он.
(СПб Ведомости. 16.02.09)

121.

121
Теория и практика аргументации

122.

Теория и практика аргументации
Лингво-прагматические
аспекты аргументации
• Лекция 6. Теория и практика аргументации.
122

123.

Теория и практика аргументации
123
План лекции 6.
1. Обзор Лекции 5.
2. Расхождение во мнениях и виды споров
3.
4.
5.
6.
(повторение)
Речевое действие: строение и виды.
Речевое действие в аргументации.
Постулаты принципа коммуникации Г.Грайса.
Виды диалогов.

124.

Теория и практика аргументации
124
Аргументация и аргумент
Аргументация — совокупность мыслительных и речевых
действий агента, включающая систему утверждений,
предназначенных для обоснования или опровержения
какого-либо мнения, убеждения аудитории принять какоелибо мнение или действовать определенным образом.
Аргумент – рассуждение, содержащее высказывание или
группу высказываний, используемых в диалоге для
обоснования, опровержения или критики точек зрения,
высказанных в этом же диалоге по поводу другого
аргумента тезиса.

125.

Теория и практика аргументации
Расхождение во Разновидность
мнениях
спора
элементарное
несмешанное
смешанное
125
Формальное
описание
Сомнение
простой
единичный
Т +(-) А
vs
Несогласие
составной
единичный
Т +(-) А
vs
Конфликт
составной
множественный
Роли агентов
Пропонент,
аудитория
Т ? А
Пропонент,
оппонент
Т -(+) А
Т + А, Т - А Протагонист,
антагонист
vs
Т + А, Т - А

126.

126
Теория и практика аргументации
Позиции Т+ А
сторон
Т_ А
Т? А
Т_ А; Т+ А Т_А;
А
Т+
Т+ А
нет спора
Несогласие
Сомнение
нет спора
Несогласие
Конфликт
Т_ А
Несогласие
нет спора
Сомнение
Несогласие
Конфликт
нет спора
Т? А
Сомнение
Сомнение
нет спора
Сомнение
Конфликт
Сомнение
Конфликт
Т_ А
Т+А
; нет спора
Конфликт Сомнение
Несогласие Конфликт
нет спора
Конфликт
Т_А
Т+ А
; Конфликт
Несогласие
нет спора
Конфликт
нет спора
Сомнение
Конфликт

127.

Теория и практика аргументации
127
Пример 2 о кресле.
Пример 2.1 о кресле:
• А: Девушка, мое кресло сломано.
• Б: Не волнуйтесь, мадам, пересядьте на соседнее, вот
сюда, пожалуйста.
Пример 2.2 о кресле:
• А: У тебя новое кресло! Какое красивое!
• Б: Мое прежнее кресло сломалось, поэтому я обратился
в хозяйственный отдел с просьбой заменить его.

128.

128
Лингво-прагматические аспекты речевого
действия
Сказать нечто – значит совершить определенную совокупность
действий:
(1) произнести набор звуков – фонетический акт;
(2) высказать набор слов (грамматически и синтаксически
упорядоченную фразу) – фатический акт;
(3) связанных с определенным значением, т.е. с включением
данного смысла и данной референции – ретический акт.
Теория и практика аргументации

129.

129
Речевое действие и его структурнофункциональные особенности
• Локутивный акт (произнесение высказывания)
• Иллокутивный акт (цель произнесения высказывания)
• Перлокутивный акт (эффект, на который рассчитывает
говорящий в связи с произнесением высказывания)
Теория и практика аргументации

130.

Теория и практика аргументации
130
Виды речевых действий
Декларатив
Речевое
действие
Констатив
Перфоматив
Экспрессив
Директив
Ассертив
Коммисив

131.

Теория и практика аргументации
131
Критерии выделения перфомативов
грамматический (1 л. ед. ч.)
(особые обстоятельства
произнесения «Злая собака!»)
• логический (связь между пропозициональным
содержанием высказывания и миром)
• прагматический

132.

132
Теория и практика аргументации
Логический критерий выделения
перфомативов
• Констатив
• логическое значение
предложения отвечает на
вопрос, соответствует ли
описание внем
действительному
положению дел
Перфоматив
логическое
значение
предложения отвечает на
вопрос, соответствует
ли
фактическое
положение дел описанию в
нем
Мир1
Мир1
Мир2
Все S суть P
Мир2
Все S суть P
Мир3
Мир5
Мир4
Мир4
Мир3
Мир5

133.

Теория и практика аргументации
133
Структура иллокутивной силы
• иллокутивная цель;
• способ достижения иллокутивной цели;
• пропозициональное содержание;
• предварительные условия;
• условия искренности;
• интенсивность.

134.

Теория и практика аргументации
134
Аргументативный спор и речевые
действия
Стадии аргументативного
спора
Начальная (конфронтация,
Речевые действия
распределение диалектических
ролей)
Ассертив, коммисив,
декларатив, директив
Основная (стадия
аргументации)
Заключительная
Ассертив, коммисив
(декларатив, директив)
Ассертив, коммисив,
декларатив, директив

135.

135
Принцип коммуникации Г.П.Грайса
Постулат
Требование
Содержание
Способа
Выражайтесь
ясно
То, что вы говорите или пишете, должно быть
как можно более доступным для понимания.
Качества
Говорите
искренне
Заметное проявление неискренности затруднит
коммуникацию
Количества
Говорите
эффективно
Нельзя быть чересчур многословным или
говорить беспредметно
Отношения
Говорите
существу
по Всякие новые высказывания должны быть
связаны с уже сделанными утверждениями.
Теория и практика аргументации

136.

Теория и практика аргументации
136
Логическая экспликация принципа
коммуникации Г.П.Грайса
Постулат
Логический аналог Содержание
Способа
Использование
формального
языка
Качества
Истинность
и Логическое значение пропозиции речевого
непротиворечивос действия = 1
ть
Количества
Замкнутость
полнота
Отношения
Релевантность
Использование ппф согласно определению
и Вклад агента должен содержать всю
информацию, релевантную для данного
шага
Пропозиция точки зрения должна следовать
из совокупности пропозиций аргументов

137.

Теория и практика аргументации
137
Проверочное задание после лекции
6
• Составьте схему позиций (точек зрения) сторон в тексте
«Все люди смертны» (см. следующий слайд)
• Определите тип расхождения во мнениях
• Установите слабо и сильно убедительные позиции в
споре, если они есть
• Проверьте логическую корректность умозаключений в
позициях каждой из сторон, выявив их логическую
форму
• Проанализируйте аргументацию и составьте
комментарий к тексту по образцу (см. предыдущие
слайды).

138.

138
Дисконтные карты в кошельке
Количество дисконтных карт перестало помещаться в мой кошелек, а
назойливые рекламные газетенки ежедневно забивают почтовый
ящик. Почему в каждом магазине вам норовят продать что-то со
скидкой? Неужели владельцы магазинов сплошь альтруисты? Увы!
Выводы неутешительны для вашего кошелька. Никто не собирается
заботиться об экономии вашего бюджета, а совсем наоборот. Надеясь на
скидку по карте или газете, покупатель стремится в тот магазин, где
может отовариться дешевле, как ему кажется. При этом часто бывает,
что скидка незначительна, или действует не на весь ассортимент, а
только на отдельные товары. В соседнем магазине этот же товар может
быть даже дешевле, но дисконтная карта работает как нить Ариадны…
или пропуск в ваш кошелек.
Теория и практика аргументации

139.

Теория и практика аргументации
Дисконтные карты –
рекламный пропуск в
ваш кошелёк
В надежде на скидку
покупатель стремится в
магазин, где она ему обещана
Если д\карты позволяют меньше
платить, то продавцы,
предлагающие их - альтруисты
соседнем магазине
этот же товар может
быть дешевле
139
Неверно, что дисконтные карты
предназначены для экономии
средств покупателя
Покупатели
думают, что
по д\карте
заплатят
меньше
скидка
незначительна
д\карты
служат для
привлечения
покупателей
Действует не на
весь
ассортимент

140.

Теория и практика аргументации
1.
2.
3.
4.
140
Титульный лист
Содержание
Текст ((max 1500 знаков) с указанием источника)
Аргументационная карта-схема (в графическом или
текстовом редакторе)
5.
Комментарий к карте.
a)
b)
c)
6.
Вид аргументации;
Точки зрения сторон и их пропозициональное
содержание;
Квалификация расхождения во мнениях.
Оценка эффективности аргументации в тексте
(Имеет ли данный спор решение?)
a)
b)
Установить защиты, атаки и адресаты атак в споре;
Указать защищенные аргументы в споре, если они есть
(графически показать на карте или перечислить в

141.

Теория и практика аргументации
Риторика и аргументация
• Лекция 7. Теория и практика аргументации
141

142.

Теория и практика аргументации
142
План лекции 7.
1. Обзор Лекции 6.
2. Аргументативный оптимизм и когнитивное
3.
4.
5.
6.
7.
8.
многообразие
Виды диалогов.
Риторические классификации речей
Структура риторического аргумента
Риторические типы аргументации
Образ ритора
Стиль изложения

143.

Теория и практика
аргументации
143
Аргументативный оптимизм: за и
противА: ((ϕ) +1), B: ((ϕ) -1).
• Разрешение спора при
помощи аргументации и
диалога – это безусловно
положительная цель
• В споре рождается истина
• Истина:
• Онтологическая
• Эпистемическая
1.
2.
А: ((ϕ) +1), B: ((ϕ) 0).
3.
А: ((ϕ) +1), B: ((ϕ) ?).
4.
B: ((ϕ) 0), А: ((ϕ) ?),
5.
B: ((ϕ) -1), А: ((ϕ) 0),
6.
B: ((ϕ) -1), А: ((ϕ) ?).
1.
А: ((ϕ) 1), B: ((ϕ) 0).
2.
А: ((ϕ) 0), B: ((ϕ) 1).
3.
А: ((ϕ) 0), B: ((ϕ) 0).
• Агентная
• Мелиоративная

144.

27.09.2017
Лисанюк Е.Н. Пост-правда и
оценка аргументов в романах Ф.
Достоевского
144
Когнитивное многообразие
+1
-1
+1
0
0
?
?
(i)
(ii)

145.

145
Теория и практика аргументации
Если бы геометрия так же противоречила нашим
страстям и нашим интересам, как нравственность, то
мы бы так же спорили против нее и нарушали ее
вопреки всем доказательствам Евклида и Архимеда,
которые мы называли бы тогда бреднями и считали
бы полными ошибок.
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. Соч. T.I.
М-: Мысль, 1983. С. 97.

146.

Теория и практика аргументации
Тип
Подтип
Научная
Начальная
ситуация
146
Цель диалога
(диалектическая
цель)
Задачи
участников
(риторические
цели)
Формальное
Недоказанное
доказательст следствие
во
Нерешенная
задача
Поиск
следствий,
решений
Поиск
необходимых
следствий,
решений
Аргументатив
ная(критичес
кая)
дискуссия
Ученый диспут
Формальная
дискуссия,
Различные
точки зрения
Разрешение
несогласий
вербальным
способом
Убеждение
другого
Переговоры
Торговля,
сделка
Конфликт
интересов,
сотрудничество
Заключение
сделки
Получение
преимуществ
Информативная
дискуссия
консультация,
учебный
диалог
интервью
Личная
неосведомленнос
ть
Распространение
знания и
раскрытие точек
зрения (позиций)
Достичь,
показать или
скрыть личную
осведомленность
Эристика
Эристическая
дискуссия,
ссора
Конфликт
Достичь
перемирия сторон
Победить другую
сторону, в т ч
перед ауд.

147.

147
Теория и практика аргументации
предмет риторической
аргументации
пропозиция
оценивающая
совещательная
относится к
будущему /
возможному
говорит
о пользе
/ вреде
относится к
настоящему
говорит о
добре \ зле,
прекрасном \
постыдном
судительная
относится к
прошлому
говорит о
справедливом или
несправедливом
Аристотель о
трех видах
речей

148.

148
Теория и практика аргументации
предмет риторической
аргументации
пропозиция
оценивающая \
эпидейктическая
информирующая
относится к
любому
времени
говорит
о фактах
относится к
настоящему
говорит о
добре \ зле,
прекрасном \
постыдном
убеждающая
относится к
настоящему
\ будущему
призывает согласиться
с мнением \
выполнить действие
современная
типология
речей

149.

149
Теория и практика аргументации
Риторические аргументы и логика
посылки
.
риторических
аргументов
(обычно
большие)
представляют собой топы;
риторические аргументы представляют собой
сокращенные умозаключения;
термы риторических аргументов обычно точно не
определены;
порядок и строение посылок зависят не от их
логического содержания, но от убедительности для
аудитории;
Нет единой формы выражения посылок риторических
аргументов.

150.

150
Теория и практика аргументации
Логика
Цель
Диалектика Риторика
Суждение и Убеждение,
умозаключен обучение
ие об истине
оппонента
Предмет Общие
(первые)
положения
Общие
(первые)
положения
Софистика
Убеждение
(рациональн
ого) судьи
Убеждение
заблуждение
аудитории
Конкретные
вопросы
Общие
(первые)
положения,
конкретные вопросы
Силлогизм, энтимема,
пример,
софистические
уловки
\
любой
Способ
Полноценный Полноценный
силлогизм
силлогизм
Энтимема,
пример
(наведение)
Форма
Рассуждение
Цельная
Вопрос,
ответ,
речь, дискурс цельная речь, дискурс
Вопрос, ответ

151.

151
Теория и практика аргументации
Отбор и расположение аргументов
Сила аргументов определяется их убедительностью для
аудитории
Чем меньше доводов, тем убедительнее пропозиция
Чем яснее и лаконичнее довод, тем он убедительнее
Восходящая или гомерическая последовательность
доводов наиболее убедительны

152.

152
Теория и практика аргументации
Риторическая редукция
совокупность лексических (слова, словосочетания) и
синтаксических средств, при помощи которых
значение положения сводится к значению
приемлемых для аудитории посылок
.

153.

153
Теория и практика аргументации
Риторические типы аргументации
• Научная аргументация
• Дидактическая аргументация
• Диалектическая аргументация
• Эристическая аргументация
• Софистическая аргументация
.

154.

154
Теория и практика аргументации
Каноны риторического
построения
Классический античный
канон Квинтиллиана
1.
инвенция
2.
диспозиция
3.
элокуция
4.
запоминание
5.
произнесение
Хрия (гомилетика)
Канон судебной речи
Цицерона:
повествование
доказательство
опровержение
введение
главная тема
план речи
заключение
Аристотель:
этос
логос
пафос

155.

155
Теория и практика аргументации
Состав и последовательность основных
риторических аргументов, посредством
которых в речи строится обоснование ее
тезиса
Пропозиция (протасис) \
введение
Изъяснение пропозиции
(парафразис)
Причина
Противное
Подобие
Пример
Свидетельство
Заключение
Хри
я
Структура хрии
Введение
Доказательство \
аргумент
Редукция
Вывод \ тезис
Заключение

156.

156
Теория и практика аргументации
Структура хрии
Пропозиция (протасис)
Изъяснение пропозиции (парафразис)
Причина
Противное
Подобие
Пример
Свидетельство
Заключение

157.

157
Теория и практика аргументации
Канон судебной речи Цицерона
Судебная речь —
•знакомит слушателей с фактической стороной дела;
•дает оценку фактам, делает выводы;
•опровергает доказательства другой стороны.
3 основные части речи:
повествование
narratio;
истолкование фактов
в доказательстве
probatio
опровержение
доводов другой
стороны refutatio.
Строение речи:
введение exordium;
главная тема речи
propositio;
план речи partitio;
заключение peroratio.

158.

158
Теория и практика аргументации
Пафос, логос, этос
Образ ритора = пафос
предмет
речи
идеальный
образ
ритора
реальность
• Сентиментальный
• Романтический
• Реалистический
Логос - интеллектуальный аспект образ ритора.
Этос - этический аспект образа ритора.

159.

159
Теория и практика аргументации
Ритор и аудитория
Универсальная
Частная
Конвенциональная\неконвенциональная

160.

160
Теория и практика аргументации
Стиль изложения
• Система целесообразно отобранных и согласованных
языковых средств, которые используются для
выражения определенных смыслов
Виды стилевых построений.
Слово и фразировка.
Фигуры речи.

161.

161
Теория и практика аргументации
Окказиональный
стиль
Литературный
стиль
обиходный
научный
Стиль
языка
Функциональные
(жанровые)
стили
публицистика
устная
(ораторская)
проза
деловой
специальный
(церковный)
художественный
особый
(гомилетика)
Исторические
стили
поэзия
проза

162.

Теория и практика аргументации
163
Проверочное задание после лекции
7
• Составьте схему позиций (точек зрения) сторон в тексте
(см. следующий слайд)
• Определите тип расхождения во мнениях
• Установите слабо и сильно убедительные позиции в
споре, если они есть
• Проверьте логическую корректность умозаключений в
позициях каждой из сторон, выявив их логическую
форму
• Проанализируйте аргументацию и составьте
комментарий к тексту по образцу (см. предыдущие
слайды).

163.

Теория и практика аргументации
164
В условиях экономического кризиса, когда наблюдается
резкое падение производства, безработица и массовые
банкротства предприятий реального сектора и банков,
эксперты рекомендуют снизить стоимость кредита, чтобы
поддержать бизнес, и ограничить аппетиты естественных
монополий, чтобы избежать роста цен. Такие меры
принимаются во многих странах. В некоторых странах,
например, в Корее, гражданам выдали бесплатные карты
покупок на определенную сумму, чтобы стимулировать
потребительский спрос. В России, напротив, была ужесточена
кредитная политика, цены на услуги госмонополий в начале
2009 были повышены, были введены дополнительные меры
защиты внутреннего рынка, в частности, повышены ввозные
пошлины не некоторые товары. Получается, что руководство
России действовало вопреки имеющимся рецептам спасения
экономики?