Фармакоэкономика для провизора

1. ФАРМАКОЭКОНОМИКА для провизора

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Красноярский государственный медицинский
университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого»
Министерства здравоохранения Российской Федерации
ФАРМАКОЭКОНОМИКА
для провизора
Бочанова Елена Николаевна
к.м.н., доцент кафедры УЭФ и ПО
Красноярск

2. Фармакоэкономика

• Значимая, быстро развивающаяся отрасль
экономической науки, связанная с социальным
сектором экономики
Это не экономия на здоровье людей,
а рациональное использование
ресурсов

3. Экономика здравоохранения

• Это дисциплина, которая касается применения
экономических принципов и теорий для
здоровья и здравоохранения

4. Клинико – экономический анализ

• Это сравнительный анализ затрат и воздействия
на здоровье двух и более альтернативных
медицинских вмешательств;
= Оценка медицинских технологий
(ОМТ)

5. Фармакоэкономический анализ

• Это сравнительный анализ затрат и воздействия
на здоровье двух и более ЛП
Экономика
здравоохранения
Клинико –
экономический
анализ
ФЭ

6. Фармакоэкономический анализ позволяет перейти от эмпирических понятий «дорого – дешево», «хорошо – плохо» к конкретным цифрам и принять

Фармакоэкономический анализ
позволяет перейти от эмпирических
понятий «дорого – дешево», «хорошо –
плохо» к конкретным цифрам и принять
обоснованное решение по
перераспределению финансирования с
учетом имеющихся ресурсов.
Ягудина Р.И.

7. Методология фармакоэкономики все шире используется в повседневной практике

• Менеджерами здравоохранения (чиновники,
руководители больниц)
• Специалистами в области фармации (работники
фармацевтических компаний, провизоры)
• Специалистами практической медицины
(врачами, реже – медицинскими сестрами)
• Реже - пациентами

8. Причины повышения интереса к фармакоэкономике

• Увеличение расходов на медицинское
обслуживание:
I. Старение населения
II. Совершенствование медицинских технологий
III. Растущие потребности пациентов и потребителей
• Ограниченный бюджет здравоохранения

9. Закон денег в медицине

• Затраты в здравоохранении
всегда растут до объема
выделенных фондов.
Аарон Вилдавски, 1977

10. ФАРМАКОЭКОНОМИКА

• Область исследований, оценивающая
особенности людей, компании и рынка
касательно применения фармацевтической
продукции, медицинских услуг, программ, и
анализирующая стоимость (затраты) и
последствия (результаты) этого применения
ISPOR, 1998

11. Востребованность в проведении фармакоэкономических исследований отличается в разных странах

• В Нидерландах исследования экономической эффективности проводят
только у лекарственных средств с высокой ценой;
• в Шотландии, Австралии и Канаде – у всех новых препаратов, используемых
вне стационара;
• в Швеции – у всех лекарственных средств, существующих на рынке;
• в Португалии, Англии и Уэльсе – у лекарственных средств, имеющих
значительное влияние на то или иное лечение пациентов.
• В США исследования эффективности затрат проходят новые лекарственные
препараты перед внесением их в формуляры или списки льготных
препаратов. FDA требует от производителей представлять на рассмотрение
экономические данные препарата, подтверждающие его рентабельность.
Ягудина Р.И., Куликов А.Ю. Новая аптека, 2007.- №9

12. ISPOR International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Reseach

В 1998г создана Российская секция ISPOR
Задачи:
• Распространение информации о
фармакоэкономических методах
• Участие в организации и проведении
фармакоэкономических исследований
• Участие в подготовке специалистов, заинтересованных
в изучении основ фармакоэкономики
www.rspor.ru

13.

14. Необходимость Российских фармакоэкономических исследований

Невозможность переноса результатов ФЭ исследований из
страны в страну:
• специфика демографических, эпидемиологических
особенностей заболеваний,
• существенные различия в макроэкономике,
• несоответствие функционирования систем медицинского
страхования, ценовых стандартов на оказание медицинской
помощи, в законодательных и нормативных базах, в структуре
финансирования отраслей здравоохранения и его объеме.
Ягудина Р.И., Куликов А.Ю. Новая аптека, 2007.- №9

15. Пример: различия в макроэкономике

Расходы на медицинское обслуживание на 1
гражданина в год:
• Люксембург - $ 35 280,
• Франция - $ 17 300,
• Великобритания - $ 15 040,
• Германия - $ 14 550,
• США - $ 8 880,
• Белоруссия - $ 3 930,
• Россия - $ 2 460.
Рейтинг журнала «Финанс» за 2008 год
Пример: различия в технологии
Протокол клинического исследования по трансплантации
почки, длительность госпитализации:
• в США - 8 дней,
• в Германии - 40 дней,
что естественным образом повлияет на экономическую
оценку
Рудакова А.В. Фармакоэкономический анализ в организации централизованного лекарственного обеспечения// ФАРМиндекс-Практик - №6, - 2004.

16. Экономическая оценка всегда включает сравнительный анализ альтернативных методов лечения

Результат А
Затраты А
Программа
А
выбор
Результат В
Затраты В
Программа
В

17. План выбора альтернативы

Альтернатива
менее эффективная
и более дорогая,
чем А
стоимость
Альтернатива более
эффективная и более
дорогая, чем А
Э
-Ф
А
эффективность
Ф-Э
Альтернатива менее
эффективная и менее
дорогая, чем А
Альтернатива более
эффективная и
менее дорогая, чем
А

18. Характеристика альтернатив

Лечебная
альтернатива
ЛП или способ лечения, которые используются
для сравнения в фармакоэкономическом
анализе
Существующая
практика
Наиболее распространенный способ лечения или
«типичная» практика
Минимальная
практика
Лечебная практика, требующая наименьших
затрат
Рекомендации или
стандарты лечения
Существующий ограничительный список ЛС для
лечения заболевания
Отсутствие лечения
Не существует специфического лечения или в
клинической практике пациенты не лечатся

19. Затраты

• Материальные и нематериальные расходы,
связанные с лечением и/или профилактикой
заболевания
• Затраты измеряются в денежных единицах

20. Определение видов затрат

• Прямые затраты (direct costs) – расходы, непосредственно связанные с
оказанием медицинской помощи
Прямые медицинские затраты (direct medical costs) – затраты на
оказание медицинской помощи (диагностика, лечение, профилактика),
которые возмещаются за счет системы здравоохранения
Прямые немедицинские затраты (direct non - medical costs) –
затраты, связанные с лечением больного, возмещаются за счет самого
больного, членов его семьи, спонсором или общественными
организациями
• Непрямые (косвенные) затраты (inderect costs) – затраты, связанные с
нетрудоспособностью больного в момент лечения заболевания (а так же с
отсутствием на рабочем месте его родственников, вынужденных ухаживать
за ним)
• Нематериальные затраты (intangible costs) – затраты, которые невозможно
определить в денежных показателях (боль, страдание), описываются
словесно и оцениваются с помощью показателей качества жизни

21. Методы экономической оценки

Описательный анализ
АВС/VEN - анализ
стоимость болезни
Результат
Оценка рациональности затрат
описание всех затрат на лечебнодиагностические мероприятия
Экономическая оценка
минимизация затрат
выбор наименьших затрат для достижения
равного клинического эффекта
стоимость- эффективность
расчет стоимости клинического эффекта для
разных методов лечения
стоимость- полезность
стоимость эффекта, измеренного качеством
сохраненной жизни
стоимость- выгода
объем клинического эффекта измеренного в
деньгах,
Моделирование

22. Оценка рациональности затрат: АВС/VEN- анализ

23. Идея метода АВС анализа – принцип Парето

• «за большинство возможных результатов
отвечает относительно небольшое число
причин»
(в настоящий момент более известного как
«правило - 20 на 80»)

24. Правило Парето

25. АВС - анализ

• Метод оценки рационального использования
денежных средств по трем группам (классам) в
соответствии с их фактическим потреблением за
определенный предыдущий период времени

26. История (1)

• 20-е гг ХХ в – обсуждение в литературе проблемы
разнесения косвенных затрат между различными
изделиями
• 30-е гг ХХ в – «издержки нужно распределять
между продуктами пропорционально усилиям,
затрачиваемым на каждый продукт»

27. История (2)

• 1963г, Peter F.Drucker
• Конец 80-х гг ХХв Гарвардская школа бизнеса,
Robin Cooper, Robert S. Kaplan. ABC-метод как
улучшенный способ калькуляции издержек

28. Activity Based Costing = ABC

Метод функционального учета затрат

29. АВС – анализ: причины появления

• Данные анализа по традиционным показателям
работы ЛПУ не позволяют адекватно оценивать
качество лечения и эффективность затрат
• Для реализации процессного подхода к
управлению качеством лечения и повышению
эффективности затрат требуется анализ
стоимости бизнесс - процессов

30. АВС – анализ

• Класс А – 80% затрат, узкий ассортимент (10-20%
от списка)
• Класс В – 15% затрат, среднее количество ЛС (2030% от списка)
• Класс С – 5% затрат, оставшаяся часть (30-50% от
списка)

31. Основные цели АВС - анализа

• Оценка целесообразности финансовых затрат на
ЛС в конкретном лпу
• Разработка мероприятий по рационализации
лекарственных закупок
• Выбор ЛС для включения в формуляр
• Анализ соответствия финансовых затрат данным
анализа структуры заболеваемости

32. АВС- анализ. Подготовительные вопросы

• Исключаем ИМН
• Анализируем приход или расход?
• МНН или торговые наименования?
• Спирт этиловый учитываем?
• Дез. средства учитываем?
• Ответы всегда должны быть ОДИНАКОВЫМИ

33. АВС-анализ. Шаг 1

• Составление перечня ЛС с указанием суммы
затрат по каждому наименованию за
анализируемый период времени в порядке
убывания

34. Пример 1

ЛС
Кол-во упаковок,
использованных в
2008г
Цена за 1 уп, руб
Сумма, руб
Цефтриаксон
120000
30
3600000
меропенем
180
5400
972000
Эналаприл табл
(все
производители)
820000
Натрия хлорид
0,9% (амп
+фл+пакет)
500000
…….
………
гипотиазид
32000
……….
ИТОГО
20000000

35. Цены на ЛС

• Амбулаторная практика
Усредненные цены аптек (средеарифметическая
цена или медиана)
• В стационаре
Среднеарифметическая цена по бухгалтерским
документам (или точный подсчет при наличии
компьтеризированного учета ЛС)

36. Пример расчета затрат на физ.раствор

Цена уп, руб
Кол-во уп
сумма
Р-р натрия
хлорида 0,9% амп
10мл №10
42
5000
210000
Р-р натрия
хлорида 0,9% фл
200мл
20
5000
100000
Р-р натрия
хлорида 0,9% фл
400мл
25
7600
190000
ИТОГО
500000

37. АВС-анализ. Шаг 2

• Расчет доли (%) затрат по каждому препарату от
общей суммы расходов на ЛС
Процент расходов = общая стоимость препарата *
100/общая сумма расходов на ЛС

38. Пример 2

ЛС
Сумма, руб
%
Цефтриаксон
3600000
18
меропенем
972000
4,68
Эналаприл табл
(все производители)
820000
4,1
Натрия хлорид
500000
2,5
32000
0,16
20000000
100%
…….
………
гипотиазид
……….
ИТОГО

39. АВС-анализ. Шаг 3

• Рассчет кумулятивного процента
• Кумулятивный процент вычисляется
последовательным суммированием процентов
расходов на каждый лекарственный препарат в
порядке убывания их доли в общей сумме
расходов

40. Пример 3

ЛС
Сумма, руб
%
Кумулятивный %
Цефтриаксон
3600000
18
18
меропенем
972000
4,68
22,68 (18+4,68)
Эналаприл табл
(все
производители)
820000
4,1
26,78 (22,68+4,1)
Натрия хлорид
500000
2,5
29,28
32000
0,16
79,9
20000000
100%
100%
…….
………
гипотиазид
……….
ИТОГО

41. АВС-анализ. Шаг 4

• Подсчет количества ЛС в группа А,В и С
• Определение доли (%) от общего количества
наименований

42. АВС – анализ

• Класс А – 80% затрат, узкий ассортимент (10-20%
от списка)
• Класс В – 15% затрат, среднее количество ЛС (2030% от списка)
• Класс С – 5% затрат, оставшаяся часть (30-50% от
списка)

43. VEN - анализ

• V – (жизненно-важные, vital)- ЛС, важные для
спасения жизни, имеющие опасный для жизни
синдром отмены, постоянно необходимые для
поддержания жизни
• E – (необходимые, essential) -ЛС, эффективные при
лечении менее опасных, но серьезных
заболеваний
• N – (второстепенные, non –essential) – ЛС для
лечения легких заболеваний, ЛС с недоказанной
эффективностью, с симптоматическими
показаниями

44. Ориентировочные критерии важности ЛС

V
E
N
Удельный вес больных, получающих данное ЛС Более
3%
1-3%
Менее 1%
Опасность для жизни состояния, на которое
действует препарат
да
иногда
редко
Потеря трудоспособности из-за состояния, на
которое действует препарат
да
иногда
редко
ЛС лечит серьезные заболевания
да
да
нет
ЛС действует на легкие, самостоятельно
проходящие симптомы
нет
возможно
да
Эффективность ЛС установлена
всегда
обычно
Необязательно

45. Пример 4

ЛС
Сумма, руб
%
Кумулятивный %
Цефтриаксон
3600000
18
18
V
меропенем
972000
4,68
22,68
V
Эналаприл
табл
(все
производител
и)
820000
4,1
26,78
V
Натрия хлорид 500000
2,5
29,28
E
32000
0,16
79,9
V
20000000
100%
100%
…….
………
гипотиазид
……….
ИТОГО

46. Итоговая таблица анализа рациональности затрат

V
E
N
A
75
5
0
80%
B
10
3
2
15%
C
2
2
1
5%
Итого
87
10
3
100%

47. Виды АВС/VEN – анализа (1)

• Анализ закупок ЛС на уровне ЛПУ, региона,
службы или ведомства, страны
• Анализ применяемых при определенном
заболевании ЛС
• Анализ использования определенных препаратов
внутри одной фармакотерапевтической группы
• Анализ с точки зрения оригинальной или
генерической формы одного ЛС

48. Виды АВС/VEN – анализа(2)

• Экспертный
Принадлежность к V, E, N осуществляется на
основании экспертной оценки
• Формальный
Определяется соответствие нормативным
документам
(принадлежность к V и N по принципу «входит в
список..» и «не входит в список..», например, в
ПЖНВЛС). Индекс Е не присваивается.

49. Анализ «затраты – эффективность»

• Тип клинико-экономического анализа, при
котором производят сравнительную оценку
соотношения
затрат
и
эффективности
(результата) при двух и более вмешательствах,
эффективность которых различна, а результаты
измеряются в одних и тех же единицах
затраты
эффективность

50. Соотношение «затраты – эффективность»

CER= DC + IC
Ef
CER (cost –effectiveness ratio) – соотношение
«затраты – эффективность»
DC – прямые затраты
IC – непрямые затраты
Ef – эффективность применяемой медицинской
технологии

51. Уровни фармакоэкономического анализа

• 1 уровень – учет только стоимости
используемых ЛП
• 2 уровень – стоимость используемых ЛП и
последующей возможной терапии (лечение
осложнений, НЛР)
• 3 уровень – общая стоимость пребывания
больного в стационаре

52. СЕА (1 уровень) АБТ интраабдоминальных инфекций (А.С. Бекетов, С.В. Сидоренко, В.В. Писарев, Р.М. Комаров. Фарматека, 2003, №1)

Показатель
Тиенам
Меронем
Максипим+
Сульперазон
метронидазол
Режим
дозирования
0,5 3 раза в день
0,5 3 раза в день
Цефепим 2,0 2
раза в день,
метронидазол 0,5
3 раза в день
2,0 2 раза в день
Среднее
количество дней
лечения
8,4
8,3
8,8
8,6
Стоимость курса,
руб
17984,83
20657,42
15051,34
9027,73
Эффективность %
86 (0,86)
87,5 (0,88)
85,3 (0,85)
86,8 (0,87)
CER
20 912, 59
23 058,48
10 583,50
17 340,25

53. СЕА (2уровень) АБТ интраабдоминальных инфекций (А.С. Бекетов, С.В. Сидоренко, В.В. Писарев, Р.М. Комаров. Фарматека, 2003, №1)

Виды расходов на
100чел
Тиенам
Меронем
Максипим +
Сульперазон
метронидазол
Стоимость АБ с учетом
введения
2191271
2601906
1720717
1725 154
Стоимость лечения
дополнительными АБ
при смене схемы
347743
270308
93554
12132
Стоимость лечения
осложнений
34336
36192
28293
37120
Стоимость терапии
побочных эффектов
65738
65738
51621
46250
ИТОГО
2639089
2893145
2358780
1820658
CER
3004050190,6 3227684,45 2775035,29
209432,85

54. Фармакоэкономический анализ стартовых эмпирических режимов антибактериальной терапии тяжелых нозокомиальных инфекций в отделении реан

Фармакоэкономический анализ стартовых эмпирических
режимов антибактериальной терапии тяжелых
нозокомиальных инфекций в отделении реанимации и
интенсивной терапии
• CER(Меронем) = С(Меронем) / Е(Меронем) = 55907 / 0,806 = 69 364 руб. в
расчете на 1–го вылеченного больного,
• CER(Стандарная АБ терапия) = С(Стандарная АБ терапия)) / Е(Стандарная АБ
терапия) = 71349 / 0,466 = 153 109 руб. в расчете на 1 вылеченного больного.
• Фармакоэкономический анализ показал, что, несмотря на высокую
стоимость разовой дозы, наблюдается снижение затрат на фоне
использования Меронема у пациентов с тяжелой нозокомиальной
инфекцией в ОРИТ по сравнению со стандартной антибактериальной
терапией за счет уменьшения времени пребывания пациентов в ОРИТ и
снижения затрат на назначение дополнительных АБ препаратов.
Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Крысанов И.С.
http://www.pharmacoeconom.ru/research/

55. Анализ минимизации затрат (СМА: cost-minimization analysis)

• Это частный случай анализа анализа «Затраты –
эффективность», при котором производят
сравнительную оценку двух и более вмешательств,
имеющих сравнимую эффективность, но разную
стоимость
• Результаты СМА всегда выражаются в денежных
единицах

56. Анализ минимизации затрат (СМА: cost-minimization analysis)

• Наиболее простой метод фармакоэкономический
анализ
(по дизайну, но не по смыслу!)
• Предназначен для определения меньших затрат на
реализацию одного из двух или более методов
лечения
• Сравниваемые методы должны иметь доказанную
одинаковую эффективность

57. Анализ минимизации затрат (СМА: cost-minimization analysis)

• CMA = DC1 – DC2
• CMA = (DC1+IC1) – (DC2+IC2)
• CMA- показатель разницы затрат
• DC – прямые затраты (Direct Cost)
• IC - непрямые затраты (Indirect Cost)

58. Расчет прямых интра и постоперационных затрат на проведение анестезиологического пособия при эндопротезировании тазобедренного сустава

(ККБ,2009)
МЕТОД «минимизации затрат»
Обоснование выбора метода «минимизации затрат»
В отделении ортопедии ККБ за период с 2005 по июль 2009 не
зарегистрировано ни одного серьезного осложнения СМА или
общей анестезии, приведшего к летальному исходу,
увеличению длительности пребывания или стоимости
лечения пациента в стационаре.

59. Расчет прямых интра и постоперационных затрат на проведение анестезиологического пособия при эндопротезировании тазобедренного сустава

(ККБ,2009)
Комбинированная
Спинномозговая анестезия
эндотрахеальная
(с применением Маркаина
анестезия с миоплегией и спинал)
ИВЛ
• лекарственные
препараты – 7446,9руб
• изделия медицинского
назначения–1031,3руб
• Итого: 9429,3руб
• лекарственные
препараты – 1251,5 руб
• изделия медицинского
назначения–1009,7руб
• Итого: 2161,1 руб

60. Преимущества спинномозговой анестезии при эндопротезировании тазобедренного сустава

Клинические
• Более полная блокада
ноцицептивной импульсации
• Раннее выявление осложнений
(нарушения сознания, дыхания,
боли в грудной клетке различного
генеза)
• Уменьшение операционной
кровопотери
• Снижается опасность ТЭЛА
• Профилактика
послеоперационных нарушений
дыхания
Фармакоэкономические
• Экономия на 100
операций = 726 820 руб

61. Моделирование в клинико-экономическом анализе

.

62. Моделирование

• Способ изучения различных объектов, процессов
или явлений, основанный на использовании
моделей, представляющих собой
формализованное описание изучаемого объекта
• Сущность моделирования – в упрощении
действительности (выделяются ключевые,
наиболее значимые факторы, а влияние
второстепенных игнорируется)

63.

Достоинства
моделирования
Недостатки
моделирования
• Ресурсосберегающий метод
• Объединение данных из
разноплановых исследований
(с разной методологией и
достоверностью результатов)
• Ускорение процесса принятия
решений
• Проверка влияния вариабельных • Искусственно спроектированные
ключевых параметров
упрощенные условия
• Помогает восполнить пробелы,
связанные с отсутствием
достоверных данных
• Объединение данных из
разноплановых исследований
• В существенной мере базируется
на предположениях

64. Метод моделирования: «Древо решений»

Условия:
• Есть два (или более) альтернативных
варианта с различной вероятностью исходов
• Известна вероятность каждого из исходов
при обоих вариантах
• Известна (рассчитана) значимость или
стоимость при каждом из вариантов

65. Построение древа решений

• Оценивается значимость исходов (указывается в
конце каждой ветви справа): в качестве показателей
значимости используются затраты на лечение
больного по каждой ветви;
• Указывается вероятность каждого исхода;
• Умножение вероятности исхода на значимость;
• Суммирование результатов по каждой ветви;

66. Задача:: Стоимость лечения препаратом А – 100 руб; стоимость лечения препаратом В – 150 руб; стоимость лечения побочных эффектов А=В= 200 руб. Ча

Задача:: Стоимость лечения препаратом А – 100 руб; стоимость лечения
препаратом В – 150 руб; стоимость лечения побочных эффектов А=В= 200 руб.
Частота развития побочных эффектов: препарат А – 40%, препарат В – 10%
300 Х 0,4 + 100 Х
0,6 = 180
ПЭ+
Препарат А
0,4
ПЭ0,6
ПЭ +
0,1
Препарат В
350 Х 0,1 + 150 Х
0,9 = 170
ПЭ0,9
300 руб
(100+200)
180
руб
100 руб
350 руб
(150+200)
170
руб
150 руб

67. Пример: Фармакоэкономический анализ применения микафунгина (Микамина) при лечении больных инвазивным кандидозом А.С. Колбин, М.А. Проскури

Пример: Фармакоэкономический анализ применения
микафунгина (Микамина) при лечении больных инвазивным
кандидозом
А.С. Колбин, М.А. Проскурин, Ю.А. Балыкина, Н.Н. Климко. КМАХ, 2011, том 13, №3

68. Спасибо!