Особенности совершения исполнительных действий в исполнительном производстве с иностранным элементом

1.

2.

3.

иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином
Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство)
иностранного государства;
• лицо без гражданства
- лицо, не являющееся
гражданином Российской
Федерации
и
не
имеющее доказательства
наличия
гражданства
иностранного
государства;

4.

Однако, во-первых, понятие "иностранные организации" не охватывает
субъектов, указанных в ст.251 АПК РФ ("Судебный иммунитет") и в ст. 401
ГПК ("Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет"),
а именно, иностранные государства и международные организации. И, вовторых, должниками в исполнительном производстве иногда оказываются
дипломатические представители иностранных государств и лица из
международных организаций. Исполнение вынесенных против тех и других
судебных актов и актов других органов возможно,
но здесь следует учитывать принцип
судебного иммунитета и пределы
его действия применительно к
каждой
группе
названных
субъектов.
Данный
принцип
распространяется и на акты,
вынесенные за рубежом, но
подлежащие
исполнению
на
территории РФ.

5.

На иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные
организации, находящихся на территории РФ, распространяется
национальный правовой режим, т.е. общий порядок
принудительного исполнения, установленный Законом об
исполнительном производстве. Такое исполнение возможно в
отношении указанных лиц, если их имущество находится на
территории РФ.
При исполнении исполнительных
документов в отношении
иностранных граждан, лиц без
гражданства и иностранных
организаций следует
руководствоваться также
международными договорами и
соглашениями РФ с другими
государствами.

6.

вещных исков, относящихся к частному недвижимому
имуществу, находящемуся на территории государства
пребывания, если только он не владеет им от имени
аккредитующего
государства
для
целей
представительства;
исков, касающихся наследования, в отношении которых
дипломатический агент выступает в качестве исполнителя
завещания, попечителя над наследственным имуществом,
наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени
аккредитующего государства;
исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой
деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в
государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

7.

Вместе с тем иммунитет
дипломатического агента
от
юрисдикции
государства пребывания
не освобождает его от
юрисдикции
аккредитующего
государства.

8.

обращение взыскания на имущество иностранного государства в
порядке исполнения решений суда допускается на территории
РФ только с согласия компетентных органов соответствующего
государства, если иное не предусмотрено международным
законом РФ или федеральным законом. Практически это
означает, что при наличии исполнительного документа об
обращении взыскания на имущество иностранного государства,
находящегося на территории РФ, судебному приставуисполнителю должно быть представлено взыскателем согласие
компетентных органов соответствующего государства на
производство исполнительных действий либо доказательства
наличия международного договора, федерального закона,
допускающих такие действия

9.

10.

Иммунитет от взыскания представляет собой
правило,
установленное
в
сфере
исполнительного
производства,
определяющее невозможность обращения
взыскания на имущество должника в силу
свойств данного имущества, его целевого
назначения, признаков субъекта, в обладании
которого находится указанное имущество

11.

Иммунитеты подразделяются:
1) по субъекту - иммунитеты в отношении
физических и юридических лиц, поскольку
для них установлены различные правовые
режимы. Если для физических лиц цель
иммунитета - обеспечение необходимого
прожиточного
минимума,
то
для
юридических лиц - в основном стремление
сохранить их функционирование как
производственных единиц;

12.

2) по степени юридической защиты имущества
- абсолютные и относительные. При
абсолютном
иммунитете
невозможно
обратить взыскание на имущество ни при
каких условиях (например, богослужебное
имущество), а при относительном обращение
взыскания
возможно
при
наличии
определенных фактических предпосылок
(например, на денежные средства граждан).

13.

14.

Действие судебного решения, вынесенного судом какого-либо
государства, в принципе ограничено пределами территории
этого государства. Допустимость признания и исполнения
иностранного
судебного
решения
определяется
законодательством конкретной страны и международными
соглашениями, в которых она участвует.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» порядок исполнения в Российской Федерации
решений иностранных судов и арбитражей устанавливается
соответствующими
международными
договорами
РФ,
процессуальным законодательством РФ и Федеральным
законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в
том числе об утверждении мировых соглашений, признаются и
исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено
международным договором РФ.

15.

Многосторонние
международные соглашения
(конвенции)
Двусторонние
международные договоры
Национальные источники
1)
Гаагская
конвенция
по
вопросам
гражданского процесса от 1 марта 1954 г.;
2) Конвенция о признании и приведении в
исполнение
иностранных
арбитражных
решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) и
др.
Договоры
о
правовой
помощи
по
гражданским, семейным и уголовным делам
(некоторые по делам гражданским и
уголовным или только по гражданским,
например с Испанией и Италией, либо вообще
без указания категорий дел), заключенных
СССР и РФ с другими странами.
1) Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 21 июня 1988 г. «О признании и
исполнении в СССР решений иностранных
судов и арбитражей»;
2) ГПК РФ (глава 45);
3) АПК РФ (глава 31).

16.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по
гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и
других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения
ущерба, причиненного преступлением. Не имеет значения, какой
зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд
(арбитраж) вынес соответствующее решение.

17.

• Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному
исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу
решения иностранного суда.
• Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному
исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ, признаются в РФ без
какого-либо
специального
производства,
если
со
стороны
заинтересованного лица не поступит возражений против этого признания.
К ним относятся решения:
относительно статуса гражданина государства, суд которого принял
решение;
о расторжении или признании недействительным брака между
российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент
рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ;
о расторжении или признании недействительным брака между
российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела
проживали вне пределов РФ;
в других предусмотренных федеральным законом случаях.

18.

Для начала такой специфической разновидности
производства,
как
процедура
принудительного
исполнения, необходима подача заявления стороной участницей спора, в пользу которой состоялось решение,
в суд субъекта РФ по месту жительства или месту
нахождения должника, либо если место нахождения или
место жительства должника неизвестны, то по месту
нахождения имущества должника.
Требования к ходатайству о принудительном исполнении решения
иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необходимо указать
сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу
обратившейся стороны (взыскателя) о разрешении принудительного
исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его
исполнение, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта
ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 2 ст. 411
ГПК РФ): удостоверенные надлежащим образом копии решения, документов
о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.

19.

Ходатайство
о
принудительном
исполнении решения иностранного
суда и иностранного арбитражного
решения рассматривается в открытом
судебном заседании с извещением
должника о времени и месте
рассмотрения ходатайства, однако его
неявка без уважительной причины не
является
препятствием
для
рассмотрения
дела.
Возможна
ситуация, когда должник обратился с
просьбой к суду о переносе времени
рассмотрения ходатайства и суд эту
просьбу удовлетворил, тогда время
рассмотрения переносится и о новой
дате извещается должник.
При рассмотрении дела суд РФ не
вправе
пересматривать
решение
иностранного суда по существу, он
лишь проверяет, есть ли основания
для
приведения
в
исполнение
иностранного судебного решения или
в этом должно быть отказано.

20.

Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения
иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в
части перечислены в ст. ст. 412, 414, 417 ГПК РФ. В данном случае
представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по
сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции,
соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном
случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению,
вынесенному на территории иностранного государства, российский суд
должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства
положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК
РФ.
В ст. 412 ГПК содержится перечень оснований отказа в принудительном
исполнении решений иностранного суда, большинство из которых являются
также основаниями к отказу в признании решения иностранного суда и
отказу в признании и исполнении решений иностранных третейских судов
(арбитражей).

21.

Это случаи, когда: иностранное судебное решение еще не вступило в
законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на
территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено
решение, не была должным образом извещена о процессе и вследствие
этого была лишена возможности принять участие в процессе;
рассмотренное дело относится к исключительной подсудности российского
суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение
суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России и
оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде;
исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает
безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ; истек срок
давности приведения решения к принудительному исполнению и этот срок
не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Эти мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны
заинтересованной стороной (должником). Статья 412 ГПК РФ включает
перечень наиболее общепризнанных оснований отказа в признании и
исполнении иностранных судебных решений.

22.

В отношении отказа в признании и исполнении решений иностранных
третейских судов (арбитражей) следует добавить еще п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК
РФ, в котором воспроизведено предусмотренное подп. «а» п. 1 ст. V НьюЙоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и
исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны
третейского соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо
мере недееспособны или соглашение недействительно по закону,
которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по
закону страны, где решение было вынесено.
Можно привести некоторые примеры оснований отказа в признании и
исполнении иностранных судебных решений, предусмотренных
действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными
государствами. Такой отказ имеет место, если суд, вынесший решение, не
был компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним
законодательством государства, на территории которого решение
постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком), и т.п.

23.

После рассмотрения в судебном заседании ходатайства о признании и
приведении в исполнение иностранного судебного решения суд выносит
заключительное определение либо о принудительном исполнении решения
иностранного суда, либо об отказе в этом. На основании решения иностранного
суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном
исполнении решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд
по месту исполнения решения иностранного суда. Логично утверждать, что такое
определение должно содержать наименование и место нахождения органа,
вынесшего решение; наименование сторон (взыскателя и должника); сведения о
самом решении, которое было предметом рассмотрения российского суда; и
главный вывод - удовлетворить заявление или отказать в ходатайстве.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке (ч. 2
ст. 412 ГПК РФ).

24. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. регламентирует вопрос принудительного исполнения решений о взыскани

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. регламентирует
вопрос принудительного исполнения решений о взыскании судебных расходов странами участницамиданнойКонвенции.
Решения о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими
исполнению без заслушивания сторон при условии, однако, что сторона, с которой
производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в
соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение.
Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении, ограничиваются
рассмотрением следующих вопросов:
1) отвечает ли копия решения требованиям законодательства страны, где оно было
вынесено, относительно аутентичности копии;
2) вступило ли решение в законную силу в соответствии с указанным
законодательством;
3) изложены ли постановления решения на языке запрашиваемых властей или на
языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными
государствами, или к документу приложен перевод на один из указанных языков, и
при
отсутствии
соглашения,
предусматривающего
иной
порядок,
засвидетельствован ли он дипломатическим или консульским представителем
запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого
государства.

25.

Для выполнения условий, предусмотренных в п. п. 1 и 2 абз. 2, достаточно
либо заявления компетентных властей запрашивающего государства,
подтверждающего, что решение вступило в законную силу, либо
представления
должным
образом
заверенных
документов,
свидетельствующих, что соответствующее решение вступило в законную
силу. Компетентность указанных выше властей при отсутствии соглашения,
предусматривающего
иной
порядок,
удостоверяется
высшим
должностным лицом, возглавляющим органы юстиции запрашивающего
государства. Упомянутые заявления и свидетельство должны быть
составлены или переведены в соответствии с правилами, изложенными в
п. 3 абз. 2.
Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении судебного
решения,
производят
оценку
общей
суммы
затрат
по
засвидетельствованию, переводу и удостоверению в соответствии с п. 3
абз. 2 при условии, что об этом одновременно просит сторона. Такие
затраты будут рассматриваться в качестве издержек и расходов по
ведению дела.

26. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.)

• Термином «арбитражные решения» охватываются арбитражные
решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому
отдельному делу, и постоянными арбитражными органами.
Названная Конвенция подробно регламентирует основания отказа
в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.
Эти основания, отражая суть арбитражного производства,
отличаются от рассмотренных оснований отказа в признании и
исполнении решений иностранных судов. В частности,
применительно к арбитражным решениям Конвенция вводит
такие основания для отказа в признании и исполнении, как:
• решение вынесено по спору, не предусмотренному или не
подпадающему под условия арбитражного соглашения или
арбитражной оговорки в договоре;
• состав арбитражного органа или арбитражный процесс не
соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового,
не соответствовали закону той страны, закон которой применялся,
и т.д.

27.

28.

У Российской Федерации в ее отношениях с некоторыми государствами
существует противоположность в системе экзекватурирования и иной,
упрощенный порядок исполнения судебных решений. К таким
государствам относятся страны СНГ. Их практика также, как и российская, в
общей постановке вопроса исходит в основном из принципа выдачи
экзекватуры - на исполнение иностранного судебного решения, которая
некоторыми авторами к тому же рассматривается и как форма контроля за
иностранным судебным решением со стороны суда государства, в котором
его следует исполнить. В этих государствах действуют соответствующие
нормы, принятые преимущественно в период существования СССР (ст. 431
ГПК Армении, ст. 397 ГПК Белоруссии, ст. 437 ГПК Казахстана, ст. 436 ГПК
Молдовы, ст. 437 ГПК РСФСР, ст. 457 ГПК Таджикистана, ст. 427 ГПК
Украины), чем и объясняется сходство соответствующих положений.
Названные и иные нормативные акты стран-членов СНГ закрепляют
возможность исполнения иностранного судебного решения, если имеется
международный договор; при этом выдача экзекватуры производится
судами общей юрисдикции. Между тем Киевским соглашением о порядке
разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной
деятельности, от 20 марта 1992 г. предусмотрены иные правила по
исполнению судебных решений участвующих в Соглашении государств, чем
те, которые были установлены в законодательстве СССР и его
международных договорах.

29.

Так, на основании ст. 7 Киевского соглашения государства приняли
на себя обязательство взаимно признавать и исполнять
вступившие в силу решения соответствующих судебных
учреждений стран-участниц, причем решения, вынесенные
компетентным судом одного государства-участника Содружества
Независимых Государств, в части обращения взыскания на
имущество ответчика подлежат исполнению на территории
другого
государства-участника
Содружества
органами,
назначенными судом либо определенными законодательством
этого государства. Указанное означает, что исполнение решения
компетентного суда может быть осуществлено не только
судебными исполнителями, но и другими органами. В частности, в
области взыскания денежных средств в качестве подобных
органов могут выступать кредитные учреждения.

30.

В целях конкретизации рассматриваемых положений Киевского
соглашения в Москве было заключено Соглашение о порядке
взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и
экономических судов на территориях государств-участников
Содружества от 6 марта 1998 г. На основании ст. 3 данного
международного договора «вступившее в законную силу решение
компетентного суда одной Договаривающейся Стороны исполняется
на территории другой Договаривающейся Стороны в бесспорном
порядке».
Обращение взыскания на имущество должника производится в
соответствии с законодательством государства местонахождения
должника по ходатайству взыскателя в компетентный суд
договаривающейся стороны, которому заявитель предоставляет
следующие документы: должным образом заверенную копию
решения компетентного суда с подтверждением о вступлении его в
законную силу (если это не видно из текста самого решения), о
принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;
документ компетентного суда, подтверждающий участие должника в
судебном заседании, а в случае неявки - о надлежащем извещении
его о судебном процессе; исполнительный документ.

31.

В случаях, когда исполнение решения уже начато или
решение частично исполнено на территории одной из
договаривающихся сторон (что весьма часто может иметь
место на практике, если сотрудничество хозяйствующих
субъектов
носит
многосторонний
характер
либо
осуществляется одновременно на территориях нескольких
стран), необходимы документы, подтверждающие этот факт,
с указанием оставшейся суммы или имущества,
подлежащего
взысканию.
Очередность, процедура, пределы взыскания и меры для
обеспечения исполнения решения компетентного суда
определяются
законодательством
договаривающегося
государства, на территории которого производится
взыскание (ст. 4).

32.

В свете всего изложенного становится ясно, что ходатайство о приведении
в исполнение решения, которое подается заинтересованной стороной в
компетентное учреждение одного из государств Содружества,
предусматриваемое ст. 8 Киевского соглашения, не является ходатайством
о разрешении исполнения. Наоборот, его статья 9, устанавливая судебное
производство по отказу в исполнении, презюмирует наличие механизма
принудительного исполнения и предметно регулирует вопрос
представления доказательств, которые должны быть предъявлены для
такого отказа стороной, против которой вынесено решение. Некоторые
авторы считают ходатайство о приведении в исполнение решения,
предусмотренное ст. 8 Соглашения от 20 марта 1992 г., равнозначным по
своему назначению заявлению о возбуждении исполнительного
производства.

33.

Имея в виду параллельное существование Киевского соглашения о порядке
разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности,
1992 г. и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., в которой также
содержатся нормы о признании и исполнении на территориях
договаривающихся государств судебных решений, вынесенных в других
участвующих в Конвенции странах (ст. 51 - 55), закономерно задаться вопросом:
тождественны ли механизмы, используемые в первом и во втором из
указанных международных договоров, для признания и исполнения
иностранных судебных решений? Исходя из смысла и буквы ст. 53 Минской
конвенции, непосредственно оперирующей понятием «ходатайство о
разрешении исполнения» и указывающей далее, что ходатайство о разрешении
принудительного исполнения решения подается в компетентный суд
договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению, а также
определения в дальнейшем критериев для отказа в исполнении, можно
заключить, что рассматриваемый документ не только предполагает наличие
ходатайства об исполнении и получение на него разрешения, но и ставит в
зависимость исполнение решения от получения разрешения' В противовес
этому, как было продемонстрировано ранее, Киевское соглашение нигде
текстуально не упоминает об институте «Ходатайства в суд о разрешении на
принудительное исполнение», говоря лишь в ст. 8 о «ходатайстве о приведении
в исполнение». Среди документов, которые перечислены в ней как
приложения к такому ходатайству, предусмотрен исполнительный документ.
Таким образом, подчеркнем, что Соглашение от 20 марта 1992 г. не
устанавливает обязательного судебного производства по признанию, а также
по исполнению иностранного судебного решения компетентным судом, а
исходит лишь из наличия ходатайства, предусмотренного ст. 8 Соглашения,
«равнозначного по своему назначению заявлению о возбуждении
исполнительного производства».

34.

Еще одним моментом, характеризующим различие в системах
исполнения иностранных судебных решений, санкционированное
анализируемыми соглашениями стран СНГ, является решение вопроса
об органах, компетентных исполнять такие решения. Часть 3 ст.7
Киевского соглашения содержит предписание, что решения
хозяйственных (арбитражных) судов в том, что касается обращения
взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на
территории другого государства органами, назначенными судом ибо
определенными законодательством этого государства. Это означает, что
определение органов, исполняющих иностранное судебное решение,
вынесенное в рамках Соглашения, подчиняется национальному
законодательству соответствующего участника об исполнительном
производстве. В Российской Федерации иностранные решения по
экономическим (хозяйственным) делам принимаются к исполнению
арбитражными судами, поскольку именно они обладают компетенцией
разрешать споры, обозначенные в ст. 3 Киевского соглашения.

35.

С учетом сказанного анализ соответствующих положений Киевского
соглашения и норм вышеуказанных статей Минской конвенции
позволяет сделать недвусмысленный вывод о том, что речь идет, по
существу, о двух различных порядках и, следовательно, механизмах
признания и исполнения иностранных судебных решений,
вынесенных и подлежащих исполнению на территориях стран СНГ, а
именно об установлении упрощенного порядка признания и
исполнения
иностранных
решений
специализированных
(арбитражных, экономических, хозяйственных) судов стран СНГ,
обеспечиваемого нормами Соглашения 1992 г. о порядке разрешения
споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, и
Соглашения 1998 г.

36.

37.

Исходя из правовой регламентации,
исполнительное производство в общем смысле
подразделяется на правовые системы, каждая из
которых имеет свои особенности:
Романо-германская (общая) система;
Англосаксонская (континентальная) система.
В основе классификации правовых систем в
качестве главного критерия заложена степень
влияния на них римского права

38.

В США процедура исполнительного
производства
регулируется
законодательными актами штатов и
Правилами
гражданского
судопроизводства конкретного штата.
На федеральном уровне исполнительное
производство
регламентируется
федеральными Правилами гражданского
судопроизводства.
Предусмотрено,
что исполнение
осуществляется
в
соответствии
с
практикой и процедурой того штата, в
котором
действует
федеральный
районный суд.

39.

Поскольку США – это федеральное государство и в каждом
штате действует свое законодательство, в этой связи решен
вопрос об исполнении решений между штатами. Например,
если дело гражданина рассмотрено в одном штате, а его
собственность находится в другом, то в этом случае штат по
месту нахождения собственности должен исполнить
решение другого штата так, как бы он исполнил собственное
решение. Основанием для совершения исполнительных
действий является исполнительный лист, для получения
которого необходимо конвертировать решение одного штата
в решение другого. В общем смысле исполнительный лист
является элементом, уполномочивающий конкретное
должностное лицо начать процесс исполнения решения.

40.

Для исполнения решений, связанных с возмещением
материального
вреда, необходим прежде всего
исполнительный лист. Его можно получить у клерка в суде, а в
некоторых штатах (например, в Нью-Йорке) – у атторнея,
уполномоченного шерифом (выборным лицом, выполняющим
определенные административные «участковые» функции в
своем районе и подчиняющимся губернатору штата)
конфисковать имущество.
Для получения исполнительного листа взыскатель направляет
клерку определенным образом заполненный запрос на
исполнительный лист. Клерк визирует исполнительный лист,
ставит печать суда и направляет его либо взыскателю, либо
соответствующему маршалу США (при исполнении решения
суда на федеральном уровне), либо в комиссариат или офис
шерифа (при исполнении решения суда на уровне штата) для
исполнения.
В последних двух случаях указываются адрес и реквизиты
взыскателя.

41.

В зависимости от категории дел: возложение взыскания на
имущество должника, его заработанную плату и пр. - в
Америке различают следующие способы исполнения
решений:
Исполнение решения путем ареста на имущество, которое
не освобождено от наложения ареста и находящееся на
территории данного штата;
Передача индивидуально – определенной вещи в виде
конфискации собственности у должника с целью
доставления ее кредитору, в отдельных случаях
уполномоченные лица могут обратить взыскание на любую
собственность;
Реализация имущества через публичные торги. Если же
итоговая сумма торгов превышает установленную судом
сумму, то она возвращается должнику;

42.

Наложение взыскания на имущество. Данная
форма исполнения решения выгодна для
должников, имеющих свой бизнес или
необходимую собственность;
Наложение
взыскания
на
имущество
должника, находящееся у третьих лиц. Если
же третьим лицом является банк, то в
результате
мер
исполнительного
производства замораживается банковский
счет должника до погашения задолженности;
Декларативная помощь представлена иском
застрахованного лица к страховой компании
о
взыскании
определенной
суммы,
предусмотренной страховым договором.

43.

44.

Так же, как и в США, процедура
исполнительного
производства
Франции отличается в зависимости от
категории
дела.
В
частности,
конфискация личной собственности
может быть трех видов:
- конфискация денег, акций и пр.;
- конфискация личного имущества,
находящегося в частном доме;
- конфискация автотранспортных
средств
и
собственности,
находящейся в сейфе, арендованном
у банка.
Секвестр – передача определенной вещи в
руки третьего лица, чье право на
получение вещи будет установлено
ГК Франции предусматривает
решение суда о секвестре:
движимого имущества, на
которое наложен арест и
которое находится у должника;
недвижимого и движимого
имущества,
право
собственности на которое или
право
владения
которым
является предметом спора
между двумя или более
лицами;
вещей,
которые
должник
предлагает
для
своего
освобождения
от
обязательства.

45.

Интересен опыт исполнительного производства в Марокко, где закон
предоставляет два вида исполнения решения: прямое и эквивалентное
исполнение
Прямое исполнение имеет место, когда решение касается определенного
предмета, обязанности должника. Эквивалентное исполнение обычно
относится к денежным суммам, так как либо предмет обязательств
составляют деньги, либо обязанность может быть выполнена в денежной
форме.
Условиями исполнения решения суда в Марокко
является
наличие
решения,
подлежащего
исполнению и соблюдению определенных сроков.
Законом установлен тридцатилетний срок для
исполнения решения с момента его принятия. Если
же
должник
преднамеренно
отказывается
выплатить свой долг или говорит о невозможности
его выполнения своими силами, то исполнитель
вправе
использовать
средства,
указанные
непосредственно в законе.

46.

В
Италии
принудительное
исполнение регламентируется в
основном в ГПК.
Существенные вопросы в стадии
исполнения
разрешаются
исполнительным судьей, судебным
исполнителем, мировыми судьями.
Интересно,
что
к
числу
исполнительных
документов
относятся также векселя и прочие
ценные бумаги, обладающие
равной с ними юридической
силой.

47.

Итальянское
законодательство
говорит
о
конверсии имущества. Дебитор имеет право на
конверсию описи имущества.
Это право сводится к следующему: дебитор
вправе потребовать замены описи имущества на
выплату денежных сумм, равных судебным
издержкам и размеру кредитов, выданных ему
кредитором, подавшим требование об описи
имущества, и иными кредиторами, подавшими
прошение об участии в процессе. При подаче
просьбы о конверсии дебитор вносит в
канцелярию суда одну пятую часть суммы
кредита.
Внесенная
денежная
сумма
заносится
секретарем суда на счет кредитного учреждения
по выбору судьи.