Dokument-1(1)

1.

6 июня 2018, Москва
ВЕБИНАР СИСТЕМА ЮРИСТ
АЛЕКСАНДР ПОПЕЛЮК
ПАРТНЁР
ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА С
ТРАНСГРАНИЧНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Leading the Way in Russian Law
Какой трансграничный эффект имеет
российское банкротство: проблемы и
перспективы
Как определить применимое право при
установлении требований кредиторов
Как
оспаривать
сделки
должника,
подчиненные иностранному праву
Возможно ли банкротство иностранных
граждан
по
правилам
российского
законодательства

2.

ПРОБЛЕМЫ
Территориализм возбуждение процедур по
количеству стран в
которых находятся
активы должника
Leading the Way in Russian Law
ТРАНСГРАНИЧНОЕ БАНКРОТСТВО В РФ
Строгий территориализм (territoriality approach) это:
Отсутствие международных договоров по вопросу признания
процедур
Непринятие типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной
несостоятельности (1997)
Подрыв принципа взаимности и вежливости прецедентными
делами (дело Кехмана)
Неприменимость последствий введения банкротства для
иностранных кредиторов:
Конкуренция параллельных процедур банкротства и
применимых норм права
Невозможность признания иностранных полномочий
управляющих (трасти)
Даже признание решения иностранного суда о банкротстве
не даёт существенных преимуществ т.к. не влечет исполнение
Имущество иностранного должника в РФ не признается
конкурсной массой
Кредиторы сохраняют возможность взыскания долгов в РФ в
ординарном порядке, невзирая на банкротство должника за
рубежом
Удовлетворение, полученное кредитором за рубежом, не
учитывается в банкротстве в РФ
Должник из РФ может не быть освобожден от долгов перед
иностранными кредиторами

3.

ПУНКТ 6 СТАТЬЯ 1
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
Решения судов иностранных государств по делам о
несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ
в соответствии с международными договорами РФ. При
отсутствии международных договоров РФ решения судов
иностранных государств по делам о несостоятельности
(банкротстве) признаются на территории РФ на началах
взаимности
п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве
Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 21.06.1988
№9131-XI (с изм. от
29.12.2015) «О признании и
исполнении в СССР решений
иностранных судов и
арбитражей»
Leading the Way in Russian Law
Порядок признания и приведения в исполнение решения
иностранного суда разрешаются арбитражным судом по
заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным
судом (Глава 31 АПК РФ)
Почему это происходит так редко?
Проблема промежуточных судебных актов
Проблема отсутствия международных договоров
взаимности
Проблема последствий признания акта: что дальше?
или

4.

244 АПК РФ
Leading the Way in Russian Law
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
решение по закону государства, на территории которого оно
принято, не вступило в законную силу
сторона, против которой принято решение, не была
своевременно и надлежащим образом извещена о времени и
месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла
представить в суд свои объяснения
рассмотрение дела в соответствии с международным
договором РФ или федеральным законом относится к
исключительной компетенции суда в РФ
имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ,
принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете
и по тем же основаниям
на рассмотрении суда в РФ находится дело по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,
производство по которому возбуждено до возбуждения
производства по делу в иностранном суде, или суд в РФ
первым принял к своему производству заявление по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям
истек срок давности приведения решения иностранного суда
к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен
арбитражным судом
исполнение решения иностранного суда противоречило бы
публичному порядку РФ

5.

ПРАКТИКА
Однако в другом деле
апелляционный суд в
Амстердаме, пришел к
выводу, что российское
производство по делу о
несостоятельности
противоречило принципу
справедливого судебного
разбирательства*
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
ВК «Фэмили Прайвит Фаундейшн» (ПАО «Банк СанктПетербург»)
Суд признал решение суда Кюрасао о признании банкротом
частного фонда «ВК Фэмили Прайвит Фаундейшн»:
Критерии
Заявитель: конкурсный управляющий частного фондабанкрота
Ответчик явился и не возражал
Взаимность: «в Кюрасао сложилась устойчивая практика
признания решений судов РФ, включая решения по делам о
банкротстве. В частности, Верховный суд Нидерландов
в г. Гааге, который является высшим судебным органом
Кюрасао, своим решением от 26.09.2014 по делу №А5642444/201513/04272 признал решение, вынесенное судом
Черемушкинского района г. Москвы, решениями от
19.12.2008 по делу №07/11447 и от 19.09.2013 по делу
№11/00860 были признаны решения о банкротстве по
делу ПК "Юкос", вынесенные Арбитражным судом города
Москвы»
Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу № А56-42444/2015 от 21.01.2016
Leading the Way in Russian Law
*OOO Promneftstroy and Yukos Finance B.V. v. Others. Gerechtshof
Amsterdam 9 May 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1695

6.

ПРАКТИКА
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
ООО «РК ВЕТВЕНИК» против КТ «Коммандитгезелльшафт
МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко»
Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения по причине
банкротства ответчика. 13ААС вернул право на иск против
несостоятельного иностранного должника
«Кто в лес, кто по дрова»
Ответчик прекратил деятельность по данным прилагаемой
выписки их Торгового реестра (Участковый суд Росток)
Действия принципа взаимности с Германией в вопросах
применения положений о несостоятельности юридических
лиц материалами дела не подтверждено
В установленном порядке решение Участкового суда г.
Росток (61 IN 754/16) от 20.01.2017 в исполнение на
территории Российской Федерации не приводилось
Следовательно, наличие такого решения не могло иметь
правовые
последствия
в
отношении
возможности
рассмотрения иска, обращенного к ответчику
Постановление 13ААС от 04.09.2017 по делу №А5643366/2016
Leading the Way in Russian Law

7.

ПРАКТИКА
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
ООО «Айсберг» к ТОО «Трейдинг-капитал»
Истец обратился с иском о взыскании US$116 тысяч.
АС Брянской области оставил иск без рассмотрения:
«Кто в лес, кто по дрова»
Решением
Специализированного
межрайонного
экономического суда по Восточно-Казахстанской области
ответчик признан банкротом, возбуждена процедура
банкротства
В сфере регламентации отношений несостоятельности и
банкротства в мировой правоприменительной практике
выработан следующий подход для решения коллизионного
вопроса - применимое право следует праву государства места
возбуждения производства (lex fori concursus)
Регулирование вопросов, касающихся правовых последствий
признания
организации-ответчика
банкротом
должно
осуществляться на основании норм законодательства
Республики Казахстан в связи с тем, что правоприменительным
органом этого государства принято решение о признании ТОО
«Трейдинг Капитал» банкротом
Leading the Way in Russian Law
Определение АС Брянской области от 14.01.2016 по делу №
А09-14352/2014

8.

ДЕЛО КЕХМАНА
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
ПАО "Сбербанк России" инициировал производство по делу о
банкротстве Кехмана В.А. (дело АС г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области А56-71378/2015)
Кехман В.А. обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о
признании на территории РФ определения Высокого Суда
Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012 о
признании его банкротом: «ни один из кредиторов Кехмана
В.А. ни в одной точке мира применительно к задолженности,
подлежащей доказыванию в рамках процедуры банкротства
(независимо от того, регулируется обязанность по
погашению указанной задолженности английским или иным
правом), не имеет никаких средств судебной защиты прав в
отношении Кехмана В.А. или его имущества для взыскания
указанной задолженности, и такой кредитор будет не
вправе подать против Кехмана В.А. иск или возбудить иное
судебное разбирательство в отношении указанной
задолженности
без
соответствующего
разрешения
английского суда»
Leading the Way in Russian Law
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу №А5627115/2016

9.

ДЕЛО КЕХМАНА
ПРИЗНАНИЕ БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РФ
РФ не является стороной международных договоров по делам о
несостоятельности (банкротстве), которые обязывали бы ее
признать Приказ Высокого суда правосудия Англии
Каковы причины отказа
в признании?
Отсутствуют основания для признания Приказа на началах
взаимности: оказание английским судом содействия АСВ (в
рамках банкротства Межпромбанка) неравнозначно признанию
судебного акта российского суда в отношении гражданина
Великобритании, постоянно проживающего в Соединенном
Королевстве, где также находился бы центр основных
интересов должника
Нет доказательств того, что английским судом признаются
судебные акты российских судов о признании гражданина
Великобритании несостоятельным (банкротом) на территории
РФ по нормам российского права
Leading the Way in Russian Law
Признание российским судом Приказа в качестве решения
иностранного суда, которое исключает производство о его
банкротстве в российском суде, повлекло бы неправомерное
ограничение прав кредиторов должника на судебную защиту и
уважение собственности
Постановление АС Северо-Западного округа от 14.11.2016 по
делу N А56-27115/2016

10.

USA, UK
ПРИЗНАНИЕ РОССИЙСКИХ
БАНКРОТНЫХ РЕШЕНИЙ
Несмотря на российскую практику и подходы, иностранные
суды всё равно признают наши банкротные решения
Суд по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка признал
российское производство по делу о несостоятельности Сергея
Пойманова в качестве основного иностранного производства
In re Sergey Petrovich Poymanov, 2017 WL 3268144, No. 17-10516
(MKV) (Bankr. S.D.N.Y. 2017)
Суд по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка признал
российское производство по делу о несостоятельности ООО
«Внешпромбанка» в качестве основного иностранного
производства
In Re Foreign Economic Industrial Bank Limited, “Vneshprombank”
Ltd. United States Bankruptcy Court for the Southern District of
New York Case No. 16-13534
Leading the Way in Russian Law
Конкурсный управляющий ООО «Дальняя степь» обратился в
Высокий суд Лондона и добился признания своих полномочий.
В конце 2017 года суд отменил своё же решение о признании и
прекратил производство по заявлению управляющего
Cherkasov & Ors v Olegovich, the Official Receiver of Danyaya Step
LLC [2017] EWHC 3153 (Ch)

11.

LEX CONCURSUS
ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО В
БАНКРОТСТВАХ
Оспаривание сделок по банкротным основаниям
Приоритет права
страны, в которой
проводится процедура
банкротства
п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные
должником или другими лицами за счет должника, могут быть
признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по
основаниям и в порядке, которые указаны в названном
Федеральном законе
Требование иностранного кредитора, основанное на
внешнеторговой сделке, регулируемое нормами иностранного
права, также может быть оспорено в порядке и по
основаниям раздела III.1 Закона о банкротстве
Однако прочие элементы регулируются по обычным правилам
Оспаривание сделок, совершенных за счет должника
если иностранные лица распорядились
имуществом,
утраченным должником: Какое право применять в
отношении таких лиц?
Leading the Way in Russian Law

12.

СНОРАС
LEX FORI CONCURSUS
Президиум ВАС:
«суды
должны
были
оценить
допустимость
и
действительность оспариваемого зачета исходя из
положений статьи 1202 ГК РФ и норм права государства, в
котором осуществляется процедура банкротства (lex
concursus) банка СНОРАС»
Не закреплены границы применения
Не закреплено в ГК
Постановление
№10508/13
Leading the Way in Russian Law
Президиума
ВАС
РФ
от
12.11.2013
«Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N
10508/13, …поддержан следующий правовой подход. Иск …
заявлен в связи с осуществляемой в Литовской Республике
процедурой банкротства этого банка. С учетом указанных
обстоятельств
суды
должны
были
оценить
действительность сделки исходя, в том числе из lex fori
concursus (право о несостоятельности (банкротстве)
страны,
в
которой
осуществляется
процедура
банкротства) банка. Учитывая изложенное, а также
отсутствие иных выработанных ВАС РФ позиций по данному
вопросу, у заявителей имеется возможность пересмотра
судебных актов по новым обстоятельствам»
Определение ВАС РФ от 17.03.2014 N ВАС-11777/13

13.

CASE STUDY
АКСАЙ АБ ПРОТИВ БЛАНДУН И
ДРУГИХ
Спор об признании право ЧАК «Аксай АБ» (Швеция) на долю в
уставном капитале ООО «АДК» (Россия)
частная компания объявлена банкротом,
доля в уставном капитале ООО «АДК» выбыла из владения
частной компании помимо ее воли,
совершенные сделки направлены на вывод активов частной
компании
и
создание
видимости
добросовестного
приобретателя
При новом рассмотрении было установлено, что:
«Сделка, среди прочего, как указано в заключении адвокатов
Винге
от
08.09.2014,
может
быть
признана
недействительной на основании ст. 5 гл.4 Закона Швеции «О
банкротстве» , если компания является несостоятельной на
момент совершения действия, или такое действие
(самостоятельно или вместе с другими обстоятельствами)
приводит к несостоятельности компании , и покупатель
знал о несостоятельности компании и о неправомерности
совершаемых ею действий (т.е. покупатель действовал
недобросовестно)».
Leading the Way in Russian Law
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.04.2015 по делу №А53-18803/2011

14.

ВЫВОДЫ
ДЕЛО «БАШКОРТ АБ»
«Обосновывая право на иск в материальном смысле, Айриш
банк указал на то, что банк является кредитором компании
"Башкорт АБ" в рамках дела о банкротстве последней,
разрешаемом иностранным судом.
Судами имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора вопросы о статусе Айриш банка как
кредитора в деле о банкротстве компании «Башкорт АБ», о
моменте возбуждения процедуры несостоятельности
упомянутой компании не исследовались»
Определение ВС РФ от 15.12.14 № 309-ЭС14-923
«Поскольку
основания
для
признания
сделок
недействительными возникли в рамках осуществляемой в
Швеции
процедуры
банкротства
компаний
Квинн
Инвестментс Свиден АБ, Квинн Парк Свиден АБ, Башкорт АБ,
такие основания должны определяться в соответствии с
иностранным правом»
Определение ВС РФ от 07.04.2017 № 309-ЭС14-923
Leading the Way in Russian Law

15.

БАНКРОТСТВО ИНОСТРАНЦЕВ В
РОССИИ
Дело Брискина А.Э. (Германия)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от
08.07.2016 по делу №А40-186978/2015\
осуществление на территории РФ предпринимательской
деятельности, регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя,
а также деятельности в качестве генеральных директоров
ЗАО "Гаражный Комплекс "Пластик-2000" и ООО "РИКО",
наличия у него в собственности квартиры в городе Москва,
регистрации в этой квартире
Закон о банкротстве не
связывает определение
понятия гражданинадолжника с наличием у
него статуса гражданина
Российской Федерации
Leading the Way in Russian Law
Дело Кузнецовой (Украина)
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 30.06.2016 по делу №А81-6187/2015
Сама обратилась в суд;
Имеет вид на жительство в РФ, имеет паспорт гражданина РФ,
имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного
страхования,
получает
пенсию,
имеет
ИНН,
находилась в браке,
длительное время проживает в РФ

16.

БАНКРОТСТВО ИНОСТРАНЦЕВ В
РОССИИ
Закон о банкротстве не
содержит никаких
ограничений для
признания иностранных
граждан банкротами
российскими
государственными
арбитражными судами по
правилам этого
российского закона
Leading the Way in Russian Law
Дело Мирзавалиевой Г.А. (Узбекистан)
Постановление 8ААС от 05.06.2017 по делу №А46-16764/2016
Сама обратилась в суд
Наличие квартиры в РФ
Осуществление трудовой деятельности в РФ
Брак с гражданином РФ
Дело Церовина Данило (Черногория)
Постановление 9ААС от 26.01.2018 по делу №А40-201656/17
Длительное время проживает в РФ
Находился в браке с гражданкой РФ
Имеет счета в российском банке

17.

МОСКВА
АЛЕКСАНДР ПОПЕЛЮК
Россия, 123112, Москва
Пресненская наб.,8 стр.1
Комплекс «Город столиц»
Тел.:+ 7 (495) 989-44-10
Факс: +7 (495) 989-44-20
E-mail: [email protected]
Партнёр
Практика несостоятельности и
банкротства
Lidings*
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
* Lidings является ведущим национальным
правовым консультантом на российском
рынке, оказывающим юридическую поддержку
крупным
российским
и
иностранным
компаниям по полному спектру правовых
вопросов, связанных с ведением деятельности
на территории России
Leading the Way in Russian Law

18.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
?
Q&A
Leading the Way in Russian Law