История управленческой мысли в России в XVII веке (часть 2)

1. История управленческой мысли в России в XVII веке (часть 2)

Тема № 10

2. О МЕТОДАХ УПРАВЛЕНИЯ ЧАСТНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В «ДОМОСТРОЕ»

В середине XVI в. в Русском централизованном государстве, имеющем
большой опыт государственного управления, появляется, пожалуй,
первое отечественное сочинение, целиком посвященное управлению
частным хозяйством.
До этого начиная с XI в. на Руси конечно же публиковались переводные
и отечественные произведения в духе «Поучений от отца к сыну» в
различных вариантах, но они были откровенно социально
ориентированными.
Их авторами были не просто чадолюбивые отцы, а какой-либо отец
духовный (как патриарх Геннадий и его «Стослов»), или царствующая
особа (как Владимир Мономах и его «Поучения»), или какой-то
феодал-полководец («Наказание от отца к сыну», изданное в XIV в.),
или мудрец (Егидий Колонн и его трактаты по домострою),
имеющие право поучать на общегосударственном или общественном
уровне, хотя на самом деле автор наставлял сына в правилах
наследственного ремесла.
Одно из таких последних (до «Домостроя») переводных поучений,
обращенных к правителю, был трактат «Василия царя греческого
главизны» (конец XV в.).

3.

Однако накопившийся опыт предпринимательской деятельности,
достаточно развитые рыночные отношения (особенно в
Новгородском и Псковском княжествах) и развитие новых
социально-экономических отношений на Руси в середине XVI в.
привели к необходимости создать аналогичные «наказания» для
мирян незнатного происхождения.
Тогда-то и появился «Домострой», обращенный к горожанам
среднего достатка, к купцам и дворянам, к новым служилым
людям, появившимся па Руси. По своему языку и стилю
«Домострой» существенно практичнее всех предыдущих
наставлений и поучений. При том, что в «Домострое»
сохраняются
средневековый
традиционный
жанр,
назидательность и местами даже афористичный лаконизм
изложения, в нем исчезла духовно-высокая нравственная цель, ибо
трактат ориентирован на совершенно другую социальную среду.
«Домострой» нацелен на предпринимательскую аудиторию и в то же
время он посвящен будничной жизни, ежедневному быту,
управлению конкретным домохозяйством.

4.

Авторство одной из двух известных редакций «Домостроя» приписывается
Сильвестру (начало XVI в. — ок. 1566), выходцу из новгородской
зажиточной торгово-промышленной среды. Он был близок к
новгородскому архиепископу Макарию, после избрания которого
митрополитом (1542) переехал в Москву и с 1545 г. стал протопопом
придворного Благовещенского собора в Кремле. Сильвестр был одним
из деятельных молодых сотрудников Ивана IV Грозного. По своим
взглядам Сильвестр был «нестяжателем», противником церковных
владений, отстаивал сильную государственную власть — единодержавие
и являлся сторонником усиления позиций возвышающегося в России
дворянства.
Автор «Домостроя» рисует картину домашнего хозяйства достаточно
богатого человека, как можно судить — боярина, проживающего в
городе, крупного купца. В его доме имеются дворецкий, ключники,
много холопов; приобретаются дорогие предметы роскоши, заморские
товары. Хозяин дома — человек, живущий за счет чужого труда. Он
тесно связан с рынком; хозяину рекомендуется закупать самые
разнообразные товары, сельскохозяйственные продукты и различные
предметы домашнего обихода. Даже простое перечисление товаров,
рекомендуемых к покупке, занимает много места в отдельных главах и в
целом в книге.

5.

Домострой состоит из 3 взаимосвязанных частей-«строении»:
«духовного строения» (религиозные наставления, главы 1-15),
«мирского строения» (о семейных отношениях, главы 16—29)
и «домовного строения» (хозяйственные рекомендации, главы
30-63).
В Сильвестровской редакции есть также и дополнительная глава
64 «Послание и наставление от отца к сыну», которая
представляет собой авторский конспект всего «Домостроя» и
одновременно житейское, основанное на личном опыте
автора обоснование «Домостроя».

6.

По мнению В.О. Ключевского, считавшего, что древнерусское
слово «строй» имеет современные ему смысл и значение
слова «наука», «Домострой» состоял «из трех наук». В таком
случае «Домострой» можно считать первой в России
попыткой создания науки об управлении домохозяйством.
В целом «Домострой» представляет собой конкретноперечислительный свод наставлений рациональной
организации «дома и себя устроивати во всем» на фоне
нравственных характеристик в отношениях между
домостроителями и домочадцами. Более того, принципы
рационального управления хозяйством, изложенные в
«Домострое», таковы, что можно говорить о некоторой их
универсальности.

7.

Хотя начальным объектом рассуждений служит
натуральное домашнее хозяйство потребительского, а
не производственного или промышленного типа, в
дальнейшем в «Домострое» появляются экономические
модели более сложного порядка. Разрастание и
усложнение семейной общины как в социальном, так и
в хозяйственном плане выдвигают на первое место
проблему стабильности семейного коллектива, его
определенной внутренней сплоченности.
Огромную роль в решении этой проблемы играет
православная этика. Это и составляет своеобразное
ядро хозяйственной организации и позволяет семейной
экономике приспосабливаться к самым разным
конкретным экономическим условиям и ситуациям.

8.

Анализируя домостроевские варианты управления частным
хозяйством в условиях рыночных колебаний, следует
обратить внимание на то, что порой практически
невозможно сказать, где кончается натурально-хозяйственная
регламентация в рамках «модели управления полицейским
государством»
и
начинается
предпринимательская
рационализация.
К тому же в первых статьях «Домостроя» регламентация
домашнего быта освящена церковным авторитетом. Правда,
риторику первой части в последующем сменяет стиль сугубо
делового документа, и в итоге роль церковной организации в
последних главах сведена на нет.

9.

Таким образом, церковность здесь всего лишь рамка, в которой
разворачивается
вполне
народнохозяйственное
управленческое действо с частыми иллюстрациями
положительных, добродетельных примеров. Это очень
своеобразная форма управления и самоуправления,
сочетающая глубокий традиционализм хозяйственного ядра
организации с новизной ситуационного поведения. Такое
домашнее хозяйство несомненно может накапливать
определенный
потенциал
перехода
к
чисто
предпринимательским формам.

10.

С середины XVI в. в России начинается период бурного
развития сословно-представительной монархии, которая
образовалась в XV в. в связи с привлечением к местному
управлению на присоединяемых к Московскому государству
территориях представителей волостей, земель и княжеств. Ко
времени царствования Ивана Грозного Россия была уже
огромным по масштабам того времени государством, уступая
по площади (2,8 млн. кв. км) лишь Священной Римской
империи и Германии. Население России составляло 6,5 млн.
человек.

11.

Принимая царский титул, Иван IV среди других пунктов своей
программы наметил расширение границ Российского
государства. Это соответствовало интересам мелких и
средних феодалов, стремившихся увеличить свои вотчины и
поместья. Расширение территории государства шло
одновременно с его дальнейшей централизацией.
К началу XVII в. процесс централизации в России
завершается. Характерным для данного периода (середина
XVI в. — начало XVII в.) являлось зарождение внутри
феодального общества новых, буржуазных связей,
выделение и рост в среде городского населения новой
социальной силы — класса купцов, или торговой
буржуазии.

12.

В России значительно увеличилось число городов (со 160 в
начале XVI в. до 226 в начале XVII в.), а в городах —
промышленное население. Но ремесленное производство уже
не могло обеспечить запросы растущего рынка и потребности
государства. В первой половине XVII в. появляются крупные
предприятия
—
мануфактуры.
Были
построены
металлургические,
железоделательные,
стекольные,
кожевенные,
бумагоделательные заводы.
Возникли новые крупные торговые центры, были учреждены
Макарьевская, Ирбитская и Свинская общероссийские
ярмарки, сыгравшие большую роль в развитии торговых
связей центральной России с окраинами, учреждены
несколько региональных ярмарок в крупных городах (Псков,
Новгород), куда съезжались русские и иностранные купцы.

13.

Быстро развивалась внешняя торговля России с Востоком и
Западом, чему способствовали ежегодные международные
ярмарки в Архангельске и Астрахани.
В то же время стали проявляться недостатки в организации как
внутреннего, так и внешнего управления Московским
государством. Причем эти недостатки являлись и причиной
продолжительной «смутной эпохи самозванцев» и
изнурительных войн с Польшей и Швецией, и следствием в
период восстановления последствий Смуты и войн.

14.

В России начался этап так называемых колебаний в выборе методов
государственного управления для исправления наметившейся
тенденции к ухудшению положения в стране. Имея достаточно
большой опыт успешного управления, руководители государства
пытались найти новые средства в собственных старых
источниках, которые чаще всего имели фискальный характер в
виде увеличения числа и размера налогов, каждый раз «стесняя
частный интерес во имя государственных требований». Однако
очень скоро стало очевидной несоразмерность наличных средств
с возникшими задачами, к тому же и русский народ стал активнее
сопротивляться таким действиям правительства. Это выразилось в
большом количестве мятежей и бунтов, которые прокатились по
всей стране в период с 1630 по 1671 г. В царствование Алексея
Михайловича.
В это время в России обостряется давно наметившаяся тенденция к
использованию другого средства решения общегосударственных
проблем страны. Оно заключалось в обращении к зарубежным
опыту и силе.

15.

Именно тогда начали целенаправленно и в массовом порядке
привлекать в Россию (уже второй раз за ее короткую 8-вековую
историю) иностранных воинов, оружие, мастеров и многое другое
«иностранное». Потребность в оружейных заводах заставила
обратить внимание на минеральные богатства страны. К тому
времени в России уже добывали железо и перерабатывали его в
малых объемах в кустарных условиях для производства предметов
домашнего обихода. Этих мощностей явно не хватало для
удовлетворения нужд военного ведомства государства, что
вынуждало покупать («выписывать») железо тысячами пудов из
Швеции, с которой Россия периодически воевала.
Опасность пребывания в жесткой зависимости от поставщика
осознавалась русскими царями уже тогда, но решиться на
привлечение иностранных мастеров для создания и укрепления
отечественной промышленности смог только царь Михаил
Федорович. В его эпоху в Россию для налаживания
металлургического производства стали приглашать иностранных
«рудознатцев», горных инженеров и мастеров.

16.

В России были даже объявлены специальные награды тем, кто
обнаружит и укажет новые месторождения руд или иные
выгодные для народного хозяйства места. Алгоритм действия
этого стимула был примерно таков: «Донесут в Москву о
большой алебастровой горе на Северной Двине — из
Москвы шлют экспедицию с немцем во главе осмотреть и
описать гору, договориться с торговыми людьми, почем
можно продать за море пуд алебастру, нанять рабочих для
ломки камня».
Одновременно с военными и промышленными идеями в
Московское государство с Запада стали проникать и элементы
западноевропейской культуры, искусства, быта, домашнего
обихода, одежды. А вместе с ними и понимание того, что все
эти результаты и достижения невозможны без обладания
определенными знаниями и умениями.

17.

Начавшийся в XVII в. восстановительный период и в форме
обращения к западному опыту и капиталу, и в форме поиска
отечественных возможностей был периодом подготовки и
осуществления
важнейших
для
будущего
России
нововведений и реформ в области совершенствования старых
и разработки новых правовых основ управления, улучшения и
развития торговли и промышленности в стране, укрепления
государственных
финансов
в
стране,
усиления
обороноспособности страны.
Большая часть реформаторских планов, разработанных в
период царствования Михаила Федоровича Романова (16131645) и Алексея Михайловича (1645— 1676), была в
последующем осуществлена Петром Великим (1682— 1725) и
другими русскими императорами.

18.

Программы преобразований и реформ в России были
подготовлены и разработаны представителями различных
классов и сословий, озабоченными состоянием дел в стране,
критиковавшими «домашние порядки», поднимавшими
общегосударственные проблемы в своих многочисленных
выступлениях и обращениях к руководству страны — письмах,
записках, сказках, челобитных.
Среди авторов программ — князь И.А. Хворостинин, патриарх
Никон, боярин и государственный деятель Б.И. Морозов,
подьячий Посольского приказа Г.К. Котошихин, думный
дворянин, дипломат А.С. Матвеев, чужестранец-миссионер
католик Ю. Крижанич, государственный деятель А.Л. ОрдинНащокин. Эти реформаторы внесли определенный вклад в
развитие отечественной управленческой мысли.

19. Ю. КРИЖАНИЧ

Ю. Крижанич (1617-1683), хорват, родился подданным турецкого султана, затем
бедным сиротой был вывезен в Италию, учился в духовных семинариях Загреба,
Вены, Болоньи. Поступил в Римскую коллегию св. Афанасия, на базе которой
Римская конгрегация готовила миссионеров для распространения католической
веры в странах православного Востока. Как славянин, он предназначался для работы
со схизматиками (раскольниками) Московии.
Его давней мечтой было попасть в Россию, поэтому он собирал сведения об этой
стране, изучал историю славян и Московии, привычки и нравы славян и
московитян, самостоятельно изучал славянский язык, готовил материалы для
славянской грамматики, энциклопедии, словарей.
Тогда же к Крижаничу и пришла мысль об объединении всех славян с политическим
центром в Москве. Но чтобы славянам из разных стран сойтись вместе, им нужно
понимать друг друга, чему мешает, прежде всего, их разноязычие.
А для этого, по мнению Крижанича, нужно сделать три дела. Во-первых, поднять
славянский язык, написав для него грамматику и лексикон, «чтобы могли мы
правильно говорить и писать, чтобы было у нас обилие речений, сколько нужно для
выражения человеческих мыслей при общих народных делах». Во-вторых, написать
историю славян, в которой опровергнуть до него написанные «немецкие лжи и
клеветы». В-третьих, «выявить хитрости и обольщения, которыми чужие народы
обманывают нас, славян».

20.

С такими планами в 1659 г. Крижанич прибыл в Москву, самовольно убежав
из Рима. В Москве он скрыл свое католическое миссионерство и был
принят как многие иноземцы, предлагавшие себя для государственной
службы.
Чтобы создать себе прочное служебное положение, он предлагал царю
Алексею Михайловичу разные услуги: быть царским библиотекарем,
московским и всеславянским публицистом, написать правдивую историю
Московского царства и всего славянского народа в звании царского
«историка-летописца». Однако ему удалось получить только работу по
написанию славянской грамматики и лексикона.
Будучи в ссылке, он написал много статей, записок, а в 1663 г. трактат
«Разговоры о владательстве», или «Беседы о правлении», более известный в
современной научной литературе под названием «Политика». Это
сочинение было предназначено для царя Алексея Михайловича, и лично к
нему автор часто обращается в своем трактате. Однако ни одно из
предложений Крижанича не нашло воплощения в царствование Алексея
Михайловича, хотя трактат «Разговоры о владательстве» был настольной
книгой не только обоих последних царей — Алексея и Федора
Алексеевича, но и Петра I.

21.

Трактат состоит из 47 разделов, объединенных в 3 большие части в соответствии
с представлением Крижанича о 3 основах процветающего государства: «О
благе» (4 раздела), «О силе» (7 разделов) и «О мудрости» (36 разделов). По
форме трактат выглядит примерно следующим образом. Во-первых, в каждой
части (иногда и в разделе) приводятся результаты наблюдений Крижанича за
конкретной сферой в России в виде критических замечаний о ее состоянии
(государственное управление; организация торговли, промышленности и
ремесел; военное дело; уровень культуры, быта, науки и образования). Вовторых, описывается желаемое состояние этих сфер, их идеальная модель или
характеризуется положительный опыт западных стран в этой сфере. В-третьих,
высказываются рекомендации по устранению российских недостатков и
достижению желаемых состояний. Как видно, форма изложения схожа с
современной трактовкой сущности стратегического управления.
В 1-й части в разделе «О торговле», состоящем из 64 глав, речь идет об основных
методах обогащения государства, «посредством коих казна пополняется
справедливо, по-божески и честно, без гнусной жадности, без лютых поборов
и без невыносимого и бесчеловечного отягощения подданных. А таковых
способов и промыслов суть три: земледелие, ремесло и торговля. А четвертый
промысел — хозяйство, или общее устройство, и он является основой и
душой всех остальных. Они называются доходными промыслами».

22.

Первым из промыслов подвергается анализу торговля. Крижанич
выявил 10 важнейших недугов в организации внутренней и
внешней торговли в России:
«Во-первых, в этой стране мало торжищ, и надо, чтобы их было
больше...
Во-вторых, нет в стране золота, серебра, меди, олова, свинца... и
хорошего железа.
В-третьих, нет драгоценных камней, жемчуга, кораллов и красок.
В-четвертых, нет сахара, шафрана, перца... и других пряностей и
благовоний.
В-пятых, нет маслин, винограда, миндаля, лимонов... и многих
других плодов.
В-шестых, нет и совершенно необходимых вещей — т. е. сукон
и других материалов для одежды — шерсти, шелка, бумаги.

23.

В-седьмых, лишена страна и камня, и более хорошего леса
для построек, и хорошей глины для посуды.
В-восьмых, нашего народа умы не развиты и медлительны, и
люди неискусны в ремесле и мало сведущи в торговле, в
земледелии и в домашнем хозяйстве. Арифметике и счетной
науке торговцы наши не учатся. Поэтому чужеземным
торговцам всегда легко бывает нас перехитрить и нещадно
обмануть...
В-девятых, пути в этой преширокой державе длинны и
тяжелы из-за болот и лесов и опасны из-за нападений...
разбойных народов.
В-десятых, изобилует страна лишь мехом либо овчинами и
пенькой и с некоторых пор поташом. А мед, воск, икру,
пшеницу, рожь, лен, кожи и другие товары, вывозимые
отселе, вывозят не из-за обилия их, а по необходимости и
из-за козней чужестранцев, и при этом мы сами лишаемся
плодов своей земли и терпим недостаток в них».

24.

После призыва заняться внешней торговлей Крижанич убеждает
царя в том, что он не должен стыдиться руководить внешней
торговлей, и приводит примеры из Библии и из опыта Франции,
Испании, Англии, Португалии. Затем он излагает 7 принципов
управления внешней торговлей, которое иногда напоминает
современное руководство для менеджера по продажам:
« Царские приказчики не должны продавать дома ничего из того,
что куплено в своей державе, но все, что купят у царских
подданных, они должны продавать чужеземцам с наивозможной
прибылью и по самой высокой цене.
А покупая у подданных, не должны скупиться, но платить щедро, как
будет возможно.
А то, что купят у чужих, они должны продавать своим без всякой
или, по крайности, с наименьшей прибылью.
А чужим народам пусть продают эти товары как можно дороже.

25.

Не следует продавать враздробь, а только оптом. А продавать
только в двух или в трех местах страны.
А в обычное и хорошее время царские думники и торговые
надзиратели должны прежде всего следить за тем, чтобы
торговые приказчики ни в чем не обманывали царя-государя
и ничем не обижали народ. И чтобы при царской торговле
не росла цена на товары, но, напротив, чтобы все товары в
стране были бы дешевле, нежели бы могли быть при
торговле отдельных жителей.
А когда какие-либо местные торговцы захотят купить товары у
государевых приказчиков, то приказчики должны продавать
им всем по одинаково указной цене. А в городах надо дать
монополию на тот или другой товар тем местным
торговцам, которые обещают дешевле их продавать».

26.

Крижанич предложил комплекс мер по устранению указанных выше
недостатков в организации внешней торговли в России.
Далее Крижанич предлагает конкретные маркетинговые рекомендации с
примерными расчетами о возможной выгоде, демонстрируя широту своего
стратегического видения и предпринимательскую хватку. А выгоды по его
расчетам следующие:
«1. Имея острог на Иртыше у Соленого озера, мы могли бы ежегодно добывать
у калмыков 30 или 40 тысяч сырых воловьих и овечьих кож. Нам следовало
бы тут же возле самородной соли дубить их в бочках. Так делают
англичане, потому что кожи от этого бывают толще и крепче. Затем мы
могли бы продавать их немцам, если бы найти путь по Иртышу на море и
до волока, а через волок зимой посуху снова к Архангельскому морю. А там
у волока, если это было бы можно, поставить острог для торговли
индийскими и сибирскими товарами.
2. Ныне наши вояки, которые ходят за солью на Соленое озеро, должны
полдня тащить соль от озера к реке на своем хребте или возить ее на тачках.
А если бы поставлен был острог, привозили бы соль на лошадях. И мы
могли бы тогда добывать соль не только для своего обихода, но и могли бы
продавать ее на море немцам. Ведь немцы возят к себе соль из
Португальской земли. А отсюда им было бы ближе».

27.

Приведем еще несколько управленческих идей Крижанича,
направленных
на
совершенствование
и
развитие
государственного управления, хотя, как мы видели выше, его
высказывания в духе предпринимательских инноваций вполне
применимы и к частному бизнесу, даже на современном
уровне развития.
В главе «О развитии домашней торговли» он высказал
двойственную оценку эффективности ярмарок как средства
управления торговлей. В одних странах («у немцев и
поляков») ярмарки прочно заняли и время (1—2 раза в год), и
место («на морских берегах»), когда либо все желающие, либо
некоторые торговцы могут выставить свои товары на 1-2 дня.
А в Италии таких ярмарок нет, и это считается правильным
решением, «ибо эти ярмарки отвлекают людей от земледелия,
а товары без надобности перевозятся с места на место и от
этих перевозок становятся дороже».

28.

Тем не менее, Крижанич предлагает в России такие ярмарки
организовать, но управлять их деятельностью согласно его
рекомендациям.
Очень много статей Крижанич посвятил средствам контроля
над продажами — деньгам, весам и мерам, он предложил
ввести в каждом крупном городе специальную должность
общественного мерника, подробно описав его функции. В
числе функций есть и образовательные.
Чтобы содействовать торговле, Крижанич предлагает
узаконить в государстве деятельность менял наподобие
европейских. Обычно менялы — это люди из богатых
торговцев, которые меняют по просьбе любого гражданина
одни монеты на другие, беря за обмен проценты и
фиксированную плату

29.

. «Если разменяет рубль, возьмет алтын, грош или копейку. И
еще, если у тебя есть сто, тысяча или много тысяч рублей, и
ты хотел бы перевезти их в какой-нибудь другой город, но
боишься разбойников или иной беды, либо того, что твои
деньги в том городе не ходят или дешево стоят, то ты идешь
к меняле и даешь ему свои деньги, а он тебе даст письмо к
своему компаньону, и тот сразу же отсчитает столько денег,
сколько будет написано...
Только ты должен дать меняле обычную плату: он берет с сотни
рубль, два, три или более, смотря по времени, большей или
меньшей опасности либо дороговизне. Такие переводы
весьма удобны и безмерно полезны людям странствующим и
способствуют торговле».
Похоже, так выглядела российская модель Western Union в 1663
г.!

30.

В этой же главе он предлагает создать в России торговую почту
с использованием в ней специально подготовленных гонцов,
как в Европе, где эти гонцы «обязаны каждую неделю скакать
на коне от перегона к перегону с письмами разных людей.
В каждом городе назначают на неделе свой день и час, и в этот
час гонец должен сесть на коня и скакать во весь опор. И
везет он письма на своем перегоне, 15 или 20 верст, до
другого ближайшего гонца... будь то днем, будь то ночью, в
сухое или в дождливое время. Благодаря этим гонцам
развиваются торговля и взаимные сношения торговцев».

31.

Очень интересны его наблюдения и предложения по
снижению рисков при транспортировке товаров, когда
крупные европейские торговцы при отправке товара в
другую страну «не складывают весь свой товар на один
корабль, а каждый из торговцев, сколько их есть, разделяют
свой товар по всем кораблям так, что если какой корабль и
погибнет, то не весь его товар пропадет».
Очень интересны и современны идеи Крижанича о царском
заказе. Это очень напоминает сегодняшние программы
планирования производства и реализации продуктов по
госзаказу. Крижанич пишет: воеводы и правители городов
совместно с царским торговцем «должны заботиться о том,
чтобы договариваться с ремесленниками о всяких
ремесленных, рукодельных товарах

32.

.Действуя разумно и без насилий, они повелят изготовить для
царя как можно больше ножей, топоров, вил, замков, серпов,
кос, бритв, крючков, игл, зеркал, пуговиц, полотен, сукон и
всяких иных полезных людям вещей на много тысяч рублей,
где сколько будет возможно.
Эти товары должны, во-первых, продаваться царским торговцам
в том же месте, где они сделаны; во-вторых, их надо
привозить в условленные большие города, чтобы их там
раскупали земские торговцы для нужд хозяйства; в-третьих,
вывозить на порубежные торжища для продажи иным
народам; в-четвертых, выдавать их воинам и всяким царским
служилым людям вместо платы, но не насильно, а только
желающим и просящим».

33.

В 1-й части в разделе «О ремесле», состоящем из 15 глав, Крижанич
поднимает вопросы о развитии ремесел и промышленности,
соответствующей сырьевой базы и о подготовке кадров.
Для феодальной России оригинально звучало предложение Крижанича,
актуализирующее
потребность
страны
в
подготовленных
производственных кадрах и специалистах. Он считал, что «развитию
ремесла в этом царстве послужил бы такой закон: если чей-либо раб
имеет двух или более сыновей, то ему надо дозволить с ведома Приказа
выбрать одного из них отдать в обучение какому-нибудь мудреному
ремеслу: то есть делать замки, сукна, косы, стекло, бумагу и иные такие же
трудные и искусные вещи, а не шапки, платья либо сапоги. И если он в
совершенстве и преискусно научится такому мудреному ремеслу, то
получит свободу от рабства или холопства. Если же не научится
достаточно искусно, то должен будет остаться рабом либо откупиться от
хозяина».

34.

Крижанич высказал важные и актуальные до сих пор рекомендации по
формированию и использованию сырьевой базы в стране.
Его девиз: «Где нет сырья, там нет и изделий». А поскольку «многих
необходимых материалов в нашей земле нет, то нужно позаботиться,
чтобы из других стран к нам привозили всякие сырые и невыделанные
материалы». В то же время он был категорически против вывоза сырья
из страны
Особенно остро он ставил вопрос о развитии крупных производств.
Окончательный вывод Крижанича о развитии ремесел такой: «Благодаря
ремеслу богатеет страна и наполняются города. Если бы делать дома все
товары, что мы покупаем и которые можно было бы сделать на Руси, в
этой стране жило бы на много тысяч людей больше, чем живет их ныне,
и казна имела бы большую прибыль, и города стали бы многолюднее, и
все царство было бы сильнее».

35.

В разделе «О земледелии» Крижанич высказывает очень много ценных советов,
предложений и рекомендаций о развитии земледелия, о переводе
специальной литературы и подготовке специалистов в этой области, о
проведении исследований в стране для оценки возможностей производства
различных продуктов земледелия
В следующих двух частях Крижанич высказывает свои наблюдения и
рекомендации,
которые
представляют
собой
комплексную
преобразовательную программу совершенствования государственного
управления народным хозяйством в виде 4 групп мероприятий. Во-первых,
жесткая самодержавная регламентация всех мероприятий в общественной и
частной жизни государства. Во-вторых, политическая свобода, или
«политические свободины». При самодержавии не должно быть жестокости
в управлении, обременения народа непосильными поборами и взятками. Втретьих, ускоренное развитие науки, всеобщее просвещение, организация
книгопечатания в государстве. И наконец, в качестве последнего
направления указывается обязательное распространение профессиональнотехнического образования.

36.

Сформулируем общую оценку вклада Ю. Крижанича в развитие
отечественной управленческой мысли. Ознакомившись с его большим
трактатом, можно удивляться тому, как мог иностранец за 2 года увидеть
так много в такой большой стране, суметь системно обобщить увиденное,
высказать по этому поводу серьезные суждения и оценки, программные
предложения по устранению недостатков. Очевидно, что Крижанич был
не посторонним наблюдателем печального состояния России, а
заинтересованным и принципиальным.
Однако из Рима Россия представлялась ему могущественной опорой всего
славянства, он надеялся сделать из Москвы всемирный центр славянства,
приехав же в Москву, он огорчился, но не разочаровался. Именно
поэтому результаты его наблюдений кажутся правдоподобными, а
предложения и рекомендации надо признать искренними и честными,
хотя порой противоречивыми, наивными. Время реализации его идей
наступило чуть позже — в эпоху первого российского императора Петра
I, который как Крижанич размашисто и смело осуществлял нововведения
в народном хозяйстве с целью подъема благосостояния, безопасности и
самосознания российского народа.

37. А.Л. ОРДИН-НАЩОКИН

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680)
происходил из семьи небогатого псковского дворянина. Он
получил хорошее образование, знал несколько иностранных
языков, изучал математику. Успешно выполняя с молодых лет
отдельные ответственные дипломатические поручения еще
при царе Михаиле Федоровиче, он быстро выдвинулся на
руководящие посты в местном и государственном управлении.
В 1656 г. он был назначен воеводой городов Друе,
Кокенгаузена и ряда других городов Ливонии, завоеванных
Россией в войне со Швецией. В 1658 г. его усилиями было
заключено выгодное для России Валиесарское перемирие со
Швецией, за что в том же году он был произведен в думные
дворяне.

38.

В 1665 г. он был назначен воеводой родного города Пскова, но
вскоре был отозван из Пскова для ведения переговоров с
Польшей. В январе 1667 г. после утомительных
восьмимесячных переговоров с польскими представителями
он заключил Андрусовское перемирие с Польшей,
положившее конец опустошительной для обеих сторон 13летней войне. За свои дипломатические заслуги ОрдинНащокин был возведен в боярское звание, назначен главным
управителем Посольского приказа и руководителем
нескольких других учреждений.
Его идеи в области управления на общегосударственном и
местном уровне и конкретные предложения по устранению
недостатков и в том, и в другом случае внесли существенный
вклад в развитие отечественной управленческой мысли.

39.

Многие
предложения
Ордина-Нащокина
напоминают
рекомендации Ю. Крижанича — о развитии торговли и
промышленности как основах сильного государства, об
использовании передового опыта в государственном и
местном управлении, об учреждении специального Приказа
по делам промышленности и торговли, о стимулировании
«геологоразведочных работ», о политических свободах, о
протекционизме во внешней торговле, о развитии науки и
образования в стране.
Во всех преобразованиях и программах Ордин-Нащокин был
откровенным «западником».

40.

Говоря современным языком, Ордин-Нащокин применял
бенчмаркинг в государственном управлении. При этом он
был избирателен и, в отличие от других «западников»,
предлагал перенимать не все без разбора. Наблюдения за
достижениями и причинами этих достижений в странах
Западной Европы позволили ему сделать вывод о том, что
главный недостаток управления Московским государством
— пренебрежение руководством государства развитием
производительных сил страны. Увеличивая, как обычно,
налоги в случае появления новых общегосударственных
расходов, правительство не принимало никаких мер к
повышению платежеспособности населения.

41.

Свой вывод Ордин-Нащокин, как обычно, сопровождал предложениями по
развитию отечественной промышленности, внутренней и внешней
торговли, финансов. Он одним из первых в России высказал идею о том,
что народное хозяйство само по себе должно составлять один из
главнейших предметов государственного управления, но при этом
управление должно осуществляться не по модели полицейского
управления, а более демократичным способом. Для того чтобы
зарождающийся в стране промышленный класс мог работать
производительнее, надо было освободить его от гнета приказной
администрации.
Он был против жесткой регламентации в московском управлении, где все
держалось на мелочной опеке высших центральных учреждений над
подчиненными исполнителями, а исполнители были слепыми орудиями
данных им сверху наказов. В связи с этим он требовал определенной
свободы в принятии решений руководителями низших звеньев и
исполнителями:

42.

Будучи воеводой Пскова, Ордин-Нащокин попытался
применить идеи по делегированию полномочий и опыт
западных стран в совершенствовании местного управления.
Второе его предложение было связано с внешней торговлей. В
ту пору иностранные купцы часто кооперировались и,
обладая крупным совокупным капиталом, находили в России
средних и мелких (маломочных) купцов, давали им в кредит
средства, на которые те скупали для немцев русские товары
по максимально низким ценам, довольствуясь небольшим
вознаграждением.

43.

Ордин-Нащокин предложил следующие меры: составить списки
всех маломочных купцов; выявить их торговые интересы и
промыслы; распределить маломочных купцов между лучшими
торговыми людьми Пскова для контроля над их промыслами;
создать при земской избе из городских средств специальный
фонд для выдачи ссуд маломочным купцам; выдать ссуды
маломочным купцам для покупки товаров, которые
необходимо завезти в Псков не позднее, чем за месяц до
ярмарки.
Третье предложение Ордина-Нащокина относилось к
организации продажи вина на территории Пскова и его
пригородов. Известно, что продажа вина всегда была главным
источником государственных и местных доходов в России. Но
уже в то время был налажен незаконный импорт винных
изделий из ближайших к Пскову приграничных деревень..

44.

Ордин-Нащокин предложил установить свободную продажу
вина с оплатой пошлины в местную казну из расчета 2 деньги
с рубля (т.е. 1%). Но «если же кто станет торговать напитками
больше, чем другими товарами, на тех брать с рубля по
гривне» (т. е. 10%).
И наконец, четвертая группа мер относилась к организационной
структуре местного управления. Согласно предложению
Ордина-Нащокина посадское общество города должно было
выбирать из своей среды 15 человек, которые будут управлять
всеми делами города в течение 3 лет по 5 человек ежегодно. В
ведение этих «земских выборных людей» передавались
городское хозяйственное управление; надзор за питейной
продажей, таможенными сборами и торговыми отношениями
псковичей с иностранцами; суды «над посадскими людьми во
всех торговых и обидных делах».

45.

Только важнейшие уголовные преступления Ордин-Нащокин
оставлял для решения воеводам. Иными словами, псковский
воевода добровольно поступался значительной долей своей
власти в пользу городского самоуправления.
Следует отметить еще два важных факта деятельности ОрдинаНащокина как «гуру отечественного управления». Вопервых,
он
был
замечательным,
эффективным
руководителем.
При
всей
исполнительности,
ответственности и взыскательности к себе, граничащей с
мнительностью, Ордин-Нащокин отличался редкой для
крупных
государственных
деятелей
того
периода
внимательностью к своим подчиненным, участливостью к
их личным проблемам, «человечностью в отношении к
управляемым, стремлением щадить их силы и ставить их в
такое положение, в котором они с наименьшей затратой
усилий могли бы принести наиболее пользы государству».

46.

Во-вторых, Ордин-Нащокин был главным автором и
редактором Новоторгового устава 1667 г. Устав состоит из 94
статей и содержит правовые нормы, регулирующие
внутреннюю и внешнюю торговлю под контролем
государства и в интересах казны и крупного купечества.
Статьи устава, относящиеся к регулированию внутренней
торговли, базировались на Торговом уставе 1653 г. Заслуга
Ордина-Нащокина заключается прежде всего в том, что
благодаря ему впервые в истории страны регулирование
внешней торговли получило отражение в форме единого
закона для всего государства.

47.

Ордин-Нащокин известен и как преобразователь в ряде других
отраслей, где проявились его управленческие идеи. Так,
например, он автор проектов преобразования военного
устройства в стране и конной милиции городовых дворян,
организации первых почт в России, постройки
отечественного флота на Балтийском и Каспийском морях,
организации торговли с восточными странами (Персией,
Средней Азией, Китаем, Индией), создания и укрепления
отечественной металлургической и железоделательной
промышленности. Он принимал активное участие в
организации бумажного производства, кожевенного и
стекольного заводов. Даже разведение в России красивых
садов с выписанными из-за границы деревьями и цветами не
обходилось без участия Ордина-Нащокина..

48.

Заботясь о распространении науки и технических знаний в
России, Ордин-Нащокин приглашал из-за границы
специалистов, преподавателей школ для обучения русских
людей ремеслам, технике военного дела.
Оценивая его преобразовательную программу в целом, можно
выделить в ней 3 основные стратегические цели: улучшение
государственных учреждений, наведение в них строгого
порядка и повышение служебной дисциплины; подбор
компетентных
и
добросовестных
руководителей;
повышение государственных доходов за счет обогащения
народа посредством развития промышленности и торговли