Композиция устной речи

1. 1. Структура устной речи. Сущность композиции. 2. Соблюдение законов логики и аргументация в устной речи. 3. Эристика.

Лекция 5.
Композиция устной речи. (2 часа)
1.
Структура устной речи. Сущность композиции.
2.
Соблюдение законов логики и аргументация в
устной речи.
3.
Эристика. Искусство спора, дискуссии, полемики.

2. Логико-композиционное структурирование речи

Логика устной речи- это смысловая стройность мышления в процессе порождения и
формирования высказывания.
Проявляется в понятиях, суждениях,
аргументации публичного выступления.

3. Соблюдение законов логики в устной речи

Опираясь на законы логики, на
правила оперирования понятиями и
суждениями, используя различные
виды умозаключений и
доказательств, оратор добивается
точных формулировок,
последовательности в изложении
материала, непротиворечивости
выводов, строгой аргументации
выдвинутых положений.
Логическая культура оратора
проявляется прежде всего в рациональной организации
информации, содержащейся в его
выступлениях.
Это выражается в четком
изложении основных идей, в
конструировании относительно
самостоятельных информационных блоков, последовательном
и внутренне согласованном их
изложении, умелой расстановке
логических акцентов в процессе
выступления.

4. Закон тождества

«Каждая мысль в
процессе рассуждения
должна иметь одно и то
же определение,
устойчивое содержание».
Соблюдение этого закона
требует определенности,
точности формулировок.
Закон запрещает произвольно
и беспричинно менять
содержание и объем понятия.
Во время рассуждения нельзя
подменять один предмет
мысли другим.
Каждое суждение сохраняет
одно и то же содержание,
сколько бы раз оно ни
повторялось.
Закон тождества

5. Закон тождества

Нарушение закона тождества
ведет к логической ошибке подмене понятий, когда
различные по смыслу понятия
выдаются за тождественные,
что ведет к подмене предмета
рассуждения и,
следовательно, к путанице и
неясности.
Перескакивание с одного
определения понятия на
другое, подмена данного
содержания другим,
смешивание понятий ведут к
двусмысленности. В рассуждениях некоторых ораторов
трудно бывает понять, о чем
идет речь, так как мысли
оказываются расплывчатыми,
неопределенными.
Иногда в споре один человек
какое-либо понятие понимает так,
а другой — иначе, поэтому
разговор ведется согласно русской
пословице: «Один про Фому,
другой про Ерему». Вместо
выяснения вопроса происходит его
запутывание.
Неопределенность мышления,
нечеткое употребление понятий
нередко возникают в связи с особенностями речи. Одну и ту же
мысль можно выразить с помощью
различных слов, а это может
привести к изменению
первоначального смысла понятия,
к подмене одной мысли другой
Закон тождества

6. Закон противоречия

«Две противоположные
мысли об одном и том же
предмете, взятом в одно и
то же время, в одном и том
же отношении, не могут
быть одновременно
истинными».
Это означает, что закон
противоречия не позволяет
отвечать на поставленный
вопрос в одно и то же
время в одном и том же
смысле одновременно «да»
и «нет».
Речь оратора не должна напоминать
размышления восточного мудреца, к
которому обратились за советом два
поссорившихся соседа:
- И ты прав, Али. И ты прав, Бетал. Но
тут вдруг раздался голос жены:
- Не могут быть правыми две
стороны. Ахмет, услыхавши такие
слова, сказал ей:
- Ну, что же? Ты тоже права.
Этот закон требует, чтобы в устной и
письменной речи не было
противоречивых суждений. Оратор
обязан видеть конечную цель
выступления, уверенно отстаивать свою
позицию, уметь обнаруживать
логические ошибки в выступлении своих
оппонентов, вскрывать противоречия и
непоследовательность в их
высказываниях.
Закон противоречия

7. Закон исключенного третьего 

«Из двух противоречащих суждений
одно должно быть истинным,
другое ложным, а третьего не
дано». Рассуждение здесь ведется
по формуле «или - или», и никаких
других вариантов нет.
Этот закон был открыт Платоном и
сформулирован следующим
образом: «Человек не может быть
одновременно как здоровым, так и
больным». Противоречащие
суждения всегда выражают
альтернативу, т. е. два понятия,
одно из которых утверждает,
другое это же понятие отрицает.
Соблюдение закона исключенного
третьего для правильного ведения
диалога, полемики, дискуссии требование обязательное.
Нарушение его приводит к
логическому противоречию в
высказываниях.
Выполнение требований закона
исключенного третьего приучает
оратора к последовательности и
принципиальности мышления, т. е.
умению четко формулировать тезис
и подбирать аргументы, не вызывающие двойного истолкования
Закон исключенного третьего

8. Закон достаточного основания

Относится к обоснованности речи
(выступления) и формулируется так:
«Любая мысль должна быть
обоснована другими
мыслями, истинность
которых доказана ранее».
Это значит, что любая мысль,
высказанная в речи, должна
обосновываться фактами,
научными положениями,
личным опытом.
Не допускает голословности
утверждений и выводов,
требует убедительного
подтверждения истинности
Логика считает допустимыми в
процессе рассуждений только
обоснованные выводы, а выводы
необоснованные относит к числу
недопустимых, ошибочных.
Смешение фактической
достоверности выводов и их
логической обоснованности
нередко приводит выступающих
к бездоказательным,
нелогичным рассуждениям.
Закон
достаточного
основания

9. Обоснованность высказываний - важнейшее требование, предъ­являемое к речи

Анализ публичных выступлений показывает, что
существенным недостатком их является обилие
недоказанных утверждений, декларативность, наличие
общих фраз и положений.
Основываясь на логических
законах тождества,
противоречия, исключенного
третьего и достаточного
основания, можно сделать
вывод, что логически
правильная речь должна
быть определенной,
непротиворечивой и
обоснованной.
Оратор не имеет права использовать
туманные намеки, расплывчатые рассуждения, двусмысленные замечания и
необоснованно перескакивать
с одной мысли на другую
А это означает, что речь говорящего
должна быть определенной, т. е.
ясной, с четкими формулировками
и конкретными выводами.
Обоснованность высказываний - важнейшее
требование, предъявляемое к речи

10. Логичность речи - одно из требований культуры общения

речь оратора должна быть
последовательной, без
противоречивых высказываний.
Вся логика речи используется
для утверждения выдвинутой
точки зрения.
речь выступающего должна
быть обоснована доказательствами, опираться на
действительные факты, научно
обоснованные истины,
надежные источники
информации.
Только при
соблюдении этих
правил оратор сможет
правильно и грамотно
построить свое
выступление и
донести знания до
слушателей, привести
их к логическим
выводам и заставить
силой своего
убеждения принять
эти выводы.

11. Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды

12. Начиная с античных времен принято делить доводы на логические, обращенные к разуму слушателей, и психологические, оказывающие

логические,
психологические,
К логическим
аргументам
-теоретические или эмпирические
обобщения
и выводы;
-ранее доказанные законы науки;
относятся
следующие
суждения:
-аксиомы и постулаты;
-определения основных понятий
конкретной области знаний;
-утверждения о фактах.

13. Факт и мнение

Факт - это действительное, невымышленное явление, событие,
то, что произошло на самом деле.
Мнение - суждение, выражающую оценку, отношение, взгляд на что-либо
Если оратор в своем выступлении затрагивает какие-либо чувства,
то его речь больше воздействует на слушателей, она лучше запоминается.
Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное выявление оказывает
эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи
Наиболее распространенными считаются следующие доводы:
-довод к чувству собственного достоинства;
-довод от сочувствия;
- довод от обещания;
-довод от осуждения;
-довод от недоверия;
-довод от сомнения и т.п.

14. в аргументации выделяют два аспекта – логический и коммуникативный.

В коммуникативном плане аргументация есть процесс
передачи, истолкования и внушения реципиенту
информации, зафиксированной в тезисе
Аргументация достигает этой цели лишь в том случае,
если получатель информации:
а) воспринял,
б)понял,
в)принял тезис

15. Необходимо учитывать, что психологические аргументы могут быть использованы недобросовестными людьми в качестве уловок и

спекулятивных приемов.
Вот некоторые из них:
- аргумент к силе( вместо
логического обоснования
прибегают к различным видам
принуждения);
-аргумент к невежеству
(используется неосведомленность
оппонента );
-аргумент к выгоде(агитируют
принять тезис, потому что это
выгодно в каком-либо
отношении);
- аргумент к состраданию (в
место реальной оценки
конкретного поступка вызывают к
жалости человеколюбию,
состраданию);
-аргумент к верности (склоняют
принять тезис в силу верности,
привязанности, почтения).

16. При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов.

Правила относительного тезиса:
1)тезис должен быть четко
сформулирован;
2)тезис должен оставаться
неизменным ;
3) тезис не должен содержать в себе
логического противоречия.
Правила относительно аргументов:
1)в качестве аргументов должны быть
использованы истинные положения;
2)истинность аргументов должна быть
доказана независимо от тезиса;
3) аргументы должны быть
достаточными для данного тезиса.
При нарушении этих правил в
доказательстве возникают различные
логические ошибки.
Наиболее распространенной ошибкой,
совершаемой относительно
доказываемого тезиса, считается
подмена тезиса.
Непреднамеренные ошибки возникают
из-за отсутствия логической культуры,
навыков ведения диалога вследствие
излишней горячности, эмоциональности
во время обсуждения.
Намеренные ошибки – это сознательно
допускаемые ошибки, это логические
уловки.
Умышленно ошибочные рассуждения,
которые выдаются за истинные
называют софизмами.

17. для подтверждения своих идей надо привести не меньше трёх аргументов.

Ум трудно убедить с первого
раза, но у него есть свой
У каждого ума есть
индивидуальная степень
стабильности.
После определённого
количества доказательств,
ум начинает волноваться,
его твёрдость даёт трещину.
Мало кто может похвастаться
тем, что его ум стал
окончательно спокойным и
стабильным.
Это достаточно высокий
уровень развития, чтобы
себя к нему так просто
причислять.
Если мы привели 1-2 отличнейших довода в
поддержку своей идеи, даже если они
супер-замечательные, но для рядового
человека их может просто не хватить. Не
потому, что доводы плохие, а просто не
хватает их количества.
А 3-4 даже слабеньких довода их вполне
могут убедить. Это похоже на то, как
невозможно наесться самой прекрасной
пищей, если ее очень мало.
У каждого свой объём желудка, в котором
появляется сытость только после
определённого количества пищи, так же и у
каждого свой объём ума, который
успокаивается только после определённого
количества аргументов.

18. Для аргументации (обоснования своей точки зрения) и контраргументации (опровержения доводов собеседника) можно использовать ряд

методов.
Метод акцентирования. Акцент делается на тех
доводах, которые интересуют одного из
собеседников.
Метод «да, но...». Заключается в том,
что вы признаете, соглашаетесь с одной
стороной аргументов, а потом
указываете на другую их сторону.
Метод деления. Вы делите все
имеющиеся аргументы на а) точные, б)
противоречивые и в) ошибочные.
Начинать обсуждение лучше с
ошибочных аргументов.
Метод игнорирования. Вы временно
откладываете, не обсуждаете какой-то
аргумент, довод, если он не может быть
ни опровергнут, ни принят.
Метод видимой поддержки. Вы, выслушав довод
собеседника, приводите новые доказательства в
пользу его решения, а потом излагаете свое решение
и доводы в его пользу, которые опровергают все
доводы собеседника.
Постепенная перелицовка. Заключается в том, что
благодаря Вашим доводам суть дела для собеседника
изменяется вплоть до противоположной.
Обращение к формальной структуре. В данном
случае вы для опровержения или поддержки какогото решения обращаетесь к предписаниям,
формальным обязанностям, нормам, закону и т. д.

19. Фундаментальный  метод.

Фундаментальный метод.
Суть его — в прямом обращении к собеседнику, которого вы знакомите с
фактами, являющимися основой ваших доказательств.
Существенную роль здесь играют цифровые примеры и статистические
данные. Они — прекрасный фон для подтверждения тезисов.
В отличие от сведений, изложенных словами — часто спорных! — цифры
выглядят более убедительно: этот источник, как правило, более
объективен и поэтому привлекателен.
Небрежно обработанные статистические материалы могут ввести
слушателей в заблуждение, а порою даже обмануть (Например, ректор
института приводит статистические данные о студентах первого курса. Из
них следует, что в течение года 50% студенток вышли замуж. Такая
цифра впечатляет, но затем выясняется, что на курсе было лишь две
студентки, и одна из них вышла замуж.)
Для того чтобы статистические данные были иллюстративными,
они должны охватывать большое количество людей, событий, явлений.

20. Метод противоречия.

Метод противоречия.
По своей сущности он является оборонительным. Основан на
выявлении противоречий в рассуждениях, а также аргументации
собеседника и заострении внимания на них.
Пример. И.С. Тургенев описал спор между Рудиным и Пигасовым о
том, существуют или не существуют убеждения:
«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему,
убеждений нет?
— Нет и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый
случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

21. Метод сравнения.

Очень эффективен и имеет исключительное значение
(особенно когда сравнения подобраны удачно).
Придает речи инициатора общения исключительную
яркость и большую силу внушения.
Это еще один способ сделать утверждение более «зримым» и
весомым.
Пример: «Жизнь в Африке можно сравнить лишь с
пребыванием в печи, где к тому же забыли выключить свет».
Метод сравнения.

22. Метод «да,.. но...». 

Метод «да,.. но...».
Его лучше всего использовать, когда собеседник относится к теме
разговора с некоторым предубеждением.
Поскольку любой процесс, явление или предмет имеют в своем
проявлении как положительные, так и отрицательные моменты,
метод «да,.. но...» позволяет рассмотреть и другие варианты
решения вопроса.
Пример: «Я тоже представляю себе все то, что вы перечислили как
преимущества. Но вы забыли упомянуть и о ряде недостатков...».
И начинаете последовательно дополнять предложенную
собеседником одностороннюю картину с новой точки зрения.

23. Метод «кусков».

Суть метода — в расчленении монолога вашего собеседника на ясно
различимые части: «это точно», «это сомнительно», «здесь существуют
самые различные точки зрения», «это явно ошибочно».
Базируется на известном тезисе: поскольку в любом положении, а тем
более выводе, всегда можно найти что-то недостоверное, ошибочное или
же преувеличенное, то уверенное «наступление» дает возможность в
известной степени «разгрузить» ситуации, в том числе и самые сложные.
Пример: «То, что вы сообщили о модели работы современного складского
хозяйства, теоретически совершенно верно, но в практике встречаются
подчас весьма значительные отступления от предложенной модели:
длительные задержки со стороны поставщиков, трудности в получении
сырья, медлительность администрации...».
Метод «кусков».

24. Метод «бумеранга».

Метод «бумеранга».
Дает возможность использовать «оружие» собеседника против него
самого.
Не имеет силы доказательства, но оказывает исключительное
воздействие на аудиторию, особенно если его применить с изрядной
долей остроумия.
Пример: В.В. Маяковский выступал по национальному вопросу.
Вдруг кто-то из зала спрашивает: «Маяковский, Вы какой национальности?
Вы родились в Багдати, значит, Вы грузин, да?».
Маяковский видит, что перед ним человек, искренне задающий вопрос.
Поэтому отвечает по-доброму: «Да, среди грузин — я грузин, среди
русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди
немцев — я немец».
В это время два молодых человека, сидящих в первом ряду, ехидно
кричат: «А среди дураков?». Маяковский спокойно отвечает: «А
среди дураков я в первый раз!»

25. контраргументация

Метод игнорирования.
Как правило, наиболее часто
используется в беседах, диспутах,
спорах.
Его суть: факт, изложенный
собеседником, не может быть
опровергнут вами, но зато его ценность и
значение можно с успехом игнорировать.
Вам кажется, что собеседник придает
значение чему-то, что, по вашему
мнению, не столь важно. Вы
констатируете это и анализируете.
Метод выведения.
Основывается на постепенном
субъективном изменении существа
дела.
Пример: «Богатство не имеет границ,
когда в больших размерах идет за
границу»; «Мелкая сошка лучше всех
знает, кому достанется прибыль. Но
кто будет слушать мелкую сошку?».
контраргументация

26. Метод видимой  поддержки.

Метод видимой поддержки.
Требует особо тщательной подготовки. Пользоваться им наиболее
целесообразно тогда, когда вы выступаете в качестве оппонента
(например, в дискуссии).
В чем он заключается? Скажем, собеседник изложил свои
аргументы, факты, доказательства по проблеме дискуссии, а
теперь слово предоставляется вам. Но в начале своей речи вы ему
вообще не противоречите и не возражаете. Более того — к
удивлению присутствующих, приходите на помощь, приводя новые
положения в его пользу. Но все это только для видимости!
А затем следует контрудар. Примерная схема: «Однако... вы
забыли в подтверждение вашего тезиса привести еще и такие
факты... (перечисляете их), и это далеко не все, так как...».
Теперь наступает черед ваших контраргументов, фактов и
доказательств.

27. Эристика (греч. eristikē— искусство спорить) — искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами.

Эристика (греч. eristikē—
искусство спорить) —
искусство спора, диспута и
полемики,
разрабатывавшееся
софистами.
Эристику следует отличать от
софистики — в отличие от
последней она строится не на
ошибках и подменах, а на
убеждении других в своей
правоте.
Аристотель эристикой
называл искусство спора
нечестными средствами.
Эристическая
аргументация направлена
на то, чтобы доказать
правоту спорящего вне
зависимости от его
истинной правоты.

28. Одним из самых убедительных приёмов ораторского искусства являются софизмы.

Термин «софизм» происходит от
греческого sophisma
«мастерство, умение, хитрая
выдумка, уловка, мудрость».
Создателями софизмов считают
группу древнегреческих
философов V-IV вв. до н.э., так
называемых софистов.
Представляет собой
умозаключение,
доказывающее абсурдное или
парадоксальное утверждение,
которое противоречит
общепринятой объективной
истине.
Одной из главных целей
софистов было привить
человеку навыки мастерства
ведения споров: научить
доказывать (подтверждать или
опровергать) любую мысль, не
заботясь об объективной
истинности утверждения,
выходить из интеллектуального
состязания победителем.

29. СПЕКУЛЯТИВНЫЕ МЕТОДЫ АРГУМЕНТИРОВАНИЯ, ИЛИ "ГРЯЗНЫЕ ТРЮКИ"...

СПЕКУЛЯТИВНЫЕ МЕТОДЫ АРГУМЕНТИРОВАНИЯ,
ИЛИ "ГРЯЗНЫЕ ТРЮКИ"...
1.Техника преувеличения.
2. Техника анекдота.
3. Техника использования
авторитета.
4. Техника дискредитации
собеседника.
5. Техника изоляции.
6. Техника изменения
направления
7. Техника вытеснения
8. Техника введения в заблуждение,
основывается на сообщении путаной
информации, с помощью которой
собеседник пытается сбить вас с толку.
9. Техника отсрочки. Ее целью является
создание препятствий для ведения
дискуссии или ее затягивание.
10. Техника апелляции. Представляет
собой особо опасную форму
«вытеснения» процесса рассуждений
(собеседник взывает к сочувствию).
11. Техника искажения.
12. Техника вопросов-капканов.
Включает 4 группы:
-
повторение;
вымогательство;
альтернатива;
контрвопросы.

30. Спекулятивные методы аргументации  обычно называют уловками 

Спекулятивные методы аргументации
обычно называют уловками
Метод «Преувеличение» заклю
чается в обобщении любого
рода, в преувеличении, а
также в составлении
преждевременных выводов.
«Использование авторитета».
Состоит в цитировании известных
авторитетов, что далеко не всегда
является доказательством точки
зрения, ибо цитируемое
утверждение может относиться
совсем к другим вещам.
«Анекдот». Одно остроумное
или шутливое замечание,
сказанное вовремя, может
разрушить ощущение
логичности тщательно
построенной аргументации.
«Дискредитация партнёра». Когда
оппонент не может опровергнуть
аргументы, он «переходит на
личность», «ставит под сомнение
личность».
!Не следуйте примеру оппонента, а
спокойно укажите присутствующим
на то, что у оппонента закончились
контраргументы, и он проявляет
слабость в своей позиции.
!Проигнорируйте такой выпад

31. «Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы

«Апелляция». Представляет собой опасную
форму «вытеснения» процесса рассуждения.
Оппонент здесь выступает не как специалист, а
как человек, взывающий к сочувствию.
Воздействуя на чувства, он ловко обходит
нерешенные деловые вопросы во имя каких-то
неопределенных морально-этических норм.
!Надо сразу повернуть дискуссию на «деловые
рельсы», хотя это часто бывает очень
нелегко, так как техника, направленная на
чувства сторон, блокирует путь к разуму.
«Вопросы-капканы». Основывается на
совокупности предпосылок,
рассчитанных на внушение. Эти вопросы
подразделяются на три группы.
«Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и
преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное
первоначальному.
«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому
вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти
«горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.

32. «Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.  

«Искажение». Представляет собой неприкрытое
искажение или перестановку акцентов.
Повторение. Один и тот же вопрос или
утверждение повторяется много раз, что рано
или поздно ослабляет критическое
мышление. Например, древнеримский
государственный деятель Катон каждую свою
речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем,
я считаю, что Карфаген должен быть
разрушен!».
Контрвопросы. Вместо того чтобы
заняться проверкой и возможным
опровержением ваших доказательств,
партнер задает вам контрвопросы.
Лучше сразу же от них отгородиться.
Например, так: «Ваш вопрос я с
удовольствием рассмотрю после вашего
ответа на мой вопрос, который все же,
согласитесь, был задан раньше».
«Демагогия» очень близка к этому
методу — это совокупность приёмов,
позволяющих создать видимость
правоты. Демагогия — нечто между
логикой и ложью, отличается от
логики отстаиванием неверных
суждений, а от лжи — подведением
слушателя к ложным выводам,
которые демагог не формулирует,
предоставляя это сделать
собеседнику. Демагогия имеет
несколько разновидностей.

33. Метод «Без нарушения логики»  находит свое выражение в следующем:

Метод «Без нарушения логики»
находит свое выражение в следующем:
—пропуск фактов, подозревать о существовании которых
собеседник не может, но которые меняют кажущийся
очевидным вывод;
—пропуск факта, который виден и воспринимается
собеседником как очевидный, что приводит к неверному
заключению;
—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник
может догадаться, только если не доверяет говорящему;
—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту
посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.

34. «С незаметным нарушением логики» :

«С незаметным нарушением логики»
—использование логической ошибки, когда
временная связь трактуется как причинноследственная;
—из А следует либо В, либо С, но С не
упоминается;
—подразумевается, что если из А следует В,
то из В обязательно следует А.
:

35. «Без связи с логикой»: 

«Без связи с логикой»:
—использование словесных блоков «одноразового действия»;
—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;
—ссылка на авторитет неспециалиста;
—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;
—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;
—признание своих мелких и несущественных ошибок.

36. спор – дискуссия - полемика

Дискуссия (от лат. discussio
— рассмотрение,
исследование) — обсуждение
спорного вопроса, проблемы.
Важной характеристикой
дискуссии, отличающей её от
других видов спора, является
аргументированность.
Обсуждая спорную
(дискуссионную) проблему,
каждая сторона, оппонируя
мнению собеседника,
аргументирует свою позицию.
Поле́мика (от др.-греч.
πολεμικά — «военные дела,
военное искусство», др.-греч.
πολέμιος — «военный,
вражеский, враждебный») —
спор, в большинстве случаев
при выяснении вопросов в
политической, философской,
литературной или
художественной сферах. Наряду
с этим понятием используются
прения и дискуссия.
спор – дискуссия - полемика

37. Хрия речь - рассуждение

Успех публичной речи зависит
от умения ее построить.
Четкая композиция - логическая структура,
способствует сознательному и активному
восприятию темы, и, наоборот, усложненная
или расплывчатая композиция рассеивает
внимание слушающих, действует на них
демобилизующе.
Хрия речь - рассуждение

38. Структура хрии: 1. Приступ 5. Подобие 2. Парафразис 6. Пример 3. Причина 7. Свидетельство 4. Противное 8. Заключение

1. Приступ
2. Парафразис
3. Причина
4. Противное
5. Подобие
6. Пример
7. Свидетельство
8. Заключение

39. Приступ,

в котором «похвален или описан
быть должен тот, кто речь сказал
или дело сделал, что соединяется с
темою хрии»—«Сказано с похвалой
авторитетам».

40. Парафразис

(греч. —описательный оборот,
описание), или экспозиция
(лат.— изложение, описание) —
«изъяснение темы через
распространение»

41. Причина:

в этой части «присовокупляется
достаточная для доказательства тезиса
причина» (Ломоносов). В третьей
позиции речи выступает топ «причина и
следствие». Причин может указываться
несколько. Они должны использоваться
для доказательства тезиса-темы.

42. Противное,

«что предложенному в теме противно»
(Ломоносов);
в четвертой позиции речи
используется топ «сопоставление:
противоположное».

43. Подобие,

«которым изъясняется и
подтверждается тема» (Ломоносов).
В пятой позиции употребляем топ
«сопоставление: сходное».

44. Пример:

здесь приводится подтверждающий
пример из истории.
Шестую позицию занимает топ
«пример».

45. Свидетельство:

используем «мнение или учение древних
авторов» (Ломоносов);
в седьмой позиции появляется топ
«свидетельство» во всем его
возможном многообразии,
а не только как ссылка на авторитет
древних.

46. Заключение —

«кратное увещательное заключение
всего слова» (Ломоносов).

47. Итак, берем тему «Корень учения горек, но плоды его сладки»; это тезис, справедливость которого мы должны доказать.

*
Итак, берем тему
«Корень учения горек,
но плоды его сладки»;
это тезис,
справедливость которого
мы должны доказать.

48. Часть I. Приступ Изречение это, вошедшее в пословицу, принадлежит Исократу, который много потрудился на пользу науки и

образования и сказанное
проверил собственным
опытом.

49. Часть II. Парафразис Мысль Исократа выражена образно. Он сравнивает учение с плодовым деревом, разумея под корнем начало

учения, а под
плодами приобретенное знание или
искусство. Итак, кто стремится к знанию,
должен, по словам Исократа, перенести
горечь труда и тягость утомления;
превозмогши все это, он приобретает
желанные выгоды и преимущества.

50. Часть III. Причина I. Корень, то есть начало умения, сопряжено с не­которыми неприятностями, потому что:

Часть III. Причина
I. Корень, то есть начало
умения, сопряжено с некоторыми неприятностями,
потому что:

51. 1) способности начинающего еще не развернулись: ум не привык быстро и верно схватывать, а память — крепко и прочно удерживать

преподаваемое;
воля еще бессильна, чтобы
сосредоточивать и останавливать
внимание на данном предмете
до тех пор,
пока он будет схвачен и усвоен;

52. 2) учащийся имеет дело с элементами науки или искусства, которые состоят из мелочей и подробностей, большею частью

неинтересных, часто не имеющих
приложения к его текущей жизни,
и требуют при освоении
неослабного прилежания,
упорного труда, частых
повторений и продолжительных
упражнений;

53. 3) учащийся еще не понимает пользы элементарных сведений и относится к учению не со всем прилежанием, не с надлежащей

аккуратностью и
терпением.

54. Переход: Кто превозможет эти ничтожные неприятности, тот убедится, что II. Плоды, т. е. последствия учения, приятны, ибо:

55. 1) знания, умение, образование, по себе, без всякого приложения к практической, обыденной жизни, доставляют че­ловеку,

1) знания, умение, образование,
по себе, без всякого приложения к
практической, обыденной жизни,
доставляют человеку, владеющему
ими, высокое наслаждение:
просветляют его взгляд на мир,
расширяют его кругозор, ставят
его в надлежащее отношение к
людям, государству, обществу;

56. 2) доставляют ему материальные выгоды и преимущества в обществе и государстве.

57. Часть IV. Противное Кто не хочет подвергаться ограничениям, у кого не хватит терпения преодолеть трудности учения, без которых

невозможно приобрести образование
и достигнуть прочных знаний, тот не смеет
рассчитывать на преимущества и выгоды,
достающиеся учености, искусству и образованию
в награду за труд.
Эта часть как бы продолжает слова Если нет,
то... (или: Если это не так (тезис неверен), то...).

58. Часть V. Подобие Посмотрите на земледельца: сколько упорного труда и усилий тратит он на получение со своего поля урожая! И чем

тяжелее его труд, тем с
большим удовольствием и радостью собирает он
плоды; чем заботливее возделывает он свое
поле, тем обильнее будет урожай. Тем же
самым условиям подвержены и выгоды
образования. Они приобретаются лишь после
того, когда рядом непрерывных усилий
сознание приводится к убеждению, что честным
трудом и неусыпным прилежанием побеждены
все повстречавшиеся препятствия».

59. Часть VI. Пример Примеров из того, какими последствиями увенчиваются прилежные, добросовестные занятия, в истории находим

много. Вот
косноязычный, безвестный грек Демосфен,
учением приобретший высокий дар ораторского
искусства и бессмертную славу;
а вот и наш гениальный преобразователь
Великий Петр, предварительно сам прошедший
ту дорогу, по которой потом повел своих
подданных!

60. Часть VII. Свидетельство То же самое, что Исократ, говорит и Гесиод, утверждая, что дорога к добродетели вначале утесиста и

крута, но когда достигнешь
вершины, идти по ней приятно.
«Наука сокращает нам опыты
быстротекущей жизни».
(Пушкин.)

61. Часть VIII. Заключение О вы, которых ожидает Отечество от недр своих!.. дерзайте... «раченьем вашим показать, что может

собственных
Платонов и быстрых разумом
Невтонов российская земля
рождать». (Ломоносов.)

62. МГЮА – лучший вуз России   Приступ: «МГЮА – лучший вуз России» – эти слова можно услышать от любого сведущего в своей профессии

МГЮА – лучший вуз России
Приступ:
«МГЮА – лучший вуз России» – эти
слова можно услышать от любого
сведущего в своей профессии
юриста, который имеет понятие о
современном состоянии
юридического образования в
Российской Федерации

63. Парафразис: Что же это означает? В первую очередь то, что именно МГЮА способна обеспечить страну квалифицированными кадрами,

дать им достойное образование,
позволяющее работать во всех
областях права.

64. Причина: Объясняется это тем, что МГЮА один старейших юридических ВУЗов страны, открытый еще в 1931 году, но важнейшим фактором

является
опытнейший преподавательский
состав, включающий в себя
заслуженных юристов России,
профессионалов, уже не раз
доказавших свой высочайший уровень
знаний и навыков.

65. Противное: Да и какой ВУЗ если не МГЮА? Остальные образовательные учреждения либо погрязли в коррупции, либо элементарно не

способны выпустить
квалифицированных специалистов,
готовых достойно работать в правовой
сфере. Даже смешно говорить о
других вузах, профилизирующиехся в
области юридического образования.

66. Подобие: Само собой разумеется, что сам факт специализации МГЮА именно в юридической отрасли, делает ее номером один в своей

сфере, подобно
тому, что Высшая Школа Экономики
является безусловным лидером в
подготовке экономических кадров
страны, и опять же, благодаря строгой
специализации.

67. Пример: Неприлично долго можно перечислять известных выпускников академии, прославивших свою Alma Mater: Генрих Павлович Падва,

Михаил Юрьевич Барщевский,
Виктор Владимирович Блажеев и многие
другие в очередной раз доказывают, что
юристы окончившие МГЮА – входят в
правовую элиту страны

68. Свидетельство: Уже долгие годы МГЮА входит в так называемую «большую тройку» юридических вузов России, аналог американской

«Лиги плюща». А как можно
забыть тот факт, что недавно нашему
учебному заведению был присвоен статус
университета, уникальный случай, ярко
демонстрирующий признание государством
многочисленных заслуг нашего ВУЗа.

69. Заключение: Я уверен, что уважаемые слушатели примут к сведению эти факты и направят свои стопы именно в Московский

государственный
юридический университет имени О.Е.
Кутафина. Это учебное заведение,
безусловно, приведет их к вершинам
успеха. Желаю вам всем удачи в
постижении юридических знаний в
лучшем юридическом вузе страны!