Запрет повторного осуждения

1. Запрет повторного осуждения

Подготовила студентка Петровского колледжа
Группа 1230
Ануфриева Екатерина

2.

В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто
не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это
означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено,
а возбужденное дело подлежит прекращению, если ϶ᴛᴏт человек уже был
судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

3.

Этот принцип получил закрепление еще в Протоколе №7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, согласно которым «никакое лицо
не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках
юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это
лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с
законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».

4.

Положение в УК РФ представлено как проявление принципа
справедливости и внешне выражено формулой: «Никто не может нести
уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст.
8).

5.

Данные нормы соответствуют положениям Международного пакта о
гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В нем указано: «Никто не
должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он
уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и
уголовно-процессуальным правом каждой страны».

6.

В частности, п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное
преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается
если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется вступивший в
законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или
постановление суда о прекращении дела по тому же основанию.

7.

Приведенные нормы, однако, не препятствуют тому, чтобы после
вступления приговора в законную силу осуществлялась проверка его
законности и обоснованности в порядке надзора или возобновление
производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.

8. Судебная практика

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 241П07
По приговору Московского областного суда от 26 мая 2005 г.
А. (ранее судимый 12 октября 2000 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 октября
2004 г. - по п. "б" ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ, 4 марта 2005 г. - по ч. 2
ст. 162 УК РФ) и К. (ранее судимый 7 августа 2000 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ, 8 октября 2004 г. - по п. "б" ч. 4 ст. 162, чч. 1 и 2 ст. 325 УК РФ)
осуждены по ч. 3 ст. 30 и пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Они признаны виновными в совершении преступления при следующих
обстоятельствах. 27 февраля 2004 г. К., А. и не установленное следствием
лицо после разбойного нападения на М. и завладения принадлежавшим ему
автомобилем "BMW X5" с целью сокрытия преступления решили убить
потерпевшего.
На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил
приговор суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении
А. и К. и производство по уголовному делу прекратил ввиду повторного их
осуждения за одно и то же преступление.