Конкурентоспособность продукции и факторы, ее определяющие

1. ПРЕЗЕНТАЦИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ НА ТЕМУ:

«Конкурентоспособность
продукции и факторы, ее
определяющие (на примере ОАО
«Бобруйский
машиностроительный завод»)»
Студент: Степанова А.В.

2. ОАО «Бобруйский машиностроительный завод» - производитель центробежных насосов для нефтеперерабатывающей, нефтехимической,

горнодобывающей,
металлургической, целлюлозно- бумажной,
энергетической, цементной промышленности,
а также для перекачивания сточных жидкостей
на предприятиях городского, промышленного и
сельского
водоснабжения.
Завод основан в 1898 году, с 1951 года
является
производителем
насосного
оборудования. С сентября 2011 года входит в
Группу ГМС

3. Объект исследования – продукция ОАО «Бобруйский машиностроительный завод» Предмет исследования – оценка конкурентоспособности

продукции
ОАО
«Бобруйский машиностроительный завод»
Цель написания курсовой работы –
исследование
путей
повышения
конкурентоспособности продукции на ОАО
«Бобруйский машиностроительный завод»

4. Структура выпускаемой товарной продукции в 2015-2017 гг., %

70
60
58,9
57,4
54,6
50
40
37,6
35,4
33,3
30
20
10
2,1 2,6 3,1
2,2 2,7 2,3
2,2
3
2,6
0
2015 г.
Насосы
2016 г.
Запасные части
ТНП
2017 г.
Литье товарное
Прочая продукция

5. Сведения о возрастном составе и износе основного оборудования ОАО «Бобруйский машиностроительный завод»

Из числа имеющегося оборудования, оборудование в
возрасте, шт.
Наименование групп
оборудования
%
износа
до 5 лет
от 5 до 10
лет
от 10 до 15 от 15 до 20
лет
лет
свыше 20
лет
95,0
30
19
30
62
289
Кузнечно-прессовое
оборудование
94,2
5
7
2
14
35
Литейное оборудование
99,0
18
23
30
34
117
Деревообрабатывающее
оборудование
85,3
1
0
17
9
18
ПТО
83,0
15
31
41
140
75
Прочее
100,0
0
0
0
23
8
Итого
94,0
69
80
120
282
542
Металлорежущее оборудование

6. Основные финансовые результаты деятельности ОАО «Бобруйский машиностроительный завод»

Показатель
Выручка
от
реализации
продукции, тыс.руб.
Себестоимость
реализованной
продукции, тыс.руб.
Валовая
прибыль,
тыс.руб.
Расходы
на
реализацию, тыс.руб.
Прибыль
от
реализации
продукции, тыс.руб.
Чистая
прибыль,
тыс.руб.
Рентабельность
продаж, %
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
Отклонение, Темп роста,
тыс.руб.
%
2016 г.
2017 г.
19781
27547
+7766
139,3
16744
21242
+4498
126,9
3037
6305
+3268
207,6
536
902
+366
168,3
-951
2303
+3254
242,2
-2767
-2430
337
-
-5,28
8,36
13,17
173,8
-0,79
-0,82
-
-

7. Конкурентоспособность насосов ОАО «Бобруйский машиностроительный завод» на рынке СНГ в 2017 г.

Группы насосов
Конкурентоспособность средняя по цене (>1), коэф.
нефтяные
1,00
грунтовые
0,90
песковые
0,83
водяные
0,38
фекальные
0,46

8. SWOT-анализ продукции на ОАО «Бобруйский машиностроительный завод»

Сильные стороны (S)
1. Лидирующее положение на рынке по
производству насосов для нефтеперерабатывающей
промышленности в РБ.
2.Удобное месторасположение
3.Широта
ассортимента,
технологически
сложная продукция, требующая длительного времени
освоения конкурентами.
4.Установившиеся доверительные партнерские
отношения, как внутри страны, так и со странами
Европы
7. Система качества производства всех типов
насосов и запчастей к ним сертифицирована на
соответствие ISO 9001-2009.
8. Многолетний опыт работы.
Возможности (O)
1.
Географическое
положение,
наличие
транспортной
инфраструктуры,
международных
автомобильных и железнодорожных транспортных
путей между странами ЕС и СНГ.
2. Использование новых рекламных технологий
для узнаваемости брэнда;
3. Обновление оборудования, использование
новейших технологий при производстве продукции
4. Привлечение инвестиций
5. Модернизация производства
6. Рост числа клиентов
Слабые стороны (W)
1.Практически вся продукция находится в
стадии зрелости жизненного цикла товара с
элементами спада, что повышает риск резкого
снижения спроса, и требует активизации усилий по
модернизации насосного оборудования.
2. Наличие конкурентов, производящих
однотипную продукцию внутри страны и за рубежом
3. Слабая рекламная деятельность
4.Высокие затраты на транспортировку
5. Наличие претензий по качеству продукции
со стороны потребителей.
6. Зависимость завода более чем на 50% от
одного рынка РФ
Угрозы (T)
1.Рост давления со стороны конкурентов и их
усиление;
2.Недостаточное применение новейших технологий
в области продвижения услуг, улучшении имиджа,
рекламы;
3. Изменение в действующем Законодательстве или
неблагоприятная экономическая ситуация в стране;
4.
Конкурентоспособность
насосов
(за
исключением нефтяных и массных насосов) ниже
конкурентного уровня.

9. Товарный ассортимент для проведения АВС-анализа в ОАО «Бобруйский машиностроительный завод» за 2017 год

Продукция
Выручка, тыс.р.
насосы
15040
запасные части к насосам
10358
товары народного потребления
606
литье товарное
826
прочая продукция
717

10. АВС-анализ товарного ассортимента ОАО «Бобруйский машиностроительный завод» за 2017 год

Продукция
насосы
запасные
части
насосам
литье товарное
Накопленна
Группа
я доля, %
Доля, %
15040
54,6
54,6
А
10358
37,6
92,2
B
826
3
95,2
C
717
2,6
97,8
C
606
2,2
100,0
C
27547
100,0
100,0
-
к
прочая продукция
товары
народного
потребления
итого
Выручка,
тыс.р.

11. Модель 5 сил Портера. Оценка результатов проведенного анализа и направления работ по совершенствованию.

Критерий
Значение
Описание
Направления работ
Высокая (3)
Высокая угроза, высокая
концентрация товаровзаменителей на рынке.
Повышение текущего качества услуг и
товаров а также внедрение инноваций.
Разработка новых инновационных
проектов, внедрение качественных
отличий от товаров-заменителей.
Высокая (10)
Угрозы внутриотраслевой
конкуренции – высокие.
Увеличение доли рынка и увеличение
текущих позиций на рынке.
Совершенствование ценовой политики.
Средний (16)
Угроза со стороны новых
игроков может
увеличиваться при
сохранении текущих
тенденций в отрасли.
Введение новых эксклюзивных товаров и
грамотная маркетинговая политика.
Угроза потери текущих
покупателей и
заказчиков
Средний (6)
Угроза потери текущих
покупателей из-за
наличия товаровзаменителей.
Эффективная ценовая политика,
использование системы скидок и
разработка новых продуктов.
Угроза нестабильности
поставщиков
Низкий (4)
Стабильность со стороны
поставщиков.
Проведение переговоров о снижении цен.
Угроза со стороны
товаров-заменителей
Угрозы
внутриотраслевой
конкуренции
Угроза со стороны
новых конкурентов

12. Расчѐт экономической эффективности

№ п/п
Мероприятия
1.
Экономическая эффективность
от мероприятий по
повышению квалификации
персонала
Экономическая эффективность
от внедрения АСУ SIMPLESystem
2.
Расчетная формула
Сумма, руб.
29760 руб. / 6055 руб. = 4,915
руб.
4915
29760 руб. / 4100 руб. = 7,258
руб.
7258
3.
Экономическая эффективность 29760 руб. / 15490 руб. = 1,921
от выставочного мероприятия руб.
1921
4.
Итого
14094
4915 р.+7258 руб. + 1921 руб.

13. Спасибо за внимание!