Макро и микроэкономические эффекты трансмиссионного механизма регулятивных инноваций в банковском секторе

1. Макро и микроэкономические эффекты трансмиссионного механизма регулятивных инноваций в банковском секторе

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент финансовых рынков и банков
Макро и микроэкономические
эффекты трансмиссионного
механизма регулятивных
инноваций в банковском секторе
Подготовлено:
д.э.н., проф. Ларионовой И.В.
Москва, 2018 г.

2. Программа «Риск-менеджмент в коммерческом банке»

Наименование профстандарта
Обобщенные трудовые
функции
Дополнительные компетенций
направленности (ДКН)
программы магистратуры
Специалист по управлению
рисками приказ Министерства
труда и социальной защиты
Российской Федерации от
07.09.2015 № 591н, рег. № 452
Построение и контроль процесса
управления рисками
знание процессов управления в
чрезвычайной ситуации,
антикризисного управления,
методами оценки рисков и их
хеджирования (ДКН-1)
способность устанавливать
предельно допустимый уровень
риска на стратегическом уровне
(ДКН-2)
Специалист казначейства банка
приказ Министерства труда и
социальной защиты Российской
Федерации от 25.07.2015 № 525н,
рег. № 435
Управление риском ликвидности и
валютным риском
владение методами и механизмом
построения системы управления
риском ликвидности и валютным
риском (ДКН-3)
Специалист по внутреннему
контролю приказ Министерства
труда и социальной защиты
Российской Федерации от
22.04.2015 № 525н, рег. № 236н,
рег. №434
Организация и контроль текущей
деятельности системы внутреннего
контроля экономического субъекта
способность осуществлять контроль
и координацию деятельности
систем внутреннего контроля на
всех уровнях управления банком
(ДКН-4)
Стратегическое корпоративное
управление рисками

3. Программа включает четыре блока обязательных дисциплин

Система рискменеджмента и
прикладные аспекты
управления рисками
Современная
практика
регулирования
рисков в банковском
секторе
Оценка финансовой
устойчивости и
перспектив
деятельности
кредитной
организации
Антикризисное
управление в
коммерческом
банке

4. Влияет ли регулирование на облик банка будущего и каковы тренды регулятивной среды?

5. Эволюция глобальных трендов в связи с финансово-экономический кризисом в финансовой отрасли экономики

осознание необходимости ограничения свободы
рынка за счёт расширения полномочий
регулирующих органов;
принятие новых законодательных и нормативных
документов в этой связи;
создание институтов финансовой стабильности;
Поиск направлений повышения эффективности
механизмов регулирования и финансового
оздоровления денежно-кредитных институтов;
введение требования по проведению стресстестов для банков и холдинговых компаний

6. Глобальный финансово-экономический кризис выявил также

проциклический характер регулирования
потребность в повышенном внимании к
мультисекторальным рискам, носителями которых
являются системно значимые институты рынка
целесообразность в выработке новых подходов к
регулированию крупных игроков банковского рынка

7. Тенденции в отрасли

До кризиса приоритет отдавался, как правило,
рентабельности деятельности
Дерегулирование
Рост торговых и инвестиционных операций
Облегчение процедур принятия решений
Сдвиг приоритетов в связи с кризисом:
Формирование значительного запаса ликвидных активов на уровне
банков
Преодоление системных проблем
Поиск эффективных механизмов работы с проблемными кредитными
организациями
Появление кластера системно значимых институтов и
целесообразности выработки соответствующих норм регулирования
Строгие меры регулирования- Базель III
Приоритетность управления рисками

8. Приоритет управления рисками

Эффективное
использование
средств для
управления
1960
Управление
Забалансовыми
рисками
1970
Управление
процентным
риском и риском
ликвидности
в связи с
волатильностью
Внешней среды
1980
1990
Моделирован
ие
Количественн
ого
риска
Дополнительные
источники и
интеграция рисков
2000
сегодня
Макроэконом
ические
риски и
институциона
льные
изменения

9. Направления и последствия жесткой модели регулирования для экономики и банков

Направления:
последовательное внедрение международных стандартов в целях
обеспечения финансовой стабильности;
расширение охвата регулированием операций, сделок, рисков;
стимулирование осторожности в принятии рисков;
смещение акцентов с надзорной практики в пользу контроля.
Последствия:
рост регуляторных издержек в банковском секторе;
ослаблению взаимодействия банков с реальным сектором экономики в
связи с осторожностью принятия рисков;
сокращение количества действующих кредитных организаций, в
основном локальных;
рост издержек в связи с проведением санации крупных банков;
повышение доли государства в капиталах банков;
ослаблении конкуренции в банковском секторе в связи с
монополизацией;
«обобществление
убытков»,
перекладывание
потерь
на
налогоплательщиков и др.

10.

Динамика количества действующих банков
1200
120
1058
1012
978
1000
956
100
923
834
733
800
80
623
561
600
400
200
134
132
119
214
148
137
288
60
359
351
40
20
0
0
01.01.2010
01.01.2011
01.01.2012
действующие ко
01.01.2013
01.01.2014
01.01.2015
ко, у которых отозвана лицензия
01.01.2016
01.01.2017
01.01.2018
Отозвано лицензий за год
Динамика доли активов банковского сектора и кредитования в % к ВВП
99,5
98
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
93,2
92,5
78,5
72,6
11,4
01.01.2013
ативы к % к ВВП
13,6
0101.2014
39,9
34,4
30,8
29,3
14,3
01.01.2015
12,8
12,6
01.01.2016
Доля розничного кредитования к ВВП
35,1
01.01.2017
32,8
13,2
01.01.2018
Доля корпоративного кредитования к ВВП

11.

Динамика качество кредитного портфеля банковского сектора, в %
25
100
20
90
15
12,1
9,8
6,9
10
5
80
70
38,3
38
37,6
45
44
44,8
60
50
0
40
30
20
10
0
Доля проблемных и безнадежгых ссуд
01.01.2016
01.01.2017
Доля просроченной ссудной задолженности св 1 дня
стандартные
нестандартные
Достаточность капитала (Н1.0)
проблемные
безнадежные
Источник: ЦБ РФ, расчеты АКРА
01.01.2018
сомнительные

12. Доля госсектора в банковской сфере

70%
70%
Фактор
надежности в
этом кластере
теряет
свое значение
68%
66%
63%
64%
60%
61%
62%
60%
58%
56%
54%
01.01.2015
01.01.2016
01.01.2017
01.01.2018
Доля банков с государственным участием
Источник: расчеты АКРА на основании данных ЦБ РФ, «Интерфакс-100», КУАП

13.

Динамика финансового результата и рентабельности деятельности
1200
20,0%
18,0%
1000
16,0%
789,6
800
14,0%
12,0%
600
10,0%
8,3%
400
8,0%
6,0%
4,0%
200
1,0%
0
2,0%
0,0%
2012
2013
2014
Прибыль
2015
ROA
2016
2017
ROE
Динамика источников формирования финансового результата
2 000,00
1 500,00
1 668,90
1 446,60
1 000,00
500,00
0,00
Процентнная маржа комиссонная маржа
-500,00
чистый доход от
чистый доход от
операций с ценными
операций с
бумагами
иностранной валютой
-1 000,00
РВПС
АУР
-1 433,30
-1 500,00
-2 000,00
чистый доход от
прочих операций
2016
2017

14. Краткое резюме текущего состояния

слабый, неустойчивый тренд роста экономики во
второй половине 2017 года;
участие банковского сектора в достижении
экономического роста недостаточно, а прогнозные
ожидания могут быть завышены при действующей
модели регулирования;
качество активов банков не внушает оптимизма;
инвестиционная привлекательность банковского
сектора низкая;
количество банков продолжает сокращаться, структура
сектора становится преимущественно государственной
эффективность регулирования не получает
соответствующей экспертной и профессиональной
оценки

15. В то же время действия регулятора приводят:

гипертрофии институциональной структуры,
монополизации рынка;
возврату к «старой» институциональной
структуре банковского сектора, 90-х гг.
прошлого века;
подрыву доверия к малым и средним
кредитным организациям;
создания признаков дополнительной
ущербности банков с базовой лицензией;
вымывания посредничества или, так
называемой «дезинтермидации».

16. Последствия:

снижение доверия к банкам в целом;
утрата инвестиционной привлекательности
бизнеса для инвесторов;
огосударствление банковских институтов;
деформация конкурентной среды в связи с
ее монополизацией;
«обобществление убытков»,
перекладывание потерь на
налогоплательщиков

17. Противоречивость целей регулирования

чрезмерное ограничение рисков сокращает
денежное предложение и отрицательно влияет на
экономический рост;
универсальные требования по ограничению
рисков банков приводят к избыточным
портфелям, находящимся под риском;
высокие транзакционные издержки

18. Вызовы, стоящие перед экономикой и банковским сектором требуют

усилий не только по обеспечению финансовой
стабильности, должны подкрепляться
стимулами расширения деловой активности;
синхронизации механизма регулирования с
потребностями обеспечения экономического
роста;
это потребует модернизации системы
регулирования и надзора банковского сектора

19. Наблюдения

Дисбалансы в финансово-экономической системе глубже
дисбалансов регулирования
Назрела необходимость в разведении регулирования и надзора
Регулирование должно осуществляться не ради регулирования,
даже в целях обеспечения финансовой стабильности
Усложнение и неоднородность объектов регулирования может
привести в обратному процессу – отходу от мегарегулирования. (В
2013 г. доля государств с надзорным органом на базе
центрального банка составила 33,5%, а стран с независимыми
органами – 38,5%*)
сохраняются риски цикличности регулирования
ужесточение регулирования на развивающихся рынках не
позволяет решать экономические задачи
нет достоверных оценок влияния регулирования на макросреду
1) А.Е Абрамов, А.Д. Радыгин. Регулирование финансовых рынков: модели, эволюция,
№2, 2014. С.38.
эффективность//Вопросы экономики,

20. Трансмиссионный механизм регулятивных инноваций

Повышение пруденциальных
норм :
по капиталу,
показателей краткосрочной
ликвидности,
доступного фондирования,
финансового левериджа и
др.
Влияет на кредитную и, как
следствие, на экономическую
активность банков.
повышение требований
по капиталу на один
процентный пункт
приводит к сокращению
объемов кредитования в
долгосрочном периоде в
диапазоне от 1,4 до 3,5%,
в краткосрочном периоде
могут также замедлиться
или сократиться темпы
роста кредитования на
1,2-4,6 п.п.

21. Оценка влияния увеличения достаточности капитала на 1 п.п. на объем и рост кредитования

Работы
Сокращение
объема
кредитования
Сокращение
роста
кредитовани
я (%)
Страна
Оцениваемый
период
Период
накопленного
эффекта (мес.)
(%)
MAG (2010)
1,4
15 стран
Fraisse и др. (2015)
1-8
Франция
2008-2011
12
Англия
1998-2007
<3
Англия
1990-2011
36
Франция
2011-2012
9
Англия
1986-2010
Долгосрочный
период
Англия
1989-2008
Долгосрочный
период
Европа
2006-2011
Долгосрочный
период
Англия
1992-2010
Долгосрочный
период
Aiyar и др. (2014)
Bridges и др. (2014)
4,6
3,5
Messonier и Monks
(2014)
Noss и Toffano
(2014)
1,2
1,4
0,2 (ипотека);
Meeks (2014)
0,5 (предприятия)
Sutorova и Teply
(2013)
1,4 – 3,5
De-Ramon и др.
(2012)
1,6
1,2 – 4,6
24

22. Взаимосвязь между процентным спредом и показателями достаточности капитала

Работы
Увеличение спрэда
процентных ставок по
кредитам (%)
Страна
LEI (2010)
9-19
15 стран ОЭСР
Baker и Wurgler (2015)
6-9
США
De-Ramon и др. (2012)
9,4
Англия
Cosimano и Hakura (2011)
9-13
12 стран ОЭСР
Slovik и Cournede (2011)
16
3 страны ОЭСР
Kashyap и др. (2010)
2,5-4,5
США
King (2010)
15
13 стран ОЭСР
Elliott (2009)
5-10
США
MAG (2010)
12,2
17 стран ОЭСР

23.

Требования Базеля III
ЛИКВИДНОСТЬ
КАПИТАЛ
Достаточность
капитала
CAR
(Н1.0)
Капитал
RWA
Leverage ratio
(8%)
LR
Показатель краткосрочной
ликвидности
Высоколиквидные активы
LCR
Чистый отток ликвидности в
течение 30 дней
≥ 100%
Капитал
Активы
≥ 3%
Показатель чистого стабильного
фондирования
Доступное стабильное
фондирование
NSFR
Требуемое стабильное
фондирование
≥ 100%

24.

Влияние требований к ликвидности
Преимущества
Снижение вероятности
наступления дефолта банка
Снижение вероятности
возникновения кризиса
Увеличение доли стабильного
фондирования
Снижение использования
ресурсов центрального банка
Снижение морального риска
Недостатки
Снижение банковского
кредитование в «нормальное»
время
Снижение доли корпоративных
облигаций и увеличение доли
государственных облигаций
Сокращение чистого процентного
дохода
Увеличение влияния шоков
ликвидности на стоимость активов
Сокращение МБК в «нормальное»
время

25.

Влияние требований к капиталу и ликвидности на ВВП,
оцениваемое различными моделями
Работы
De Nicolo et al (2014)
Partial equilibrium
Covas and Driscol
(2014)
Среднее влияние (%)
Рост кредитования
Рост ВВП
Леверидж 4%;
НКЛ 50%
-26%
НКЛ 100%;
Основной капитал 6%
-3%
-0,3%
НКЛ от 60% до 85% за
4 года
-3% для МСП;
-2% для крупного
бизнеса
1-ый год: -0,15%
После 4 лет: -0,08%
DSGE
De Bandt and Chahad
(2015)
DSGE

26.

Реакция банковского сектора
Требования
к капиталу
активы
Активы
Кредиты
пассивы
Капитал
Требования
к ликвидности
активы
пассивы
Гособлигации
Прочее
фондирование
МБК
Депозиты
физлиц
Субордини
рованные
займы
Требования к
финансовому
левериджу
активы
активы
Кредиты
Кредиты
пассивы
капитал
Обязательства
МБК
Внебалансовые
обязательства
РИСКИ
РИСКИ
ЧИСТЫЙ ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД
РИСКИ

27.

Преимущества увеличения требований к показателю
достаточности капитала
Снижение вероятности дефолта банка
Снижение наступление морального риска путем
инвестирования в менее рисковые активы
Снижение инициативы создания рискованных и
сложных продуктов
Снижение вероятности наступления финансового
кризиса, вызванного банковским сектором
Снижение стоимости кризиса

28.

Требования
к капиталу
Требования к
финансовому
левериджу
Требования
к ликвидности
Стоимость
фондирования
Устойчивость
банка
ТЕНЕВОЙ
СЕКТОР
МБК
Стоимость кредита
Стоимость
кризиса
кредитование
Вероятность
кризиса
юрлица
физлица
Потребление инвестиции
ВВП
Влияние
на ВВП
ВВП
Временная
Трансфор
мация

29.

Спасибо за внимание