Выбор суда присяжных (анализ факторов, определяющих целесообразность выбора суда с участием присяжных заседателей)

1. Выбор суда присяжных (анализ факторов, определяющих целесообразность выбора суда с участием присяжных заседателей)

Насонов Сергей Александрович
к.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского
государственного юридического университета им.О.Е. Кутафина (МГЮА), советник
ФПА РФ, адвокат МГКА АП г. Москвы.

2. Режим работы судов общей юрисдикции на период до 10 апреля 2020 года

3. Выбор суда присяжных

4. Выбор суда присяжных

5. Выбор суда присяжных

6. Выбор суда присяжных

Объективные факторы:
квалификация деяния
содержание (фабула) обвинения (+/0/-)
доказанность обвинения (+/0/-)
позиция защиты (+/0/-)
данные о личности подсудимого (+/0/-)
наличие шокирующих доказательств (+/0/-)
общественный резонанс (+/0/-)
Субъективные факторы:
персональные способности адвоката (+/0/-)
особенности подсудимого (+/0/-)

7. Квалификация деяния

8.

9. Соучастие совершеннолетних и несовершеннолетних

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 №
20-П «По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части
второй
статьи
30
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского
областного суда» сделан вывод, что УПК РФ допускает
возможность рассмотрения судом с участием присяжных
заседателей уголовного дела по обвинению в совместном
совершении преступления лица, достигшего к моменту его
совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в
случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения
уголовного дела в отношении несовершеннолетних в
отдельное производство ввиду того, что это будет
препятствовать всесторонности и объективности разрешения
дела, выделенного в отдельное производство, и дела,
рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и
при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех
преступлений, дела о которых выведены из предметной
подсудности суда с участием присяжных заседателей.

10. Содержание фабулы обвинения

преступления, совершенные
особо жестоким способом
преступления в отношении
малолетних и престарелых
обвинение способное de-facto
породить тенденциозность
коллегии по гендерному,
национальному, социальному и
прочим признакам

11. Риски, обусловленные фабулой обвинения

тенденциозность коллегии
опасность «вбросов»
искусственное расширение
пределов доказывания стороной
обвинения
усиленное воздействие
обвинения на эмоции присяжных

12. Ошибки при заявлении ходатайства о тенденциозности

Ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее
тенденциозности без указания на какие-либо
основания.
Ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее
тенденциозности с приведением определенных
обстоятельств, но без указания на связь этого с
особенностями конкретного дела.
Ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее
тенденциозности с приведением определенного
основания, с указанием на его связь с
особенностями конкретного дела, но без заявления
кандидатам в присяжные заседатели
мотивированных отводов по этому же основанию на
предыдущем этапе формирования коллегии.

13. Тенденциозность коллегии

Верховный Суд РФ подчеркнул, что участие в коллегии
присяжных заседателей подавляющего большинства
женщин по делу о половом преступлении само по себе
не может служить основанием для признания факта
тенденциозности коллегии присяжных заседателей,
поскольку, в соответствии со статьей 19 Конституции
РФ, все равны перед законом и судом, мужчина и
женщина имеют равные права и свободы и равные
возможности для их реализации . В другом случае
Верховный Суд РФ указал на то, что избрание в состав
присяжных заседателей лиц калмыцкой
национальности в большем количестве, чем других
национальностей, не противоречит требованиям закона,
несмотря на то, что убитый являлся лицом калмыцкой
национальности, а подсудимый – нет .

14. Тенденциозность

необходимо требовать, чтобы вопрос о
наличии такого ходатайства выяснялся у
сторон в отсутствие кандидатов в
присяжные заседатели
Значение косвенного фактора,
выражающего согласие или несогласие с
формирование коллегии.
По завершении формирования коллегии присяжных
заседателей стороны, отвечая на вопрос
председательствующего, заявили, что не имеют
замечаний по отбору коллегии присяжных
заседателей, а также не сделали заявлений о
тенденциозности ее состава, (т. 14 л.д. 20).

15. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2018 г. N 44-АПУ18-9СП

Заявление осужденной о роспуске коллегии присяжных заседателей по мотиву
тенденциозности ее состава со ссылками на возраст и низкое социальное
положение присяжных заседателей, поддержанное адвокатом, было
рассмотрено председательствующим и обоснованно отклонено, поскольку
сведений о том, что, вследствие особенностей рассматриваемого дела
образованная коллегия окажется неспособной вынести объективный вердикт,
не имелось, о чем мотивированно указано в соответствующем постановлении
(том N 27 лист дела 92). Из протокола судебного заседания, вопреки
утверждениям Морозовой Н.В. в жалобах, следует, что в коллегию присяжных
заседателей вошли лица разного пола, возраста и социального положения. В
стадии формирования коллегии присяжных заседателей было установлено, что
данные лица имеют образование, осуществляли трудовую деятельность как на
рабочих, так и руководящих должностях, некоторые из них осуществляли
предпринимательскую деятельность. При этом тот факт, что ходатайство о
роспуске коллегии обсуждалось без удаления кандидатов в присяжные
заседатели, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство вызвало или
могло вызвать предубеждение против осужденной, поскольку озвученные
основания ходатайства не затрагивали индивидуальных качеств личности
кандидатов в присяжные заседатели, а касались характеристики состава
коллегии в целом по социальным и другим критериям (стр. 37 протокола
судебного заседания).

16. Доказанность обвинения

обвинение характеризуется недостаточно
доказанными обстоятельствами,
фактологическими пробелами
(«неустановленное место»,
«неустановленное время»,
«неустановленные обстоятельства» и т.д.),
противоречиями в фактах и
доказательствах, неопровержением версии
защиты, иными доказательственными
дефектами
обвинение доказано без существенных
дефектов

17. Запреты и дозволения в современной модели производства в суде присяжных по УПК РФ

Относящиеся к определенным
сведениям (средствам доказывания)
Относящиеся к определенным
действиям (способам доказывания)
Сведения о личности подсудимого
Условно запрещено
Возможность использования техник
перекрестного допроса
Запрещено в полном объеме
Сведения о личности потерпевшего и
свидетеля
Запрещено
Возможность комментировать ответы
допрашиваемых в ходе допроса
Запрещено
Сведения о добровольности
досудебного признания вины
Запрещено
Свобода прений (возможность
использовать наглядные образцы,
критиковать позицию оппонента и т.д.)
Разрешено с ограничениями
Сведения о психическом состоянии
(вменяемости) подсудимого Запрещено
Сведения о возможности совершения
преступления иными лицами Условно
запрещено

18. Факторы, препятствующие реализации тактики перекрестного допроса в суде с участием присяжных заседателей в РФ (10 запретов)

1. Запрет наводящих вопросов
2. Запрет «оценочных» вопросов
3. Запрет выяснять причину дачи других показаний,
запрет касаться вопросов права
4. Запрет выяснять сведения о личности
допрашиваемого (ограничение в отн. подсудимого)
5. Запрет повторных вопросов (с разной степенью
схожести)
6. Запрет «эксперимента» в ходе допроса
7. Запрет выяснять причастность иных лиц к
преступлению вменяемому подсудимому
8. Запрет проверять достоверность показаний
исследованием обстоятельств, не подлежащих
установлению присяжными по данному делу
9. Запрет вероятностных вопросов
10. Запрет комментирования показаний

19. Сомнительный свидетель

Когда защитник Барсуков В.А., выступая в прениях,
поставил под сомнение достоверность показаний
свидетеля П., который по версии обвинения был
единственным очевидцем преступления, назвав его
"сомнительным свидетелем", председательствующий
прервал выступление защитника и обратился к
присяжным заседателям с разъяснением: "Прошу
присяжных заседателей не принимать во внимание
фразу защитника о сомнительном свидетеле. Поскольку
это некорректное высказывание, которое недопустимо
грамотному юристу. Все свидетели предупреждаются об
уголовной ответственности, после чего дают показания"
(т. 9 л.д. 136 - 137).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
18.02.2015 N 51-АПУ15-3сп

20. Запреты, действующие на практике на первом этапе прений в суде с участием присяжных заседателей

Стороны не вправе
искажать в речах
содержание
доказательств
Запрет выяснять
причастность к
преступлению
иных лиц
Запрет упоминать
о незаконных
методах ведения
следствия
Запрет подвергать
сомнению допустимость
доказательств в
присутствии присяжных
заседателей
Запрет ссылаться
на доказательства,
которые не
рассматривались
Запрет ссылаться на
доказательства,
которые не
рассматривались
Запрет
рассматривать
юридические
вопросы
Запрет выходить за пределы
вопросов, подлежащих
разрешению присяжными
заседателями

21. Позиция защиты

Критерии пригодности позиции защиты:
познавательная доступность для присяжных
(простота, понятность и запоминаемость);
логичность, основанность на здравом смысле и
представлениях о справедливости;
полнота и непротиворечивость (отсутствие в позиции
пробелов и противоречий);
обоснованность и верифицируемость (позиция
подтверждается доказательствами по делу);
Непригодная позиция:
оспаривание сугубо юридических аспектов
обвинения, которые не будут отражены в вопросном
листе (отсутствие состава преступления)
тезис о фальсификации обвинением доказательств
(подброс оружия, наркотических средств, искажение
протокола обыска и т.д.).
невменяемость

22. Выбор суда присяжных при признании вины

снисхожение
нуллифицирующий вердикт
«…не является признаком противоречивости
вердикта отрицательный ответ присяжных
заседателей на вопрос о виновности при
утвердительном ответе на вопросы о
доказанности события преступления и
совершения его подсудимым»
Определение СК УД ВС РФ от 06.07.2010 № 89О10-11сп

23. Особенности исследования «шокирующих» доказательств в суде присяжных (ч. 8 ст. 335 УПК РФ)

«Отказывая
в
обозрении
присяжными
заседателями
фототаблицы осмотра трупов К. и Т., суд обоснованно
указал, что они не могут быть представлены присяжным,
так как трупы сфотографированы после их вскрытия и на
них не видны повреждения. Кроме того, внешний вид
вскрытых
трупов
может
оказать
на
присяжных
эмоциональное воздействие и повлиять на принятие ими
объективного решения»
/ Определение СК УД ВС РФ от 01.11.2006 № 41-о06-67СП/
концепция «шокирующих доказательств» не
распространяется на доказательства, не содержащие
изображение или видеозапись
метод исследования может обеспечить нейтрализацию
возможного негативного эмоционального воздействия.

24. Общественный резонанс

Стажер адвоката Х. дал интервью телеканалу в здании суда в
день отбора коллегии присяжных, при этом сообщил факты,
которые не должны были доводиться до присяжных и не
являлись элементом позиции защиты. Прокурор представил
суду видеозапись интервью и заявил отвод адвокату Х. Суд
отклонил отвод и продолжил разбирательство. Присяжные
вынесли по делу оправдательный вердикт. Отменяя
оправдательный приговор по этому делу, Мособлсуд отметил,
что проблема не столько в интервью стажера адвоката,
сколько в том, что председательствующий «не выяснил у
присяжных заседателей знакомы ли они с данным
репортажем, какое впечатление он произвел на них, не
повлиял ли он на их объективность, не предупредил о том,
что они не должны учитывать полученную из него
информацию при принятии решения» (Апелляционное
определение Мособлсуда от 06.06.2019 N 22-3168/2019).

25. Осторожность в советах отказаться от суда присяжных

Цитата из апелляционного определения СК по УД ВС РФ
от 32.12.2019 N 33-АПУ19-28: «Указывает также о том, что
первоначально на судебном заседании 2 августа 2018
года он (осужденный) заявил письменное ходатайство о
рассмотрении уголовного дела с участием присяжных
заседателей, от которого на следующем заседании
вынужден был отказаться в связи с оказанным на него
давлением со стороны адвоката Г., приходившей к нему
в следственный изолятор.., обещавшей в случае отказа
от суда присяжных решить вопрос с направлением
уголовного дела на новое расследование для
привлечения всех виновных к ответственности».

26.

27. Х О Д А Т А Й С Т В О о проведении допроса подсудимого В. за свидетельской трибуной в зале суда

ХОДАТАЙСТВО
о проведении допроса подсудимого В.
за свидетельской трибуной в зале суда
Одним из доказательств стороны защиты являются показания подсудимого В.,
поскольку он заявил о своем желании воспользоваться правом дачи показаний
в суде, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 275 УПК РФ. Однако, в связи с
нахождением под стражей, В. участвует в настоящем судебном заседании,
находясь в застекленном боксе, что предполагает дачу им показаний из
пространства этого бокса.
Между тем, потерпевший и все свидетели обвинения, в том числе, лишенные
свободы (осужденный к пожизненному лишению свободы, Буторин С.Ю.,
осужденный к длительному сроку лишения свободы, Полянский М.А.) давали
показания перед коллегией присяжных заседателей, находясь за свидетельской
трибуной в зале суде.
В этой ситуации, предоставление подсудимому В. возможности дать свои
показания только из застекленного бокса, будет являться нарушением
равноправия сторон в судебном заседании. Согласно ст. 244 УПК РФ, в судебном
заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на
представление доказательств и участие в их исследовании. Стороне обвинения
судом была предоставлена возможность допросить своих свидетелей за
свидетельской трибуной в зале судебного заседания, что обеспечивало
свободное восприятие их показаний присяжными заседателями без каких-либо
искажений, позволяло присяжным слышать и видеть допрашиваемых в момент
дачи ими показаний.