Исполнение контракта

Исполнение контракта
По решению Заказчика для приемки ТРУ может создаваться приемочная
комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек*
•Приемочная комиссия не должна состоять менее чем из 5 человек (Акт Администрации
Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 05.03.2018 № 02).
•Указание в составе приемочной комиссии членов без ФИО – нарушение (Акт Администрации
Бековского района Пензенской области от 28.02.2018 № 1/3-99).
•Экспертиза собственными силами может проводится Заказчиком любым способом в соответствии
с порядком, установленным локальными правовыми актами Заказчика (Акт Администрации
Дальнегорского городского округа Приморского края от 04.06.2018 № 7).
* законопроект - не менее чем из трех человек

4.

Исполнение контракта
Если заказчиком не проводится внутренняя экспертиза, должна проводиться экспертиза
внешняя. И наоборот, при проведении внешней экспертизы внутренняя экспертиза не
проводится. Объясняется это союзом «или», который использовал законодатель в ч. 3 ст. 94
Закона 44-ФЗ.
Результаты «внутренней» и «внешней» экспертизы не подлежат размещению в ЕИС. Не
установлены требования о размещении таких результатов в реестре контрактов. В связи с этим,
результаты экспертизы, как и иные документы о закупке, хранятся у заказчика и должны быть
предоставлены по требованию контролирующих органов.
Довольно часто возникает вопрос о том, какую же ответственность несет эксперт, экспертная
организация? Для «внешних экспертов» ответственность прямо предусмотрена в
законодательстве – от административной (ст. 7.32.6 КоАП РФ) до уголовной (ст. 200.6 УК РФ).
На «внутренних экспертов» указанные статьи не распространяются, т.к. в понятийном аппарате
Закона 44-ФЗ они не являются экспертами, экспертными организациями. «Внутренние
эксперты» являются должностными лицами заказчика и проводят экспертизу от его имени.
Такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством в зависимости от
тяжести наступивших последствий в результате некачественно проведенной ими экспертизы.

5.

Исполнение контракта
Приемка ТРУ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется
документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии
подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо контрагенту в те же
сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при
принятии решения о приемке или об отказе в приемке приемочная комиссия должна учитывать отраженные в
заключении экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В случае установления Заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление
документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного ТРУ
осуществляется после предоставления контрагентом такого обеспечения в порядке и в сроки, которые
установлены контрактом.
Заказчик вправе не отказывать в приемке в случае выявления несоответствия результатов исполнения
условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено контрагентом.

6.

Исполнение контракта
МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ
1. Соответствует ли качество ТРУ требованиям ТР, ГОСТ, СП, СНиП, условиям
контракта, проектной документации и пр.?
2. Соответствует ли объем фактически поставленных/выполненных/оказанных ТРУ
объемам, указанным в документах приемки и контракте? Если нет, то какие
несоответствия?
3. Пригодно ли к эксплуатации с учетом имеющихся недостатков?
«Обнаруженные недостатки выполненных работ не исключают возможность использования
результата работ по его целевому назначению, определенному контрактом».
4. Какова стоимость фактически поставленных/выполненных/оказанных ТРУ?
5. Какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, срок?
«Недостатки не могут быть устранены ППИ».
«Для устранения недостатков ППИ необходимо заменить/выполнить/оказать…»
6. Доказательства.

7.

Исполнение контракта
РАЗБОР СИТУАЦИЙ
Ремонт дороги. Укладка асфальта 6 см.
ч. 9 ст. 7.32. КоАП РФ: Несоставление документов о
приемке либо ненаправление мотивированного отказа
от подписания таких документов в случае отказа от их
подписания - штраф на должностных лиц в размере
20 тыс.руб.
Результаты лабораторных испытаний 3-х кернов: 6,0 см, 5,3 см, 5,0 см.
СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.
2.3. Толщина слоя:
2.3.1. Основания и покрытия
асфальтобетонные и цементобетонные
Не более 10% результатов определений
могут иметь отклонения от проектных
значений до +/- 10 мм, остальные до +/- 5
мм
2.3.2. Все остальные типы оснований и
покрытий
Не более 10% результатов определений
могут иметь отклонения от проектных
значений в пределах от минус 15 мм до
плюс 20 мм, остальные до +/- 10 мм

8.

Приемка ТРУ в электронной форме
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?searchString&sectionId=1410&fbclid=IwAR2kcQvkey4qp
NIZ9BrpkhlDn5Gr-YV48-RT0lUHE5ZCfxOta9GWVL8gsd8

9.

Ответственность
Уголовная ответственность:
• Злоупотребления в закупках (до 7 лет лишения свободы) – ст. 200.4, 285 УК РФ –
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 27.04.2017 по
делу № 1-96/2017.
• Должностное лицо принимает работы без приемки и причиняет ущерб бюджету.
Сотрудника Заказчика признают виновным в злоупотреблении должностными
полномочиями по ст. 285 УК РФ.

10.

Ответственность
Уголовная ответственность:
• Мошенничество (до 10 лет лишения свободы и штраф до 1 млн. руб.) –ст. 159 УК РФ–Приговор
Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.09.2016 по делу № 1-136/2016.
• Глава районной администрации похитил бюджетные деньги на разработке проектной
документации для дома культуры. Он договорился с директором ООО и руководителем ДК. На
разработку проекта выделил 799 900 руб. Он разбил контракт на два –каждый до 400 000 руб.,
заключив контракты с ЕП –директором ООО –по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
• Директор ООО изготовил акты выполненных работ. При этом фактически по первому контракту
работы выполнены на 127 928 руб., а по второму подрядчик не сделал ничего. Руководитель ДК
подписала акты приемки. Заказчик перечислил контрагенту 799 900 руб., из которых 200 000 руб.
директор ООО отдал главе райадминистрации.
• Суд признал главу администрации организатором мошеннической схемы и назначил наказание
в виде 3 лет лишения свободы условно, оштрафовал на 5000 руб. и запретил 2 года занимать
руководящие должности. Директору ДК суд назначил 2,5 года условно без штрафа. Директор
ООО также получил условный срок –два года и штраф в 20 000 руб.

11.

Ответственность
Уголовная ответственность:
Злоупотребление полномочиями и служебный подлог (до 10 лет лишения свободы) –ст. 285 и
292 УК РФ –Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 19 января 2017 г.
по делу № 1-87/2016.
• Глава сельского поселения заключила контракт с ЕП –предпринимателем на ремонт грунтовых
дорог. Глава попросила подрядчика предоставить не только акты по отремонтированным
дорогам, но и документы о ремонте дорог, который он не делал. Суд решил, что глава хотела
создать видимость нормальной работы, а также пыталась скрыть некомпетентность: если бы
включила в закупку все работы, то пришлось бы проводить электронный аукцион, а знаний для
этого у нее не хватало.
• Суд назначил руководителю органа МСУ наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно,
штрафа в 10 000 руб. и запретил занимать руководящие должности сроком на один год.

12.

Ответственность
Уголовная ответственность:
• Получение взятки (до 15 лет лишения свободы и штраф в 70-кратном размере взятки) –ст. 290
УК РФ–Приговор Краснофлотского районного суда Хабаровска от 20 апреля 2017 г. по делу № 1285/2016.
• Федеральное казенное учреждение планировало купить продукты на 10 млн руб. Начальник
отдела продовольственного снабжения ФКУ договорился с директором одной из компанийучастников, что за 600 000 руб. обеспечит ее победу и помешает другим участникам выиграть
торги. Руководитель ООО передал деньги на общую сумму 550 000 руб. Правоохранительные
органы раскрыли сговор. Суд назначил начальнику отдела наказание в виде пяти лет лишения
свободы в колонии строгого режима и штрафа в 2,2 млн руб.

13.

Ответственность
Уголовная ответственность:
Нецелевое расходование бюджетных средств (до 5 лет лишения свободы) –ст. 285.1 УК РФ–
Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2015 г. по делу
№ 1-105/2015.
• Директор МКУ заключил договор с подрядчиком на строительство водогрейной котельной.
Регион выделил целевые средства на начало строительных работ –4,6 млн руб., но директор и
подрядчик дополнительным соглашением изменили договор. Деньги директор перечислил не на
строительство котельной, а в качестве аванса на строительство наружных систем отопления.
• Суд оштрафовал руководителя МКУ за нецелевое расходование бюджетных средств на 200 000
руб.

English Русский Правила