О хищении 105 миллиардов из бюджета Российской Федерации. Сейсмоизоляция

1.

Военный спец. вестник № 22
газета «Земля РОССИИ»
Карта СБЕР : 2202 2006 4085 5233 Счет получателя:
40817810455030402987
[email protected]
[email protected]
[email protected]
От 30.05.2021 (921) 962-67-78
197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ»
[email protected] 209 стр
Свидетельство регистрации Северо –Западном региональном управлении государственного Комитет РФ по печати
(г.СПб) номер П 0931 от 16.05.94. Газета перерегистрирована 19.06.1998, в связи со сменой учредителей , добавлен.
иностран языков. ОО «Сейсмофонд» ИНН: 2014000780, ОГРН : 1022000000824
Исх. № ЗР -21 от 29 мая 2021
Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий,
используемые народами Северного Кавказа г.Грозный
Товарищи солдаты и матросы. сержанты и старшины офицеры,
генералы и адмиралы! На связи позывной ТЕРЕК
Братцы Здравствуйте братья Ветераны боевых действий, довожу до вашего
сведения следующую информацию, через 26 лет ,перед погребением
1
пришел ответ из Минстроя

2.

Последний бой перед погребением раненого
мл. сержанта строительных частей УНР-207
Министерство обороны РФ г.Моздок,
инженера –строителя, строительного отдела
Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ» г.Грозный,
инвалида первой группы ( справка серия МСЭ-2018 №
0053258 за подписью руководителя бюро (главного бюро
Федерального бюро медицино-социальной экспертизы
Цвелева Н.И) , ветерана Чечни, позывной
военкора газеты «Земля РОССИИ» «Терек» с
бюрократами Минстроя и депутатами ГД
РФ, СФ РФ , которые упорно продолжают
не замечать, вот уже более 26 лет
древнейший способ сейсмозащиты, с сухим
трением на глине, снижает сейсмические
нагрузки в 6-ть раз и уменьшает сметную
стоимость строительно-монтажных работ
до 20 % , что позволило бы сэкономить
105 миллиардов рублей при
восстановительных работах в
Чеченской республике с 1994 -2005 гг.
Не желает применять, утвержденную Глав
проектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130
прогрессивные и высокоэкономичные, типовые
2

3.

проектные решения, утвержденные научно
техническим Советом еще 18.12.96 за № К 23013/9 от 29.11.96 НТС
Уважаемый Вячеслав Серафимович, Вячеслав Викторович, Валентина
Ивановна, более 20 лет Минстрой РФ, не желает применять,
утвержденную Глав проектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130
прогрессивные и высокоэкономичные, типовые проектные решения,
утвержденные научно техническим Советом еще 18.12.96 за № К
23-013/9 от 29.11.96 НТС . ПРОСТЫЕ НАРОДНЫЕ И
ДРЕВНЕВАЙНАХОВСКИЕ РЕШЕНИЕЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩЕГО СКОЛЬЗЯЩЕГО ПОЯСА на Серном
Кавказе , упорно продолжают отмывать бюджет , вот уже более
20 лет Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации Файзуллин Ирек Энваровичу, продолжают отнимать, изымать
и бюджетные деньги у голодающих пенсионеров, стариков,
блокадников, ветеранов, войны, многодетных матерей потерявших
своих сыновей в 1-ю Чеченскую войну. Отнимаются деньги и у детей ,
недоплачивая им обеды в школе.
Не выдаются и пенсии участникам боевых действий в Чечне. Не
выплачиваются пенсий, пособия, субсидий и зарплата медицинским
сестричкам и беременным молодым женщинам Чеченской
Республики. Годами, не выдается детское пособие, так как в
бюджете нет денег, они, все в виде откатных от 10% до 30 % от СМР
осели в карманах и зарубежных счетах их подельников ( смотри
продолжение по ссылке http://fondrosfer12.narod.ru )
Древневайнаховская, многоступенчатая нетрадиционная система
сейсмозащиты, с сухим трением, снижает сейсмические нагрузки в 6ть раз и уменьшает сметную стоимость строительно-монтажных
работ до 20 % , что позволяет сэкономить 105 миллиардов рублей при
восстановительных работах в Чеченской республике с 1994 -2005 гг.
Жилые дома, возводимые по древнему народному способу,
на 30 процентов дешевле, экономия цемент» достигается
3

4.

до 22 процентов, металла - до 18 процентов, сроки
строительства сокращаются в два раза.
С использованием большого количества арматуры. Выполняется так
же дорогостоящее железобетонное обрамление дверных, и оконных
проемов, что сильно повышает сметную стоимость
восстановительных работ в Чеченской Республике до, 22-28%.
Направлено :Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Файзуллин Ирек Энваровичу Телефон: +7 (495) 647-15-80
Почта: [email protected] [email protected]
127994, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЕЧНАЯ, Д. 10, СТР. 1
С 5 октября 2020 года личный приѐм граждан в Минстрое России не
осуществляется
Копия Председателю ГД РФ Володину Вячеслав Викторович
Копия Председателю СФ РФ В.И.Матвиенко
Копия Председателю Правительства РФ Михаил Владимировичу Мишустину.
Заставить камни демпфировать, скользить и поглощать
взрывные, сейсмические воздействия, это надо сильно
постараться. Надо отметить , что народными метод
сейсмозащиты горцев Северного Кавказа , подчинялись
законам современной строительной механике и
строительной физики, что до сих пор, остается
основной загадкой .
Ученые Сейсмофонд при СПб ГАСУ, только
прикоснулись и в данной брошюре попытались понять и
научно обосновать народные нетрадиционные способы
сейсмостойкого строительства горцами Северного
Кавказа. Мои все однополчане, погибли или ранены под
Бамутом, Шали, Санжень-Юрт, Курчалой, остался я
один, мл. сержант УНР-207 МО РФ, инженер
строительного отдела «Грозгипронефтехим» , раненый с
позывным военкора газеты «Земля РОССИИ»- «Терек»
Зам мэра по строительству В.Кулатова убили на рынке,
4

5.

В.Кантамирова арестовали, при обстреле чертежи
сгорели
Согласно публикации журналиста Л .Максимовой в газете «Голос
Чечни» Вайнахпресс, в статье «Башни и Баллы» от 1 февраля 1996 и
публикации в газете "Грозненский рабочий" от № 5 февраль 1996
"Честь мундира или сэкономленные миллиарды", в публикации под
названием "О хищении 105 миллиардов из бюджета Российской
Федерации или десятилетняя война Кавказского народа с оборотнями
из Минпрома РФ и Федерального Агентства по строительству и ЖКХ
продолжается. В публикации утверждалось что, вот уже более 10 лет,
Минстрой РФ, не желает применять, утвержденную Глав проектом
Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130 прогрессивные и
высокоэкономичные, типовые проектные решения, утвержденные
научно техническим Советом еще 18.12.96 за № К 23-013/9 от
29.11.96 НТС .
О хищении 105 миллиардов из бюджета или завышение сметной стоимости в
Российской Федерации или десятилетняя война Кавказского народа с оборотнями из
Минпрома РФ и Федерального Агентства по строительству и ЖКХ продолжается."
Происходит изымание денег из бюджета голодный пенсионеров, ветеранов войны
Отнимаются деньги у детей , недоплачивая им обеды в школе.
Не выдаются и пенсии участникам боевых действий в РФ. Не
выплачиваются пенсий, пособия, субсидий и зарплата медицинским
сестричкам и беременным молодым женщинам . Годами, не
выдается детское пособие, так как в бюджете нет денег, они, все в
виде откатных от 10% до 30 % от СМР осели в карманах и
5

6.

зарубежных счетах их подельников ( смотри продолжение по ссылке
http://fondrosfer12.narod.ru )
6

7.

7

8.

8

9.

9

10.

Приказ Минстроя России от 22.04.2021 N 247/пр "О внесении изменений в
Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерством
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
утвержденный приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N
632/пр" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2021 N 63628)
Зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2021 г. N 63628
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 22 апреля 2021 г. N 247/пр
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОРЯДОК ВЫДАЧИ УДОСТОВЕРЕНИЙ ВЕТЕРАНА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
МИНИСТЕРСТВОМ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
10

11.

ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ
МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 СЕНТЯБРЯ
2015 Г. N 632/ПР
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О
ветеранах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 168;
2021, N 1, ст. 47), пунктом 2 инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета
удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2003, N 52, ст. 5064; 2020, N 6, ст. 679),
приказываю:
внести в Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N 632/пр
(зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2015
г., регистрационный N 39083), с изменениями, внесенными приказами
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации от 7 ноября 2018 г. N 705/пр (зарегистрирован Министерством юстиции
Российской Федерации 30 ноября 2018 г., регистрационный N 52836) и от 28
сентября 2020 г. N 546/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской
Федерации 19 октября 2020 г., регистрационный N 60462), следующие изменения:
1. Пункт 2 изложить в новой редакции:
"2. Министерство осуществляет заполнение, выдачу и учет удостоверений в
отношении лиц, указанных в подпунктах 1, 6 и 7 пункта 1 статьи 3Федерального
закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 168; 2019, N 31, ст. 4479) (далее Федеральный закон), направлявшихся (привлекавшихся) для выполнения задач в
районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических
операций и выполнения правительственных боевых заданий упраздненными
государственными органами, функции которых в установленной сфере
деятельности в настоящее время осуществляет Министерство.".
2. В пункте 3:
а) в абзаце первом слова "факт работы в Афганистане лиц, указанных в
пункте 2 настоящего Порядка" заменить словами "факт выполнения лицами,
указанными в пункте 2 настоящего Порядка, задач в районах боевых действий,
вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт
выполнения ими правительственных боевых заданий";
б) в абзаце втором после слов "записи в" дополнить словами "удостоверениях
личности, военных билетах,".
3. В пункте 8 слова "подпункте 6" заменить словами "подпунктах 1, 6 и 7".
Министр
11

12.

И.Э.ФАЙЗУЛЛИН
Электронный документ Кадашову П.П. [email protected]
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНСТРОЙ РОССИИ) [email protected]
Садовая-Самотечная ул., д. 10, строение 1, Москва, 127994 тел. (495) 64715-80, факс (495) 645-73-40 www.minstroyrf.gov.ru
На № Уважаемый Петр Павлович!
Административный департамент Министерства строительства и
жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее Минстрой России), рассмотрев Ваше обращение, перенаправленное
Аппаратом Правительства Российской Федерации письмом от 02 апреля
2021 г. № П48-38454 (вх. Минстроя России от 02 апреля 2021 г. № 8318ОГ), Управлением по работе с обращениями граждан Аппарата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
письмом от 02 апреля 2021 г. № 2.8-15-7607 (вх. Минстроя России от 06
апреля 2021 г. № 8576-ОГ), Управлением Президента Российской
Федерации по работе с обращениями граждан и организаций
Администрации Президента Российской Федерации письмом от 02 апреля
2021 г. № А26-01-58756031-С01 (вх. Минстроя России от 05 апреля 2021
г. № 8431-ОГ), депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
письмом от 16 апреля 2021 г. № П2-3-3044/21 (вх. Минстроя России от 23
апреля 2021 г. № 10575-0Г), Аппаратом Уполномоченным по правам
человека в Российской Федерации письмом от 16 апреля 2021 г. № 1606827 (вх. Минстроя России от 23 апреля 2021 г. № 10598-0Г) о выдаче
Коваленко А.И. удостоверения ветерана боевых действий (далее удостоверение), сообщает.
от
Согласно абзацу второму пункта 3 Постановления Правительства
Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана
боевых действий» (далее - Постановление) выдача удостоверения
осуществляется федеральными органами исполнительной власти,
федеральными государственными органами, направлявшими
(привлекавшими) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых
12

13.

действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций
и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральными
органами исполнительной власти, федеральными государственными
органами, осуществляющими в настоящее время функции в
установленной сфере деятельности упраздненных государственных
органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения
задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и
контртеррористических операций и выполнения правительственных
боевых заданий.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения,
выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной
Постановлением, выдача удостоверений производится в порядке,
установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной
власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
Порядок выдачи удостоверений в Минстрое России установлен
Приказом Минстроя России от 02.09.2015 № 632/пр «Об утверждении
Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации» (далее - Приказ).
В соответствии с Приказом для решения вопроса о наличии
оснований для выдачи удостоверения Коваленко А.И. необходимо
обратиться с заявлением в Минстрой России.
К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих
наличие оснований для выдачи удостоверения (при наличии), копия
паспорта и две цветные фотографии размером 3 x 4 см на матовой бумаге
без уголка.
В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для
выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов),
распоряжения (выписки из распоряжений), командировочные
удостоверения, записи в удостоверениях личности, военных билетах,
трудовых книжках и (или) сведениях о трудовой деятельности,
предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской
Федерации, архивные справки и иные документы.
Директор Административного
департамента Ю.П. Муценек Исп. Елизарова А.С. Тел.: +7 (495) 64715-80, доб. 51014
13

14.

14

15.

********************************************************
Отправлено редакцией газеты «Земля РОССИИ» в четвертый
раз в Минстрой заказным письмом 29 мая 2021
Заявление МИНИСТРу СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО
КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (МИНСТРОЙ РОССИИ) Министру
И.Э.Файзулину
Садовая-Самотечная ул., д. 10, строение 1, Москва, 127994 тел.
(495) 647-15-80, факс (495) 645-73-40 www.minstroyrf.gov.ru
Копия: Директору Административного департамента Ю.П.
Муценек
Исп. Елизарова А.С.Тел.: +7 (495) 647-15-80, доб. 51014
Ф.И.О. заявителя- мл.сержант строительных частей УНР -207 ,
Коваленко Александра Ивановича - инженера строительного
отдела Государственного института ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ
г Грозный
который с 12 апреля 1995 по 29 августа 1995 согласно
письма Минстрой РФ от 27 04 95 « СП 39-79 по приказам
Минстрой командирован был как специалист по
сейсмостойкому строительству , в должности младшего
сержанта строительных частей УНР-207 Министерство обороны
РФ, Коваленко А И Минстрой РФ направил в зону действий
частей российских войск в ТЕР управлении в Государственный
институт ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ г Грозный , для
обследования, усиления. сейсмозащиты и разминирования
панельных зданий и нефтеперерабатывающего завода г Грозный
, на которых велись боевые действия с незаконными
вооруженными формированиями , для обеспечения
сейсмозащиты и взрывозащиты гражданских и промышленных
объектов г Грозный, согласно распоряжения Грозненского
15

16.

городского собрания № 36 от 23 мая 1995 за подписью
Председателя Грозненского городского собрания
Т.Кантемирова, под контролем Председателя Комитета по
контролю Зильбухаров А.
В общей сложности мл.сержант Коваленко А И
командированный в УНР 207 Министерства обороны РФ в
г.Маздоке и в Чечне выполнял задания по обследованию
здания по распоряжению мера г Грозный Гантамирова , под
руководством Зам мэра по строительству г Грозный В.Кулатова
более 24 месяцев 1993-1995 гг
Все мои однополчане из УНР -207 МО, и Государственного
института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ» ранены или погибли в
1994-1995 в г Грозном, а документы в тер управлении сгорели ,
(согласно письма Кадырова, письмо ответ утеряно) , В.Кулатовазам мэра по строительству убит в Грозном, остальные
однополчане -саперы , которые мне помогали в обследовании не
разрушенных, жилых зданий , сооружений, трубопроводов,
сторожевых башен, минаретов под Ханкалой, Шали, Бамут,
Санжен-Юрт, Курчалой погибли
Прилагаю копии ксерокс копии документов, подтверждающих
участие мл сержанта УНР -207 МО Коваленко А И , в зоне
боевых действий в 1994-1995 гг г.Моздок-Ханкала- СеверныйГрозный.
адрес: 197371 , СПб, а/я газета «Земля РОССИИ»телефон: (921)
962-67-78, факс: (812) 694-78-10, адрес электронной почты:
[email protected]
ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче удостоверения ветерана боевых действий
на основании ст. 3 Федерального закона мл. сержанту
строительных частей УНР -207 МО РФ, инженер строительного
отдела Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ»
Коваленко Александру Ивановичу от 12.01.1995 N 5-Ф5 "С
16

17.

ветеранах" и в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке выдачи
удостоверений ветерана осевых действий, утвержденного
МИНИСТЕРСТВОм
СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(МИНСТРОЙ
РОССИИ)от "26" апреля 2021 согласно ПРИКАЗа № 247/пр г.
Москва
О внесении изменений в Порядок выдачи удостоверений
ветерана боевых действий Министерством строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
утвержденный приказом Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2
сентября 2015 г. № 632/пр
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. №
5-ФЗ «О ветеранах» (Собрание законодательства Российской
Федерации, 1995, № 3, ст. 168; 2021, № 1, ст. 47), пунктом 2
инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения
ветерана боевых действий, утвержденной постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №
763 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №
52, ст. 5064; 2020, № 6, ст. 679), приказываю:
внести в Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых
действий Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденный
приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 2 сентября
2015 г. № 632/пр (зарегистрирован Министерством юстиции
Российской Федерации 1 октября 2015 г., регистрационный №
39083), с изменениями, внесенными приказами Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации от 7 ноября 2018 г. № 705/пр (зарегистрирован
Министерством юстиции Российской Федерации 30 ноября 2018
17

18.

г., регистрационный № 52836) и от 28 сентября 2020 г. № 546/пр
(зарегистрирован Министерством юстиции Российской
Федерации 19 октября 2020 г., регистрационный № 60462),
следующие изменения:
1. Пункт 2 изложить в новой редакции:
«2. Министерство осуществляет заполнение, выдачу и учет
удостоверений в отношении лиц, указанных в подпунктах 1, 6 и 7
пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5ФЗ «О ветеранах» (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1995, № 3, ст.168; 2019, № 31, ст. 4479)
(далее - Федеральный закон), направлявшихся (привлекавшихся)
для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных
конфликтов и контртеррористических операций и выполнения
правительственных боевых заданий упраздненными
государственными органами, функции которых в установленной
сфере деятельности в настоящее время осуществляет
Министерство.».
2. В пункте 3:
а)
в абзаце первом слова «факт работы в Афганистане лиц,
указанных в пункте 2 настоящего Порядка» заменить словами
«факт выполнения лицами, указанными в пункте 2 настоящего
Порядка, задач в районах боевых действий, вооруженных
конфликтов, контртеррористических операций, а также факт
выполнения ими правительственных боевых заданий»;
б)
в абзаце втором после слов «записи в» дополнить
словами «удостоверениях личности, военных билетах,».
3. В пункте 8 слова «подпункте 6» заменить словами
«подпунктах 1, 6 и 7» за подписью Министра И.Э. Файзуллин ,
просит выдать удостоверение ветерана боевых действий, в связи
с выполнением в период с 12 августа 1995 по 29 августа 1995 в
г.Грозный инженерно-строительных задач в районах ведения
боевых действий (или: вооруженных конфликтов,
18

19.

контртеррористических операций, выполнения им
правительственных боевых заданий).
Приложение № 2 к Заявление в Минстрой РФ Файзулину И.Э
Заключение редакции газеты «Земля РОССИИ» (свидетельство
регистрации номер П 0931 от 16.05.94 выданное Северо –
Западным региональным управлением Государственного
Комитета РФ по печати (г.СПб) и организации «Сейсмофонд»
ОГРН : 1022000000824 ИНН 2014000780, о выдаче
удостоверения ветерана боевых действий
1. Фамилия Коваленко
2. Имя Александр
3. Отчество Иванович
4. Дата рождения 18 сентября 1951
5. Личный номер в/ч 21209 исх 176 от 13мая 1995 Мэр гор.
Грозный Б.Кантемиров
6. Воинское звание
мл.сержант УНР -207 МО РФ г.Маздок
7. Должность инженер строительного отдела Государственного
института «Грозгипронефтехим»
Основания для выдачи удостоверения ветерана боевых действий
Направление Минстроя России СП 39-76 от 27.04.95 за подписью
зам Минстром С.И.Польтавцевым
Участие в боевых действиях в соответствии с разделом III
Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения
боевых действий с участием граждан Российской Федерации,
утвержденного Федеральным законом «О ветеранах»:г Шали,
Бамут, Курчалой,Санжен-Юрт, и других поселениях Республики
Чечни и районов Северного Кавказа
Перечень документов, подтверждающих участие в боевых
действиях согласно категории ветерана боевых действий
19

20.

(указывается номер подпункта пункта 1 статьи 3 Федерального
закона «О ветеранах»»)
Согласно приложений , документов , справки, фотографии,
чертежи, изобретения мл. сержанта строительных частей УНР 207 МО РФ г.Маздок Коваленко А И
1. Справка об участии в боевых действиях изобретателя
Коваленко Александра Ивановича в разоружении незаконных
вооруженных формированиями на территории Чеченской
Республике и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа
номер 61 от 25 августа 1995 г Грозный Подписана Руководителем
Территориального управления Исполнительной власти в
Чеченской Республике В.Семеновым. – 1 стр.
3. Почетная грамота Коваленко Александра Ивановича «За
достижения успеха в развитии изобретательства» от 12 июля
1993 года за подписью Зам председателя Ленинградского
областного Совета народных депутатов В.Н.Климова. – 1 стр.
9. Письмо Минстроя номер СП -39-76 от 27.04 95 о направлении
ученых «СейсмоФОНДА» и КФХ «Крестьянская усадьба» в г
Грозный к Начальнику территориального управления
строительства г-ну Исмаилову Э, за подписью С И Полтавцева - 3
-я стр. - 1 стр.
10. благодарность Мэрии Грозного исходящий 325 от 9 .06.1995
года за подписью заместителя мэра по строительству г Грозный В
Кулатова стр. 5
11. Письмо Минобороны РФ от 13 марта 2006 номер 314/8/678 об
осязании Минстроя России выдать удостоверение участника
боевых действий, которые командировали руководителя ОО
«СейсмоФОНД» и КФХ «Крестьянская Усадьба» Коваленко А И
в г Грозный - стр. 6
12. Почетная Грамота директора КФХ «Крестьянская Усадьба»
Коваленко А И «За достигнутые успехи в развитии
изобретательства» - 7 стр.
20

21.

14. Командировочное удостоверение в в/ч 21209 город Моздок
заверенное печатью Управления начальника работ номер 207
Министерства обороны РФ и удостоверение что Коваленко а и
имеет право находится в зоне боевых действий город Грозный от
13 мая 1995 года за подписью руководителя территориального
управления Е . Иванова и пропуск г Грозный выдан Коваленко А
И за подписью коменданта города Грозного
15. Справка начальника ПТО УНР -207 МО РФ Котлярова Е В от
10 ноября 1995 номер 181 г. Моздок «О получении чертежей
«Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7 , 8 и 9 баллов»
принял начальник ПТО УНР -207 МО РФ Котлярова Е В от
директора «СейсмоФОНД» Коваленко Александра Ивановича
16. Удостоверение строительного отдела государственного
института «Грозгипронефтехим» от 07.05.1995 – стр. 4
СПРАВКА Территориальное управление федеральных органов
Исполнительной власти в Чеченской Республике номер 61 от 25
августа 1995 город Грозный СПРАВКА Выдана. Коваленко
Александру Ивановичу в том что он в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года
выполнял специальные задачи в зоне разоружение
бандформирований на территории Чеченской Республики и
прилегающих к районов Северного Кавказа в период с "12 "
апреля по 24 августа 1995 года
На основании Постановления Правительства Российской
Федерации №1360 от 9.12.94 года "Об обеспечении
государственной безопасности и территориальной целостности
Российском Федерации, законности, прав и свобод граждан,
разоружения незаконных вооруженных формирований на
территории Чеченской Республики и прилегающих к ней
регионов Северного Кавказа", участвовал в боевых действиях. За
21

22.

время выполнения вышеуказанных задач ему устанавливается
оклад денежного содержания в двойном размере, время
выполнения задач для назначения пенсии в выслугу лет
засчитывается 1 (один) день за 3 (три) дня, за каждые Ъ (три)
месяца выполнения этих задач предоставляется дополнительный
отпуск продолжительностью 10 (десять) календарных дней,
обеспечиваются гарантии и компенсации, предусмотренные
Постановлением Правительства Российской Федерации №1440 от
31 декабря 1994 года
Указанный работник на всем протяжении выходными и
праздничными днями не пользовался. За время пребывания на
территории Чеченской Республики и прилегающих к ней районам
в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей
не использовал _ выходных и праздничных дней, которые в
соответствии со статьей 64 КЗО'1 Российской Федерации имеет
право использовать в виде дополнительных /ней отдыха,
присоединенных к основному отпуску или в денежной
компенсации, за подписью руководителя Территориального
управления ( подпись ) Н Семенова
1. Серии 0.00-96c «Повышение сейсмостойкости зданий» Выпуск
0-1. Типовые чертежи серии № ШИФР 1.010-2с.94 «Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего
скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий в
районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов» выпуск 0-2. Фундаменты
для вновь строящихся зданий. Материалы для проектирования.
5.ТУ -1.010-2с.94, Выпуск 3. «Технические условия на
изготовление сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих
изделий».
2. Рабочие чертежи Шифр 1.010-2с.94 «Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего
скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий в
районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов», выпуск 0-1 ( для
22

23.

существующих зданий ). 7. Пособие по проектированию
каркасных промзданий для строительства в сейсмических
районах ( к СНИП 11-7-81).
3. Применение тонкослойных резинометаллических опор для
сейсмозащиты зданий в условиях Кыргыской Республики.
4. Журнал "Сельское строительство" № 9/95 страница 30
"Отвести опасность", А.И.Коваленко. 10. Журнал "Жилищное
строительство" № 4/95, страница 18 "Использование
сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий",
А.И.Коваленко. 5. Журнал "Жилищное строительство" № 9/95,
страница13 "Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий",
А.И.Коваленко.
6. Журнал "Монтажные и специальные работы в строительстве"
№ 4/95 стр. 24-25 "Сейсмоизоляция малоэтажных зданий".
7. Российская газета от 26.07.95, страница 3 "Секреты
сейсмостойкости".
8.Российская газета от 03.06.95 "Аргументы против катастроф
найдены",
9. Российская газета от 11.06.95 "Землетрясение: предсказание на
завтра",
10. Журнал "Жизнь и безопасность " № 3 / 96 страница 290-294
"Землетрясение по графику" Ждут ли через четыре года планету
"Земля глобальные и разрушительные потрясения
(звездотрясения" А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко. 10. Журнал
"Монтажные и специальные работы в строительстве" № 11/95
страница 25 "Датчик регистрации электромагнитных волн,
предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения вашей
жизни!".
11. Журнал "Жилищное строительство" № 4, 1996 "Прибор
(датчик) регистрации электромагнитных волн", А.И.Коваленко.
12. Научно-исследовательская работа - Исследование прочности
и устойчивости высотного монолитного здания на сейсмические
воздействия динамическим методом. В работе рассмотрен расчет
на сейсмическое воздействие целого ряда геометрических
23

24.

моделей с поэтапным наращиванием типовых этажей. Расчеты
были проведены динамическим методом, с применением пакета
акселерограмм, любезно предоставленного Институтом
Сейсмологии Академии Наук Республики Молдова. В качестве
ориентировочных были рассмотрены результаты расчетов
спектральным методом аналогичных геометр...Книгу можно
скачать на сайте www.dwg.ru
13.СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ
РАЗЛОМОВ 2273035 ( или методика создание искусственного
землетрясения с помощью взрыва )
14. ИЗОБРЕТЕНИЕ СИСТЕМА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ПРЕДВЕСТНИКОВ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ 2379716
ИЗОБРЕТЕТЕЛИ ООИ СЕЙСМОФОНДа для определения
предвесника землетрясений электромагнитное излучение
14. Выпущена брошюра в город Грозном 1994 - 1995 годы во
время Чеченской войны Как построить сейсмостойкий дом с
учетом народного опыта сейсмостойкого строительства горцами
Северного Кавказа сторожевых башен с 79 г Грозный 1996.
А.И.Коваленко - Государственная Публичная Библиотека имени
Ленина город Москва и Российская Национальная Библиотека
Санкт-Петербург площадь Островского, дом 3 .
15. Газета "Грозненский рабочий" № 5 февраль 1996 "Честь
мундира или сэкономленные миллиарды", А.И.Коваленко
16. "Голос Чеченской Республики" 1 февраль 1996 "Башни и
баллы"
17. Республика Чеченская Республика № 7 август 1995 "Удар
невиданной звезды или через четыре года. "Грозненский
рабочий" № 2 июнь 1995 "Грозному предрекают разрушительное
землетрясение",
18. Газета "Земля России" за октябрь 1998 страница 3
"Уникальные технологии возведения фундаментов без
заглубления - дом на грунте. Строительство на пучинистых и
просадочных грунтах"
24

25.

19. Газета "Земля России" № 2 (26) страница 2-3 " Предложение
ученых общественной организации инженеров "СейсмоФОНД" Фонда "Защита и безопасность городов" в области реформы
Жилищно Коммунальное Хозяйство.
20. Газета "Земля России" за октябрь 1998 "Наводнение в СанктПетербурге можно предсказать или спасение утопающих, дело
рук самих утопающих" А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко
Дополнительное документы , справки , командировочное
удостоверение и другие приложения:
1. Копии документов, подтверждающих наличие оснований для
выдачи удостоверения (при наличии).
2. Копия паспорта 40-16 570522 ТП 68 от 22.07.2016 ,
страхового свидетельство 075-449-576-04, СНИЛС, медицинской
полюс, справка об инвалидности первой группы -5 стр
3. Одна фотография размером 3 х 4 см на матовой бумаге без
уголка.
4. Копия трудовой книжки 24 стр
5.Копия военного билета 14 стр
6.Справки участника боевых действий - 7 стр
7. Командировочное удостоверение заверено УНР -207 МО РФ г
Моздок от 8 ноября 1995 по 22 ноября 1995, Решение
Председателя Грозненского городского собрания от 13 мая 1995
Б.Гантамиров, грамота Кулатова В, Письмо зам Министра
А.Д.Тарамова, письмо Минобороны П.Василевский, грамота
изобретателя Коваленко, письмо С.И.Полтавцева Измаилову Э.Э,
удостоверение аккредитации Мэрии Грозный за подписью Мэра
Б.Гантамирова, Справка Н.Семенова об участи в боевых
действиях № 61 от 25 августа 1995, Фотографии 3Х4 две штуки
, цветные без уголка ( в конверте ) - 2 штуки
Заявитель : мл. сержант строительных частей УНР -207 МО РФ,
инженера строительного отдела Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ» г. Грозный, редактор редакции
25

26.

газеты «Земля РОССИИ» (свидетельство регистрации номер П
0931 от 16.05.94 выданное Северо –Западным региональным
управлением Государственного Комитета РФ по печати г.СПб),
заместитель Президента организации «Сейсмофонд» ( Фонд
поддержки и развития сейсмостойкого строительства «Защита и
безопасность городов») ОГРН : 1022000000824 ИНН 2014000780,
инвалид первой группы Коваленко Александра Ивановича
(подпись) ********************************************
Направленный в Чеченскую Республику Госстроем России ( согласно
письма № СП -39-76 от 27.04.95, за подписью зам Минстроя РФ
С.И.Полтавцев), младший сержант УНР -207 Министерство обороны
РФ, инженер-строитель Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ», позывной «Терек» сообщаю о следующей
информации, что учеными Сейсмофонд при СПб ГАСУ в 1994 г. разработана проектная
документация домов повышенной сейсмостойкости. Рабочие чертежи жилых домов
повышенной сейсмостойкости разработаны с учетом опыта сейсмостойкого строительства
сторожевых башен на Северном Кавказе. Вторые Савиновские чтения (23 -26 июня 1997 г.)
Именно, народами Северного Кавказа при строительстве
сторожевых башен использовался древнейший способ
сейсмоизоляции. Фигурная кладка из камней, образовывающих
сенсмоизолирующий пояс, укладывалась насухо через 2,5 м.
Использовалась пазогребневая кладка по способу древних инков
так, чтобы камни могли двигаться с сухим (рением, поглощения
сейсмические воздействия. Верхние плиты перекрытия
укладывались горцами насухо на песке для поглощения с
обратным знаком сейсмических нагрузок.
Сейсмостойкие башни Чечни, Ингушетии, Дагестана
строились без арматуры и цемента. Вместо цемента народные
архитекторы использовали местные связующие материалы:
золу, глину, козье молоко, яичный желток, шерсть овцы и другие
органические связующие. Камни укладывались с
самозаклинипанием, их нельзя было вынуть. Смекалка горцев
заключалась в том , что камни в цокольной части башни
укладывались фигурной кладкой, что создавались
сейсмоизолирующие швы. Во время землетрясения плитняк,
26

27.

уложенный по типу "елочка", или "рыбья кость". поглощает
сейсмическую энергию за счет сухого трения. Пирамидальные
камин, уложенные "зубчиком по типу "ромбик», "зигзаг", при
землетрясении крошатся, оседают. Высокая техника каменной
кладки, высокое исполнение, большая изысканность, смекалка и
мудрость народов позволили башням выдержать не одно
землетрясение на Северном Кавказе.
В 1995 г. Началось бы, строительство таких домов в г.
Шали, Саижеиь- Юрт, Курчалай и других поселках Чечни.
Жилые дома, возводимые по древнему народному способу, на 30
процентов которые дешевле, экономия цемент» достигается до
22 процентов, металла - до 18 процентов, сроки строительства
сокращаются в два раза. Но не получилось ни чего.
27

28.

28

29.

Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта
сейсмостойкого строительства горцами Северной Кавказа сторожевых
башен. Грозный: Чеченское книжное издательство, 1996 г.
В брошюре освящены народные методы горцев Северного Кавказа за
щиты от стихийных бедствии.
1 Основы народных нетрадиционных способов сейсмозащиты зданий и
сооружений на Северном Кавказе и других районах России и стран СНГ.
В результате многолетнего изучения опыта строительства горцами
Северного Кавказа сторожевых башен, ученые Сейсмофонда из
С.Петербурга установили, что башни построенные горцами в XV - XVI
веках выполнены в соответствии с законами и требованиями
современной строительной механики и законов физики. Длительное
время для ученых Сейсмофонда оставалась загадкой, почему об этом
факте очень мало написано и главное широко не используется
древненародный способ сейсмозащиты зданий используемый в XV - XVI
веках горцами Северного Кавказа. Об этом в своей статье написал в
журнале "Жилищное строительство" N 11 за 1995г. стр.21 "Опираясь на
факты СП"... проф. С.Б. Смирнов... " Все это тем более печально и
чревато продолжением нынешней монополией резонансной доктрины,
что именно Я.М. Айзенберг возглавляет и направляет идеологию
развития сейсмостойкого строительства в России, как и ранее
возглавлял его в СССР...".
Процитируем выдержки из критических статей в 1994-95г. проф. С.Б.
Смирнова в "Независимой газете" от 1.03.94 "Новая сейсмическая
доктрина С.Б. Смирнова", в "Комсомольской правде" от 24.04.94г. "Все,
что вы знаете о землетрясениях, неправда". С запоздалой и вялой
критикой отстаивая свою монополию резонирующую доктрины в
журнале "Знания - сила" выступил А.Алехин "Капкан проф. Смирнова " N
6 за 1994г. и в журнале "Жилищное строительство" N 11 за 1995г.
стр.20 Я.М. Айзенберг "Новая сейсмическая фантазия (?)"
К 01.01.96г. наука сейсмическом строительстве четко разделилась на
традиционный государственный метод или способ сейсмозащиты и
нетрадиционный народный способ сейсмозащиты зданий. В чем же
заключаются основы древнего народного нетрадиционного способа
29

30.

сейсмозащиты зданий и сооружений на Северном Кавказе и в других
районах России и стран СНГ.
Попытаться объяснить и вспомнить основные принципы
сейсмозащиты зданий и посвящено это практическое пособие или
брошюра о народном способе сейсмозащиты зданий.
К сожалению, нетрадиционный способ, защитил себя временем. Башни
построенные в XV - XVI веке до сих пор стоят на Северном Кавказе. И
опыт их сейсмостойкого строительства еще не до конца изучен. Много
еще необходимо изучить и понять при изучении и обследовании
вайнахских башен.
2. Принцип строительства сторожевых башен в Чеченской Республике,
Сев.Осетии и Ингушетии.
Для строительства сторожевой башни горцы долго выбирали места.
Старались башню установить на материковую скалу. Если это не
давалось сделать то башни устанавливали на грунтовое основание.
Отрывался большой котлован глубиной 3-4 метра. Так -в Чеченской
Республике грунты макропористые и имеют высокую просадочностъ.
Горцы поливали дно котлована козьим молоком, сывороткой. Что бы
грунт хорошо осел, в углы закладывали четыре больших камня. Сама
кладка стен выполнялась из крупных камней по типу древних инков пазогребневая (самозаклинивающаяся).
Через 80 - 110 см. прокладывались легкие камни на тощем (слабом)
растворе для поглощения сейсмической или ударной энергии. Камни как
бы самозаклинивались обжимая друг друга.
3. Виды народной сейсмоизоляции применяемых горцами
Северного Кавказа в XV - XVI веке.
Народы Северного Кавказа использовали различные виды сейсмоизоляции
здании или сейсмоэащиты. Смекалка горцев передавалась поколениям.
Заставить камни демпфировать, скользить и поглащать ударные,
сейсмические воздействия, это надо еще очень постараться. Фигурная
каменная кладка выполнялась различных видов: елочка, рыбья кость или
30

31.

акула, зубчик, ромбик, зиг - заг и др. Елочка складывалась, рыбья кость
скользила, ромбик - кинематически раскачивался, зубчик - крошился, зиг заг разъезжался и т.д. Поглощая сейсмические воздействия сторожевая
башня или дом садится на 8-12 мм. поглощая сейсмическую энергию,
углы камней крошились, но башня стояла.
4. Что такое народные методы активной сейсмоэащиты зданий.
Активные методы придумал сам народ - горцы Северного Кавказа.
Например минареты ставились на камышовые маты толщиной 10 - 15
см.
Прошло 500 - 700 лет и ничего с ними не случилось. Дома например
ставили на мелкие окатанные камни пропитанные маслом. Многие
мечети ставились на прослойные песчаные подушки. Известно например
случай, что в г. Нефтегорске выстоял один 2-х этажный жилой дом
установленный на автопокрышках заполненных песком. Народное, это
всегда очень просто и из подручных материалов и всегда дешевле
традиционных. Другие дома с жестким защемлением в грунте рушились
как карточные домики, а Правительство утверждало, что строители
воровали цемент, в чем их незаслуженно обвиняли.
5. Местные строительные материалы используемые горцами Северного
Кавказа, при сейсмостойком строительстве.
Для строительства сторожевых башен, жилых башен, домов, горцы
использовали в основном местные строительные материалы: бутовый
камень, плитный колотый, красный кирпич, саман, глину и редко дерево.
В качестве связующих материалов горцы использовали глину, иногда
обжигали известь, козье молоко, даже использовали волокна вен. коз.
яичный "белок и другие органические связующие.
В качестве фигурной сейсмоизолирующей кладки использовалась мелкая
окатанная щебенка на глиняном растворе, колотый камень зубчик,
плоский плитняк, острый камень - ромбик. Для кладки в виде
6 Ранние народные признаки - предвестники приближения
землетрясения.
31

32.

Попробуем разобраться, что же происходит и произойдет в августе
1999г. с приближением к нашей планете Земля звезды Немезита
(Возмездие). Так-как земля как-бы перед землетрясением напрягается и
сжимается из ущелей стараются выполсти на поверхность змеи,
ящерицы, то есть они ищут безопасное место. Естественно
поднимается из-за напряжения грунта уровень грунтовых вод из-за чего
в колодцах резко поднимается уровень воды. Так как за 2-6 часа идет
сильное электромагнитное излучение 6 герц, что и раздражает более
чувствительные нервные окончания головного мозга животных: собак,
кошек, коров. Кстати крысы и мыши из-за возбуждающего и
отрицательного действия электромагнитных волн, то же покидают за
2-4 часа эпицентр землетрясения. Птицы то же начинают низко
летать из-за высокого атмосферного давления и улетают с этих мест.
Можно ли изготовить простои датчик регистрации электромагнитных,
электрических и гравитационных перепадов. Да можно.
В 1995г. ученые Сеисмофонда подали заявку на изобретение во
ВНИИГПЭ и в апреле 1995г. описание датчика регистрации
землетрясений и рабочие чертежи и схемы передали на Грозненский
радиозавод для изготовления двух опытных приборов. Но из-за
отсутствия финансирования, работа идет медленно на голом
энтузиазме и ведется бесплатно и бескорыстно рабочими Грозненского
радиозавода и учеными Сеисмофонда из С.- Петербурга. Более подробно
принципы работы прибора описаны в журнале N 11 за 1995г.
"Специальные строительные и монтажные работы" стр.21.
Приобрести рабочие чертежи можно в •проектно - строительной
организации Сейсмофонд по адресу: 190005 С.- Петербург , 2-я
Красноармейская дом. 4 [email protected] тел.(931) 280-11-94, (921)
962-67-78 .
7. Почему стоят башни, минареты, и другие культовые сооружения?
В своей книге "Башни в горах" Аркадий Гольштейн заметил, что горцы
Северного Кавказа при строительстве сторожевых башен использовали
фигурную кладку в цокольной части башни в виде: "рыбья кость", "зигзаг", "зубчик", "ромбик", и другие виды фигурной кладки.
Обследование сторожевых башен учеными Сейсмофонда в Чеченской
Республике с апреля 1994г. по февраль 1996г. установили.
10. Выводы и заключения.
32

33.

Выше наложенное позволяет сделать короткие выводы:
:. Забытые народные нетрадиционные методы сейсмостойкого
строительства существуют и должны использоваться в малоэтажном
строительстве наравне с традиционными.
2. Нетрадиционные - народные методы просты в изготовлении и
намного экономичны и эффективны при использовании.
3. Длительное время (около 70 лет) народные методы были забыты изза монопольной политики головных институтов г.Москвы (ННИИСК им.
Кучеренко).
4. Нетрадиционные народные методы в настоящее время по
некоторым параметрам приближаются к современным методам и
близки к зарубежной школе сейсмостойкого строительства Япония,
Франция, Новая Зеландия, США и др. стран).
5. Автором народных нетрадиционных методов или способов
сейсмостойкого строительства являются древние инки, византийские
строители, горцы Северного Кавказа и народы Востока.
6. Ученые Сейсмофонда только прикоснулись и в данной брошюре
попытались понять и научно обосновать народные нетрадиционные
способы сейсмического строительства. Ученым еще предстоит понять
и разгадать многие загадки и мудрость народов Северного Кавказа и
Востока и полностью раскрыть талант и мудрость народных
архитекторов.
7. Дальнейшее изучение народных нетрадиционных методов поможет
широко использовать опыт народа Северного Кавказа и Востока в
сейсмостойком народном строительстве.
8. Надо отметить, что народные методы сейсмозащиты подчинялись
законам современной строительной механики и строительной физики,
что до сих пор остается основной загадкой.
9. Ученые Сейсмофонда считает и уверены в тем, что народные
(крестьянские» и -традиционные методы получат широкое
распространение на Северном Кавказе и странах Востока (СНГ и
особенно при строительно – восстановительных работах в Чеченской
Республике, что: очень важно при возрастании пика землетрясения к
августу 2022 г., тем более, что г.Магаг (Ингушетия* и г.Грозный
находятся в 9-ти бальной зоне по последней карте института Физики
Земли.
10. Очень важно. понять, что брошюра получит очень много отзывов
к ОТКЛИКОБ после публикации за рубежом НА английском языке.
33

34.

Г. Надо отметить, что на 1.01.96г. ни один завод России и ЧГ не
выпускает сейсмоопоры, сейсмоизделия и др. оборудования (упругих
ограничителей, сейсмоопор), что caма жизнь из-за отсутствия сейсмооборудования заставит широко, использовать народные способы сейсмозащиты, так- как они очень оригинальные, простые и дешевые, и
используют мудрость и смекалку народов, то есть горцев Северного
Кавказа.
Настоящая брошюра издана с разрушенном : Грозном благодаря
содействии Главы Правительства Чеченской Республики Д.Г. Завгаева и
Зам. Председателя Главы Правительства Джамалханова Бадруддина.
Авторы приносят им свою благодарность.
Рабочие чертежи шифр 1010-2с 94 вып0-2.0-1,0-3 жилых домов
повышенной сейсмостойкости с учетом опыта сейсмостойкого
строительства сторожевых башен народами Северного Кавказа
можно приобрести в Центре проектной продукции массового
применения •ГП ЦПП 127238 г Москва или в СПб ГАСУ
[email protected] [email protected] (996) 798-26-54, (931) 280-11-94,
(921) 962-67-78
Учеными Сейсмофонд при СПб ГАСУ в 1994 г. разработана проектная
документация домов повышенной сейсмостойкости. Рабочие чертежи
жилых домов повышенной сейсмостойкости разработаны с учетом
опыта сейсмостойкого строительства сторожевых башен на Северном
Кавказе. Вторые Савиновские чтения (23 -26 июня 1997 г.)
Народами Северного Кавказа при строительстве сторожевых башен
использовался древнейший способ сейсмоизоляции.
Фигурная кладка из камней, образовывающих сенсмоизолирующий пояс,
укладывалась насухо через 2,5 м. Использовалась пазогребневая кладка по
способу древних инков так, чтобы камни могли двигаться с сухим
(рением, поглощения сейсмические воздействия. Верхние плиты
перекрытия укладывались горцами насухо на песке для поглощения с
обратным знаком сейсмических нагрузок.
Сейсмостойкие башни Чечни, Ингушетии, Дагестана строились без
арматуры и цемента.
34

35.

Вместо цемента народные архитекторы использовали местные
связующие материалы: золу, глину, козье молоко, яичный желток,
шерсть овцы и другие органические связующие. Камни укладывались с
самозаклинипанием, их нельзя было вынуть. Смекалка горцев
заключалась в том , что камни в цокольной части башни укладывались
фигурной кладкой, что создавались сейсмоизолирующие швы. Во время
землетрясения плитняк, уложенный по типу "елочка", или "рыбья
кость". поглощает сейсмическую энергию за счет сухого трения.
Пирамидальные камин, уложенные "зубчиком по типу "ромбик», "зигзаг",
при землетрясении крошатся, оседают. Высокая техника каменной
кладки, высокое исполнение, большая изысканность, смекалка и
мудрость народов позволили башням выдержать не одно землетрясение
на Северном Кавказе.
В 1995 г. началось строительство таких домов в г. Шали, СаижеиьЮрт, Курчалай и других поселках Чечни. Жилые дома, возводимые по
древнему народному способу, на 30 процентов дешевле, экономия
цемент» достигается до 22 процентов, металла - до 18 процентов,
сроки строительства сокращаются в два раза.
Материалы научного сообщения, изобретения, специальные технические
условия, альбомы , чертежи, лабораторные испытания : Специальные
технические условия по устройству сейсморстойцких фундаментов с
использованием сейсмоизолирующего пояса для строительсва
малоэтажных зданий в районах сейсмичностьть 7,8 и 9 баллов с
использованием сейсмостойкого опыта строительства народами
Северного Кавказа, хранятся на Кафедре металлических и деревянных
конструкций 190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул., д. 4,
СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических и деревянных
конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич строительный
факультет [email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
35

36.

36

37.

37

38.

38

39.

39

40.

40

41.

41

42.

42

43.

43

44.

44

45.

45

46.

46

47.

47

48.

48

49.

49

50.

50

51.

51

52.

52

53.

53

54.

54

55.

55

56.

56

57.

57

58.

58

59.

Фундаменты сейсмолстойкие с использованием сейсмоизолируюшего скользящего пояса с
упругоплатическим шарниров в виде сухой кладки по типу "елочки", "ромбика" для
строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 балов для существующих
зданий (ШИФР 1010-2с.94) выпуск 0-1, на основе опыта сейсмостойкого строительства
народов Северного Кавказа
https://disk.yandex.ru/d/ie9SgdUsJO4HsQ https://ppt-online.org/875392
https://ru.scribd.com/document/496992985/9312801194-Broshyura-Drevneyshie-Sposobi-SeysmozashitiZdaniy-Narodami-Severnogo-Kavkaza-100-Str
Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий используемый народами Северного Кавказ!
Учеными Сейсмофонд при СПб ГАСУ в 1994 г. разработана проектная документация домов
повышенной сейсмостойкости. Рабочие чертежи жилых домов повышенной сейсмостойкости
разработаны с учетом опыта сейсмостойкого строительства сторожевых башен на Северном
Кавказе. Вторые Савиновские чтения (23 -26 июня 1997 г.)
Народами Северного Кавказа при строительстве сторожевых башен использовался
древнейший способ сейсмоизоляции.
Фигурная кладка из камней, образовывающих сенсмоизолирующий пояс, укладывалась насухо
через 2,5 м. Использовалась пазогребневая кладка по способу древних инков так, чтобы камни
могли двигаться с сухим (рением, поглощения сейсмические воздействия. Верхние плиты
перекрытия укладывались горцами насухо на песке для поглощения с обратным знаком
сейсмических нагрузок.
Сейсмостойкие башни Чечни, Ингушетии, Дагестана строились без арматуры и цемента.
Вместо цемента народные архитекторы использовали местные связующие материалы: золу,
глину, козье молоко, яичный желток, шерсть овцы и другие органические связующие. Камни
укладывались с самозаклинипанием, их нельзя было вынуть. Смекалка горцев заключалась в том ,
что камни в цокольной части башни укладывались фигурной кладкой, что создавались
сейсмоизолирующие швы. Во время землетрясения плитняк, уложенный по типу "елочка", или
"рыбья кость". поглощает сейсмическую энергию за счет сухого трения. Пирамидальные камин,
уложенные "зубчиком по типу "ромбик», "зигзаг", при землетрясении крошатся, оседают.
Высокая техника каменной кладки, высокое исполнение, большая изысканность, смекалка и
мудрость народов позволили башням выдержать не одно землетрясение на Северном Кавказе.
В 1995 г. началось строительство таких домов в г. Шали, Саижеиь- Юрт, Курчалай и других
поселках Чечни. Жилые дома, возводимые по древнему народному способу, на 30 процентов
дешевле, экономия цемент» достигается до 22 процентов, металла - до 18 процентов, сроки
строительства сокращаются в два раза.
Подтверждение компетентности организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant ИНН 201400780 ОРГН 1022000000824
Счет для благотворительной и меценатской помощи изобретателям для выпуска брошюры :
«Народный опыт строительства сейсмостойких жилых зданий на основе опыта
сейсмостойкого строительства горцами Северного Кавказа»
Ученые, изобретатели будут благодарны за любую небольшую помощь для издания брошюры
тиражом 1000 шт : р.с . Организация "Сейсмофонд": ИНН 20140000780 ОГРН 1022000000824
карта Сбер банка 2202 2007 8669 7605
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.СПб, БИК 044030653, ИНН 7707083893, КПП
784243001 Сч № 30101810500000000653, Сч получателя № 40817810555031236845
59

60.

Материалы научного сообщения, изобретения, специальные технические условия, альбомы ,
чертежи, лабораторные испытания : Специальные технические условия по устройству
сейсморстойцких фундаментов с использованием сейсмоизолирующего пояса для строительсва
малоэтажных зданий в районах сейсмичностьть 7,8 и 9 баллов с использованием
сейсмостойкого опыта строительства народами Северного Кавказа, хранятся на Кафедре
металлических и деревянных конструкций 190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул.,
д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических и деревянных конструкций , дтн проф
ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич строительный факультет [email protected]
[email protected] [email protected] [email protected]
С брошюрой можно ознакомится : «Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного
опыта сейсмостойкого строительства горцами Северного
Кавказа сторожевых башен»
с.79 г. Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .
Более подробно смотрите с демпфирующей сейсмоизоляцией можно ознакомится по
изобретениям номер 165076 «Опора сейсмостойкая» с применением фрикционно –подвижных
болтовых соединений для обеспечение морозостойкости сооружений , предназначенных для
северных районом, на основе изобретений проф дтн ПГУП А.М.Уздина №№ 1143895, 1168755,
1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая», 154505 «Панель противовзрывная», № 2010136746
«Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и
легко сбрасываемых соединений , использующие систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии» , для сейсмоизоляции
существующих зданий на основе демпфирующей сейсмоизоляции с использованием
изобретения номер 165076 «Опора сейсмостойкая» с применением фрикционно –подвижных
болтовых соединений работающих в условиях севера, на основе изобретений проф дтн ПГУП
А.М.Уздина №№ 1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая», 154505 «Панель
противовзрывная», № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений , использующие систему
демпфирования фрикционности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической
энергии» , которые (СТУ) хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я , Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой
металлических и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич
строительный факультет тел (921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (931) 280-11-94
Приложение , документы, справки, фотографии, чертежи, изобретения
1. Справка об участии в боевых действиях изобретателя Коваленко Александра
Ивановича в разоружении незаконных вооруженных формированиями на
территории Чеченской Республике и прилегающих к ней регионов Северного
Кавказа номер 61 от 25 августа 1995 г Грозный Подписана Руководителем
Территориального управления Исполнительной власти в Чеченской Республике
В.Семеновым. – 1 стр.
3. Почетная грамота Коваленко Александра Ивановича «За достижения успеха в
развитии изобретательства» от 12 июля 1993 года за подписью Зам председателя
Ленинградского областного Совета народных депутатов В.Н.Климова. – 1 стр.
9. Письмо Минстроя номер СП -39-76 от 27.04 95 о направлении ученых
«СейсмоФОНДА» и КФХ «Крестьянская усадьба» в г Грозный к Начальнику
территориального управления строительства г-ну Исмаилову Э, за подписью С И
Полтавцева - 3 -я стр. - 1 стр.
10. благодарность Мэрии Грозного исходящий 325 от 9 .06.1995 года за подписью
заместителя мэра по строительству г Грозный В Кулатова стр. 5
60

61.

11. Письмо Минобороны РФ от 13 марта 2006 номер 314/8/678 об осязании
Минстроя России выдать удостоверение участника боевых действий, которые
командировали руководителя ОО «СейсмоФОНД» и КФХ «Крестьянская Усадьба»
Коваленко А И в г Грозный - стр. 6
12. Почетная Грамота директора КФХ «Крестьянская Усадьба» Коваленко А И
«За достигнутые успехи в развитии изобретательства» - 7 стр.
13. Любительский патриотический фильм телекомпании ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» «Письмо с фронта гвардии старшего
лейтенанта Велико Отечественной Вставай страна огромная», можно
посмотреть на сайте РПЦ КИА
http://video.mail.ru/mail/peasantsinformagentstvo/_myvideo
14. Командировочное удостоверение в в/ч 21209 город Моздок заверенное печатью
Управления начальника работ номер 207 Министерства обороны РФ и
удостоверение что Коваленко а и имеет право находится в зоне боевых действий
город Грозный от 13 мая 1995 года за подписью руководителя территориального
управления Е . Иванова и пропуск г Грозный выдан Коваленко А И за подписью
коменданта города Грозного
15. Справка начальника ПТО УНР -207 МО РФ Котлярова Е В от 10 ноября 1995
номер 181 г. Моздок «О получении чертежей «Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7 , 8 и 9 баллов» принял начальник
ПТО УНР -207 МО РФ Котлярова Е В от директора «СейсмоФОНД» Коваленко
Александра Ивановича
16. Удостоверение строительного отдела государственного института
«Грозгипронефтехим» от 07.05.1995 – стр. 4
СПРАВКА Территориальное управление федеральных органов Исполнительной
власти в Чеченской Республике номер 61 от 25 августа 1995 город Грозный
СПРАВКА Выдана. Коваленко Александру Ивановичу в том что он в соответствии
с Указом Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года выполнял
специальные задачи в зоне разоружение бандформирований на территории
Чеченской Республики и прилегающих к районов Северного Кавказа в период с "12 "
апреля по 24 августа 1995 года
На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1360 от
9.12.94 года "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной
целостности Российском Федерации, законности, прав и свобод граждан,
разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской
Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", участвовал в боевых
действиях. За время выполнения вышеуказанных задач ему устанавливается оклад
денежного содержания в двойном размере, время выполнения задач для назначения
пенсии в выслугу лет засчитывается 1 (один) день за 3 (три) дня, за каждые Ъ
(три) месяца выполнения этих задач предоставляется дополнительный отпуск
продолжительностью 10 (десять) календарных дней, обеспечиваются гарантии и
61

62.

компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской
Федерации №1440 от 31 декабря 1994 года
Указанный работник на всем протяжении выходными и праздничными днями не
пользовался. За время пребывания на территории Чеченской Республики и
прилегающих к ней районам в связи с привлечением к выполнению служебных
обязанностей не использовал _ выходных и праздничных дней, которые в
соответствии со статьей 64 КЗО'1 Российской Федерации имеет право
использовать в виде дополнительных /ней отдыха, присоединенных к основному
отпуску или в денежной компенсации Руководитель Территориального управления
( подпись ) Н Семенов
1. Серии 0.00-96c «Повышение сейсмостойкости зданий» Выпуск 0-1. Типовые
чертежи серии № ШИФР 1.010-2с.94 «Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов» выпуск 0-2.
Фундаменты для вновь строящихся зданий. Материалы для проектирования. 5.ТУ 1.010-2с.94, Выпуск 3. «Технические условия на изготовление
сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих изделий».
2. Рабочие чертежи Шифр 1.010-2с.94 «Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов», выпуск 0-1 ( для
существующих зданий ). 7. Пособие по проектированию каркасных промзданий для
строительства в сейсмических районах ( к СНИП 11-7-81).
3. Применение тонкослойных резинометаллических опор для сейсмозащиты зданий
в условиях Кыргыской Республики.
4. Журнал "Сельское строительство" № 9/95 страница 30 "Отвести опасность",
А.И.Коваленко. 10. Журнал "Жилищное строительство" № 4/95, страница 18
"Использование сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий",
А.И.Коваленко. 5. Журнал "Жилищное строительство" № 9/95, страница13
"Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий", А.И.Коваленко.
6. Журнал "Монтажные и специальные работы в строительстве" № 4/95 стр. 2425 "Сейсмоизоляция малоэтажных зданий".
7. Российская газета от 26.07.95, страница 3 "Секреты сейсмостойкости".
8.Российская газета от 03.06.95 "Аргументы против катастроф найдены",
9. Российская газета от 11.06.95 "Землетрясение: предсказание на завтра",
10. Журнал "Жизнь и безопасность " № 3 / 96 страница 290-294 "Землетрясение по
графику" Ждут ли через четыре года планету "Земля глобальные и разрушительные
потрясения (звездотрясения" А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко.
10. Журнал "Монтажные и специальные работы в строительстве" № 11/95
страница 25 "Датчик регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о
землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!".
11. Журнал "Жилищное строительство" № 4, 1996 "Прибор (датчик) регистрации
электромагнитных волн", А.И.Коваленко.
62

63.

12. Научно-исследовательская работа - Исследование прочности и устойчивости
высотного монолитного здания на сейсмические воздействия динамическим
методом. В работе рассмотрен расчет на сейсмическое воздействие целого ряда
геометрических моделей с поэтапным наращиванием типовых этажей. Расчеты
были проведены динамическим методом, с применением пакета акселерограмм,
любезно предоставленного Институтом Сейсмологии Академии Наук Республики
Молдова. В качестве ориентировочных были рассмотрены результаты расчетов
спектральным методом аналогичных геометр...Книгу можно скачать на
сайте www.dwg.ru
13.СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ
СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ 2273035 ( или методика
создание искусственного землетрясения с помощью взрыва )
14. ИЗОБРЕТЕНИЕ СИСТЕМА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДВЕСТНИКОВ
ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ 2379716 ИЗОБРЕТЕТЕЛИ ООИ СЕЙСМОФОНДа для
определения предвесника землетрясений электромагнитное излучение
14. Выпущена брошюра в город Грозном 1994 - 1995 годы во время Чеченской войны
Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого
строительства горцами Северного Кавказа сторожевых башен с 79 г Грозный
1996. А.И.Коваленко - Государственная Публичная Библиотека имени Ленина город
Москва и Российская Национальная Библиотека Санкт-Петербург площадь
Островского, дом 3 .
15. Газета "Грозненский рабочий" № 5 февраль 1996 "Честь мундира или
сэкономленные миллиарды", А.И.Коваленко
16. "Голос Чеченской Республики" 1 февраль 1996 "Башни и баллы"
17. Республика Чеченская Республика № 7 август 1995 "Удар невиданной звезды или
через четыре года. "Грозненский рабочий" № 2 июнь 1995 "Грозному предрекают
разрушительное землетрясение",
18. Газета "Земля России" за октябрь 1998 страница 3 "Уникальные технологии
возведения фундаментов без заглубления - дом на грунте. Строительство на
пучинистых и просадочных грунтах"
19. Газета "Земля России" № 2 (26) страница 2-3 " Предложение ученых
общественной организации инженеров "СейсмоФОНД" - Фонда "Защита и
безопасность городов" в области реформы Жилищно Коммунальное Хозяйство.
20. Газета "Земля России" за октябрь 1998 "Наводнение в Санкт-Петербурге
можно предсказать или спасение утопающих, дело рук самих утопающих"
А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко
63

64.

64

65.

65

66.

66

67.

67

68.

68

69.

69

70.

70

71.

71

72.

72

73.

73

74.

74

75.

75

76.

УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»
_________________ А.В. Кузьмин
« »____________2016г
ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРЕННОГО СП 14.13330.2014
«СНИП II-7-81* СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ»
СВОДКА ОТВЕТОВ НА ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ,
ПОСТУПИВШИМ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ
ДОКУМЕНТА.
Москва 2016г.
76

77.

1.
П. 2.
Исключить п.2 Приложений к таблице 1,
стр. 11, поскольку он противоречит п.1
Параметры
грунта
и
категория
определяются средними значениями
30-метровой толщи.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Принципиально согласны, однако скорости
даны справочно, определяются они при
изысканиях не всегда, в случае отсутствия
материалов геофизических исследований,
применяется п. 2. На усмотрение РГ.
Принята
редакция
разработчика
2
Таблица 11.
Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице
11, в частности, нет IV категории грунта с
разжижаемыми грунтами, нет
инструментально определяемых параметров
- сейсмической жесткости, скоростей
продольных и поперечных волн и т.д.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято
решение
оставить в
неизменном
виде разделы
7 и 8.
Заменить
справочные
приложения В
и Г.
3
Таблица 12
Таблица 13
5
Приложение Г.
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Алешин
А.С. ИФЗ
РАН
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП Приложения Г или его
корректировке.
То же
4
Таблица 12. Введены промежуточные
категории грунта I - II, II - III, которые нигде
и никак не определены.
То же относится к таблице 13 и рис.3,
стр.67.
Заглавие Приложения Г* стр.116
неправильное, и его следует поменять.
6
1 Область применения
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету
с учетом сейсмических нагрузок, по
объемно-планировочным решениям
и конструированию элементов и их
соединений, зданий и сооружений,
обеспечивающие
их
сейсмостойкость.
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов
1 Область применения
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом сейсмических нагрузок, по объемнопланировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений. На площадках, сейсмичность
77
Предлагается в редакции:
1 Область применения
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом
сейсмических
нагрузок,
по
объемно-планировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
То же
То же
Принята
редакция
разработчика

78.

зданий и сооружений.
На площадках, сейсмичность
которых
превышает
9 баллов,
возводить здания и сооружения, как
правило,
не
допускается.
Проектирование и строительство
здания или сооружения на таких
площадках
осуществляются
в
порядке,
установленном
уполномоченным
федеральным
органом исполнительной власти.
П р и м е ч а н и е – Разделы
4, 5 и 6 относятся к проектированию
жилых,
общественных,
производственных
зданий
и
сооружений,
раздел
7 распространяется на транспортные
сооружения,
раздел
8 на
гидротехнические
сооружения,
раздел 9 на все объекты, при
проектировании которых следует
предусматривать
меры
противопожарной защиты.
которых превышает 9 баллов, возводить
здания и сооружения, как правило, не
допускается.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
таких
площадках
осуществляются
в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
1.3 Антисейсмические мероприятия
для зданий и сооружений включают:
- специальные проектные требования при
разработке строительных конструкций,
оборудования, инженерных коммуникаций,
минимизирующие
возможности отказа
(разрушения)
элементов
зданий
и
сооружений или их систем;
- выбор объемно-планировочного решения
зданий и сооружений для снижения
требуемой
расчетной
сейсмостойкости
конструкций и оборудования;
- инженерно-строительные мероприятия,
предусматривающие применение систем
сейсмоизоляции, систем динамического
демпфирования, динамических гасителей
колебаний для регулирования сейсмической
реакции конструкций;
- раскрепление оборудования, ограничение
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность
использования
конкретных
мероприятий
или
их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
контроль
состояния
строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
78
проектирования на площадках с расчетной
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
площадках,
сейсмичность
которых
превышает 9 баллов осуществляются в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
По п. 1.3. Не рекомендуем к
включению в СП. Пункт не содержит
требований в виде, возможном для
контроля
его
исполнения
в
установленном порядке.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.

79.

7
новый
8
Новый
9
Новый
10
3.23 нелинейный временной
динамический
анализ
(нелинейный
динамический
анализ): Временной динамический
анализ, при котором учитывают
зависимость
механических
характеристик
материалов
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует
предусматривать
меры
противопожарной защиты.
3.5
активная
система
сейсмоизоляции:
Система,
осуществляющая антисейсмическую защиту
сооружений с помощью дополнительных
источников
энергии,
генерирующих
воздействия, уменьшающие эффекты от
сейсмических воздействий и базирующаяся
на компьютерном управлении процессом
колебаний сооружения при землетрясении.
3.20 коэффициент надежности по
ответственности
сооружений:
Коэффициент, учитывающий надежность
сооружений в зависимости от уровня
ответственности,
характеризуемой
социальными,
экологическими
и
экономическими последствиями.
3.21 коэффициент условий работы:
Коэффициент, используемый при
проектировании для снижения расчетных
усилий, полученных в результате линейного
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
3.27 нелинейный
временной
динамический
анализ
(нелинейный
динамический
анализ):
Временной
динамический
анализ,
при
котором
учитывают
зависимость
механических
характеристик материалов сооружения и
грунтов основания от уровня напряжений и
79
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Предлагается принять
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и
ГОСТ 27751-2014, определяющие данный
коэффициент.
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ
27751-2014, определяющий данный
коэффициент.
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
предлагаем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика

80.

характера динамического
воздействий.
Также возможно учесть геометрическую и
конструктивную нелинейности в поведении
системы «сооружение–основание».
3.33 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая динамическая система,
состоящая из массы, пружины и вязкого
демпфера.
3.28 ненесущий элемент: Архитектурный,
механический или электрический элемент,
система или конструкция, которые из-за
своей недостаточной прочности или из-за
способа соединения с сооружением не
рассматриваются при проектировании в
качестве элемента, воспринимающего
сейсмическую нагрузку.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Не рекомендуем к корректировке, демпфер
м.б вязко-упругий, вязкий, упругопластический и т.д.
Принята
редакция
разработчика
12
сооружения и грунтов основания от
уровня напряжений и характера
динамического воздействий, а также
возможны
геометрическая
и
конструктивная нелинейность в
поведении
системы
«сооружение–основание».
3.27 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая
динамическая система, состоящая из
массы, пружины и демпфера.
новый
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принята
редакция
разработчика
13
Новый
3.31 нормированный спектр отклика:
Спектр отклика ускорений упругой
системы, максимальные амплитудные
составляющие которого поделены на
максимальную амплитуду данной
акселерограммы (нормированы по
максимальному значению).
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
14
3.32 прямой динамический метод
расчета сейсмостойкости (ПДМ):
Метод численного интегрирования
уравнений движения, применяемый
для анализа вынужденных колебаний
конструкций при сейсмическом
воздействии, заданном
акселерограммами землетрясений.
3.41 прямой динамический метод расчета
сейсмостойкости (ПДМ): Метод
численного интегрирования уравнений
движения, применяемый для анализа
вынужденных колебаний конструкций при
сейсмическом воздействии, заданном
акселерограммами землетрясений. При
ПДМ матрицы жесткости и масс системы
используются в исходном виде, без
модальных преобразований.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
3.28 ненесущий элемент: элемент сетей,
коммуникаций, ограждения, отделки,
система или конструкция, которые ввиду
своей недостаточной прочности или
способа соединения с несущим каркасом
здания или сооружения не рассматриваются
при проектировании в качестве элемента,
воспринимающего сейсмическую нагрузку.
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
3.50 спектр отклика нормированный:
Спектр отклика упругой системы,
максимальные амплитудные составляющие
которого поделены на максимальную
амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному
значению).
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
11
80
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика

81.

3.35 пассивная система сейсмоизоляции:
Система, параметры которой зависят
только от свойств образующих ее
сейсмоизолирующих элементов,
обеспечивающих снижение механической
энергии, передающейся конструктивной
системе при землетрясении, без
использования дополнительных
источников энергии.
3.38 полная сейсмоизоляция сооружения:
Часть здания считается полностью
сейсмоизолированной, если при
сейсмической расчетной ситуации она
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
3.39 Предельное состояние по ограничению
ущерба: Состояние, связанное с
повреждениями конструкций, при котором
выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения окружающей
среды.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Принята
редакция
разработчика
Новый
3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция
сооружений от сейсмических колебаний
грунта.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
19
Новый
3.49 сейсмически изолированное
сооружение: Сооружение, оснащенное
системой сейсмоизоляции.
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
20
3.49 спектр отклика
однокомпонентной
акселерограммы: Функция,
связывающая между собой
максимальное по модулю ускорение
3.62 спектр отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо частоту)
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Рекомендуем принять следующую
редакцию
3.39 Предельное состояние по ограничению
ущерба: Состояние сейсмоизолированного
здания или сооружения, при котором
выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения
окружающей среды.
Предлагаемая редакция
3.48 сейсмическая изоляция: Изменение
сейсмической реакции здания или
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
Не рекомендуем к принятию, сооружение с
системой СИ в части здания, с системой СИ
в верхних уровнях не является сейсмически
изолированным зданием.
Предлагаемая редакция 3.62 спектр
отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
15
Новый
16
Новый
17
Новый
18
81
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика

82.

одномассового линейного
осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо
частоту) собственных колебаний
того же осциллятора, основание
которого движется по закону,
определенному данной
акселерограммой.
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Кроме периода (частоты)
спектр отклика зависит также от
демпфирования осциллятора.
82
этому ускорению период (либо частоту)
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Зависит также от
величины затухания осциллятора.

83.

6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует
обеспечить:
- снижение сейсмических воздействий на сейсмоизолированную часть сооружения, в
том числе его расчетную сейсмичность при ограничении взаимных перемещений
сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения;
- восприятие расчетных вертикальных нагрузок при высокой горизонтальной
податливости и контролируемой вертикальной жесткости сейсмоизолирующего слоя;
- непрерывность конструктивной системы сейсмоизолированной части сооружения по
высоте;
- необходимое вязкое и/или гистерезисное затухание энергии;
- необходимый уровень первых собственных
частот
(периодов) сооружения
относительно частотного состава исходного сейсмического воздействия;
- ограничение горизонтальных перемещений, возникающих в процессе эксплуатации
сооружений при несейсмических воздействиях (например, ветровых);
- возвращение
сейсмоизолированной части сооружения в исходное положение
устойчивого равновесия за счет постоянно действующей восстанавливающей силы после
прекращения действия сейсмических сил с возможностью восприятия возможных
афтершоков;
- наличие экспериментально подтвержденных характеристик жесткости и демпфирования,
полученных на натурных образцах элементов системы сейсмоизоляции;
- удобство монтажа, замены изолирующих элементов и возможность центрирования
сейсмоизолированной части сооружения в пространстве;
- стабильность жесткостных и демпфирующих свойств при длительной эксплуатации и
повторных циклических нагружениях при заданных проектом уровнях и колебаниях
температуры и влажности;
- защиту системы в случае пожара и других, предусмотренных проектом, природных и
техногенных воздействиях.
П р и м е ч а н и е — Свойства сейсмоизолирующих элементов в процессе эксплуатации и
повторных циклических нагружениях могут изменяться и находиться в диапазоне заранее
определенных допускаемых значений, заданном в проектной документации.
6.17.2 В проектируемых сооружениях допускается применять пассивные системы
сейсмоизоляции одного или нескольких типов, в том числе сейсмоизолирующие устройства,
представленные в Приложении Д.
6.17.3 Повышенная надежность сейсмоизолирующих устройств обеспечивается путем
умножения:
а) расчетных
горизонтальных
сейсмических
перемещений
каждого
сейсмоизолирующего элемента на коэффициент надежности по прочности γх = 1,2;
б) расчетных вертикальных сейсмических сил в каждом сейсмоизолирующем
элементе от гравитационных и сейсмических воздействий на коэффициент надежности по
прочности γz = 1,3.
6.17.4 Между сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или
сооружениями, следует предусматривать зазоры, достаточные для перемещений
сейсмоизолированной части во всех направлениях при расчетных сейсмических
воздействиях наряду с другими необходимыми мероприятиями, обеспечивающими
возможность размещения, осмотра, технического обслуживания, центрирования и замены
сейсмоизолирующих устройств в течение срока службы сооружения.
6.17.5 Сейсмоизолирующие устройства должны быть надежно закреплены к
конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,
83

84.

должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения
и
крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными,
отдельно стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие
столбчатые фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не
следует использовать разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.11 Конструктивные элементы, расположенные выше и ниже сейсмоизолирующего
слоя, должны быть жесткими в горизонтальном и вертикальном направлениях для того,
чтобы минимизировать влияние точечного приложение нагрузки от сейсмоизолирующих
устройств и влияние неравномерных сейсмических колебаний грунта.
6.17.12 Сооружение должно проектироваться с учетом положений пп.6.1-6.16
настоящего СП, при этом сейсмоизолированная часть сооружения должна проектироваться
при пониженном системой сейсмоизоляции сейсмическом воздействии.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить
устойчивость его сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого
скольжения.
6.17.13.1 Необходимо выполнить расчет элементов фундамента и грунтового основания
на усилия, возникающие в результате реакции надземной части сооружения, с анализом
допускаемых остаточных деформаций. При определении реакции необходимо учесть
фактическое сопротивление, которое может развить передающий воздействие элемент
конструкции.
6.17.13.2 Поведение ненесущих элементов не должно представлять опасность для
людей и оказывать отрицательное влияние на реакцию несущих элементов сооружения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже
расчетной предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и
несейсмоизолированная части сооружения должны оставаться в области упругих
деформаций.
Для зданий нормального уровня ответственности допускается проектировать
сейсмоизолированную часть сооружения с коэффициентом условий работы К1 не менее 0,7,
учитывающим возможность развития неупругих деформаций в конструкциях сооружения.
6.17.13.4 Предельная несущая способность по показателям проектной документации не
должна быть превышена при соответствующих коэффициентах надежности по прочности в
6.17.3.
6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации,
пересекающие стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями,
должны
рассчитываться
на
безопасное
относительное
перемещение
между
сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или сооружениями с
учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы
гарантировать прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов.
Величина коэффициента условий работы должна приниматься равной К 1 = 1.
6.17.14.1 Междуэтажные перекосы по вертикали должны быть ограничены в
84

85.

сейсмоизолированной и не сейсмоизолированной частях сооружения.
6.17.14.2 Если производится линейный расчет, средние горизонтальные перемещения
dei в верхней и нижней частей данного этажа, получаемые в результате действия расчетной
сейсмической силы, необходимо вычислять на основе упругого деформирования
конструктивной системы и расчетного спектра отклика ускорений.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения
при сейсмическом воздействии.
6.17.14.4 Необходимо соблюдать следующие ограничения междуэтажного перекоса по
вертикали:
a)
сооружения с ненесущими элементами из хрупких материалов, имеющих
соединения с несущими конструкциями:
d
r 0,005h
K1
(11)
б)
сооружения, имеющие пластически деформируемые ненесущие элементы,
соединенные с несущими конструкциями:
d
r 0,0075h
K1
(12)
в)
сооружения, имеющие ненесущие элементы, не влияющие на деформации
несущих конструкций, или без ненесущих элементов:
d
r 0,01h
K1
(13)
где
dr – расчетный междуэтажный перекос, определяемый как разница средних
горизонтальных перемещений dei в верхней и нижней частей данного этажа;
h – высота этажа;
K1 – коэффициент, принимаемый согласно примечанию к таблице 1.
6.17.14.5 Для статических и динамических нелинейных расчетов на сейсмические
воздействия принимаются перемещения, полученные непосредственно на основе
выполненных расчетов.
6.17.14.6 Все жизненно важные коммуникации, пересекающие швы в пределах
сейсмически изолированного сооружения должны оставаться в области упругого
деформирования, а соединения и распределительные системы, связывающие
сейсмоизолированную и несейсмоизолированную части сооружения, должны сохранять свою
целостность.
6.17.15 С целью обеспечения максимально высокого рассеивания энергии колебаний
необходимо исключить хрупкое разрушение элементов либо преждевременное
формирование неустойчивых механизмов. С этой целью необходимо применить процедуру
проектирования по несущей способности, которая используется для получения иерархии
сопротивлений различных элементов сооружения и последовательности разрушения,
необходимых для обеспечения оптимального пластического механизма и минимизации
условий для хрупкого разрушения.
6.17.16 Как правило, сооружение должно иметь простые архитектурно-планировочные
решения в плане и по высоте. Указанные требования реализуются при разделении
сооружения антисейсмическими швами на динамически независимые блоки.
Не запрещено проектирование сейсмоизолированных сооружений со сложной
планировкой.
6.17.17 Сооружения с сейсмоизоляцией следует характеризовать как сооружения
регулярного или нерегулярного типа на основе конфигурации конструкций над
сейсмоизолирующим слоем.
П р и м е ч а н и е — Для сооружений, состоящих из более, чем одного динамически
независимого блока, классификация и соответствующие признаки относятся к одному
85

86.

отдельному динамически независимому блоку. Под «отдельным динамическим независимым
блоком» подразумевается «сооружение».
6.17.18 Сейсмоизолированная часть должна быть симметрична в плане с равномерно
распределенными жесткостями и массами в двух ортогональных направлениях.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие
должно быть разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане
перекрытия (входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует
считать удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на
жесткость перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой
нерегулярности фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией,
окружающей площадь перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.2 Жесткость перекрытий в плане должна быть большой в сравнении с
поперечной жесткостью вертикальных несущих элементов сооружения, поскольку
деформации перекрытий не должны влиять на распределение сил между вертикальными
несущими элементами. Особое внимание должно быть уделено сооружениям, имеющим в
плане Г, C, H, I и X-образные формы. Жесткость конструкций по контуру сооружения
должна быть сопоставима с жесткостью конструкций центральной части.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax
и Lmin соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в
ортогональных направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне
и для каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения
приведены для расчета по оси у):
eox ≤ 0,30rx,
(14)
rx ≥ ls,
(15)
где
eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
rx - квадратный корень из отношения значений крутильной жесткости к горизонтальной
жесткости в направлении оси У (радиус кручения);
ls - радиус вращения массы перекрытия в плане (корень квадратный отношения
полярного момента инерции массы перекрытия в плане относительно центра масс
перекрытия к массе перекрытия).
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех
основных элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r
определяется как корень квадратный отношения общей жесткости при кручении
относительно центра горизонтальной жесткости к общей горизонтальной жесткости по
одному из направлений, принимая во внимание все основные элементы, воспринимающие
сейсмическое воздействие в этом направлении.
В многоэтажном сооружении возможно только приблизительно определить центр
жесткости и радиус кручения. Упрощенное определение этих понятий для классификации
регулярности сооружения в плане и приближенного анализа крутильных эффектов в частных
случаях определяется, если выполняются следующие два условия:
а)
все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы),
воспринимающие горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от
фундамента до крыши;
б)
формы деформирования отдельных систем при горизонтальных нагрузках
отличаются незначительно. Это условие выполняется в случае каркасных или стеновых
систем. Для каркасно-стеновых систем это условие в общем случае не выполняется.
В каркасных и стеновых системах, в которых преобладают изгибные деформации,
положение центров жесткостей и радиусов кручения всех этажей сооружения следует
вычислять так же, как и положения моментов инерции горизонтальных сечений
86

87.

вертикальных элементов. Если наравне с изгибными деформациями возникают
существенные деформации сдвига, то их следует учесть с помощью эквивалентного момента
инерции поперечного сечения.
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
6.17.19.1 Поперечную жесткость и массы отдельных этажей допускается изменять
постепенно, без резких изменений по высоте сооружения.
6.17.19.2 В каркасных зданиях отношение фактической несущей способности одного
этажа к требуемой несущей способности, полученной расчетным путем, не должно меняться
между соседними этажами.
6.17.19.3 При наличии выступов необходимо выполнить следующие дополнительные
условия:
a)
при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на
любом этаже не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении
выступа (рисунки 2,а и 2,б);
б)
для отдельных выступов при высоте менее 15 % от общей высоты основной
конструктивной системы выступ должен быть не больше 50 % основного размера в плане
(рисунок 2,в). В этом случае, конструкция зоны основания в пределах периметра в
вертикальной проекции верхних этажей должна быть запроектирована в расчете на
восприятие не менее 75 % горизонтальной силы, которая может возникнуть в этой зоне в
подобном сооружении без увеличения основания;
в)
если выступы на каждом фасаде расположены несимметрично, то сумма
поверхности выступов на всех этажах должна быть не больше 30 % размера в плане на
первом этаже над фундаментом или над верхней частью жесткого основания, а отдельные
выступы не должны превышать 10 % предыдущего размера в плане (рисунок 2,г).
Рисунок 2 - Критерии регулярности по высоте
6.17.20 Ненесущие конструкции (выступающие части) сооружений (например,
парапеты, фронтоны, антенны, механическое оборудование, перегородки, перемычки,
балюстрада), которые в случае обрушения могут представлять риск для людей или оказать
влияние на основные конструкции сооружения или функционирование опасных сооружений,
87

88.

должны проверяться вместе с их опиранием на восприятие расчетного сейсмического
воздействия.
П р и м е ч а н и е – Необходимо учитывать местную передачу воздействий и их
влияние на поведение сооружения, закрепляя ненесущие элементы.
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для
особо ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной
модели соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров
реакции, которые получены, используя реакции несущих конструктивных элементов
основной системы, воспринимающей сейсмическое воздействие.
6.17.20.2 Во всех остальных случаях разрешается использовать упрощенные
процедуры, соответствующим образом обоснованные.
6.17.20.3 Коэффициент надежности по материалу для ненесущих элементов во всех
случаях может быть принят равным 1,0.
6.17.21 Коммуникации между сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частями
сооружения не должны препятствовать относительным перемещениям этих частей.
Следует убедиться, что податливость таких коммуникаций достаточно велика по
сравнению с податливостью системы сейсмоизоляции и что суммарная реакция
коммуникаций не будет вносить заметных возмущений в движение сейсмоизолированной
части здания.
При необходимости в коммуникации следует включать гибкие соединения и
компенсаторы в уровне сейсмоизолирующего слоя.
6.17.22 Устройства сопротивления ветровой нагрузке, установленные в
сейсмоизолирующем слое, должны быть расположены по периметру здания симметрично и
равномерно.
6.17.23 Степень огнестойкости системы сейсмоизоляции должна соответствовать
требованиям норм по пожарной безопасности зданий – ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30403,
ГОСТ Р 53292, ГОСТ Р 53295, СП 2.13130.
6.17.24 Для сооружений с сейсмоизоляцией должна быть разработана инструкция для
периодического мониторинга, контроля и эксплуатации системы сейсмоизоляции, которая
должна храниться.
Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы
Д.1 Общие положения
Д.1.1 Способность сейсмоизолирующих систем снижать и ограничивать реакцию
сооружений на сейсмические воздействия зависит от свойств сейсмоизолирующих
элементов, образующих эти системы.
Д.1.2 В приложении рассматриваются только апробированные системы
сейсмоизоляции, получившие признание в мировой практике сейсмостойкого строительства.
Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого
строительства получили системы сейсмоизоляции, образованные сейсмоизолирующими
элементами в виде:
а)
эластомерных опор;
б)
эластомерных опор со свинцовыми сердечниками;
в)
опор фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными
поверхностями скольжения;
г) кинематических систем с качающимися опорами (как правило, из железобетона).
д)
опор фрикционно-подвижного типа со сферическими поверхностями
скольжения;
88

89.

е) трехкомпонентная пружинно-демпферная система (ТПДС), состоящая из упругих
витых пружин и параллельно установленных многокомпонентных (3D) вязкоупругих
демпферов (ВД).
Д.1.4 Сейсмоизолирующие опоры, указанные в:
а) Д.1.3,а, Д.1.3,б, и Д.1.3,г применяются в сейсмоизолирующих системах первого типа:
системы сейсмоизоляции, уменьшающие величины горизонтальных сейсмических нагрузок
на сейсмоизолированную часть здания за счет изменения частотного спектра ее собственных
колебаний – увеличения периодов колебаний сейсмоизолированной части сооружения по
основному тону;
б) Д.1.3,в и Д.1.3,д применяются в сейсмоизолирующих системах второго типа:
системы сейсмоизоляции, ограничивающие уровень горизонтальных сейсмических нагрузок,
действующих на сейсмоизолированную часть здания;
в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный спектр собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
горизонтальных сейсмических нагрузок, воздействующих на сейсмоизолированную часть
сооружения.
г) Д.1.3,е) применяются в сейсмоизолирующих системах четвертого типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный состав собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
как горизонтальных, так и вертикальных сейсмических нагрузок, воздействующих на
сейсмоизолированную часть сооружения.
Д.1.5 Определенное распространение в практике сейсмостойкого строительства
получили комбинированные системы сейсмоизоляции, сочетающие сейсмоизолирующие
элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).
Д.2 Эластомерные опоры
Д.2.1 Эластомерные опоры, применяемые для защиты сооружений от сейсмических
воздействий, представляют собой слоистые конструкции из поочередно уложенных друг на
друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла
толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40
мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью
специальных связующих материалов. По торцам эластомерных опор предусмотрены
опорные стальные пластины, через которые опоры крепятся к конструкциям
несейсмоизолированных и сейсмоизолированных частей сооружения сооружения.
Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений
эластомерных опор (иначе их называют резинометаллическими) показан на
рисунке Д.1.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения; 2 – листы резины; 3 – стальные пластины, расположенные между
листами резины;
4 – резиновая оболочка, защищающая внутренние слои резины и металла;
89

90.

5 – отверстия под анкерные болты, необходимые для закрепления опоры к
несейсмоизолированной и сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.1 – Эластомерная сейсмоизолирующая опора
Д.2.3 Физико-механические свойства резины и металла, а также толщины и размеры в
плане листов, выполненных из этих материалов, принимаются в зависимости от требований,
предъявляемых к эластомерным опорам в части: диссипативных свойств, прочности,
вертикальной и горизонтальной жесткости, долговечности и ряда других эксплуатационных
показателей.
Д.2.4 Стальные листы в эластомерных опорах препятствуют выпучиванию резиновых
листов при действии вертикальных нагрузок и обеспечивают вертикальную жесткость и
прочность опор. Резиновые листы, обладающие низкой сдвиговой жесткостью, обеспечивают
горизонтальную податливость эластомерных опор.
Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют
частотный спектр собственных горизонтальных колебаний сейсмоизолированной части
сооружения, а восстанавливающие силы, возникающие при деформациях опор, стремятся
возвратить сейсмоизолированную часть сооружения в исходное положение.
Примечания
1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения,
сдвига и кручения при циклических перемещениях в горизонтальном и
вертикальном направлениях.
2 При расчетных гравитационных нагрузках вертикальные деформации
эластомерных опор, как правило, не превышают нескольких миллиметров. При
горизонтальных нагрузках опоры могут деформироваться на несколько сот
миллиметров (рисунок Д.2).
Д.2.6 Эластомерные опоры, в зависимости от своих диссипативных свойств,
подразделяются на два вида:
– опоры с низкой способностью к диссипации энергии;
– опоры с высокой способностью к диссипации энергии.
Рисунок Д.2 – Деформации эластомерных опор при вертикальных и горизонтальных
нагрузках
Д.2.7 Эластомерными опорами с низкой способностью к диссипации энергии являются
опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ, значения которого не превышают 5 % от критического значения.
Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из
пластин натуральной или искусственной резины, изготовленной по технологиям, не
предусматривающим повышения ее демпфирующих свойств.
П р и м е ч а н и е -- Значения коэффициента ξ, характеризующего
диссипативные свойства эластомерных опор с низкой способностью к
диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения, возникающих в
деформирующихся опорах и, как правило, составляют 2-3 %.
90

91.

Д.2.9 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии просты в
изготовлении, малочувствительны к скоростям и истории нагружения, а также к температуре
и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и более.
Д.2.10 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии применяют,
как правило, совместно со специальными демпферами вязкого или гистерезисного типа
(рисунок А.3), позволяющими компенсировать низкую способность эластомерных опор к
диссипации энергии сейсмических колебаний.
1 – эластомерная сейсмоизолирующая опора; 2 – демпфер; 3 – несейсмоизолированная часть
сооружения;
4 – сейсмоизолированная часть сооружения
Рисунок А.3 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, состоящей из эластомерной опоры с
низкой способностью к диссипации энергии и демпфера
Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии
являются опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ со значениями не менее 10 % и не более 20 %.
П р и м е ч а н и е -- Диссипативные свойства таких опор зависят в
основном от гистерезисных процессов в резине (затрат энергии на ее
пластические и нелинейно-упругие деформации) и, как правило,
характеризуются значениями ξ в пределах 10-20 %.
Д.2.12 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии состоят из
пластин резины, изготовленной по специальным технологиям, обеспечивающим повышение
ее демпфирующих свойств до требуемого уровня.
Д.2.13 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии обладают
способностью к горизонтальным сдвиговым деформациям до 200-350 %. Их
эксплуатационные, жесткостные, диссипативные характеристики зависят от скоростей и
истории нагружения, температуры окружающей среды и старения.
Д.2.14 Для эластомерных опор с высокой способностью к диссипации энергии типично
нелинейное поведение.
Д.3 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
Д.3.1 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками, как правило, изготавливают
из пластин резины, обладающей низкими диссипативными свойствами. Свинцовый
сердечник располагают в заранее сформированных отверстиях в центре или по периметру
опоры и имеет суммарный диаметр от 15 % до 33 % от внешнего диаметра опоры.
Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений эластомерных
опор со свинцовыми сердечниками показан на рисунке А.4.
Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми
сердечниками, обеспечивающими гистерезисную диссипацию энергии при горизонтальных
деформациях, они обладают:
– высокой вертикальной жесткостью при эксплуатационных нагрузках;
– высокой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок низкого
уровня;
– низкой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок высокого
уровня;
91

92.

– высокой способностью к диссипации энергии.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения;
2 – фланцевые стальные пластины; 3 – стальные пластины, расположенные между
пластинами резины; 4 – пластины резины; 5 – резиновая оболочка, защищающая
внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для
закрепления опоры к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной частям сооружения;
7 – отверстия под шпонки;
8 – свинцовый сердечник
Рисунок А.4 – Эластомерная опора со свинцовым сердечником
Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками
зависят от величин их горизонтальных сдвиговых деформаций и характеризуются
коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ в пределах от 15 до 35 %.
Д.3.4 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками способны иметь
горизонтальные сдвиговые деформации величиной до 400 %. При этом их параметры менее
чувствительны к величинам вертикальных нагрузок, скоростям и истории нагружения,
температуре окружающей среды и старению, чем параметры опор в Д.2.
Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или
слабых сейсмических воздействиях) эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
работают в горизонтальных и вертикальном направлениях как жесткие элементы, а при
высоких уровнях горизонтальных воздействий – как элементы податливые в горизонтальных
направлениях и жесткие в вертикальном.
Д.3.6 Перечисленные выше свойства делают эластомерные опоры со свинцовыми
сердечниками часто применяемым типом сейсмоизолирующих элементов в зонах с высокой
в горизональном направлении сейсмичностью.
Д.4 Опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными
поверхностями скольжения
Д.4.1 Сейсмоизолирующие опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими
горизонтальными поверхностями скольжения (или плоские скользящие опоры) выполняются
в виде верхних и нижних жестких элементов, примыкающие горизонтальные поверхности
которых имеют покрытия из слоя синтетического материала с низким значением
коэффициента трения скольжения (например, фторопласта или металлофторопласта в паре с
нержавеющей сталью).
Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан
на рисунке Д.5.
92

93.

1 – опорные стальные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения;
2 – пластины резины; 3 – внутренние стальные пластины; 4 – покрытие (например, из
фторопласта) нижней части скользящей опоры; 5 – стальная пластина (например, из
нержавеющей стали), по которой происходит скольжение; 6 – отверстия под анкерные
болты, необходимые для закрепления опоры к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.5 – Плоские скользящие опоры
Д.4.2 Плоские скользящие опоры имеют довольно низкий порог срабатывания и
обеспечивают намного бóльшее рассеивание энергии, чем эластомерные опоры со
свинцовым
сердечником
(ξ=63,7 %). Однако,
из-за
отсутствия
в
опорах
восстанавливающих сил, при интенсивных сейсмических воздействиях сейсмоизолированная
часть сооружения может иметь допускаемые односторонние перемещения в пределах
нижней опорной пластины после прекращения действия сейсмических нагрузок. Эти
перемещения не влияют на напряженно деформированное состояние сейсмоизолированной
части сооружения и субструктуры.
Д.4.3 Для ограничения чрезмерных односторонних горизонтальных перемещений
сейсмоизолированной части сооружения относительно субструктуры в сейсмоизолирующую
систему, образованную плоскими скользящими опорами, как правило, вводятся
дополнительные упругие элементы-ограничители (амортизаторы).
П р и м е ч а н и е – Величины допускаемых перемещений должны
устанавливаться на основе дополнительного анализа.
Д.4.4 В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных
односторонних горизонтальных перемещений сейсмоизолированной части сооружения
относительно субструктуры, рекомендуется:
– предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие
возможность использования соответствующего силового оборудования, возвращающего
плоские опоры скольжения в исходное положение после прекращения сейсмического
воздействия;
– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие
элементы, способные ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры
скольжения в исходное положение (рисунок Д.6).
1 – плоская скользящая опора; 2 – эластомерная опора; 3 – нижняя стальная пластина
(например, из нержавеющей стали), по которой происходит скольжение;
4 – пластины из резины; 5 – стальные пластины; 6 - слой из фторопласта
93

94.

Рисунок Д.6 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, образованной плоскими скользящими
опорами и эластомерными опорами
Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.1 Качающиеся опоры, применяемые для защиты сооружений от горизонтальных
сейсмических воздействий, представляют собой подвижные стойки, выполненные из
железобетона
и
расположенные
в
зазоре
между
сейсмоизолированной
и
несейсмоизолированной частями сооружения. Опоры имеют сферические торцы, на верхней
и нижней частях каждой опоры (Рис. Д.7.а), либо только на нижней части при закреплении
верхней части опоры с помощью шарнирной связи к конструкциям сейсмоизолированной
части сооружения (Рис. Д.7.б). Шарнирная связь обеспечивает подвижность в
горизонтальной плоскости по всем направлениям.
а) 1 – фундаментная плита; 2 – опорная плита; 3 – опоры в форме стоек со
сферическими торцами;
б) 1 – фундаментная плита; 2 – сферическая опора; 3 – стойка; 4 – шарнирное крепление.
Рисунок Д.7 – Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.2. Кинематические системы с качающимися опорами относятся к гравитационному
типу, в котором горизонтальное сейсмическое воздействие уравновешивается суммой
моментов от веса сейсмоизолированной части сооружения. Значения опрокидывающего и
удерживающего моментов зависят от геометрических параметров, а также от величины
реактивных моментов, связанных с локальными деформациями в областях контакта и теле
опор.
Д.5.3 Геометрические параметры опор при проектировании определяются величиной
передаваемой на кинематическую систему вертикальной нагрузки, прочности используемого
при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального перемещения
несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.
Д.6 Фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями скольжения
94

95.

Д.6.1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения (или маятниковые скользящие опоры) – это скользящие опоры, в
которых контактные поверхности скольжения имеют сферическую форму.
Примечания
1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения называют маятниковыми скользящими опорами,
так как расположенная на них сейсмоизолированная часть сооружения
совершает при сейсмических воздействиях колебания, подобные движениям
маятника при наличии трения (рисунки Д.7-Д.8).
2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил
трения качения (шаровые и катковые опоры, кинематические фундаменты и
подобные им сейсмоизолирующие элементы с низкой способностью к
диссипации энергии), в настоящем СП не рассматриваются.
Д.6.2 Конструктивные решения всех видов маятниковых скользящих опор
предусматривают наличие:
– одной или нескольких вогнутых сферических поверхностей скольжения;
– одного или нескольких ползунов;
– ограждающих бортиков, ограничивающих горизонтальные перемещения ползунов.
Элементы маятниковых скользящих опор изготавливаются, как правило, из
нержавеющей стали, а их сферические поверхности имеют покрытия из материалов,
обладающих заданными фрикционными свойствами.
Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных
решений, подразделяются на опоры:
– с одной сферической поверхностью скольжения; далее – одномаятниковые
скользящие опоры;
– с двумя сферическими поверхностями скольжения; далее – двухмаятниковые
скользящие опоры;
– с четырьмя сферическими поверхностями скольжения; далее – трехмаятниковые
скользящие опоры.
Д.6.4 В маятниковых опорах всех типов:
– формы ползунов и плит обеспечивают однородное распределение напряжений в
местах их примыкания и исключают возможность возникновения неблагоприятных
локальных эффектов;
– при перемещениях ползунов по сферическим поверхностям, сейсмоизолированная
часть сооружения приподнимается и составляющая гравитационной силы, параллельная
горизонтальной поверхности, стремится вернуть ее в положение устойчивого равновесия;
– диссипативные свойства взаимосвязаны с фрикционными свойствами материалов,
контактирующих на сопрягаемых сферических поверхностях плит и ползунов; наиболее
часто они характеризуются коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ со
значениями в пределах от 10 до 30 %.
Д.6.5 Спектр собственных колебаний сейсмоизолированных частей сооружения,
сейсмоизолированных с помощью маятниковых опор всех типов, практически не зависит от
массы сейсмоизолированных частей сооружения.
Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна
из которых имеет сферическую вогнутую поверхность, и расположенного между плитами
сферического шарнирного ползуна.
Общий вид и схема поведения одномаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.8, а принцип действия – на рисунке Д.9.
95

96.

Д.6.7 Особенности поведения и сейсмоизолирующие свойства одномаятниковой
скользящей опоры зависят от радиуса кривизны сферической поверхности R и величины
коэффициента трения скольжения μ ползуна по сферической поверхности.
П р и м е ч а н и е -- Спектр собственных колебаний сейсмоизолированной
части сооружения,
сейсмоизолированной с помощью одномаятниковых
скользящих опор, зависит преимущественно от выбранного радиуса кривизны
сферической поверхности в опорной плите сейсмоизолирующей опоры и не
зависит от интенсивности внешнего воздействия, а также амплитуд колебаний
сейсмоизолированной части сооружения.
Д.6.8 Современные сейсмоизолирующие системы с одномаятниковыми скользящими
опорами способны обеспечивать:
– периоды колебаний сейсмоизолированных частей сооружения до 3 с и более;
– взаимные перемещения субструктур и сейсмоизолированных частей сооружения до 1
м и более.
2
d
d
1
2
3
d
h
3
1
R,
d
h
R,
44
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью, по которой
происходит скольжение; 2 – верхняя стальная плита; 3 – сферический шарнирный ползун; 4
– точка поворота
Рисунок Д.8 – Общий вид и схема поведения одномаятниковой опоры
а)
б)
в)
R
N
г)
M
Рисунок Д.9 – Принцип действия одномаятниковой опоры
96
F
R
M

97.

а - колебания гравитационного маятника с одной точкой подвеса; б - колебания
гравитационного маятника с двумя точками подвеса; в - маятниковые колебания при
скольжении сферического ползуна по сферической поверхности; г - сооружение на
маятниковых опорах
Д.6.9 Двухмаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит,
имеющих сферические вогнутые поверхности, и расположенных между ними двух ползунов.
Общий вид и схема поведения двухмаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.10.
R 2,
2
2
d2
4
d2
d1
h2
d1
3
h1
1
R1,
5
1
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – верхний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – нижний ползун со сферической выпуклой поверхностью; 5 – точка
поворота
Рисунок Д.10 – Общий вид и схема поведения двухмаятниковой опоры
Д.6.10 Особенности поведения двухмаятниковой скользящей опоры зависят от
радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1 и R2, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1 и μ2 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.11 В двухмаятниковых скользящих опорах радиусы сферических вогнутых
поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или разными.
Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные
размеры, чем у одномаятниковых.
97

98.

П р и м е ч а н и е - В двухмаятниковых скользящих опорах реализован
механизм двух маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий.
Д.6.12 В двухмаятниковых скользящих опорах движения шарнирных ползунов могут
происходить по верхним и по нижним сферическим поверхностям (см. рисунок Д.10).
Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два
раза больше, чем у одномаятниковых скользящих опор с теми же габаритными размерами.
Д.6.13 Возможность использования в двухмаятниковых скользящих опорах верхних и
нижних сферических поверхностей с разными радиусами кривизны и коэффициентами
трения, позволяет увеличить сейсмоизолирующие свойства этих опор.
Д.6.14 Трехмаятниковая скользящая опора состоит их двух плит (верхней и нижней) со
сферическими вогнутыми поверхностями и трех ползунов (верхнего, нижнего и внутреннего)
со сферическими поверхностями. Общий вид и схема поведения трехмаятниковой
скользящей опоры показаны на рисунке Д.10.
Д.6.15 Особенности поведения трехмаятниковой скользящей опоры зависят от радиусов
кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1, μ2, μ3 и μ4 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.16 В трехмаятниковых скользящих опорах, как и в двухмаятниковых, радиусы
сферических вогнутых поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или
разными.
П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован
механизм трех маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий. По мере увеличения перемещений трехмаятниковых опор будут
увеличиваться эффективная длина маятника (увеличиваться период колебаний
сейсмоизолированной части сооружения) и повышаться эффективное
демпфирование.
Д.6.17 Комбинируя значения радиусов кривизны сферических поверхностей и коэффициентов
трения скольжения можно запроектировать трехмаятниковые скользящие опоры, способные
эффективно снижать сейсмические нагрузки на сейсмоизолированную часть сооружения при
землетрясениях с очень высокой интенсивностью и со сложным спектральным составом.
98

99.

R 4,
R 4,
4
4
2
2
R 3,
R 3,
3
3
4
4
d4
d4
d1
d1
1
d4
d4
d1
d1
5
5
3
3
1
1
R1,
R1,
d3
d3
6
6
1
R 2,
R 2,
h3 h 4
h3 h 4
h2
h1
h2
h1
d
d22
2
2
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – нижний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – верхний ползун со сферической вогнутой поверхностью; 5 – внутренний
шарнирный ползун; 6 – точка поворота
Рисунок Д.11 – Общий вид и схема поведения трехмаятниковой опоры
Д.7 Трехкомпонентная пружинно-демпферная система. Упругие витые пружины с
многокомпонентными (3D) вязкоупругими демпферами
Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и
сейсмическую нагрузку и параллельно включенных многокомпонентных вязкоупругих
демпферов, обеспечивающих в широких пределах необходимое демпфирование для
сейсмоизолированной системы (рисунки Д.12, Д.13).
99

100.

Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и
вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.13 - Принципиальная схема разрезного фундамента с сейсмоизоляцией ТПДС
Д.7.2 Варьирование параметрами витых пружин позволяет получить необходимые
первые собственные частоты сейсмоизолированной системы в горизонтальном и
вертикальном направлениях относительно доминантной частоты сейсмического воздействия
(рисунок Д.14,а), а демпферы ВД обеспечивают систему необходимым демпфированием во
всех степенях свободы, что позволяет существенно сократить перемещения
сейсмоизолированной системы при сохранении ее высокой изолирующей способности
(рисунок Д.14,б).
Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до
7000 кН.
Блок витых пружин имеет линейную зависимость «сила – перемещение» во всем
диапазоне нагрузок и перемещений в вертикальном и горизонтальном направлениях
(рисунок Д.14,б).
Д.7.4 Максимальные сейсмические перемещения блоков пружин могут достигать 300
мм и более.
а)
б)
Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная
зависимость «сила-перемещение» для витой пружины (б)
100

101.

Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную
частотную демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой
и неупругой (вязкой) частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла
(рисунок Д.16).
а)
б)
Рисунок Д.15 - Вязкоупругий пространственный 3D демпфер (а); зависимость «силаперемещение» для вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.16 - Зависимость вязкоупругой реакции демпфера от частоты нагружения
Предлагаем включить предложения в состав СП.
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
101
Бубис А.А.

102.

№
21
Текущая редакция СП
табл. 1
22
раздел 3 ―Термины и определения‖
Замечание (предложение)
1. В табл. 1 категория грунтов
принимается в зависимости от скоростей и
их соотношения, т. е. необходимо
выполнить один из видов геофизических
работ. Для небольших объектов (например:
малоэтажные здания со стенами из
кирпича, блочные модульные котельные,
трансформаторные подстанции заводской
готовности,
коровники,
небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов
с
финансированием
из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и
проектных
работ
может
быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что
является
нерациональным
расходованием
бюджетных
средств.
Плачевное состояние бюджета Вы знаете,
тем более бюджета регионов. Необходимо
дополнить документ параметрами зданий и
сооружений
(например:
этажность,
напряжение под подошвой фундаментов,
глубина сжимаемой толщи и т. п.), для
которых категория грунтов может быть
определена по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Указания нового СП (по изучению
грунтов на глубину 30 м) противоречат
действующим
документам.
Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию
указаны
в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства.
Часть
VI.
Правила
производства
геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических
требований
для
сейсморазведки,
изложенных
в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству
геофизических
работ.
Сейсморазведка‖.
Пункты 2.5 и 2.6 РСН 66-87
оговаривают
максимальную
глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач
по
сейсмическому
микрорайонированию.
Пункт 3.12 РСН 66-87 оговаривает
мощность расчетной толщи (10 м, считая
от планировочной отметки, либо другой
обоснованной, но не более 20 м) для
оценки приращения бальности.
1. Доработать раздел 3 ―Термины и
102
Автор
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Коммент
В Табл. 1
справочн
материал
исследов
Использо
п. 4.3.
Глубина
рассмотр
А. А. Бешанов
Замечани

103.

23
Пункт 6.2.2
24
Табл. 9 п. 3.
25
Пункт 6.19.6
определения‖.
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ),
данные понятия определены только для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены.
Пункт 3.20 при прочтении двояко
трактуется, т. е. применим как для
объектов
повышенного
уровня
ответственности,
так
и
для
гидротехнических
сооружений.
Рекомендую:
…для
объектов
гидротехнических
сооружений
повышенной ответственности…
Пункт 3.15 определяет только 3
категории, таблица 1 – 4 категории.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные
здания) указан только II тип зданий,
упущен I тип, различающиеся по
технологическим особенностям. Каркас I
типа обычно выполняется при применении
сборных
железобетонных
элементов
каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий
со
стеновым
заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В.
А. Кучеренко).
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных
грунтах
допускается
не
устраивать…
Вышеуказанный пункт разработан для
столбчатых и ленточных фундаментов,
отсутствуют рекомендации для плитных
фундаментов. Рекомендую: …для плитных
фундаментов, выполненных без уступов,
должно выполняться условие отсутствия
выпора
грунта
из-под
подошвы
фундаментов…
В табл. 9 п. 3. Непонятно, какое отношение
имеет величина выносов карнизов в
примечании к размерам простенков и
проемов.
Предложение. Пункт 6.19.6 дополнить
следующим: …При реконструкции зданий
и сооружений II (нормального) и
III
(пониженного) уровней ответственности
допускается сохранять существующие
конструкции здания, не соответствующие
конструктивным
требованиям
действующих норм, но обладающие
необходимой
расчетной
несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
Пояснение. При внесении незначительных
изменений (например: устройство дверного
проема взамен оконного и т. п.) вид работы
103
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
внесены
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Замечани
внесены
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
А. А. Бешанов
ГАУ КК
―Краснодар
крайгосэкспертиза
‖
Замечани
внесены
Предлож
раздела 6

104.

26
3. Термины и определения
27
3.4 «... и/или спектров реальных
землетрясений с учетом местных
сейсмогеологических условий»
28
П. 3.8.
29
П. 3.11, 3.36, 6.11
30
П. 3.15
31
П. 3.20
переходит в реконструкцию и, как
следствие,
ведет
к
необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего
здания,
имеющего
статус
работоспособного
по
результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
3.2
Согласно
правилам
терминообразования под сейсмограммой
понимается
запись
сейсмических
колебаний
с
любой
частотной
характеристикой. И акселерограмма, и
велосиграмма и узкополосный фильтр-это
все сейсмограммы. Предлагается для
записей смещения
использовать по
аналогии термин дисплограмма.
Неверно:
1)
По одному спектру построить
акселерограмму нельзя – необходимо знать
огибающую колебаний.
2)
Непонятно, что понимается под
местными
сейсмогеологическими
условиями. Исходя из текста СП –это
только
грунтовые
условия.
Такие
сейсмогеологические
условия
как
магнитуда землетрясения, расстояние, тип
подвижки в очаге в СП не учитываются.
Следует сказать, что все эти условия
учитываются при ДСР.
В дальнейшем в СП ДСР не упоминается.
В каких случаях проводится ДСР? В СП по
ДСР предлагается проводить этот вид
работ для объектов повышенного уровня
ответственности. Карта ДСР в этих случаях
заменяет карту ОСР. Поскольку для
объектов повышенной ответственности
также обязательно проводится СМР,
оценки сейсмической опасности при ДСР
также дискредитируются с шагом в 0,1
балла.
3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64
отсутствуют описания реакций зданий
высотой более 5 этажей, панельные здания,
здания с антисейсмическими усилениями.
Инструментальные
оценки
по
утверждению
автора
шкалы
С.В.
Медведева (1976 г.) занижены примерно в
полтора
раза.
Международным
сообществом шкала отменена. Да и у нас
шкала «отменена без замены» в 1995 г.
Поэтому лучше говорить просто о
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
В дальнейшем упоминается и 4-я категория
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие.
максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ): упомянут не действующий с 2016
г. комплект карт ОСР-97 B и C. Кроме того
указано, что этот термин применим к
104
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Предлага
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
1. Имеют
построен
акселеро
может ис
землетря
реализац
2. П. 4.3 у
необходи
исследов
необходи
акселлер
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ДСР отно
частности
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Замечани
категория
Замечани
-97.

105.

32
П. 3.25
33
П. 3.31
34
П.п. 3.34 и 3.48
35
П. 3.41
36
4.3
37
4.3 и 5.19
38
5.2
39
Раздел 7 Транспортные сооружения
40
Приложение А
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
нормативная сейсмичность: упомянут не
действующий с 2016 г. комплект карт ОСР97.
проектное землетрясение (ПЗ): указано,
что этот термин применим к
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
Очень схожие определения. Неясно, куда
отнести
здания,
пришедшие
после
землетрясения в аварийное состояние.
Здания с 3-й степенью повреждений могут
как ремонтироваться, так идти под снос.
Предлагается
дать
количественную
характеристику
сейсмостойкости.
Сейсмостойкость здания (сооружения)
категории работоспособного технического
состояния оценивается в баллах, при
которых оно переходит в категорию
ограниченно работоспособного состояния,
Сейсмическая
нагрузка
не
только
инерционная, но и деформационная
Нормативную
интенсивность
сейсмических воздействий в баллах
(фоновую сейсмичность) для района
строительства следует принимать на
основе
комплекта
карт
общего
сейсмического районирования территории
Российской
Федерации
(ОСР),
утвержденных Российской академией наук.
Комментарий: с 2014 г. РАН не
уполномочена утверждать карты ОСР.
Выбор карты осуществляется заказчиком!
Этот выбор должен быть объективным и не
зависеть от желания проектировщика или,
тем более, заказчика.
Должны
существовать
правила,
по
которым определяется выбор карты.
Упоминается
необходимость
учета
вертикальной
компоненты,
но
не
указывается, как это делать.
Раздел 7 Транспортные сооружения
противоречит содержанию трех новых СП
«Транспортные
сооружения
в
сейсмических
районах.
Правила
проектирования», принятых ФАУ ФЦС в
2016 г., разработанных Обществом с
ограниченной
ответственностью
«Проектирование,
обследования,
испытания строительных конструкций»
(ООО «ПОИСК») для транспортных
объектов по заданию Минстроя РФ.
Приложение А (обязательное) Список
населенных
пунктов
Российской
Федерации,
расположенных
в
105
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Замечани
-97.
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Термины
параметр
соответст
сейсмост
расчетно
устанавл
сейсмичн
возможно
площадке
воздейств
состояни
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Слово «и
слову «си
отнесено
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Предпола
комплект
разработк
вопросе п
его работ
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
По-видим
Порядок
нагрузок
6.14.3
Приведен
редакция
имеются
предложе
указанно
14.13330
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
Откоррек
Предлага
«утвержд
порядке»
Авторств
в окончат
документ

106.

41
П. 6.8.11
42
П. 4.1
43
П. 4.2
44
П. 4.3
сейсмических районах, с указанием
расчетной сейсмической интенсивности в
баллах шкалы MSK-64 для средних
грунтовых условий и трех степеней
сейсмической опасности – А (10 %), В
(5 %), С (1 %) в течение 50 лет приведено
без указания авторства этого документа.
Максимальные расстояния между осями
колонн в каждом направлении при
безбалочных плитах и безбалочных плитах
с капителями следует принимать 7,2 м –
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
сейсмичности 8, 9 баллов.
Текст
пункта
дополнить:
Толщину перекрытий (с капителями и
без них) безригельного каркаса следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.
О.О. Эртелева
ФЦС. В д
усмотрен
31 ГПИИС
Филиал
Военпроект
Предлага
180 мм. В
практиче
проектов
эксперим
4.1 При
проектировании
зданий
и
сооружений надлежит:
применять материалы, конструкции
и конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок;
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и объемнопланировочные решения с равномерным
распределением нагрузок на перекрытия,
масс и жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
предусматривать
условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций
и
их
соединениях
пластических деформаций.
При назначении зон пластических
деформаций и локальных разрушений
следует
принимать
конструктивные
решения,
снижающие
риск
прогрессирующего
разрушения
сооружения или его частей.
4.2 Проектирование зданий высотой более
75 м должно осуществляться при научном
сопровождении
компетентной
организации.
МГСУ
Пункт пр
редакции
МГСУ
Пункт пр
редакции
В картах Общего сейсмического
районирования (ОСР-2012) приводятся
данные об интенсивности землетрясений
на территории Российской Федерации
(таблица 1).
Карта Общего
Период
сейсмического
повторяемости
районирования
, лет
МГСУ
Предпола
2012 не я
документ
применен
ОСР-2012 A
100
ОСР-2012 B
500
ОСР-2012 C
1000
ОСР-2012 D
2500
106

107.

ОСР-2012 E
5000
ОСР-2012 F
10000
Сейсмическими районами считаются
районы, для которых интенсивность
землетрясений по карте ОСР-2012 B не
меньше 7 баллов. Действие данных норм
распространяется на проектирование в
сейсмических районах сейсмичностью до 9
баллов включительно. Проектирование
производится
для
площадок
с
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.
45
4.4
За
проектное
землетрясение
(ПЗ)
принимается
расчетный
уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясения максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 100 лет (карта ОСР-2012 A).
МГСУ
46
4.5
МГСУ
47
4.6
48
4.7
49
4.8
50
4.9
За максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ) принимается расчетный уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясение максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 500 лет (карта ОСР-2012 B).
Непосредственно
для
площадки
строительства
следует
производить
уточнение сейсмичности на основании
сейсмического
микрорайонирования
(СМР). При отсутствии карт сейсмического
микрорайонирования,
допускается
уточнять
сейсмичность
площадки
строительства по материалам инженерногеологических
изысканий,
согласно
таблице 2.
Площадки строительства на участках с
крутизной склонов более 15°, с оползнями,
обвалами, осыпями, карстом, селями, а
также участки, сложенные грунтами IV
категорий являются неблагоприятными в
сейсмическом отношении.
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
Проектирование на данных площадках
107
Предпола
2012 не
документ
применен
действую
ОСР-201
периодом
лет. Кром
достаточ
сейсмоме
последни
объектив
консерва
практиче
превыше
норматив
Предпола
2012 не я
документ
применен
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо
МГСУ
Пункт пр
на рассмо

108.

строительства должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
51
Таблица 2, категория грунта I
При сейсмичности района 7 баллов
расчетную сейсмичность принять равной 6
баллам.
МГСУ
52
Примечания к табл. 2.
МГСУ
53
П. 5.1
1 Скорости Vp и Vs, а также
величина сейсмической жесткости грунта
являются средневзвешенными значениями
для 30-метровой толщи, считая от
планировочной отметки.
2 В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более неблагоприятной
категории, если в пределах верхней 30метровой толщи (считая от планировочной
отметки) слои, относящиеся к этой
категории, имеют суммарную мощность
более 10 м.
3 При отсутствии данных о
консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III
или IV категории по сейсмическим
свойствам.
4 При прогнозировании подъема
уровня грунтовых вод и обводнения
грунтов (в том числе просадочных)
категорию грунтов следует определять в
зависимости от свойств грунта в
замоченном состоянии.
5
При
строительстве
на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
6
При
определении
сейсмичности
площадок строительства транспортных и
гидротехнических сооружений следует
учитывать дополнительные требования,
изложенные в разделах 7 и 8.
Расчет конструкций и оснований
зданий и сооружений, проектируемых
для строительства в сейсмических
районах,
должен
выполняться
на
основные и особые сочетания нагрузок с
учетом
расчетной
сейсмической
нагрузки.
При расчете зданий и сооружений
на особое сочетание нагрузок значения
расчетных нагрузок следует умножать
на
коэффициенты
сочетаний,
принимаемые по
СП 20.13330.2011.
Нагрузки и воздействия.
Горизонтальные нагрузки от масс на
108
МГСУ
С учетом
чрезмерн
выведени
применен
основани
геологич
необходи
сделать с
Все прим
предложе
В п. 6.3 и
установл
сейсмиче
Следоват
коэффиц
указать в
14.13330
В остальн
в предлож

109.

гибких
подвесках,
температурные
климатические воздействия, ветровые
нагрузки, динамические воздействия от
оборудования и транспорта, тормозные и
боковые усилия от движения кранов при
этом не учитываются.
При
определении
расчетной
вертикальной
сейсмической
нагрузки
следует учитывать массу моста крана,
массу тележки, а также массу груза,
равного грузоподъемности крана, с
коэффициентом 0,3.
Расчетную горизонтальную сейсмическую
нагрузку от массы мостов кранов следует
учитывать
в
направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
54
П. 5.2.
55
П. 5.3
56
П. 5.4
При выполнении расчетов сооружений с
учетом сейсмических воздействий следует
рассматривать две расчетные ситуации.
а) Сейсмические нагрузки соответствуют
уровню ПЗ (проектное землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий первого предельного состояния
(ПС-1) согласно ГОСТ Р 54257-2010.
Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные
положения и
требования.
Расчеты зданий и сооружений на особые
сочетания нагрузок следует выполнять
линейно-спектральным
методом
на
нагрузки, определяемые в соответствии с
пп. 5.10, 5.12, 5.13.
б)
Сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий особого предельного состояния,
т.е. устойчивость сооружения в целом к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
землетрясением
Расчеты по 5.2 (уровень нагрузки,
отвечающий ПЗ и МРЗ) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
При выполнении расчетов по уровням
ПЗ и МРЗ должны приниматься карты
сейсмичности района строительства в
соответствие с п. 4.3.
Расчеты, соответствующие МРЗ,
следует выполнять линейно-спектральным
методом с использованием наихудших для
данного сооружения синтезированных
акселерограмм
из
представительного
набора
(приложение
1).
Расчет
производится на акселерограммы по обоим
горизонтальным
направлениям,
109
МГСУ
Следует о
ГОСТ 54
принят Г
пункт нео
актуализи
МГСУ
Предпола
2012 не я
документ
применен
действую
ОСР-201
периодом
лет.
МГСУ
Не вполн
расчета з
с использ
чем отли
Как учест
для высо
ли апроб
подтверж

110.

совпадающим
с
главными
осями
сооружения. Наихудшей следует считать
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной
формы
по
соответствующему
горизонтальному
направлению.
Максимальные амплитуды ускорений в
уровне основания сооружения следует
принимать не менее 0,1g, 0,2g и 0,4g при
сейсмичности площадок строительства 7, 8
и 9 баллов, соответственно. При наличии
акселерограммы,
полученной
для
рассматриваемой
площадки,
следует
принять ее в качестве расчетной.
57
П. 5.5
58
П .5.6
59
П. 5.7
60
5.8
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения
(особое
предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.
61
5.9
Для зданий и сооружений:
с
балками,
арками,
фермами,
пространственными покрытиями пролетами
24 м и более;
При
расчетах
на
уровень
МРЗ
принимаются нормативные нагрузки и
нормативные
значения
прочности
материалов. Расчетную сейсмическую
нагрузку определяют по формуле (1) пп.
5.10, 5.12, 5.13.
При расчетах на уровень МРЗ должно быть
обеспечено выполнение условий первого
предельного состояния (ПС-1) согласно
ГОСТ Р 54257-2010. Сооружение должно
быть устойчиво к лавинообразному
(прогрессирующему)
обрушению
при
возможных
локальных
разрушениях,
вызванных сейсмическим воздействием.
Для
этого
рассматриваются
следующие
сценарии
локальных
сейсмических разрушений:
- разрушение одной наиболее
нагруженной колонны;
разрушение
наиболее
нагруженного пилона или стены длиной
6м;
- разрушение одного наиболее
нагруженного ригеля.
Сценарии
локальных
сейсмических
разрушений выбираются на основе анализа
результатов расчета на уровень МРЗ по п.
5.4.
Расчет на прогрессирующее обрушение
при локальных сейсмических разрушениях
допускается выполнять линейно-упругими
методами по методике, используемой при
расчете
на
устойчивость
к
прогрессирующему
обрушению
при
локальных
разрушениях,
вызванных
аварийными воздействиями.
110
методоло
МГСУ
МГСУ
МГСУ
Следует о
ГОСТ 54
принят Г
пункт нео
актуализи
Хотелось
зависимо
сейсмиче
наиболее
меняются
землетря
распреде
соответст
между эл
ФЗ-384 н
элементо
воздейств
соответст
сечения э
разрушит
воздейств
Также пр
учитывае
знакопер
воздейств
зависимо
реакцией
Методол
прогресс
также ме
определе
является
на проект
МГСУ
МГСУ
Положен
предложе
п. 5.2.2, 5

111.

с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо дополнительно выполнять
расчеты на вертикальную сейсмическую
нагрузку,
соответствующую
расчетным
ситуациям ПЗ и МРЗ.
При этом значение вертикальной
сейсмической нагрузки следует умножать
на 0,75.
62
5.10
63
5.11
64
5.12
При
определении
расчетных
сейсмических нагрузок на здания и
сооружения следует принимать расчетные
динамические модели конструкций (РДМ),
согласованные с расчетными статическими
моделями конструкций и учитывающие
особенности распределения нагрузок, масс и
жесткостей зданий и сооружений в плане и по
высоте, а также пространственный характер
деформирования
конструкций
при
сейсмических воздействиях.
Расчетные сейсмические нагрузки на здания и
сооружения,
имеющие
сложное
конструктивно-планировочное
решение,
следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей зданий и с учетом пространственного
характера сейсмических воздействий по ф-ле
(1).
Значения коэффициента динамичности βi в
зависимости
от
расчетного
периода
собственных колебаний Ti здания или
сооружения по i-й форме при определении
сейсмических нагрузок следует принимать
по формулам (2) и (3) или, согласно,
рисунку 1.
Для зданий и сооружений, рассчитываемых
по пространственной РДМ, значение ikJ
МГСУ
Приводи
п. 5.5.
МГСУ
Приводи
п. 5.6
МГСУ
Приводи
иных пер
МГСУ
Приводи
иных пер
при сейсмическом воздействии следует
определять по формуле
n
Q j X i ( z j ) cos X k ,i ,
x0
X i ( zk )
j 1
ki
(4)
n
Q j X i2 ( z j )
j 1
где
X i ( zk ) , X i ( z j ) – перемещения
здания или сооружения при собственных
колебаниях по i-ой форме;
cos X k ,i , x 0
направлениями
– косинусы углов между
перемещения
X k ,i
вектора сейсмического воздействия
65
5.13
и
x 0 .
Расчетные значения внутренних усилий Np в
конструкциях от сейсмической нагрузки при
условии статического действия ее на
сооружение, следует определять по формуле
111

112.

n
Np
66
5.14
67
Раздел 1 «Область применения»
Настоящий свод правил
распространяется на область
проектирования на площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений
68
Раздел 1 «Область применения»
Проектирование и строительство здания
или сооружения на таких площадках
осуществляются в порядке,
установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
69
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
ГОСТ 30403-96 «Конструкции
строительные. Метод определения
пожарной опасности»
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
ГОСТ 14098-91 «Соединения
сварные арматуры и
закладных изделий
железобетонных конструкций.
Типы, конструкции и
размеры»
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
СП 2.13130.2009 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты»
70
71
i 1
N i2 ,
(5)
где
Ni – значение внутреннего усилия,
вызываемого сейсмическими нагрузками,
соответствующими i-й форме колебаний;
n – число учитываемых в расчете форм
колебаний.
При определении внутренних усилий,
рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
При расчете конструкций на прочность и
устойчивость, помимо коэффициентов
условий
работы,
принимаемых
в
соответствии с другими действующими
нормативными
документами,
следует
вводить
дополнительно
коэффициент
условий работы mtr, определяемый по
таблице 5. На коэффициент mtr умножают
расчетное
сопротивление
соответствующего материала конструкции.
Противоречит пункту 4.4
Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности при нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам сейсмического
микрорайонирования (СМР) и пункту 7.1.1
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV, IIIп
и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмичностью 6–9 баллов.
МГСУ
Приводи
5.15
АО
«Росжелдорпроект
»
Предпола
нет. Смеш
строител
строител
площадка
норматив
баллов, п
она може
этом случ
распрост
Аналогич
С целью уточнения требования
предлагается привести ссылку на
Положение о таком ФОИВ, который в
соответствии с законодательством
уполномочен устанавливать порядок
проектирования и строительства на
площадках строительства более 9 баллов.
АО
«Росжелдорпроект
»
Не действует, заменен с 01.01.2014 г.
Заменить на ГОСТ 30403-2012
«Конструкции строительные. Метод
испытаний на пожарную опасность»
Не действует, заменен с 01.07.2015 г.
Заменить на ГОСТ 14098-2014
«Соединения сварные арматуры и
закладных изделий железобетонных
конструкций. Типы, конструкции и
размеры»
АО
«Росжелдорпроект
»
В настоящ
Минстро
времени
него Госс
Предпола
перегруж
данными
разработч
Замечани
корректи
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
корректи
Не действует с 16.04.2014 г.
Заменен на СП 2.13130.2012 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты».
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
корректи
указанны
разделе 9
112

113.

Учитывая, что рассматриваемый свод
правил распространяется только на
площадки строительства с сейсмичностью
более 6 баллов предлагается общие
требования пожарной безопасности
исключить из нормативных ссылок и по
тексту свода правил. Требования по
обеспечению пожарной безопасности всех
объектов строительства изложены в
федеральном законе от 22.07.2008 № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
При необходимости обеспечения
дополнительных противопожарных
мероприятий на площадках строительства
сейсмичностью свыше 6 баллов привести в
своде правил конкретные требования.
72
73
3.20,
3.25
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
4.3 Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального и
пониженного уровня ответственности.
Заказчик вправе принять для
проектирования
объектов нормального уровня
ответственности карту B или С при
соответствующем
обосновании.
Решение о выборе карты В или С, для
оценки нормативной сейсмичности
района
при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком по представлению
генерального проектировщика, при
необходимости,
основываясь на заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности района
строительства объектов повышенной
ответственности, перечисленных в
позиции 1 таблицы 3, дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
Требованием устанавливается порядок
выбора карты ОСР для проектирования с
оговоркой «при необходимости
привлечения компетентной организации».
С целью установления однозначно
понимаемых проектной организацией,
заказчиком и государственной экспертизой
требований следует определить критерии
такой «необходимости» или привести
методику выбора карты.
АО
«Росжелдорпроект
»
За
Предлож
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
таблицы
принять
объектов
ответстве
соответст
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. При
нормальн
ответстве
позиции
по пред
проектир
необходи
заключен
организа
карта А О
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
113

114.

74
4.8
Таблица 1, примечание 2
В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более
неблагоприятной категории, если в
пределах верхней 30-метровой толщи
(считая от планировочной отметки)
слои, относящиеся к этой категории,
имеют суммарную мощность более 10 м.
75
6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен
здания следует повышать сетками из
арматуры, созданием комплексной
конструкции, предварительным
напряжением кладки или другими
экспериментально обоснованными
методами.
«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
При проектировании стен комплексной
конструкции из кирпича усиленные
монолитными железобетонными
включениями антисейсмические пояса и
их узлы сопряжения со стойками
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
включениями по торцам простенков,
продольная арматура должна быть
надежно соединена хомутами,
уложенными в горизонтальных швах
кладки. «ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
76
77
78
7.1.1,
первый абзац
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV,
IIIп и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмич-ностью 6–9 баллов, а также
зданий и сооружений речного, морского
и воздушного транспортов.
7.1.1,
второй абзац
На площадках, сейсмичность которых
превышает 9 баллов, возводить
транспортные сооружения, как правило,
не допускается. Проектирование и
сейсмоте
исследов
Предлага
Применение таблицы ограничено
объектами, использующими карту А.
Нормативная глубина бурения для таких
объектов, за редким исключением, не
превышает 15 м, как правило, 5-8 м.
Предлагается ограничить рассматриваемый
интервал 10 метрами, изменив пропорцию
грунтов, или в общей части ввести пункт,
требующий увеличения глубины бурения
на участках с возможным развитием
слабых грунтов.
Пункт 6.14.14 указывает, что при
проектировании стен комплексной
конструкции антисейсмические пояса и
узлы сопряжения их со стойками должны
рассчитываться и конструироваться как
элементы каркасов.
Это противоречит определению
комплексной конструкции из п. 3.16
«Стеновая конструкция из кладки,
выполненной с применением кирпича … и
усиленная железобетонными
включениями, не образующими рамы
(каркас)».
АО
«Росжелдорпроект
»
АО
«Росжелдорпроект
»
Не счита
В п. 6.14.
проектир
конструк
вести по
конструк
этом сам
решения
Не указан вид соединения вертикальных
железобетонных элементов с
антисейсмическими поясами – жесткое или
шарнирное?
Вступает в противоречие с требованиями
СП 119.13330 «Железные дороги колеи
1520 мм» (таблица 4.1 «Категории
железных дорог». Привести в соответствие
требование данного абзаца с СП 119.13330.
АО
«Росжелдорпроект
»
Этот воп
СП, возм
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Дана некорректная ссылка на федеральный
закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений», в соответствии с
которым в Российской Федерации
выполняется проектирование (в том числе
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
114

115.

строительство транспортных
сооружений на таких площадках
осуществляются в соответствии с
требованиями [5].
79
80
81
7.1.1
Примечание 1
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
7.1.1
Примечание 2
В районах сейсмичностью 6 баллов
антисейсмические мероприятия при
проектировании объектов
транспортного строительства
предусматриваются на участках
сейсмичностью 7 и более баллов,
определяемой на основании данных
общих инженерно-геологических
изысканий и геофизических
исследований, выполняемых с учетом
специфики строительства транспортных
сооружений.
7.1.2
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
изыскания), строительство любых зданий
и сооружений независимо от площадки
строительства.
При этом требование противоречит
разделу 1 «Область применения» проекта
СП.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
В пункте отсутствует смысловая часть, что
не позволит обеспечить его соблюдение
при проектировании и проверке
государственной экспертизой.
Требуется пояснение – какой
сейсмичностью должен обладать район
строительства – «6 баллов» или «7 баллов и
выше»?
АО
«Росжелдорпроект
»
Противор
районах 6
с сейсмич
из грунто
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
откоррек
82
7.2.1
При изысканиях железных и
автомобильных дорог в условиях
горного и предгорного рельефа на
участках с проявлениями опасных
геологических процессов (скальных
обвалов, оползней, лавин, разжижения
грунта) следует выбирать положение
трассы по результатам техникоэкономического сравнения вариантов
обхода этих участков в плане и в
профиле и варианта возведения
защитных сооружений (тоннелей,
галерей, улавливающих стен и др.).
Исключить или изложить в иной редакции.
В рассматриваемой редакции требование
не относится к сейсмическим площадкам
строительства. Требования, перечисленные
в данном пункте, изложены в СП 47.13330
«Инженерные изыскания для
строительства. Основные положения».
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
83
7.2.2
Трассирование железных и
автомобильных дорог вдоль берегов
морей, подверженных затоплению
сейсмическими морскими волнами
(цунами), должно выполняться с учетом
варианта размещения трассы на
безопасном расстоянии от уреза воды и
варианта осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
Предлагается установить ответственность
заказчика строительства за реализацию
данного требования. Изложить в
следующей редакции:
Трассирование железных и автомобильных
дорог вдоль берегов морей, подверженных
затоплению сейсмическими морскими
волнами (цунами), должно определяться
заказчиком по предложению проектной
организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
84
7.2.2
Таблица 10
Уровни ответственности не соответствуют
п.7 статьи 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ
АО
«Росжелдорпроект
Предлага
удаления
115

116.

Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
85
7.2.2
Таблица 10
Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
86
7.3.2
87
7.4.1
В районах сейсмичностью 8 и 9 баллов
железнодорожный путь следует
монтировать из звеньев на щебеночном
балласте с увеличенной нормой
покилометрового запаса рельсов и
других элементов пути.
88
Расчетную сейсмическую нагрузку,
приложенную в точке k и
соответствующую i-му тону
собственных колебаний системы,
определяют по формуле
Sik =K1 mk A i Kψ ik,, (13)
где K1 – коэффициент, учитывающий
влияние на сейсмическую нагрузку
снижения жесткости сооружения и
увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в
конструкциях моста,
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов
уровней ответственности 1а, 1б, 2
соответственно;
7.5.6 Арочные и рамные
89
и табл. 2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность
строительных конструкций и оснований.
Основные положения» (входящей в
перечень стандартов и сводов правил, в
результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований указанного закона
384-ФЗ.
С целью уточнения уровня
ответственности целого комплекса малых и
средних ИССО предлагается дополнить
пункт уровнем ответственности мостов
длиной менее 500м и с пролетами менее
200м на магистралях с преимущественно
пассажирским движением,
особогрузонапряжѐнных магистралях на
железных дорогах I и II категории.
Исключить слово «цементацией».
Указывается конкретный способ
укрепления грунтов ( но не единственный),
чем нарушается требование
законодательства в области
стандартизации.
Для укрепления грунтов имеются много
других способов кроме цементации.
ИСКЛЮЧИТЬ!
В Российской Федерации успешно
эксплуатируются более 8 тыс. км
бесстыкового железнодорожного пути в
условиях высокой сейсмоактивности.
Эксплуатация одного километра
звеньевого пути на 207,6 тыс. руб. дороже
чем бесстыкового. В случае обеспечения
этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
Более того, данное требование не
учитывает требования законодательства
– постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2015 г.
№ 1033 данный пункт исключен
из вышеуказанного перечня стандартов
и сводов правил.
В формуле 13 для сооружения с более
высоким уровнем ответственности в
существующей редакции ошибочно
применены более низкие коэффициенты.
»
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Для данного пункта требуется указать
АО
Предлага
116

117.

90
91
92
93
94
железобетонные бесшарнирные мосты
допускается применять только при
наличии скального основания. Пяты
сводов, арок и стоек рам следует
опирать на массивные опоры и
располагать на возможно более низком
уровне. Надарочное строение следует
проектировать сквозным.
7.5.7 При расчетной сейсмичности 7 и
более баллов арочные своды мостов и
путепроводов, собираемые из
металлических гофрированных листов,
должны проверять на прочность и
устойчивость при землетрясении. Грунт
насыпей подходов и засыпки сводов
должен подбираться по
гранулометрическому составу и
уплотняться
таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
7.5.16 При расчетной сейсмичности 9
баллов в проектах мостов с балочными
разрезными пролетными строениями
длиной более 18 м следует
предусматривать сцепные антисейсмические устройства для
предотвращения падения пролетных
строений с опор.
7.7.1 При расчетной сейсмичности более
8 баллов следует преимущественно
применять железобетонные
фундаментные трубы со звеньями
замкнутого контура, полукруглые
арочные трубы из сборных
металлических гофрированных листов с
высотой свода до 1,5 м и с фундаментом
в виде железобетонной плиты,
уложенной на уплотненный слой
крупнообломочного грунта или другое
малосжимаемое основание, а также
бесфундаментные круглые трубы
диаметром до 1,5 м, собираемые из
металлических гофрированных листов.
7.7.4 Устойчивость металлических
оболочек гофрированных труб должна
быть обеспечена уплотнением грунта
насыпи, выбором необходимого
сортамента
гофрированных листов, армированием
при необходимости насыпного грунта
геосинтетическим материалом.
7.7.6 При замене малого моста трубой не
допускается снижение расчетного
расхода воды водопропускным
сооружением.
расчетную сейсмичность площадки
строительства.
«Росжелдорпроект
»
удаления
принять п
актуализа
Пункт не содержит конкретных требований
к гранулометрическому составу насыпи,
что не позволит обеспечить данное
требование при проектировании.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Дублирует п.7.5.9 (в части применения
антисейсмических устройств) и п.7.5.11 (в
части применения сейсмостойких опорных
частей)
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Исключить.
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Привести методику расчета, в соответствии
с которой выполняется требование данного
пункта по замене моста трубой.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
117

118.

7.7.7 В сейсмических районах не
допускается увеличивать вероятность
превышения расчетных расходов воды
трубами под насыпями и малыми
мостами за счет учета развитости сети
автомобильных дорог.
7.9.7 Транспортные и пешеходные
тоннели в дорожных насыпях
допускается сооружать из
металлических гофрированных
оболочек открытого или замкнутого
контура поперечного сечения с
опиранием их на малосжимаемый грунт,
фундаменты мелкого или глубокого
заложения. Прочность и устойчивость
оболочек должны быть проверены
расчетом, обеспечивая необходимые
характеристики грунта насыпи,
уплотняя и армируя геосинтетическим
материалом. Прочность и устойчивость
оболочек обеспечивают подбором
соответствующего сортамента
гофрированых листов, а также
усилением свода стальными элементами
или бетонным покрытием.
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроект
»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
97
8.2.1 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
98
8.2.4 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
99
8.2.5 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
100
Приложение Г,
пункт Г.1.4* Мероприятия защиты от
землетрясений объектов нормальной и
повышенной сейсмостойкости
разрабатывают по указаниям настоящих
правил на основе предварительной
оценки сейсмической опасности по
картам общего сейсмического
районирования ОСР-2015-А и ОСР2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научноисследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерногеологических условий и глубины
Исключить требование о необходимости
проведения научно-исследовательских
работ. Уточнение исходной сейсмичности
выполняется в соответствии с
требованиями действующих нормативных
технических документов.
Привести, при необходимости, методику
уточнения исходной сейсмичности.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
95
96
118

119.

заложения выработок на сейсмичность
участков строительства тоннелей).
101
102
103
104
105
Приложение Г,
пункт Г.2.3* Исходные амплитудные
характеристики колебаний среднего по
сейсмическим свойствам грунта
корректируют с применением
результатов научно-исследовательских
работ по актуализации карт ОСР-2015,
фондовых и справочных материалов с
уточнением силы землетрясения в
районе строительства до десятых долей
целого балла.
Приложение Г,
пункт Г.2.4* Уточненная сила
землетрясения в районе (пункте)
строительства может отличаться от
сейсмичности района, указанной на
выбранной карте ОСР-2015, на
положительное или отрицательное
значение δI. В любом случае для
дальнейшего расчета принимают, что
модуль поправки δI не должен
превышать 1,0.
Библиография
[6] Технический регламент о
безопасности инфраструктуры
железнодорожного
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
525)
Библиография
[7]
Технический регламент о безопасности
высокоскоростного железнодорожного
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
533)
Исключить требование по корректировке
характеристик с применением результатов
НИР. Указанные в пункте «результаты
научно-исследовательских работ по
актуализации карт ОСР-2015» должны
быть включены в рассматриваемый свод
правил в виде Изменения в случае такой
актуализации.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
У проектировщиков, не являющихся
специалистами в области МСР создаѐтся
впечатление, что по результатам МСР
возможно изменение сейсмичности
площадки только на 1 балл. Полезно
подчеркнуть, что речь идѐт именно об
исходной сейсмичности, к которой
добавится ещѐ и поправка по результатам
МСР.
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
Исключить.
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности инфраструктуры
железнодорожного транспорта» 003/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
Исключить.
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности высокоскоростного
железнодорожного транспорта» 002/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
Указания нового СП (по изучению грунтов
на глубину 30 м) противоречат
действующим документам. Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
АО
«Росжелдорпроект
»
Замечани
Откоррек
удалено.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Предлага
119

120.

106
Раздел 3, п. 3.14
107
Раздел 3, п. 3.15
108
Раздел 3, п. 3.20, 3.31
109
Раздел 3
110
Пункт 5.2 "б"
111
Пункт 6.2.2
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖. Пункты 2.5 и 2.6 РСН
66-87 оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию. Пункт 3.12 РСН 6687 оговаривает мощность расчетной толщи
(10 м, считая от планировочной отметки,
либо другой обоснованной, но не более 20
м) для оценки приращения бальности.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания)
указан только II тип зданий, упущен I тип,
различающиеся по технологическим
особенностям. Каркас I типа обычно
выполняется при применении сборных
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
Пункт 3.15 определяет только 3 категории,
таблица 1 – 4 категории.
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные
понятия определены только для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены. Пункт 3.20 при
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Дополнить: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
До включения в СП требований к
задаваемым в
расчете характеристикам материалов, в том
числе к порядку учета нелинейных свойств
материалов и узлов соединения элементов
здания и сооружений, к нагрузкам и их
сочетаниям, а так же появления
соответствующих программных
комплексов, отвечающих требованиям СП,
и позволяющим проводить полноценный
анализ результатов расчетов по критериям,
которые тоже должны быть указаны в СП,
пункт 5.2 "б" необходимо исключить или
исключить обязательность его выполнения.
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных грунтах допускается не
устраивать…Вышеуказанный пункт
120
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Приведен
упомянут
Технолог
замечани
данном э
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
откоррек
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
корректи
Замечани
Предлага
удаления
принять п
актуализа
СП являе
документ
требован
соответст
требован
рамках м
При этом
способов
п. 5.2.2. С
нелинейн
различаю

121.

112
Пункт 6.19.6
113
Таблица 1
114
Таблица 7
разработан для столбчатых и ленточных
фундаментов, отсутствуют рекомендации
для плитных фундаментов.
Дополнить: …для плитных фундаментов,
выполненных без уступов, должно
выполняться условие отсутствия выпора
грунта из-под подошвы фундаментов…
При внесении незначительных изменений
(например: устройство дверного проема
взамен оконного и т. п.) вид работы
переходит в реконструкцию и, как
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
Дополнить следующим: …При
реконструкции зданий и сооружений II
(нормального) и III (пониженного) уровней
ответственности допускается сохранять
существующие конструкции здания, не
соответствующие конструктивным
требованиям действующих норм, но
обладающие необходимой расчетной
несущей способностью с учетом
сейсмического воздействия…
В табл. 1 категория грунтов принимается в
зависимости от скоростей и их
соотношения, т. е. необходимо выполнить
один из видов геофизических работ. Для
небольших объектов (например:
малоэтажные здания со стенами из
кирпича, блочные модульные котельные,
трансформаторные подстанции заводской
готовности, коровники, небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Необходимо дополнить документ
параметрами зданий и сооружений.
Например: этажность, напряжение под
подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Оставить ограничения только по высоте
зданий. Ограничения по этажности,
указанные в скобках и как бы носящие
приближенно-справочный характер, но
постоянно используемые как обязательный
параметр ограничения, из таблицы
необходимо убрать.
121
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Раздел су
внесен на
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Положен
назначен
сейсмичн
таблицы
нормальн
уровня от
скорости
грунте яв
характери
учесть ва
грунтов в
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
В соответ
оба парам
Остальны
характери
главе 6.

122.

115
116
Таблица 9, п. 3
Проект СП в целом
Если в таблице нет таких параметров
зданий как: шаг вертикальных несущих
конструкций, пролеты, интенсивность
нагрузки на перекрытия, - то вводить
ограничения по количеству этажей при
наличии ограничения по высоте в метрах
не нужно.
Неясно, какое отношение имеет величина
выносов карнизов в примечании к
размерам простенков и проемов.
Многие требования разделов 4
«Основные положения», 5 «Расчетные
нагрузки» и 7 «Транспортные сооружения»
не обоснованы инженерным анализом
последствий землетрясений,
данными
экспериментальных
и
теоретических
исследований, не обеспечивают в целом
безопасность населения и приемлемые
затраты на антисейсмические мероприятия,
не учитывают опыт и практически
невыполнимы
в
транспортном
строительстве.
Для
разработки
норм
строительства в сейсмических районах на
современном уровне необходим переход к
модульной технологии стандартизации,
рассматривающей здания и различные по
назначению
виды
сооружений
(транспортные, гидротехнические и др.)
как отдельные объекты стандартизации.
Разработка норм проектирования этих
объектов должна поручаться специалистам,
имеющим практический опыт работы в
соответствующих областях строительства.
Модульная технология позволяет
регламентировать
антисейсмические
мероприятия с учетом специфики объектов
нормирования, предотвращать включение в
нормы ошибочных или необоснованных
положений, оперативно вносить в нормы
необходимые изменения и дополнения.
В
связи
с
изложенным
предлагается:
1. Исключить при пересмотре СП
14.13330 раздел 7 «Транспортные
сооружения», а также справочное
приложение
Г
«Уточнение
исходной
сейсмичности»,
относящееся
к
транспортным
сооружениям
(соответствующие
СП подготовлены ООО «ПОИСК»
по плану работ Минстроя на 2016
г.);
2. Внести
необходимые
исправления в разделы 1, 2, 3, 4 и 5
СП 14.13330.2014, исходя из
недопустимости дублирования или
искажения
специальных
требований
к
транспортным
сооружениям
как
отдельным
объектам стандартизации.
В
порядке
обоснования
122
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Замечани
откоррек
Предлага
удаления
принять п
актуализа

123.

117
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.1
приведенных
выше
предложений
рассмотрим
некоторые,
наиболее
существенные недостатки обязательных к
применению разделов 4, 5 и 7 проекта
пересматриваемого СП 14.13330.2014
(первая редакция).
В
п.4.1
проекта
приведены
основные положения, которыми следует
руководствоваться при проектировании
зданий и сооружений, включая следующие
требования:
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и
объемно-планировочные решения
с равномерным распределением
нагрузок на перекрытия, масс и
жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
не
следует
применять
конструктивные
решения,
допускающие
обрушение
сооружения в случае разрушения
или
недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Невозможно
выполнить
упомянутые
требования
при
проектировании
транспортных
сооружений. В самом деле, планировочные
решения
наземных
транспортных
сооружений в горах диктуются рельефом
местности, в городах – существующей
застройкой. В связи с этим искусственные
сооружения (транспортные развязки), а
также насыпи подходов к ним обычно
сооружаются на кривых в плане участках
пути (дорог) или имеют различную высоту
по длине моста, т.е. не являются
симметричными сооружениями.
Массы
насыпей
и
мостов
практически всегда распределены по
высоте сооружения неравномерно. Масса
пролетных
строений
(особенно
неразрезных), присоединенная к опорам,
также неравномерно распределена по
длине сооружения. Поэтому требование
равномерности распределения масс не
может быть выполнено.
Требование
не
применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного
несущего
элемента,
не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту
фундамента.
Опоры
такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)
поперечного
сечения,
широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений,
прочности
материалов,
123
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
добровол
4.1 (реко
Его выпо
исключит
использо
методов р
Также пр
вопрос уд
8 или при
актуализа

124.

118
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.3
армировании.
В этом пункте устанавливается
порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при
проектировании. В частности, указывается,
что заказчик имеет право принять для
объектов
нормального
уровня
ответственности любую из комплекта карт
А, В или С.
Известно, что выбор карты
является одним из наиболее действенных
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
Для многих населенных пунктов
(Махачкала, Владикавказ, Грозный, Кызыл
и др.) за счет выбора карты С вместо карты
А
можно
увеличить
исходную
сейсмичность на два балла, что приводит к
резкому
повышению
стоимости
антисейсмических мероприятий.
Для других городов (Барнаул,
Красноярск, Чита, Якутск и др.) за счет
выбора карты А можно вообще исключить
мероприятия по антисейсмической защите
сооружений,
что
приведет
к
неприемлемому
материальному
и
социальному ущербу в будущем.
В настоящее время заказчиком
могут
быть
как
государственные
организации федерального, регионального
и муниципального
уровня,
так
и
негосударственные акционерные общества
и
другие
субъекты
хозяйственной
деятельности. В результате делегирования
полномочий федеральных органов власти
по выбору карты ОСР на региональный и
муниципальный уровни, а также передачи
этих
полномочий
негосударственным
организациям сейсмостойкость объектов и
безопасность населения в сейсмоопасных
районах попадают в зависимость от
квалификации и экономических интересов
заказчиков
и
других
участников
строительного производства.
Для обеспечения безопасности
населения в сейсмических районах, что
является функцией и обязанностью
государства, необходимо регламентировать
правила
выбора
карты
ОСР
при
проектировании конкретных объектов в
нормативных документах федерального
уровня.
С
учетом
изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать для
проектируемых зданий и сооружений одну
из трех действующих карт ОСР (А, В, С).
В заключительном абзаце п.4.3
предлагается:
«Для
уточнения
сейсмичности
района
строительства
объектов повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно
проводят
124
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
удаления
принять п
актуализа

125.

119
Раздел 4
Основные положения. Пункт 4.4
120
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.8
специализированные сейсмологические и
сейсмотектонические исследования».
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений.
Это
предложение
не
соответствует
сложившейся
практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей
выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
В
проекте
указано,
что
«Сейсмичность площадки строительства
объектов, использующих карту А, при
отсутствии СМР следует определять по
таблице 1».
Таблица
1
не
учитывает
инженерно-геологические
и
геоморфологические условия, характерные
для участков строительства транспортных
сооружений (большая мощность рыхлых и
слабых отложений в устьях рек, глубина
проходки тоннелей 100 и более метров,
крутые
горные
склоны,
сложные
инженерно-геологические
условия
в
долинах больших рек в зоне вечной
мерзлоты
и
др.).
Поэтому
при
регламентации работ по СМР участки
расположения транспортных сооружений
рассматриваются как особые объекты
нормирования,
на
которые
не
распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
Правила СМР при изысканиях
транспортных сооружений изложены в
проекте СП «Транспортные сооружения в
сейсмических районах. Правила уточнения
исходной сейсмичности и сейсмического
микрорайонирования»,
который
рекомендуется
применять
в
соответствующих случаях.
В этом пункте предлагается
предусматривать
установку
станций
наблюдения за динамическим поведением
конструкций и прилегающих грунтов в
проектах
зданий
и
сооружений,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено
устройство
станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
125
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
рассмотр
СП разде
предложе
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен

126.

121
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2, а
122
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2.1
123
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
отечественной и зарубежной практике.
В проекте СП предлагается
выполнять расчет сооружений с целью
предотвращения
частичной
потери
эксплуатационных свойств сооружением.
Применительно к транспортным
сооружениям
установка
на
предотвращение
частичной
потери
эксплуатационных
свойств
означает
недопущение в результате землетрясения
местных и общих деформаций (трещин,
осадок, наклонов опор и др. повреждений)
которые
снижают
долговечность
конструкций, комфортность движения по
дорогам,
ухудшают
внешний
вид
сооружений,
требуют
введения
ограничений на вес и скорость движения,
но не вызывают аварий подвижного
состава и полного прекращения движения.
Анализ состояния транспортных
сооружений показывает, что небольшие
повреждения на дорогах, не требующие
прекращения движения, возникают даже
при 7-балльных толчках. Требование
полного сохранения эксплуатационных
свойств, при землетрясениях не должно
распространяться
на
транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате
землетрясений
небольшие
повреждения
должны
устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая
чрезмерные
деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава, транспортные сооружения должны
быть
защищены
по
расчету
и
конструктивными мероприятиями.
В этом пункте указывается:
«Расчеты по 5.2 б следует применять для
зданий и сооружений, перечисленных в
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б
определено, что «Целью расчетов на
воздействие МРЗ является предотвращение
глобального обрушения сооружения или
его
частей,
создающего
угрозу
безопасности людей».
Обращаясь к таблице 3 видим, что
транспортные сооружения не указаны в
позициях 1 и 2 (кроме тоннелей на дорогах
высшей категории и мостовых сооружений
с
пролетами
200
м
и
более).
Следовательно, в проекте СП предлагается
не выполнять расчеты подавляющей части
транспортных сооружений с целью
предотвращения их разрушения при
землетрясениях.
Данное
предложение
ЦНИИСК необходимо отклонить как
необоснованное и влекущее за собой
чрезвычайно
тяжелые
социальноэкономические последствия.
Согласно
п.5.2.2
ускорения
126
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Следует з

127.

Пункт 5.2.2
124
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункты 5.5 и 5.6
125
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.10
126
Раздел 7 Транспортные сооружения.
Пункт 7.6.7
колебаний грунта следует умножать на
коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов,
перечисленных в позициях 1 и 2 этой
таблицы при расчете на МРЗ величина
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно
с
введением
дополнительного
коэффициента
К0
ответственность зданий и сооружений
должна
учитываться
выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
образом, по проекту СП один и тот же
фактор
(ответственность
объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
Следует также отметить, что
принятая в таблице 3 классификация
сооружений противоречит ГОСТ 277512014
«Надежность
строительных
конструкций и оснований. Основные
положения» как по числу выделенных
классов, так и по отнесению сооружений к
разным классам.
В
проекте
СП
приводятся
зависимости
для грунтов категорий I
и II (кривая 1), III и IV (кривая 2).
Грунты
категорий
I
и
II
существенно отличаются по сейсмическим
свойствам (по сейсмической жесткости в
несколько раз). Поэтому ранее в советских
нормах (гл.СНиП II-7-81) коэффициент
динамичности принимался различным для
грунтов категорий I, II и III. Аналогичный
подход к нормированию коэффициента
принят в зарубежных нормах.
Грунты категории IV разжижаются
(теряют устойчивость) при сильных
землетрясениях.
Нормирование
коэффициента
для таких грунтов не
имеет физического смысла.
В проекте СП предлагается при
использовании
консольной
схемы
принимать
сооружение
жестко
закрепленным в основание. Такая схема не
соответствует методике расчета мостов,
учитывающей возможность поворота и
горизонтального
перемещения
низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
В п.7.6.7 расчетную сейсмическую
нагрузку, приложенную в точке «к» и
соответствующую i-му тону собственных
колебаний
системы,
предлагается
определять по формуле
,
где
–
коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения
и увеличение рассеяния энергии колебаний
из-за появления трещин и пластических
деформаций в конструкциях моста,
127
Шестоперов Г.С.
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
применен
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Предлага
удаления
принять п
актуализа

128.

127
П. 7.9 «Тоннели» раздела 7
«Транспортные сооружения» проекта
пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я
редакция), считаем целесообразным
сделать следующие замечания:
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов уровней
ответственности 1а, 1б, 2, соответственно.
Принятые
в
проекте
СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
Согласно предложению ЦНИИСК
в
мостах
повышенного
уровня
ответственности (КС-3) можно допускать
максимальное
развитие
трещин
(пластических деформаций) и снижать
сейсмическую нагрузку в четыре раза
(
).
Напротив,
для
мостов
пониженной ответственности необходимо
ограничивать
развитие
трещин
(пластических
деформаций),
снижая
сейсмическую нагрузку только в два раза
(
), что противоречит существу
нормативных требований к надежности
сооружений.
Пункт
7.6.7
проекта
СП
противоречит ГОСТ 27751-2014, согласно
которому
уровень
ответственности
учитывают с помощью коэффициента
надежности по ответственности
, на
который умножают эффекты воздействия
(нагрузочные
эффекты).
При
этом
коэффициент
должен быть не меньше
1,1 для сооружений повышенного уровня
ответственности, 1,0 для сооружений
нормального уровня ответственности и 0,8
для сооружений пониженного уровня
ответственности. Предложенный ЦНИИСК
для мостов коэффициент к сейсмической
нагрузке,
учитывающий
уровень
ответственности, во всех случаях меньше
минимального значения коэффициента
надежности
по
ответственности,
регламентированного ГОСТ 27751-2014.
1. Материалы, касающиеся вопросов
проектирования и расчета тоннелей,
изложены в весьма краткой форме, и
являются, по сути, заимствованными без
изменений
из
действующего
СП
14.13330.2014.
2. Материалы проекта СП не содержат
конкретных рекомендаций по выбору
возможных объемно-планировочных и
конструктивных решений проектируемых
тоннелей.
3. В проекте СП отсутствуют требования о
необходимости
выполнения
предварительной оценки сейсмостойкости
подземных сооружений.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации
по
применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
5. В проекте СП не определены требования
по организации системы мониторинга
подземных конструкций как в период
строительства,
так
и
на
этапе
128
Анциферов С.В.
ТулГУ
Предлага
удаления
принять п
актуализа

129.

128
раздела 7 «Транспортные сооружения»
129
раздела 7 «Транспортные сооружения»
130
раздела 7 «Транспортные сооружения»
131
132
Раздел 1
Раздел 2
эксплуатации.
Таким образом, в новой редакции СП, по
нашему мнению должны быть отражены
способы
разрешения
проблем,
возникающих при проектировании:
- основные положения по трассированию
тоннелей;
объемно-планировочные
и
конструктивные решения;
- мониторинг тоннелей, эксплуатируемых
в сейсмических районах;
обследование
тоннелей
после
землетрясения;
методики
расчета
и
оценки
сейсмостойкости обделок тоннелей кругового и некругового поперечного сечения,
тоннелей мелкого заложения, сооружаемых
открытым или закрытым способом,
комплексов
близко
расположенных
параллельных или перекрещивающихся
тоннелей.
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ООО «Малые
мосты и трубы»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ЗАО
«Гофросталь»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ООО
«СевЗапРегионСт
рой»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Первый абзац дополнить словами:
«, а также требования, предъявляемые при
планировке и застройке городов,
расположенных на сейсмоопасных
территориях.»
Примечание к разделу дополнить
словами «раздел 10 содержит общие
требования обеспечения сейсмической
безопасности урбанизированных
территорий при их планировке и
застройке»
Раздел дополнить следующими ссылками:
ГОСТ 27751-2014 Надежность
строительных конструкций и оснований»,
129
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Возможн
42.13330
«Градост
и застрой
поселени
Б.
По полож
разделе д
ссылки н

130.

133
134
135
4.1
4.2
ГОСТ 31937– 2011 «Здания и сооружения.
Правила обследования и мониторинга
технического состояния». Для раздела 3 и
др. возможно неплохо бы добавить
базовые ФЗ по безопасности зданий и
сооружений, ГК по стандартизации, ГОСТ
Р 1.5-2004, ФЗ по защите населения и
территорий, по пром. безопасности, по
безопасности ГТС и некоторые ГОСТы
БЧС. Сейчас раздел 2 перегружен
ссылками на пожарные нормы.
Большинство замечаний,
отмеченных в «Альтернативном СП»
остаются в силе.
Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.52004.
1.Снова и снова: «надлежит» имеет
обязательный характер использования.
Сочетание «надлежит принимать, как
правило,» противоречиво, исходя из текста
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения обязательного
требования максимально облегчить
конструкцию или расположить стыки
элементов вне зоны максимальных усилий,
или за не однородную (комбинированную!)
конструкцию. А если архитектор
запроектировал несимметричное здание, то
он должен это обосновать и специально
согласовать?
2. Термин «живучесть» отсутствует и не
имеет определения в разделе 3
3.Примечание 1. Понятие «отдельный
динамически независимый блок» логичнее
также внести в раздел 3. При этом
отметим, что слова «отдельный» и
«независимый» по смыслу дублируют друг
друга.
4.Примечание 2. Разрешение чревато
авариями в следствие прогрессирующего
обрушения (прокол). Тому есть много
примеров. Конструктивные схемы,
допускающие прокол всегда должны быть
проанализированы расчетным путем, за
что отвечают проектировщики. Текст, а
случаях, предусмотренных ФЗ мало
понятен. Примечание надо изъять.
Здесь и далее слова «компетентная
организация» надо заменить на
«специализированная организация», что
уже используется в ранее утвержденных
СП. Соответствующее определение
130
обязатель
упомянут
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
добровол
Формули
рассмотр
(Минстро

131.

136
137
138
139
140
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
представлено в Приложении 3.
Последний абзац рекомендуется тщательно
обсудить на заседании РГ в отношении
«уточнение сейсмичности района» и
ссылки на таблицу 3, которая дублирует
текст и смысл ФЗ, на который можно
сослаться (см. еще замечания к разделу 5).
1. Не получится ли двойное увеличение
расчетной сейсмичности здания при
исполнении последнего абзаца п.4.3 и
первого абзаца п.4.4? Не вижу основания и
смысла удорожать проектирование и
строительство.
2. Таблица 1 имеет ограниченный характер
описания грунтов и ограниченное
использование. Ее смысл и задачи
устарели. К тому же категорирование
грунтов по их описанию в графе 2 может
не совпадать/не соответствовать
характеристикам геофизических
исследований, указанных в той же строке
других граф, что делать в таких случаях не
указано. Также не указаны для грунта
категории IV способы и критерии для
заключения о потенциальной
динамической разжижаемости грунта.
Надо бы указать об обязательности в этих
случаях испытаний образцов грунтов в
вибростабилометре. Регулирование
сейсмостойкого строительства на грунтах
способных к динамическому разжижению
отсутствует в СП.
З. Для расчетов с/с очень важно знать
основной (фундаментальный) период
колебания грунтов.
Содержание пункта не позволяет
категорировать грунты без конкретных
характеристик «рыхлого грунта» и т.п. В
итоге пункт мало содержательный,
безликий, так, как и без него любому
грамотному проектировщику понятно, что
там, где возможны
вторичные/сейсмогенные опасные
процессы, необходимо от них защищаться,
выполняя при этом действующие нормы. А
от сейсмогенного цунами защищаться не
надо? Важнее было бы указать какие
расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
С этим пунктом абсолютно не согласен.
Выбираются/устраняются не те
инструменты, которые должны работать.
Этот пункт надо специально обсудить с
участием НИИОСП.
На прошлом заседании РГ планировался
для включения в СП специальный раздел о
применении
сейсмоизоляции/демпфирования, который
взялись подготовить В.С. Беляев и Т.А.
131
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобная
методоло
специали
такая тех
уточнить
в сторону
Методы
установл
для строи
смысла д
Таблица
уточнени
сооружен
понижен
ответстве
Классифи
числе и «
соответст
Считаем
целесооб
вопросы
землетря
Рекоменд
редакции
Раздел по
на рассмо

132.

141
142
4.8
Дополнительно к разделу 4
П. 4.9
Белаш. Если они это сделали, этот пункт не
нужен.
1. См. замечание к таблице 3.
2. Изложить пункт в следующей
уточняющей редакции. С целью получения
достоверной оперативной информации о
текущем состоянии конструкций и
грунтового основания зданий и
сооружений повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, для
обеспечения их функциональной
надежности и работоспособности при
интенсивных землетрясениях следует
оснащать такие строительные сооружения
станциями системного мониторинга и
инженерного контроля (СМИК),
включающими (при необходимости)
тревожное оповещение.
3. Изменить номер пункта на 4.9, то есть
после ИСС
1. Поставить этот пункт СП под номером
4.8, то есть перед СМИК.
2. На наиболее сейсмически активных
урбанизированных территориях субъектов
Российской Федерации (с интенсивностью,
ожидаемой по карте А ОСР, землетрясений
не менее I=8), застройка которых
достаточно велика и разнообразна по
конструктивным схемам, следует
организовывать систему инженерносейсмометрических наблюдений (СИСН) с
последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерносейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
132
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобны
ГОСТ Р 2
Вопросы
находятс
РФ.

133.

143
4.10
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
сооружения.
Последствия сильных, повреждающих и
разрушительных землетрясений
(оперативно оцениваемых на основании
данных ФИЦ «Единая геофизическая
служба РАН» по формуле Н.В. Шабалина
приближенной интенсивностью I≥5) на
территории РФ должны быть обследованы,
изучены и проанализированы. При этом:
выполняется оперативная оценка
состояния поврежденных зданий с
диагнозом степени их работоспособности и
предписанием о возможности,
исключительной допустимости или
невозможности (в том числе обязательной
немедленной охране и/или сносе)
дальнейшей эксплуатации здания;
обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
133
Вопрос р
АНО «Радар»
Клячко М.А,

134.

144
145
146
5.3
Раздел 5 табл.3
Раздел 5 табл.4
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийноспасательных работ.
Примечание в части «г» выполнить
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.)
имеют обязательную форму исполнения.
Примечание «д» не всегда корректно, так
как таблица 7 не универсальна,
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
Примечание «е» - нет критерия «большой
проем».
Примечание «ж» - забиваемые сваи очень
редко имеют нормативный «отказ» на
одном уровне, хотя по проекту их длина
одинакова, а в реалиях размер
откусываемых голов свай разный.
В продолжение к замечанию по таблице. 3
п 4.3:
в п.1 таблицы 3 нет четкости и
однозначности – любая баня может быть
объектом жизнеобеспечения в ЧС, как и
спортивный зал, пристроенный к школе.
Обычно это определяется и утверждается
местными органами ГОЧС, поэтому
соответствующая фраза – ссылка на
документ – перечень объектов
жизнеобеспечения должна быть
присутствовать в СП. Таблица 3 допускает
разночтение – например, объекты
жизнеобеспечения городов и населенных
пунктов (которые в п.1) и здания
энергоснабжения (которые в п.2)
позволяют отнести трансформаторную
подстанцию как к разделу 1, так и к
разделу 2. Повышающие коэффициенты
одним махом делают большинство
существующих зданий детсадов, школ,
больниц недостаточно сейсмостойкими без
реального обоснования (неужели
вспомнили письмо Шамузафарова?)
В пункте 2 таблицы 4 нет актуализации,
учитывающей новые конструкции и
строительные материалы (например,
наноструктурированный бетон, для
которого еще можно было бы также
134
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Пункт ха
как «прос
Предлож
пунктом
применен
Вопросы
ведомств
сооружен
собствен
(заказчик
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений

135.

147
148
149
150
151
152
Раздел 5 табл.5
5.20
Раздел 5
6.1.1
6.1.2
Раздел 6,
табл. 7
увеличить коэффициент условия работы по
таблице 6). Иначе СП будет
препятствовать применению эффективных
материалов.
Не учитывается рассеивание при
использовании новых строительных
материалов. Где упоминается/нормируется
учет рассеивания энергии при применении
таких решение, как подвижные болтовые
соединения (фрикционно-подвижные
соединения), энергопоглошающие связи и
т.п.?
См замечание к п.4.7. Здесь же вопрос:
разрешаем ли мы использовать записи
перемещений и скоростей? Кроме того,
надо записать в раздел 5 и этим узаконить
задание сейсмического воздействия,
сценарными землетрясениями, как это
указано в пункте 10.3.
Дополнение. Раздел 5 целесообразно
дополнить пунктом о способе задания
сейсмического воздействия, то есть
интенсивностью расчетного
землетрясения, параметрами
сейсмического воздействия
(перемещением, скоростью, ускорением)
для расчета отдельных зданий и
сооружений, а также сценарными
нагрузками и воздействиями, как это
указано в пункте 10.3
Здесь и во всех других пунктах надо бы
писать «действующая макросейсмическая
шкала» и «баллы интенсивности».
Разделение существующих зданий
сложной конфигурации в плане а.ш. не
всегда возможно и целесообразно и, если
не выделять подраздел 6.19, указание
«следует» становится не возможным.
Таблица 7 не содержит многих
проектируемых и эксплуатируемых
конструктивных систем и, что особенно
чувствительно в проектной практике для
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные
с помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
135
организа
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Пункт 10
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
Пункт 10
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
В разделе
сохранен
планиров
соответст
В нормах
уязвимос
в актуали
представ

136.

153
154
155
156
157
158
159
160
Раздел 6
6.13 и 6.14
Раздел 6, табл.8
6.15
6.17
6.19
6.19.1
6.19.2
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у
нас почти нет и в ближайшее время не
будет.
Общее. Раздел 6 актуализирован в очень
малой степени. Некоторые ужесточения
для каменной кладки противоречат
реалиям застройке большинства регионов
(например, отсутствие кладки 3-ей
категории).
Целесообразно указать, что область
применения раздела 6 не распространяется
на эксплуатируемые здания (п.6.19).
Нет крупноблочных и каменных зданий с
вертикальным обжатием стен.
Рамы, заменяющие стены, превратились в
фикцию и нужно нормировать требования,
предъявляемые к ним, так как неясен
термин «заменяющие» - надо дать
критерий.
А где современные деревянные
конструкции, в том числе
комбинированные?
Не рассматривал ожидая специальный
раздел, разрабатываемый В.С.Беляевым и
Т.А.Белаш.
Наименование подраздела ограничивает
его содержание. Предлагается заменить его
на: Сейсмическая безопасность
эксплуатируемых зданий (сооружений)
Формулировка может быть оставлена
только в том случае, если далее конкретно
указать увеличенное (по сравнению с
риском, гарантирующим
работоспособность здания при нагрузках
основного сочетания) значение
недопустимого риска, связанного с
человеческими потерями и материальными
ущербами при сейсмических воздействиях,
которые учитываются в особых сочетаниях
нагрузок
Здесь несколько замечаний. Во-первых,
понятие «несейсмостойкое здание» должно
иметь критерии, во-вторых, способы
сейсмоусиления разнообразны и, как
правило, кардинально отличаются от
способов возведения сейсмостойких
зданий и не упоминаются в данном СП и,
наконец, написанное ошибочно в целом,
поскольку расчет эксплуатируемых зданий
существенно отличается от расчета вновь
возводимых.
Второе предложение тривиально, излишне,
но его можно оставить.
Третье предложение относится только к
136
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Подобны
п. 6.19.3
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При акту
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Раздел пр
рассмотр
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Понятие
представ
действую
определе
Понятие
сооружен
Соответс
сооружен
определе
предлага
приведен

137.

161
162
163
164
6.19.3
6.19.4
6.19.5
6.19.6
восстановлению зданий, поврежденных
землетрясением.
Пункт в принятом виде непригоден для
проектировщиков.
Пункт по сути правильный, но изложен
плохо, а обязанность согласования
простого указания о том, что
конструктивные требования можно
ограничить или даже не выполнять,
является явно излишним.
«обследования основания и
конструктивных элементов здания» –
написано плохо, так как не соответствует
принятым терминам и определениям, а
также заставляет, например, обследовать
второстепенные конструктивные элементы,
что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
Пункт содержит рекомендации, а не
требования или правила. Более того,
некоторые рекомендации (например,
снятие этажей), за частую, как показала
многолетняя практика сейсмоусиления,
неверны и даже вредны. Большинство
рекомендаций предназначены для
восстановления зданий, поврежденных
землетрясениями. Из всего текста этого
пункта предлагается отставить только
перечень инженерно-технических
направлений повышения сейсмостойкости,
а именно: конструктивное усиление, в том
числе с изменением конструктивной схемы
здания (а); снижение динамической массы
здания, в том числе применение
сейсмоизоляции, пассивного
демпфирования и других методов
регулирования сейсмической реакции (б);
изменение назначения здания, численности
и времени пребывания людей со
снижением категории ответственности
здания и риска пребывания в нем (в);
уменьшение остаточного срока
эксплуатации здания (г).
Пункт безликий: кто и как принимает
решение? Где и какие критерии социальноэкономической целесообразности? В то же
время уже есть решения
правительственных органов связанные с
ограничением стоимости сейсмоусиления,
правилами и процедурой сноса
сейсмоопасных зданий и др. Этот пункт –
последний. Остается много вопросов:
какой уровень механической безопасности
удовлетворяется при проектировании
вновь возводимых зданий по этому СП,
нужно ли при сейсмоусилении добавлять
другие требования комфортности,
удорожающие решение задачи
безопасности? Можно ли делать
137
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,

138.

162
П. 6.19
сейсмоусиление вне проекта
реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и во
всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для однодвухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
усиление 1м2? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в очень
значительной степени снизить стоимость
сейсмоусиления в нашей стране.
В этом важном разделе должны
содержаться четкие и понятные базовые
требования, увязанные с
градостроительной политикой в целом и,
конечно, требующей дополнительного
нормирования второго уровня и НМД
методического/рекомендательного
характера.
Предлагаемый новый текст подраздела
6.19 изложен отдельно. При этом
добавляются в раздел 3 термины,
изложенные в приложении 3. Риски для
новых и эксплуатируемых зданий разного
возраста и износа должны быть разными,
что понятно, логично и соответствует,
например, приказу № 404 от 07.2010 МЧС
России «Методика определения расчетных
величин пожарного риска для
производственных объектов» и ГОСТ Р
12.3.047-98 «Пожарная безопасность
технологических процессов»
Понятие
представ
действую
определе
6.19 Сейсмическая безопасность эксплуатируемых зданий (сооружений)
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическо
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки или функцио
безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни людей.
Настоящее требование не распространяется на эксплуатируемые здания, находящиеся в районах с сейсмичностью 7 балло
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального ри
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению подл
случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмическ
территориях Российской Федерации принимается равным 10 -5, что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
138

139.

разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Такое состоя
и называется критическим.
6.19.6 Восстановление зданий, поврежденных землетрясениями, должно сопровождаться технико-экономическим обос
реконструкции.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- конструктивное усиление, в том числе с изменением конструктивной схемы здания;
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сей
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности здан
- уменьшение остаточного срока эксплуатации здания.
Вышеперечисленные инженерные методы сейсмозащиты рекомендуется сочетать с неинженерными способами повыше
населения для повышения готовности к землетрясению, страхование имущественных (материальных) потерь и
сейсмобезопасности.
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны, как прав
монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолжительности.
Это требование не распространяется на здания поврежденные в результате землетрясения.
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а также
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градо
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуат
Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
Решение о выводе из эксплуатации (сносе) небезопасных, малокомфортных зданий принимается уполномоченным м
градостроительству.
№
166
Текущая редакция СП
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
ПЗ
является
предотвращение частичной или полной
потери
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области
суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
Замечание (предложение)
При
выполнении
расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие ПЗ является определение
проектных решений,
позволяющих
предотвратить частичную или полную
потерю
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими
упругой
области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки,
определяемые в соответствии с 5.5, 5.9,
5.11. При выполнении расчета в частотной
области суммарные (усилия, моменты,
напряжения, перемещения) инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9);
139
Автор
Семенов В.А
ООО «Техсофт»
Коммента
Пр
уточнени
редакции
расчетов
сейсмиче
применят
а)
соответст
землетряс
воздейств
определен
решений,
предотвра
полную п
свойств
модели
принимат
упругой
Расчеты
особые со
выполнят
определяе
5.9, 5.11.
частотной
(усилия,
перемеще

140.

167
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
Расчеты, соответствующие МРЗ
следует выполнять: во временной области с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с учетом п.
5.5 или с использованием иных научно
обоснованных методов. При выполнении
расчетов
по
теории
предельного
равновесия
суммарные
инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9). Для расчетов во
временной
области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания сооружения следует принимать
не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с2 при
сейсмичности площадок строительства 7,
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать
на коэффициент К0 таблицы 3.
Семенов В.А
ООО «Техсофт»
168
Введение
Работа
выполнена
Центром
исследований
сейсмостойкости
сооружений
ЦНИИСК
им.
В.А.
Кучеренко – института ОАО «НИЦ
«Строительство» (руководитель работы
– д-р техн. наук, член-корр. РАН, проф.
Гусев Б.В; научный руководитель
рабочей группы - д.т.н., проф,
Айзенберг
Я.М.,
ответственный
исполнитель – инженер Бубис А.А).
А.Л. Стром
Гидропроект
169
3.3.
Работа выполнена Центром исследований
сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко – института ОАО
«НИЦ «Строительство» (руководитель
работы – д-р техн. наук, член-корр. РАН,
проф. Гусев Б.В; научный руководитель
рабочей группы - д.т.н., проф, Айзенберг
Я.М., ответственный исполнитель –
инженер Бубис А.А). Раздел 7
"Транспортные сооружения" подготовлен
…; раздел 8 "Гидротехнические
сооружения" АО "ВНИИГ им Б.Е.
Веденеева" совместно с Филиалом АО
"Институт Гидропроект" – ЦСГНЭО.
Это, во-первых, снимет претензии по
авторству со стороны разработчиков
соответствующих разделов и, главное, в
случае возникновения у пользователей
каких-либо вопросов, они будут знать, к
кому обращаться за разъяснениями.
Убрать этот термин. Зачем дублировать
акселерограмма
землетрясения:
140
А.Л. Стром
нагрузки,
сейсмиче
следует
(8), (9);
Пр
уточнени
редакции
соответст
выполнят
применен
или
акселерог
предельно
5.5 или
научно об
расчете
жесткостн
конструкц
соответст
прогнозир
назначаем
деформир
его элем
характера
величино
деформац
конструкц
как
пу
диаграмм
с примене
линеариза
временно
амплитуд
синтезиро
уровне
следует
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
В редакци
Заказчику
всех разд
предлагае
удаления
принять п
актуализа
Не вполн

141.

Запись во времени процесса изменения
ускорения
колебаний
грунта
(основания)
для
определенного
направления.
понятия. Соотношение терминов
"Акселерограмм" (п. 3.2) и
"Акселерограмма землетрясения" такое же,
как в известной поговорке, что всякая
селедка – рыба, но не всякая рыба –
селедка.
Гидропроект
170
3.12
исходная
сейсмичность:
Сейсмичность района строительства,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости и средних
грунтовых условий с помощью ОСР.
А.Л. Стром
Гидропроект
171
3.15 категория грунта по сейсмическим
свойствам
(I,
II
или
III):
Характеристика,
выражающая
способность грунта в примыкающей к
сооружению части основания ослаблять
(или
усиливать)
интенсивность
сейсмических
воздействий,
передающихся от грунтового основания
на сооружение.
172
3.20
максимальное
расчетное
землетрясение (МРЗ): Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства
с
повторяемостью один раз в 1000 лет и
один раз в 5000 лет – для объектов
повышенной
ответственности
(для
гидротехнических
сооружений).
Принимают по комплектам карт ОСР-97
B и C соответственно.
173
3.25
нормативная
сейсмичность:
Сейсмичность
района
нахождения
гидротехнического
сооружения,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости по картам
ОСР-97.
3.26
общее
сейсмическое
районирование (ОСР): Представляет
собой оценку сейсмической опасности
на территории всей страны и имеет
общегосударственное значение для
осуществления
рационального
исходная сейсмичность: Сейсмичность
района строительства, определяемая для
нормативных периодов повторяемости и
средних грунтовых условий по результатам
ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
Сейсмичность, определяемая по картам
ОСР – это нормативная сейсмичность (п.
3.25). Не надо путать понятия.
Нормативная (по картам ОСР) - исходная
(фоновая) → уточненная по результатам
ДСР/УИС, или принимаевая равной
нормативной → расчетная (с учетом
результатов СМР)
категория
грунта
по
сейсмическим
свойствам
(I,
II,
III
или
IV):
Характеристика, выражающая способность
грунта в примыкающей к сооружению
части основания ослаблять (или усиливать)
интенсивность сейсмических воздействий,
передающихся от грунтового основания на
сооружение.
В таблице 1 четыре категории, а не три.
Три категории в аналогичной таблице в
разделе 8 "Гидротехнические сооружения"
С учетом той дискуссии, которая была на
прошлом заседании, может быть просто
отказаться от этих понятий. Они войдут в
СП по строительству гидротехнических
сооружений в сейсмических районах.
1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются
и в разделе 5. При этом они не
привязываются к повторяемости, так как
указано, что "Применяется одна карта
ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
2) Сейчас уже не карта ОСР-97, а ОСР2015. Завтра будет
ОСР-2016.
Надо
написать, что "по картам В и С из
действующего комплекта карт ОСР.
3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические
воздействия,
которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
нормативная сейсмичность: Сейсмичность
района
расположения
площадки,
определяемая для нормативных периодов
повторяемости по действующим картам
ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
комментарий 2 к п 3.20
общее сейсмическое районирование (ОСР):
оценка
сейсмической
опасности
на
территории всей страны, с составлением
нормативной карты (комплекта карт) в
масштабах 1:2500000–1:8000000.
Карты ОСР широко
применяются не
174
141
предложе
землетряс
в здании,
транспорт
этим терм
грунта. П
рассмотре
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
А.Л. Стром
Гидропроект
Определе
сооружен
этот терм
РГ рассмо
СП разде
предложе
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага

142.

землепользования
и
планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов. Масштаб карт ОСР
1:2500000–1:8000000.
175
176
177
3.30
площадка
гидротехнического
сооружения (площадка строительства):
Территория, на которой проектируется
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
3.31 проектное землетрясение (ПЗ):
Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
3.40 сейсмическое микрорайонирование
(СМР): Оценивает влияние свойств
грунтов на сейсмические колебания в
пределах
площадей
расположения
конкретных
сооружений
и
на
территории
населенных
пунктов.
Масштаб карт СМР 1:50000 и крупнее.
178
4.1 При проектировании зданий и
сооружений надлежит:
применять материалы, конструкции и
конструктивные
схемы,
обеспечивающие
снижение
сейсмических нагрузок, в том числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического
демпфирования
и
другие
эффективные
системы
регулирования сейсмической реакции;
179
4.2 Проектирование зданий высотой
более 75 м должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
4.4 Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного
уровня
ответственности
при
нормативной сейсмичности района
строительства 6 и более баллов следует
устанавливать
по
результатам
сейсмического
микрорайонирования
(СМР),
выполняемого
в
составе
инженерных изысканий, с учетом
сейсмотектонических, грунтовых и
гидрогеологических условий.
180
только для осуществления рационального
землепользования
и
планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
Убрать, как абсолютно очевидную вещь.
Мы же не определяем, что такое площадка
не гидротехнического сооружения.
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ).
А.Л. Стром
Гидропроект
Замечани
откоррект
сейсмическое микрорайонирование (СМР):
Оценка влияния свойств грунтов и рельефа
на сейсмические колебания в пределах
площадей
расположения
конкретных
сооружений и на территории населенных
пунктов. Масштаб карт СМР 1:50000 и
крупнее.
1) нужен единый стиль . После
определяемого
термина
идет
существительное, а не глагол.
2) СМР учитывает и влияние рельефа.
При проектировании зданий и сооружений
надлежит:
применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок, в том
числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического демпфирования и другие
эффективные
системы
регулирования
реакции сооружения на сейсмические
воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция".
Регулируется
реакция
сооружения на воздействие.
Если проектная организация имеет допуск
СРО на проектирование таких сооружений,
значит, она компетентна. Как иначе
определить "Компетентность"?
Расчетную
сейсмичность
площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности
при
нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам
уточнения
исходной
сейсмичности (УИС) и сейсмического
микрорайонирования (СМР), выполняемых
в составе инженерных изысканий.
1) Учет сейсмотектонических условий –
это УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
2) Здесь речь идет о площадках "при
нормативной
сейсмичности
района
строительства 6 и более баллов", в а
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
добровол
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
учетом мн
(минстрой
А.Л. Стром
Гидропроект
УИС не р
настоящи
обязатель
смешаны
«площадк
142

143.

181
4.5 Площадки строительства, в пределах
которых
отмечены
тектонические
нарушения, перекрытые чехлом рыхлых
отложений мощностью менее 10 м,
участки с крутизной склонов более 15°,
с оползнями, обвалами, осыпями,
карстом, селями, участки, сложенные
грунтами III и IV категорий являются
неблагоприятными в сейсмическом
отношении.
При необходимости
строительства
зданий и сооружений на таких
площадках
следует
принимать
дополнительные меры по укреплению
их оснований, усилению конструкций и
инженерной защите территории от
опасных геологических процессов.
182
Таблица 1
183
5.2 ПЗ и МРЗ.
184
7 Транспортные сооружения
185
8 Гидротехнические сооружения
таблице 1 – с 7 баллов. Необходимо убрать
это протиаворечие
Площадки, сложенные грунтами III и IV
категорий в пределах которых отмечены
активные
тектонические
нарушения,
расположенные на склонах крутизной
более 15°, подверженные воздействию
склоновых
и
карстовых
процессов,
являются
неблагоприятными
в
сейсмическом отношении.
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
Строительство постоянных сооружений на
площадках,
пересекаемых
активными
тектоническими разломами не допускается,
за исключением линейных объектов.
1)
непонятно,
чем
так
опасны
тектонические нарушения, если они не
активны. Контрастностью свойств в
крыльях, но она может быть обусловлена и
простым переслаиванием крутопадающих
слоев осадочных пород.
2) надо особо выделить невозможность
строительства "точечных" сооружений на
площадках,
пересекаемых
именно
активными разломами.
Все же, коллеги, как быть с площадками в
6-балльном районе по карте ОСР,
сложенными грунтами III и IV категорий
по
сейсмическим
свойствам?
Ведь
расчетная сейсмичность там 7 баллов, т.е,
она должна учитываться, согласно разделу
1. См. также комментарий к п. 4.4.
В п. 5.2 надо согласовать использование
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины
и определения). И ПЗ и МРЗ – это
сейсмические воздействия, присеем по
определению – воздействия разной
повторяемости.
В этом пункте же пункте СП речь идет,
фактически, о способе перехода от одного
и того же воздействия к нагрузкам,
учитываемым
в
расчетах
разными
способами.
Так может лучше отказаться от
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы
не запутывать пользователя?
Следует согласовать этот раздел с
подготовленным
СП
"Транспортные
сооружения. Правила проектирования", что
бы исключить противоречия.
На данном этапе предлагается полностью
заменить этот раздел после подготовки 1
редакции СП "Гидротехнические
сооружения в сейсмических районах.
143
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
А.Л. Стром
Гидропроект
Для объек
ответстве
сейсмичн
А.Л. Стром
Гидропроект
Из поняти
взгляд, не
повторяем
землетряс
ведется п
конструи
Максимал
землетряс
в состоян
утраты св
обрушени
Внесены
указанны
А.Л. Стром
Гидропроект
предлагае
удаления
принять п
актуализа
А.Л. Стром
Гидропроект
Предлага
удаления
принять п
актуализа

144.

186
3.10 железобетонный каркас с
железобетонными
диафрагмами,
ядрами жесткости или стальными
связями: Конструктивная система, в
которой
восприятие
вертикальных
нагрузок обеспечивается, в основном,
пространственным
каркасом,
а
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам,
обеспечиваемое
железобетонными диафрагмами, ядрами
жесткости или стальными связями,
составляет более 35 %, но менее 65 %
общего сопротивления горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной
системы.
3.13 каркасные
здания:
Конструктивная система, в которой как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействует
пространственный
каркас,
а
его
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам составляет более 65 %
общего сопротивления горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной
системы.
3.33 рамно-связевая
система:
Система, состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен или ядер
жесткости
и
воспринимающая
горизонтальные
и
вертикальные
нагрузки.
Горизонтальную
и
вертикальную нагрузки распределяют
между
рамами
(каркасами)
и
вертикальными
диафрагмами
(и
другими элементами) в зависимости от
соотношения
жесткостей
этих
элементов.
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
Предлагаем при классификации ж.б.
зданий на основании величины общего
сопротивления горизонтальным нагрузкам
конструктивной системы использовать
преимущественно следующие
определения:
- каркасные здания;
–ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами
жесткости или стальными связями;
- стеновая система.
При этом определение связевой системы
(каркас) нужно изменить т.к. согласно
п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости
воспринимают всю ( 100% )
горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в
каркасных зданиях диафрагмы и ядрами
жесткости воспринимают от 35 до 65%,
также по п.3.38 связевая система даже
более «жесткая» чем стеновая система по
п.3.51, т.к. в стеновой системе стены
воспринимают от 65 до 100%
горизонтальной нагрузки.
Что касается критерия отнесения
зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
3.13,3.33, то неопределенный термин
«общее сопротивление горизонтальным
нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
расшифровать, м.б. как в п. 3.51 прочность на сдвиг конструкций в
основании здания или как в п. 3.33
соотношения жесткостей элементов, т.к.
эти понятия могут быть легко вычислены
инженерными методами.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Противор
выявлено
выполнят
узлами. С
могут вос
нагрузки
каркасны
и ядрами
восприня
жесткости
система н
используе
восприяти
каркасы и
этом, при
деформац
сопротив
обозначен
сопротив
нагрузкам
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
П 4.1 пре
добровол
3.38 связевая система: Система,
состоящая
из
рам
(каркаса)
и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
3.51 стеновая
система:
Конструктивная система, в которой, как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействуют
вертикальные
несущие
стены,
прочность на сдвиг которых в
основании здания составляет более
65 % общей прочности на сдвиг всей
конструктивной системы.
187
4.1 При проектировании зданий и
сооружений надлежит:
В нормативной литературе более
распространен термин «прогрессирующее
144

145.

При
назначении
зон
пластических деформаций и локальных
разрушений
следует
принимать
конструктивные решения, снижающие
риск прогрессирующего разрушения
сооружения
или его
частей
и
обеспечивающие
«живучесть»
сооружений
при
сейсмических
воздействиях.
Не
следует
применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения
или
недопустимого
деформирования
одного
несущего
элемента.
Примечания
2 При выполнении расчетных и
конструктивных требований настоящего
СП расчеты
на
прогрессирующее
обрушение зданий и сооружений не
требуются, за исключением случаев,
предусмотренных законами Российской
федерации.
обрушение».
Рекомендуем конкретизировать положения
п.4.1 в части предполагаемых критериев
разрушения элементов конструктивной
схемы и величин недопустимых
деформаций.
проект»
188
4.2 Проектирование
зданий
высотой
более
75 м
должно
осуществляться
при
научном
сопровождении
компетентной
организации.
Рекомендуем заменить схему научного
сопровождения (т.е. выдача рекомендаций
в процессе проектирования или до его
начала) на схему peer review
(рецензирование коллегами
профессионалами) принятой во всем мире.
Это может быть заключение по готовому
проекту специализированной в области
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Научное с
проектир
ГОСТ 277
норматив
отличие о
принятии
законов, в
предложе
189
4.3
Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального
и пониженного уровня ответственности.
Заказчик
вправе
принять
для
проектирования объектов нормального
уровня ответственности карту B или С
при соответствующем обосновании.
Решение о выборе карты В или С,
для оценки нормативной сейсмичности
района при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком
по
представлению
генерального
проектировщика, при необходимости,
основываясь
на
заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности
района
строительства
объектов
повышенной
ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
К сожалению, проблему двойного учета
ответственности зданий при назначении
интенсивности сейсмического воздействия
только усугубилась в СП 14.13330.2016 ,
т.к. сохранена как система учета
ответственности с использованием карт
ОСР, так и система с коэффициентами K0
по табл.3. Простой пример, при
проектировании общеобразовательной
школы в г. Краснодаре по карте B (п. 4.3
допускает такой выбор) амплитуда
сейсмического воздействия уровня МРЗ
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
На наш вз
учета не с
представл
Значения
назначены
сооружен
ответстве
Примене
обусловле
неполнот
информац
службы о
сооружен
При этом
оцениваю
способно
высоких и
нагрузок.
Как показ
условия р
происход
составит
A K0
2 1.5 3
м
, при том,
с2
что раньше по СНиП II-7-81* при
использовании карты B рассматривалось
воздействие с интенсивностью
A g
2
145
м
. В СП 14.13330 версии
с2

146.

дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
К1 – коэффициент,
учитывающий
допускаемые повреждения зданий и
сооружений,
принимаемый по таблице 4;
190
4 Основные положения
7 Транспортные сооружения
8 Гидротехнические
сооружения
191
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение).
2014г. было найдено компромиссное
решение, когда п.4.3 не содержал
требования принимать карту B или C для
объектов повышенной ответственности и
по желанию заказчика для нормального
уровня, а учет ответственности выполнялся
только коэффициентом K0 по табл.3. По
версии СП 14.13330 2016г. при выборе
карты B для многих городов РФ
интенсивность сейсмического воздействия
уровня МРЗ превысит 9 баллов (например
г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например
г. Грозный). Принятая сейчас система с
коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5
фактически приводит к тому, что
воздействие уровня МРЗ,
масштабированное от ПЗ, не обеспечивает
равную по всем населенным пунктам
вероятность наступления события уровня
МРЗ для всех зданий, как это принято
например в нормах США (МРЗ принято с
повторяемостью 2500 лет). Предлагаем
использовать методику раздела 8 СП
14.13330.2014 по гидротехническим
сооружениям, при которой проектное
землетрясение - это карта А, максимально
расчетное – это карта B (или C для особо
ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ
- более частое землетрясение, МРЗ –
редкое, маловероятное событие. Кроме
того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ
с помощью карт учитывает уникальность
сейсмологической обстановки для каждого
населенного пункта РФ, учтенной в картах
ОСР, чего нельзя сказать о системе с
коэффициентами K0.
увеличен
Кроме то
предложе
Краснода
расчета М
ступень в
увеличен
на 1 балл,
коэффици
составит
рассматри
документ
составляе
При этом
не вполне
локализов
сейсмичн
глобально
сейсмиче
стране.
Фактически методика определения
интенсивности сейсмического воздействия
уровня ПЗ и МРЗ в разделах посвященных
проектированию зданий, транспортных
сооружений и гидротехнических
сооружений различна (см. п.4 выше). В
рамках одного документа СП 14.13330
такой подход создает трудности при его
практическом применении.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
К сожалению, понятие Проектного
Землетрясения (ПЗ) в разделе 5 СП
14.13330 существенно отличается от
принятого в нормах ЕС и США, а также
разделе 8 СП 14.13330. Например, согласно
п.2.1 Еврокода 8 ПЗ -это частое
землетрясение с периодом повторяемости
95 лет, при воздействии которого здания
сохраняют свои эксплуатационные
характеристики. При данном воздействии
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна со
преемстве
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
146

147.

192
Целью расчетов на воздействие
ПЗ является предотвращение частичной
или полной потери эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
сооружений.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
рассматривается состояние вида Damage
limitation state –ограничение ущерба в
Еврокоде 8- или Immediate Occupancy –
Непрекращающаяся Эксплуатация в
нормах США ASCE 41-13. Аналогично
сформулировано и в СП 14.13330 п. 5.2
«Целью расчетов на воздействие ПЗ
является предотвращение частичной или
полной потери эксплуатационных свойств
сооружением». Вариант когда в роли ПЗ
выступает воздействие с повторяемостью
500 лет ( а при выборе карты B и с
повторяемостью 1000 лет) для гражданских
сооружений выглядит необоснованно
консервативным.
Также остается спорным вопрос об
использования в СП 14.13330 при расчетах
на ПЗ коэффициентов редукции
(допустимых разрушений) K1 (см.п.5.5).
Ведь согласно СП 14.13330 «Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования.» , т.е. при ПЗ здание еще
находится в области упругих деформаций и
физической нелинейности в его поведении
еще нет. При этом основным критерием
соответствия в Еврокоде 8 требованиям ПЗ
Damage limitation state является
ограничение на перекос этажей величиной
0,005…0,01 высоты этажа (см. п. 4.4.3.2
Еврокода 8). Например, для г. Краснодара
при проектном землетрясении 7 баллов (по
СП 14.13330) и условном 5-6 бальном
(европейски подход) достаточное сечение
конструктивных элементов каркаса по
условиям ограничения перекоса этажей
будут очевидно отличаться. Фактически
расчет по СП 14.13330.2016 на ПЗ
соответствует общепринятому в
отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного
СНиП II-7-81*. В таком случае, возможно
следует устранить двойственность
толкований с европейским подходом,
обозначить это воздействие как расчетное
землетрясение (Design Level earthquake) и
вести по нему классический прочностной
расчет с коэффициентами редукции, убрав
все отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять
для
всех
зданий
и
Интенсивность
Максимального
расчетного
землетрясения
(МРЗ)
решением заказчика может меняться в 4
раза (от карты A до карты C) плюс к этому
происходит домножение интенсивности на
коэффициент K0. Как результат можно
получать интенсивности воздействия МРЗ
существенно более 10 баллов даже в г.
Краснодаре (например, для больницы карта
С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов для г.
147
множеств
землетряс
(Италия,
результат
Италии б
ужесточи
Следует
результат
исследова
практичес
считают н
гармониз
других ст
откоррект
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Порядок
следует у
мнения и
заказчика

148.

сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
Краснодар, которое по существующим
картам
ОСР
будет
соответствовать
повторяемости 10000 лет!). Предлагаем
перенять подход раздела 8 СП, где
ситуация гораздо более прозрачная – для
особо ответственных гидротехнических
сооружений для МРЗ выбрана карта С, для
безнапорных сооружений - карта B (см. п.
8.4.5 СП).
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
193
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
МРЗ
является
предотвращение
глобального
обрушения сооружения или его частей,
создающего
угрозу
безопасности
людей.
Формирование
расчетных
моделей сооружений следует проводить
с учетом возможности развития в
несущих и ненесущих элементах
конструкций неупругих деформаций и
локальных хрупких разрушений.
5.2.2
В расчетах на МРЗ следует
осуществлять
проверку
несущей
способности конструкций, включая
общую устойчивость сооружения или
его
частей,
при
максимальных
горизонтальных
перемещениях,
с
учетом вертикальной составляющей
сейсмических ускорений.
В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
Также в СП 14.13330 не прописаны
критерии оценки «поведения» зданий при
воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330
сказано: «Целью расчетов на воздействие
МРЗ является предотвращение глобального
обрушения сооружения или его частей,
создающего угрозу безопасности людей»,
но что является таким критерием не ясно
(условия прочности, устойчивости или
некие предельные
деформации). В
литературе
по
сейсмостойкости
приводится
аналогичный
уровень
поведения зданий при воздействии уровня
МРЗ - Collapse Prevention -Предотвращение
обрушения. В нормах США ASCE 7-05
этому уровню соответствует воздействие с
повторяемостью
2500 лет – MCE –
Maximum Considered
Earthquake-МРЗ.
Правда, на это воздействие расчет не
ведется, из его интенсивности умножением
на 2/3 получают интенсивность Расчетного
Землетрясения - Design Earthquake и далее
ведут расчет по обычным прочностным
формулам
с
использованием
коэффициентов редукции (см. ASCE 7-05
гл. 11). Похожие формулировки об
обычном прочностном расчете на МРЗ есть
и в СП 14.13330 п. 5.2.2 сказано: ―В
расчетах на МРЗ следует осуществлять
проверку
несущей
способности
конструкций,
включая
общую
устойчивость сооружения или его частей».
148
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна со
преемстве
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
множеств
землетряс
(Италия,
результат
Италии б
ужесточи
Следует
результат
исследова
практичес
считают н
гармониз
других ст

149.

Но из
многочисленных разъяснений
авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
при расчетах на МРЗ с учетом физической
и геометрической нелинейности на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны.
Из
литературы
по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы
США
ASCE
41-13
на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием
критериев
соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ
с
учетом
вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США
ASCE
7-05)
с
использованием
коэффициентов
редукции
K1
и
понижающего коэффициента 2/3 без
многодельных, трудно формулизуемым и
анализируемым физически нелинейных
расчетов. Нелинейные расчеты возможно
отнести
к
области
зданий
не
соответствующих
требованиям
СП
14.13330, например реконструируемым,
небоскребам и т.п.
проектирование
которых должно вестись по СТУ или
отдельному документу подобному ASCE
41-13. При таком подходе расчет на ПЗ
может выполняться как расчет в упругой
области без коэффициентов редукции на
частое
землетрясение
(период
повторяемости 100
лет, правда такой
карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент
0,4…0,5
см.
п.4.4.3.2
Еврокода 8).
194
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Расчет на МРЗ по СП 14.13330
выполняется с использованием
акселерограмм. По формулировке п. 5.2.2
акселерограмма кроме горизонтальных
компонент (компоненты?) должна
содержать вертикальную компоненту.
Рекомендуем расширить требования к
акселерограммам в СП 14.13330, правилам
149
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
внесены д
требовани

150.

Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
5.5
При расчетной ситуации МРЗ
необходимо
применять
пространственные
расчетные
динамические модели конструкций и
учитывать пространственный характер
сейсмических воздействий.
их масштабирования (не просто умножение
на коэффициент, равный отношению
нормативного ускорения к максимальному
ускорению акселерограммы, а
масштабирование ее спектра под целевой
нормативный спектр в определенном
диапазоне периодов), указать на
необходимость использования не одной
акселерограммы, а ансамбля из трех (в
нормах США - семи) акселерограмм.
Требования к акселерограммам можно
гармонизировать с требованиями к ним
Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
более, что сейсмологи в составе
инженерно-геологических изысканий
давно освоили выдачу ансамбля из
нескольких полноценных
трехкомпонентных акселерограмм с
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
5.20 Расчет
зданий
с
сейсмоизолирующими
системами
необходимо выполнять на сейсмические
нагрузки, соответствующие уровням ПЗ
и МРЗ, а также на эксплуатационную
пригодность.
Необходимо применять реальные
акселерограммы,
характерные
для
района строительства, а в случае их
отсутствия
–
генерировать
искусственные
акселерограммы
с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.
195
5.2.2
В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
196
4.4
Сейсмичность
площадки
строительства объектов, использующих
карту А, при отсутствии СМР следует
определять по таблице 1.
Т а б л и ц а 1 — Расчетная
сейсмичность
площадки
строительства
197
5.6
П р и м е ч а н и е – При наличии
представительной информации (записей
землетрясений,
подробная
характеристика опасных зон ВОЗ и др.)
Необходимо четко прописать в п. 5.2.2, что
расчет ведется в физически нелинейной
постановке, иначе на МРЗ мы будем
получать (при использовании линейно
упругого поведения материала) усилия в 34 раза большие от ожидаемых , т.к.
коэффициенты редукции в данном случае
не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
Необходимо дополнить примечания к табл.
1 положением о возможности
использования только данных столбца 2
(классификация грунтов по литологии ) для
определения сейсмичности площадки по
грунтовым условиям в случае, если СМР
на площадке не проводится по п.4.4.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Также следует указать, что для
случая когда литологические признаки и
данные СМР дают разную сейсмичность
площадки
по
грунтовым
условиям
приоритет отдается данным СМР.
Необходимо дополнить примечания к п. 5.6
положением что применение
«обоснованных значений коэффициента
динамичности» не отменяет расчета с
использованием стандартного графика
150
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Данное тр
5.2б), отн
расчету н
Первая ча
на рассмо
П. 4.4 одн
необходи
сейсмичн
при ОТСУ
предлагае
Предлага
допускает
коэффици
отличных

151.

допускается применять обоснованные
значения коэффициента динамичности
βi.
коэффициента динамичности по п. 5.6.
П. 2 Табл. 5 – «Каркасные бессвязевые
здания, стеновое заполнение которых не
оказывает влияния на их
деформируемость» - формулировка
исторически сложившаяся, но нечеткая,
возможно речь идет о каркасных зданиях с
ненесущими, самонесущими стенами?
Характеристика зданий и сооружений
Kψ относится ли этот
Также следует уточнить,
ооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые
1,5
пункттрубы,
к каркасным зданиям
по
оящие шахты лифтов и т.п.)
определению п. 3.13?
бессвязевые здания, стеновое заполнение которых не оказывает влияния
1,3
мируемость
ооружения, не указанные в 1–2, кроме гидротехнических сооружений
1
199
5.10.
При
использовании П. 5.10 носит декларативный характер,
консольной
РДМ
взаимодействие практическое применение не возможно,
сооружения с основанием следует методики учета «динамического
принимать в виде жесткого защемления. взаимодействия сооружения с основанием»
В пространственной РДМ следует не приведено, термин следует учитывать
учитывать
динамическое необходимо заменить на возможно,
взаимодействие
сооружения
с допускается по специально
основанием. Динамические нагрузки, разрабатываемым нормативным
передаваемые
сооружением
на методикам. Пример методики учета
основание,
следует
принимать взаимодействия сооружение - основание
пропорциональными
перемещениям при сейсмических воздействиях есть,
самого сооружения. Коэффициенты например, в нормах США ASCE7-05 гл.
пропорциональности
(коэффициенты 19.
упругой жесткости основания) следует
определять
на
основе
упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физикомеханическими свойствами грунтов.
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия
сооружения
и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
В п.
формулир
наличие д
стенового
этом, об
относятся
справедли
формулир
сложилас
применен
возникало
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Положени
Смысл ег
модель из
учета осн
отличной
этом, мет
динамиче
или однос
фундамен
распростр
расчетны
Вертикальная
арматура
пересекающая
стык
создает
дополнительную силу трения. И, по
большому счету, горизонтальный рабочий
шов в монолитных зданиях в этом смысле
не лучше, вопрос только в коэффициенте
трения. В нашей стране для панельных
зданий
в
сейсмических
районах
традиционно
хорошо
проработаны
требования для панельных зданий, может
нужно только побольше требований ввести
в СП, например, из ВСН 32-77. И почему
то здесь забыты объемно-блочные и
панельно-блочные здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
Этот пункт много лет требует более
гибкого описания ситуации, так как на
практике доходит до абсурда. Например –
перепад в 5 м, при том, что минимальная
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
198
Т а б л и ц а 5 – Коэффициент,
учитывающий способность зданий и
сооружений
к
рассеиванию
энергии
200
5.14
При расчете горизонтальных
стыковых
соединений
в
крупнопанельных зданиях силы трения,
как правило, не учитывают.
201
6.1.2 Здания
и
сооружения
следует разделять антисейсмическими
швами в случаях, если:
здание или сооружение имеет
151

152.

202
сложную форму в плане;
смежные участки здания или
сооружения имеют перепады высоты
5 м и более, а также существенные
отличия друг от друга по жесткости и
(или) массе.
высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например,
перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6
м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
метров
(для
сооружений,
если
с
определением этажей трудности). Нужно
разрешить регулярные уступы по типу
Еврокода 8.
6.1.5 Высота (этажность) зданий
не должна превышать параметров,
указанных в таблице 7.
При различных конструктивнопланировочных
решениях
разных
этажей здания следует применять
меньшее из приведенных в таблице 7 п.
6.1.4
значение
параметров
для
соответствующих
несущих
конструкций.
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий
рекомендуется исключить ограничения по
этажности в табл. 7, сохранив только
ограничения по высоте.
Т а б л и ц а 7 – Предельная
высота
здания
в
зависимости
от
конструктивного
решения
Примечания
1 За предельную высоту здания
принимают разность отметок низшего
уровня отмостки или поверхности
земли, примыкающей к зданию, и низа
верхнего перекрытия или покрытия.
Подвальный этаж включают в число
этажей в случае, если верх его
перекрытия находится выше средней
планировочной отметки земли не менее
чем на 2 м.
2 В случаях, когда подземная
часть здания конструктивно отделена от
грунтовой засыпки или от конструкций
примыкающих участков подземной
застройки, подземные этажи включают
в этажность и предельную высоту
здания.
3 Верхний
этаж
с
массой
покрытия менее 50 % средней массы
перекрытий здания в этажность и
предельную высоту не включают.
4 Высоту
зданий
общеобразовательных
учреждений
(школы, гимназии и т.п.) и учреждений
здравоохранения (лечебные учреждения
со стационаром, дома престарелых и
т.п.) при сейсмичности площадки
свыше 6 баллов следует ограничивать
тремя надземными этажами.
В случае, если по функциональным
требованиям возникает необходимость
увеличения
числа
этажей
проектируемого
здания
сверх
указанного,
следует
применять
специальные системы сейсмозащиты
(сейсмоизоляция, демпфирование и т.п.)
При этом к нынешним цифрам
добавить по 3 метра на подвал.
Какие при этом получаем плюсы и
снимаем противоречия:
– Снимается противоречие о том,
что здания имеют разную этажность и
высоту, например, из-за вертикальной
планировки, а расчетная схемы у них
полностью идентичны – от уровня
фундамента.
–Примечание
№2
не
будет
предметом толкования, так в нем не ясно –
со скольких сторон должно примыкать
подземное сооружение – одной или
нескольких. Или другая ситуация –
многосекционный
дом
разделен
антисейсмическими швами на отсеки от
фундамента, по логике – это такая же
ситуация – у блок-секции, примыкающей к
шву нет грунтовой засыпки и этажность
следует принимать на один больше. А если
этажность уже была предельная – заводы
ЖБИ
выпускающие
типовые
дома
вынуждены терять этажи и срочно
заказывать корректировку проектов. Еще
пример: одноэтажное здание высотой до 10
метров из п. 6.1.2 превратится в
двухэтажное при этом может намного ниже
10 метров. Разве не логичней выставить
только одно требование – высота.
– Исчезают сложности примечания
№1. Например, на одном локальном
участке здания сделана загубленная
загрузочная площадка для подвала – это
низшая
отметка
планировки
соответственно требуется добавить Н
подвала к высоте здания. При этом средняя
планировочная
отметка
осталась
достаточно высокой и подвал включать в
количество этажей нет необходимости.
Предлагаем решить вопрос с высотой
здания в консервативную сторону. По
аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
здания - высота от уровня фундамента
здания, уровня на котором горизонтальное
сейсмическое движение грунта передается
152
решений.
организац
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
СТУ разр
когда для
решений
норм не д
отсутству
Поэтому,
ограничен
такого ог
ситуации
разработк
требуется
Следует о
конструкц
высоких з
металлич
высота ко
регламент

153.

для снижения сейсмических нагрузок.
203
6.1.8 Конструкция
перехода
между отсеками здания может быть
выполнена в виде двух консолей из
сопрягающихся блоков с устройством
расчетного
шва
между
концами
консолей или переходов, надежно
соединенных с элементами одного из
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное
смещение
элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.
зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
Примечание без номера не должно
формулироваться со словом следует, в
частности в мировой практике
сейсмоизоляция для высотных зданий не
является единственным решением по
увеличению высоты здания сверх
нормативной, рекомендуем дать ссылку на
необходимость разработки СТУ в этом
случае.
Термин «переходов» рекомендуется
заменить более общим термином
«вставок», т.к. элемент перекрывающий
деформационный шов между отсеками не
всегда является переходом по которому
люди переходят из отсека в отсек,
особенно это касается сооружений.
204
6.6 Балконы, лоджии и эркеры
205
206
В каждом пункте раздела 6.6 следует
указать к каким типа зданий относятся те
или иные требования.
6.8.11 Максимальные расстояния
между осями колонн в каждом
направлении при безбалочных плитах и
безбалочных плитах с капителями
следует принимать 7,2 м – при
сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину
перекрытий (с капителями и без них)
безригельного
каркаса
следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.
По
наружному
контуру
вертикальных несущих конструкций
зданий перекрытия следует опирать на
ригели в уровне каждого этажа.
Допускается устройство на консольных
свесах перекрытий и ограждающих
конструкций, выступающих за пределы
основного каркаса частично или по
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.
Намного логичнее ограничивать пролеты
перекрытий в свету и толщину принимать
от них , так колонны, пилоны бывают
сильно развитыми в одном направлении и
почему при этом не учитывается наличие
капители? Просто надо оговорить ее
геометрию
6.8.12 Рекомендуется не менее
30 % всей продольной арматуры плиты
устанавливать в виде групп каркасов,
плоских
вертикальных
или
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий обеспечить,
чтобы все колонны безригельного каркаса
соединялись встроенными балками (т.е.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Речь в пу
именно о
возможно
шов разде
здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
уточнени
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Следует
плоских
каркасов
для прос
плана зд
численны
дают адек
того, сл
возникно
шарниров
соображе
параметр
надежнос
перекрыт
каркасом
невозмож
прогресси
Замечани
текст отко
Непонятно, что допускается – устройство
консольных участков перекрытий и
размещение на них наружных стен не в
створе с наружным рядом колонн ,
требуется уточнить формулировки п.
6.8.11.
153
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»

154.

пространственных прямоугольного или
треугольного сечения. Такие каркасы в
обоих осевых направлениях следует
сосредотачивать в составе полос
усиленного
армирования
над
колоннами, где не менее двух плоских
каркасов или двух верхних стержней
пространственного каркаса должны
быть пропущены сквозь тело колонны, а
также в составе арматуры, проходящей
через срединные участки пролетов.
Непрерывность
этих
каркасов
в
пределах общих габаритов перекрытия
должна быть обеспечена стыковыми
сварными соединениями продольных
стержней каркасов. Эти стыковые
соединения должны располагаться в
зонах
минимальных
изгибающих
моментов по соответствующим осевым
направлениям и иметь прочность не
ниже нормативного сопротивления
стыкуемых стержней.
располагались по четким линиям)
практически не возможно, требуется
уточнить формулировки п. 6.8.11
207
6.8.15 Для
обеспечения
раздельной работы ненесущих и
несущих
конструкций
при
сейсмических
воздействиях
конструкция
узлов
сопряжения
каменных стен и колонн, диафрагм и
перекрытий
(ригелей)
должна
исключать возможность передачи на
них нагрузок, действующих в их
плоскости. Прочность элементов стен и
узлы их крепления к элементам каркаса
должны соответствовать 5.5 и быть
подтверждены расчетом на действие
расчетных сейсмических нагрузок из
плоскости.
Кладка самонесущих стен в
каркасных зданиях должна иметь
гибкие
связи
с
каркасом,
не
препятствующие
горизонтальным
смещениям каркаса вдоль стен.
Между поверхностями стен и
колонн
каркаса
должен
предусматриваться зазор не менее
20 мм. В местах пересечения торцевых
и поперечных стен с продольными
стенами
должны
устраиваться
антисейсмические швы на всю высоту
стен.
Требования второго и третьего
абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим
стенам или и стенам стоящим на
перекрытиях (ненесущим)?
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Требован
самонесу
208
6.11.2 Монолитные
здания
следует проектировать, как правило, в
виде перекрестно-стеновой системы с
несущими (в основном из тяжелого
железобетона)
или
ненесущими
наружными стенами. При этом не менее
80 % поэтажной жесткости на каждом
из этажей здания, кроме верхнего этажа,
обеспечивают стены, диафрагмы, ядра
жесткости и не более 20 % колонны.
Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом
п.3.51.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
корректир
154

155.

209
6.11.3 Внутренние поперечные и
продольные стены зданий на площадках
8
и 9 баллов должны быть без изломов в
плане в пределах стены. Максимальное
расстояние между несущими стенами не
должно превышать 7,2 м. В зданиях с
ненесущими
наружными
стенами
должно быть не менее двух внутренних
продольных и поперечных стен.
При нынешнем уровне компьютерного
моделирования такое категоричное
требование об отсутствии изломов стен в
плане выглядит архаично и сильно
ограничивает возможности современной
архитектуры.
Для ячейки с опиранием по четырем
сторонам это ограничение пролета в 7,2м
должно относится к минимальному
расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
Просим уточнить формулировки п. 6.11.3.
Требования к керамическим камням по
прочности в версии СП 14.13330 2014 года
были повышены на одну ступень от версии
2011 г. Предлагаем вернуться к
формулировкам СП 2011 г., учитывая что
керамические камни марки М100 получили
несколько положительных экспертиз
ЦНИИСКа для использования в
сейсмических районах 7-9 баллов.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
В компью
пластинч
находятся
состоянии
оценить э
при перед
стены на
Частично
внесены к
210
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а) полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни марки не
ниже
М125 при
сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
откоррект
211
6.14.14 Сейсмостойкость
каменных
стен
здания
следует
повышать сетками из арматуры,
созданием комплексной конструкции,
предварительным напряжением кладки
или
другими
экспериментально
обоснованными методами.
Кладки
следует
армировать
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной
и
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Не
допускается
соединение
арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана
с
кладкой
хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.
Предлагаем предусмотреть возможность
использования в качестве армирования
кладки (в горизонтальных швах и в
штукатурных слоях ) композитных сеток.
Многочисленные исследования на эту
тему, обосновывающие сейсмостойкость
таких решений, были выполнены
ЦНИИСКом в 2011-2016г.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
212
6.14.14
Вертикальные железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не менее
чем с одной стороны и минимальным
размером сечения не менее 120 мм.
Предлагаем для малоэтажных зданий
предусмотреть возможность устройства
закрытых сердечников в колодцах кладки,
выполненной в том числе с помощью
специальных фигурных камней с
пустотами под сердечник. Для надежности
бетонирования таких решений контроль
возможно вести через окна, оставляемые в
основании такого сердечника или с
определенным шагом по высоте. Мировые
кирпичные «брэнды» имеют в своем
ассортименте такие камни для
использования в сейсмических районах
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
дополнен
155

156.

213
7.1.1
Примечания
1 Сейсмичность
района
строительства определяют по картам
общего сейсмического районирования
ОСР-97 или по списку населенных
пунктов,
расположенных
в
сейсмических районах (приложение А).
7.1.2 Расчетную
сейсмичность
площадки для объектов транспортного
строительства
устанавливают
в
зависимости
от
классификации
сооружений
по
ответственности
(таблица 10) по картам ОСР-97 с
поправками на вариации сейсмичности
в пределах сейсмоопасных районов
целочисленной балльности, а также на
местные инженерно-геологические и
геоморфологические условия.
214
8 Гидротехнические
сооружения
Европы.
Раздел 7 «Транспортные сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Не
понятно, по каким критериям выбирается
конкретная карта ОСР для транспортных
сооружений в зависимости от их
классификации по табл.10.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Замечани
Раздел 7 «Гидротехнические сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97.
ОАО «ТИЖГП
Краснодарграждан
проект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
«…необоснованно введено избыточное
увеличение минимальной толщины
перекрытия 180 мм. При этом, имеются
экспериментальные данные,
свидетельствующие о сейсмостойкости
конструкций с меньшими толщинами
перекрытий»
31ГПИСС
Дополнить пункт «… В монолитном
исполнении 10% площади всей продольной
рабочей арматуры, размещенной на
указанной расчетной ширине плиты,
необходимо пропустить сквозь тело
колонны».
«…Такие каркасы в обоих направлениях
следует сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
монолитными колоннами, …..»
31ГПИСС
Замечани
откоррект
6.8
расстояни
каждом
безбалочн
плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
ниже В20
Далее по
Замечани
откоррект
8.2.1 Настоящий раздел свода
правил устанавливает специальные
требования
для
гидротехнических
сооружений,
размещаемых
или
расположенных
в
районах
с
nor
I ,
нормативной сейсмичностью
равной 6 баллам и более (по карте С
ОСР-97).
215
П. 6.8.11
216
П. 6.8.12
156

157.

217
П. 6.14.1
218
219
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а)
кирпич
полнотелый
и
пустотелый, керамические камни марки
не ниже М125 при сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
Изделия с пустотами должны
иметь:
диаметр
вертикальных
цилиндрических пустот и размер
стороны квадратных пустот не более 20
мм, а ширина щелевых пустот не более
16 мм. Пустотность материала кладки
без железобетонных включений или
обойм (рубашек) не должна превышать
25 %;
6.14.14 абзац 3.
……Вертикальные
железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не менее
чем с одной стороны и с минимальным
размером сечения не менее 120 мм.
Далее по тексту.
6.14.1.…Несущие каменные стены должны
возводить из кладки на растворах со
специальными добавками, повышающими
сцепление раствора с кирпичом или
камнем. Вертикальных швы кладки
должны заполняться раствором, за
исключением кладки из кирпича и камней
с пазогребневым соединением.
6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих
стен или заполнения каркаса следует
применять следующие изделия и
материалы: а) Полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни и блоки
марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и
9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности
7 баллов.
Изделия с пустотами должны иметь:
диаметр вертикальных пустот на более 20
мм, стороны квадратных пустот не более
22 мм, а ширину щелевых пустот не более
16 мм.
Внутренние перегородки, параллельные
плоскости стены, должны быть
непрерывными (или при толщине не менее
8 мм)
Пустотность изделий для кладки несущих
и самонесущих стен без железобетонных
включений или обойм (рубашек) не должна
превышать 25%;
Не допускается применение керамических
камней, имеющих ромбическую форму
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9
баллов. более 7 баллов.
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Замечани
откоррект
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
6.14.14. …
Вертикальные железобетонные элементы
(сердечники) должны соединяться с
антисейсмическими поясами.
При использовании керамических камней с
вертикальными отверстиями при
устройстве железобетонных сердечников с
минимальным размером сечения не менее
150 мм необходимо предусматривать
конструктивные мероприятия,
обеспечивающие контроль заполнения
бетоном железобетонных сердечников.
Вертикальные железобетонные сердечники
должны располагаться в углах здания, на
пересечении несущих стен а также в
пределах стены в соответствии с расчетом.
Далее по тексту.
Слупский И.А.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Частично
предложе
представл
возможно
конструкт
6.14.4. Дл
самонесу
каркаса с
следующи
Полнотел
керамиче
не ниже М
Изделия с
иметь: ди
пустот на
квадратны
а ширину
16 мм. Вн
параллель
должны б
Пустотно
несущих
железобе
обойм (ру
превышат
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
градусов
сейсмичн
Частично
предложе
обоснован
базирующ
нежели п
предложе
обоснован
ограничен
6.14.4…..
Железобе
кладку ко
открытые
стороны с
минималь
менее 120
При устро
железобе
минималь
должен б
этом необ
конструкт
обеспечив
заполнени
157

158.

220
п.6.5.1.
221
п.6.5.6.
222
п.6.8.4.
223
п.6.8.5
224
п.6.8.9.
225
Новый пункт
п.6.5.1.
После второго предложения добавить:
«Сборные перегородки, изготавливаемые
на высоту этажа, допускается соединять
только с перекрытиями не менее чем в двух
точках,
исключающих
возможность
передачи
горизонтальной
нагрузки,
действующих в их плоскости».
Данное
дополнение
решит
вопрос
установки сборных перегородок:
- между колоннами;
- если стены не являются несущими;
- внутри зданий.
Необходимо
задать
параметры
и
требования для этих обрамлений, особенно
для металлических, и увязать с таблицей 9
п.2.
Исключить последнее предложение.
Фотин О.В.
В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где
условия применения стыковки арматуры
оговорены.
Металлургические предприятия выпускают
арматуру стержнями стандартной длины
11,7
метра.
Другую
длину
не
согласовывают
или
выставляют
неприемлемые условия не только по
стоимости. При изготовлении арматурных
каркасов колонн получаются отрезки
большой длины, которые в других
конструкциях
применить
не
представляется возможным. При таких
обрезках и высокой стоимости арматуры
значительно возрастает себестоимость
продукции.
Исключить во втором абзаце второе
предложение.
Первого
предложения
вполне достаточно, как было в СНиП II-781*. Инженерный расчет каркаса всегда
покажет, где и сколько достаточно
поставить диафрагм жесткости равномерно
и симметрично относительно центра
тяжести
здания
и
соответственно
армирование несущих конструкций.
п.3 «Термины и определения» дополнить
по алфавиту следующим термином:
«пожарная сейсмостойкость – раздел
сейсмостойкости, содержащий требования
по безопасности зданий и сооружений с
учѐтом возможного пожара, являющегося
последствием землетрясения».
158
железобе
Далее по
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
редакция:
пожарна
состояние
конструкц
требовани
способно
конструкц
с учѐтом
последств
обеспечив
установле
техническ
раздела 9

159.

226
227
П. 9.2.2
228
П. 9.2.5
Абзац первый раздела 9 изложить в
следующей редакции:
«В настоящем разделе устанавливаются
специальные требования к строительным
конструкциям со средствами огнезащиты,
автоматическим установкам пожарной
сигнализации и пожаротушения, системам
оповещения и управления эвакуацией
людей при пожаре (далее — системы
противопожарной защиты),
предназначенным для применения в
зданиях, строениях и сооружениях,
возводимым в сейсмических районах в
рамках реализации требований пожарной
сейсмостойкости. Пожар как
самостоятельная чрезвычайная ситуация не
рассматривается. До момента ввода зданий
и сооружений в режим нормальной
эксплуатации после землетрясения следует
обеспечить выполнение требований
Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности».
Дополнить пункт фразой «с учетом п.
9.2.5»
П.9.2.5 изложить в следующей редакции:
«Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечивать выполнение
несущими конструкциями зданий и
сооружений их несущих функций (признак
R) после сейсмического воздействия на
них, при температурном воздействии по
стандартному температурному режиму по
ГОСТ 30247.0 в течение времени, равного
требуемому пределу огнестойкости
защищаемой конструкции.
Допускается снижение огнестойкости
несущих конструкций зданий и
сооружений, кроме уникальных и
технически сложных, до 50% от
требуемого, после первичного
сейсмического воздействия.
Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечить сохранность
прочностных характеристик несущих
конструкций зданий и сооружений, на
уровне достаточном, чтобы выдержать
повторные толчки (автершок) после
первичного землетрясения и пожара. При
этом допускается применять только
конструктивную огнезащиту, кроме
плитных материалов. При необходимости,
должны предусматриваться мероприятия
по обеспечению надѐжного крепления
(адгезии) огнезащитных средств к
защищаемой поверхности, в том числе за
счѐт еѐ послойного армирования.
Применяемые средства огнезащиты не
159
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
Замечани
откоррети
редакция:
П. 9.2.5 П
огнезащи
выполнен
конструкц
сооружен
(признак
воздейств
ограничен
показател
температу
стандартн
режиму п
Допускае
огнестойк
конструкц
кроме уни
сложных,
после рас
воздейств
восстанов
начала но
сооружен
Применяе
должны о
прочност
несущих
сооружен
достаточн
повторны
первично

160.

должны снижать способность конструкций
противостоять сейсмическим
воздействиям.
Не допускается применять для повышения
огнестойкости конструктивные и иные
средства огнезащиты, не прошедшие
испытания на сейсмические воздействия по
надежности крепления к конструкциям».
229
П.9.2.7 дополнить предложением:
«Обеспечение выполнения требований п
9.2.5 контролируется путем
экспериментальных исследований,
проводимых специализированными
организациями по научно-обоснованным и
утвержденным в установленном порядке
методикам».
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
230
П.9.2.9 дополнить абзацем:
«Следует
учитывать
изменение
прочностных
и
деформационных
характеристик строительных конструкций
вызванных огневым воздействием с
длительностью установленной в п. 9.2.5»
Ю.В. Кривцов
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов ,
специальных технических решений (СТУ) по обеспечение
сейсмостойкой надежности, зданий и сооружений на основе спиральных
сейсмоизолирующих опорах с упругими демпферами сухого трения, на
фрикционно-подвижных фланцевых болтовых соединений с длинными
овальными отверстиями и контрольным натяжением, по линии нагрузки
с применением программного комплекса SCAD Office для анализа
сейсмозащиты зданий , сооружений, с демпфирующими связями
160
возможно
ответстве
конструкц
применят
огнезащи
материал
должны п
мероприя
надѐжног
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
не должн
конструкц
сейсмиче
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
воздейств
креплени
Замечани
дополнен
«Выполне
контроли
эксперим
проводим
организац
научно-об
утвержде
порядке м
Замечани
откоррект

161.

на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках , на сдвиг в
программном комплексе SCAD Office, согласно изобретения №№
2423820, 887743 и демпфирующих сейсмостойких опор на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках в
сейсмоизолирующем демпфирующем поясе и предназначенного для
сейсмоопасных районов с сейсмичностью более 9 баллов,
серийный выпуск (в районах с сейсмичностью 8 баллов и выше
для зданий, сооружений, трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких демпфирующие маятниковые
опоры «гармошка», а для трубопроводов на фланцевых
фрикционно- подвижных соединений, работающих на сдвиг, с
использованием фрикци -болта, состоящего из латунной
шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз шпильки
медным обожженным клином, согласно рекомендациям ЦНИИП
им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и
изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US,
TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-dampingdevice и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H
9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "),
хранятся на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС
190031, СПб, Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин
[email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected]
(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
161

162.

162

163.

163

164.

164

165.

165

166.

166

167.

167

168.

168

169.

169

170.

170

171.

171

172.

172

173.

173

174.

Сейсмоизоляция зданий
174

175.

Строительство на кинематических
фундаментах
Год: 2009 Автор: Черепинский Ю.Д.
Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные
сети
Издательство: Москва, Blue Apple
ISBN: 978-5-212-01113-6
Язык: Русский
Формат: PDF
175

176.

Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606
Книга Черепинский Юрий Я гражданин Советского Союза
(записки иммигранта)
Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3
1. Немного о прошлом времени……………………………………...…….…4
2.О трѐх составляющих моей жизни………………………………… ….5
ЧАСТЬ А
176

177.

I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ
1.1. Первая половина детства……………………………………… ……7
1.2. Вторая половина детства……………………………………… ……11
II. КОЕ_ЧТО О ЮНОСТИ
2.1. Школа-Улица…………………………………………………… ……22
III. ДАЁШЬ ПРОФЕССИЮ………………………….. ….32
IV. ПРОФЕССИЯ
4.1. Начало……………………………………………………………… ….…43
4.2. Становление………………………………………………………… .…47
4.3. Узкая специализация……………………………………………… ….…53
4.4. Научная проблема или приманка в мышеловке…………………….…..55
4.5. Первые шаги в науку. Аспирантура…………………………………..…56
4.6. Зигзаги линии жизни………………………………………………….….61
4.7. Жизнь возвращается в прежнее русло……………………………….….67
4.8. Взлѐты и падения……………………………………………………..…..65
4.9. Продолжение истории с КФ………………………………………… .…76
V. ОПЫТ
5.1. Сахалин. Курилы…………………………………………………………80
5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82
Продолжение следует………………………….
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА
снижают нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.
177

178.

https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7
Черепинский РДС РК 2.03-06-2002 Пособие по проектированию
фундаментов с сейсмоизолирующей прокладкой dnl10480
https://dwg.ru/dnl/10480 https://dwg.ru/dnl/10480/cp2
178

179.

Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США
Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский
Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович Брянская обл.,
Новозыбковский р-н, с. Малый Вышков Спецвыпуск от 02 мая 2021
[email protected] [email protected] [email protected]
(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН
201400780 ОРГН 1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://pptonline.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-PetraPavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» /
179
Кадашов Петр Павлович /

180.

РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.
РАЗРАБО
ТАНЫ:
2. ПОДГОТОВЛЕ
НЫ:
ПРЕДИСЛОВИЕ
1.
КазНИИССА.
Проектной академией «KAZGOR» в связи с переработкой
государственных нормативов в области архитектуры,
градостроительства и строительства и переводом на государственный
3.
ПРЕДСТА
язык.
ВЛЕНЫ:
Управлением технического нормирования и новых технологий в
строительстве Комитета по делам строительства Министерства
индустрии и торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
1)
ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства
МИиТ РК от 17 января 2003 г. В ДЕЙСТВИЕ: № 11 с 1 марта 2003 г.
2)Настоящий РДС РК представляет собой аутентичный текст РДС РК 07-6-98 «Инструкция
по проектированию зданий с
использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ» на русском
языке, введенный в действие на территории Республики Казахстан с
01.03.1999 года Постановлением Научно- технического Совета
Комитета по делам строительства Министерства энергетики,
180

181.

3)
индустрии и торговли РК от 29 декабря 1998 г. № 12-3 и перевод на
государственный язык.
ВЗАМЕН: РДС РК 07-6-98.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
3)
Общие положения
3)
Конструктивные решения КФ
3)
Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
3)
Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3)
Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3)Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение
А. Перечень Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение
Б. Примеры расчета и конструирования зданий на КФ
Пример 1. Расчет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование
одноэтажного дома Приложение В. Методика оценки сейсмостойкости зданий на
кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки,
воздействующие на здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с
использованием кинематических фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство сейсмостойких зданий и снижения
затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Инструкция составлена на основе результатов многолетних экспериментальнотеоретических исследований, проектирования и строительства экспериментальных зданий в
различных сейсмоопасных районах бывшего СССР. Дальнейшие исследования
кинематических фундаментов связаны с проверкой их работоспособности в реальных
условиях землетрясений, что возможно только при достаточно массовом экспериментальном
строительстве.
При составлении Инструкции использовались проектно-сметные проработки институтов
Алматыгипрогор, Камчатскгражданпроект, Сахалингражданпроект, Иркутскгражданпроект,
НТЦ «Сейсмо» (г. Иркутск) и др.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу:
480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих
фундаментов КФ конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественноадминистративные здания при соответствующем обосновании конструктивного решения по
прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения
расчетных горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и
повышения их сейсмостойкости при землетрясениях 7, 8, 9 и более баллов.
181

182.

2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается
при соблюдении настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8),
заключений юридических лиц, имеющих права экспертов в соответствии с установленным в
Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов
должны соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
Применение кинематических фундаментов предусматривается для обычных
грунтовых условий. В случае особых грунтовых условий (просадочные, вымываемые,
пучинистые, вечномерзлые и др. грунты, подрабатываемые территории и т.п.) необходимо
проведение в соответствии с требованиями нормативных документов специальных
мероприятий, предназначенных для нейтрализации дополнительных воздействий от грунтов
основания.
2.1.6. Конструктивные
решения
фундаментов
должны
предусматривать
равномерность их осадок. В случае возможных неравномерных осадок фундаментов
необходимы дополнительные мероприятия по укреплению оснований.
2.1.7. Конструктивные решения нулевого цикла зданий с кинематическими
фундаментами могут предусматривать как их изоляцию от обратной засыпки грунта, так и
частичную засыпку в зависимости от общего решения и местных условий конкретного
строительства.
2.1.8. При проектировании зданий с использованием фундаментов КФ ввод и вывод
всех инженерных коммуникаций в пределах подземной части здания и их соединение с
несущими надземными конструкциями необходимо выполнять на гибких вставках.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1. Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис.
1), свободно опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание
и шарнирно связанную с надфундаментными
конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или
стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут иметь
различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.
182

183.

Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение
Рис. 2.
Различные формы КФ: а) тумба; б) стойка
183

184.

2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и
назначения в составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент
вертикальной нагрузки, прочности используемого материала и интенсивности
сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические параметры железобетонных
фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблиц
а1
Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
Параметр
ы КФ, м
50100
R
H
h
B
0.7
0.5
0.3
0.4
Сейсмичность 7-8
баллов
нагрузка, в тоннах
100
200
200
400
1.4
2.0
0.8
1.0
0.4
0.5
0.6
0.8
Сейсмичность 9 баллов и
более
нагрузка, в тоннах
50100
200
100
200
400
0.7
1.5
2.5
0.5
0.8
1.2
0.3
0.4
0.5
0.5
0.8
1.2
2.2.Геометрические параметры, принятые не по таблице 1, а по соображениям,
диктуемым конструктивным решением здания, должны удовлетворять следующим
требованиям:
а)
минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по
несущей способности на внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
б) исходя из максимальных перемещений КФ при возможных сейсмических
воздействиях, следует соблюдать
условия:
Н>0.5 м,
1.2<R/H<2.0
2.3.Размеры ОП в плане зависят от несущей способности основания и могут быть
больше рекомендуемых значений В. Если размеры ОП необходимо сохранить по
конструктивным соображениям, нагрузка на основание передается через промежуточные
конструкции: подушку, перекрестные ленты, плиту.
2.4.
Прочность контактируемых элементов КФ и ОП проверяется на смятие с
учетом смещения площадки смятия на величину е (табл. 3). Площадка смятия зависит от
твердости материала обоих элементов.
3. РАСЧЕТНЫЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ НА ЗДАНИЯ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ КФ
3.1. При расчете зданий расчетная сейсмическая нагрузка S определяется по формуле:
S = Sk/Ks
(1)
где:
Sk - расчетная сейсмическая нагрузка, определяемая по СНиП II-7-81*, СНиП РК 2.0304-2001.
Ks - коэффициент, учитывающий снижение сейсмических сил в зданиях с КФ,
принимается по таблице 2.
184

185.

Таблица 2
Сейсмическа
я интенсивность в
баллах
7
8
9 и более
Категория
грунтов по
сейсмически
м свойствам
I
II
I
II
I
II
Значения коэффициента Ks для зданий с периодом
собственных колебаний T
T < 0.3 c
0.3 c < T < 0.5 c
3.0
2.5
4.0
3.0
5.0
4.5
0.5 c < T < 0.7c
2.5
2.0
3.0
2.0
4.0
3.0
2.0
1.5
2.5
1.7
3.0
2.0
Примечание:
Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ,
рассчитанным на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более
баллов. Повышение значений К8 при меньшей расчетной интенсивности
достигается изменением геометрических параметров КФ.
2.
Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
1.
3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается
большое скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования,
коэффициент Ks принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных
решений допускается вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q
(2)
где:
Q - вес здания в тоннах;
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах
соответственно (значения Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные
кирпичи, саман и др.) при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости
с учетом экспериментально полученных физико- механических свойств КФ и материалов
несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от
перемещения КФ принимается по таблице 3.
Таблиц
а3
Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
Расчетная сейсмичность в
баллах
7
8
9
Нагрузка, тонны
< 50
1
2
4
50-100
1,5
3
6
100-200
2
4
8
200-400
2,5
5
10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как
правило, не допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ
необходима оценка сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных физикомеханических свойств КФ и прогнозируемого характера сейсмического воздействия.
4. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КФ
4.1. Фундамент КФ образует сейсмоизолирующее основание (систему) под зданием и
определяет его динамические свойства.
КФ располагаются под конструкциями, поддерживающими несущие стены, либо
несущий каркас.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде
ленточного ростверка по одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;
185

186.

III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты
типовых зданий при наименьшем
изменении конструкций подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки,
снижающего эффект сейсмоизоляции, предусматриваются подпорные или армированные
грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала
оклеиваются полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием
на всю высоту.
4.4. Вариант II соответствует расположению КФ в подвальном помещении. В этом
случае функции подпорных и ограждающих стен совмещаются. Стены должны отделяться
от ростверка зазором, определяемым расчетным смещением здания, но не менее 10 см. При
расположении стен в створе с ростверком они должны разделяться прослойкой из
непрочного или скользкого материала.
Допускается ограждение подвальных помещений выполнять в виде обетонированных
откосов, спрофилированных внутрь помещений.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в
уровне первого этажа. Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше
первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством
зазоров, допускающих смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не
менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в
уровне спланированного грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см2), невысоких зимних
температурах и неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или
частичная засыпка фундаментов внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки,
прочности и просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не
менее значений, указанных в
табл. 3.
4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения
здания, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих
конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ
следует располагать в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если
имеется необходимость в снижении нагрузок, передаваемых на КФ.
4.9. Опирание фундамента КФ на опорную плиту ОП - свободное, без каких-либо
конструктивных крепящих устройств. Связь фундаментов КФ с надфундаментным
ростверком - шарнирная.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера
диаметром 25-30 мм, связывающего КФ с колонной, ростверком или фундаментной балкой,
(рис.
1).
186

187.

Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное
или квадратное очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом
прочности на смятие. Диаметр внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на
анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.
Уровень
4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее
В12,5. При нагрузках более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из
арматуры класса AII, АШ и закладными деталями в местах контакта КФ с шайбойшарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2
и закладная деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на
смятие. Для бетона
класса В25 площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не
более F^ = 300 см2. Закладную деталь М1 при бетонировании КФ в вертикальном положении
необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при монтаже накладной детали
следует производить на растворе марки 100.
Арматурные каркасы К1 подбираются по условиям прочности тела КФ при
внецентренном сжатии в смещенном положении. Диаметр продольных стержней не менее 8
мм.
4.12. При
бетонировании (изготовлении) КФ в горизонтальном положении
рекомендуется как закладную, так и шайбу утопить в тело КФ, предусмотрев для
обеспечения перемещений скосы по верхнему обрезу КФ.
4.13. Связующий анкер из арматуры класса А! - AII диаметром 25-30 мм заделывается в
ростверк не менее чем на длину 8 d без приварки к закладной детали.
4.14. При усилении основания перекрестными лентами или сплошными плитами
допускается опирание КФ непосредственно на ленту или плиту без ОП. Однако, при этом
следует обеспечивать необходимую прочность и качество поверхности в местах контакта.
4.15. Монолитный или сборный ростверк, связывающий КФ в плане, следует
выполнять из бетона класса В25. В местах опирания ростверка на шайбу-шарнир необходимо
предусмотреть закладные детали толщиной не менее S = 20 мм. Площадь закладных деталей
и плоские сетки в теле ростверка определяются исходя из прочности ростверка на смятие.
4.16. Закладные и накладные детали, связующий анкер, шайба-шарнир должны
покрываться антикоррозийным составом.
187

188.

4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе
контакта с грунтом заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание
попадания
в
них
твердых
предметов.
Рис. 4. Конструктивное решение сейсмозащиты с использованием КФ, вариант II
188

189.

5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические
нагрузки на здания, позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность
меньшую, чем расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке
внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность
несущих конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость
грунтового основания.
5.3. Объем
конструктивных
антисейсмических
мероприятий
определяется
интенсивностью сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при
условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую
интенсивность меньшую, чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-072001 в зданиях различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть
повышена в зависимости от величины сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия
нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также
возможно увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп.
5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться
величиной перекосов этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н,
при которой обеспечивается сохранность стен (повреждаемость не выше II степени),
представлена ниже:
Крупнопанельные здания
Каркасные здания с кирпичным заполнением
Здания со стенами комплексной конструкции
Здания со стенами из виброкирпичных панелей и
бетонных блоков
Здания из кирпичной или каменной кладки
Монолитные, объемно-блочные здания
1
2
3
4
5
6
Н/300 - Н/400
Н/400 - Н/500
Н/450 - Н/500
Н/500 - Н/600
Н/500 - Н/600
Н/300 - Н/400
Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо
ответственные здания на КФ оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного
деформирования конструкций и сейсмологической ситуации на площадке строительства.
5.8.
6. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА ЭЛЕМЕНТОВ
КИНЕМАТИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТА
6.1. Изготовление элементов КФ и ОП рекомендуется в стальной опалубке.
Конфигурация опалубки (форма) КФ зависит от конструктивного решения здания и
допускает использование малых (рис. 5а) и больших (рис. 5б) форм.
6.2. В малой форме КФ и ОП следует предусматривать скосы по боковым
поверхностям для облегчения распалубливания. Крутизна скосов должна составлять:
для ОП - по 50 мм;
для КФ - по 200 мм на сторону.
6.3. Изготовление КФ по типу рис. 5б производится в вертикальной, горизонтальной
форме или раздельно (стойка в одной форме, опорная часть - в другой) в зависимости от
габаритных размеров и местных условий. Соединение раздельно изготовленных элементов
КФ осуществляется сваркой закладных деталей, предусмотренных в каждом элементе.
6.4. Формы перед началом эксплуатации, а также после текущего и капитального
ремонта или длительного перерыва использования, подлежат контрольной проверке.
Кроме того, необходимо производить ежемесячный текущий контроль состояния
форм.
6.5. КФ и ОП изготавливаются из бетона класса не менее В25 и армируются сетками и
каркасами из стали класса А-II и А-III.
189

190.

6.6. При определении шага между сетками и расстояния между стержнями в сетках
должны учитываться удобство укладки и метод изготовления бетонной смеси. Сварные
арматурные сетки, каркасы должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90.
6.7. По внешнему виду промежуточный опорный элемент должен удовлетворять
следующим требованиям:
а)отклонение фактических размеров от номинальных, указанных в рабочих чертежах,
не должно превышать:
- по боковым граням нижнего обреза +10 мм;
- по боковым граням верхнего обреза +15 мм;
- высоты +5 мм.
б)
отклонения от проектного положения стальных закладных деталей не должно
превышать:
- в плоскости изделия +3 мм;
- из плоскости изделий +0,5 мм;
в)
допускаемые размеры раковин:
- на сферической нижней поверхности - диаметром 1 мм, глубиной 1 мм;
- на остальной поверхности - диаметром 5 мм, глубиной 3 мм.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы
бетона ребер - глубиной 5 мм, длиной 50 мм.
г)трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не
допускаются;
190

191.

д) внешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
Связующий
Рис. 5. Варианты конструктивных форм и армирования КФ
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ
380-94 и арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.
6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять
требованиям ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь
антикоррозийное покрытие в зависимости от агрессивности среды в соответствии с
требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ
380-94 и покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы
выполняется на 2-3 мм больше диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы
на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам,
установленным СНиП 3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые
смещения КФ и ОП от проектного положения в плане +5 мм, вертикальные +10 мм.
Устранение отрицательных отклонений производить подбором и установкой металлических
прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны превышать
размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть
очищен от всех посторонних тел и наростов бетона.
Приложен
ие А
191

192.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
№
№
4
Обозначение
нормативных
документов
СНиП 2.02.01-83*
СНиП II-7-81*
СНиП РК 2.03-042001
СН РК 2.03-07-2001
5
ГОСТ 10922-90
6
ГОСТ 380-94
7
8
СНиП 3.09.01-85
ГОСТ 5781-82*
9
СНиП 2.03.11-85
1
2
3
Название нормативных документов
Основания зданий и сооружений
Строительство в сейсмических районах. М.С. 1991 г.
Строительство в сейсмических районах
Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом
сейсмического микрорайонирования. Алматы.
Арматурные изделия и закладные детали сварные для
железобетонных конструкций. Технические требования и методы
испытаний
Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки и общие
технические условия
Производство сборных железобетонных конструкций и изделий
Сталь горячекатанная для армирования железобетонных
конструкций
Защита строительных конструкций от коррозии
192

193.

Приложен
ие Б
ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА И КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ НА КФ Пример 1.
Расчет и конструирование 5-этажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать
для условий г. Алматы пятиэтажный 39квартирный крупнопанельный жилой дом в конструкциях серии «158» с
сейсмоизолирующими фундаментами. Сейсмичность площадки более 9 баллов. Основанием
фундаментов служат грунты, относящиеся к категории II по сейсмическим свойствам.
Согласно СН РК 2.03-07-2001 на данной площадке не допускается строительство
домов высотой более 4-х этажей. Наличие КФ позволяет увеличить этажность до пяти и
более этажей.
Конструктивное решение сейсмозащиты разрабатывается в двух вариантах: А, Б, (рис.
6).
Вариант А, рассчитанный на минимальные конструктивные изменения в
существующей серии, соответствует варианту I, п. 4.2.
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку
рекомендуется производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола
толщиной 15 см. С целью уменьшения толщины промерзания отмостка выполняется по слою
керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру
может выполняться из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит
одновременно ограждающей конструкцией. В данном варианте отсутствуют внутренние
стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант II более
экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и
табл. 2 могут быть снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем
Ks = 2. Конструкции серии «158» рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет
применить указанную серию при использовании КФ и в районах с сейсмичностью более 9
баллов.
3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в
зависимости от величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2
и 2.3:
R = 1,5 м., Н = 0,95 м., h = 0,4 м., В = 1,0 м
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при
FCH = 300 см2 на границе контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в
шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b
х h х 5 = 120 х 120 х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
Обвязочный ростверк, связывающий КФ по верхнему обрезу, выполнен из сборных
железобетонных элементов с замоноличиванием узлов над КФ. По наружному контуру
ростверк, по варианту Б, функционально совмещен с ограждением в виде несущей панели.
Пример 2. Расчет и конструирование одноэтажного дома
Исходные данные. Запроектировать для условий Южно-Казахстанской области 1этажный 2-х квартирный крупнопанельный жилой дом на основе типовой серии 226 тип 3Б,
в которой снижено армирование панелей стен и упрощены узлы сопряжений панелей с
фундаментами и плитами перекрытий. Сейсмичность площадки 8 баллов. Вес конструкций
здания 120 т.
Конструктивное решение сейсмозащиты включает кинематические фундаменты.
2. Расчетные нагрузки на здание. Для расчета надфундаментных конструкций
определяют сейсмическую нагрузку на здание согласно п. 3.3 настоящей Инструкции:
1.
Sks = 0,08 х 120 = 9,6 т
в приведенной формуле вес здания Q = 120 т, а коэффициент сейсмичности К = 0,08.
4. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ приняты
согласно п. 3.2:
193

194.

R = 0,7 м., Н = 0,5 м., В = 0,5 м
с учетом вертикальной нагрузки на отдельные фундаменты. Кинематические
фундаменты выполняются из бетона класса В20, армируются плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Шайба-шарнир принимается размерами 60х60х40 мм, диаметр связующего
анкера 20 мм.
Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а.
Для каждого КФ устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость,
вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон опорного основания укладываются плоские
арматурные
сетки
по
расчету
на
смятие.
194

195.

А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф
Об щи й в и д К Ф
195
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8

196.

О ты о с тк а
------------
f
Б . Сп о со б " з а м ен ы " к о н с тр у к ц и и тех п о д п о л ь я
196

197.

(1)
(3)
Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3
- бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 - вытрамбованный грунт
Приложен
ие В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
ЗДАНИЙ
НА
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в
виде одно- или многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где
нижняя масса соответствует кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам
здания.
Диссипация энергии учитывается различными моделями внутреннего трения. Для
многомассовых динамических систем предпочтительней описание диссипации энергии
внутренним вязким трением. Применительно к одномассовым системам возможно
применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного типа и иных способов диссипации
энергии в динамических системах.
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает
динамику сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью
расчета является:
197

198.

- определение величины перемещения здания в уровне КФ;
- определение величины сейсмической нагрузки на надфундаментную часть здания;
- оценка сейсмостойкости сейсмоизолируемого здания
(1) по величинам надежности.
Обычно выполняется для экспериментальных объектов.
(3)
Для случая одномассовой системы и гипотезы Фойгта уравнение динамики имеет вид:
198

199.

R . R(x)
x +—x +■
x
0
(1)
m
(3)
m
,
а для гипотезы Максвелла в случае
восстанавливающей силы
(2)
R(x) = Ro(1 - eam
), x > 0, (где Ro, a - параметры диаграммы)
Имеем
... .. . ma .. n2 •• 2
(x + x o) + (x + xo) + >&o
=0
199

200.

В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ ускорение в основании; ц - коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая
восстанавливающая сила (нелинейная силовая характеристика).
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются
существенно нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются
нереализуемыми.
Диаграмма деформирования в уровне КФ принимается по экспериментальным данным. В
настоящее время накоплено большое количество опытных данных для зданий различных
конструктивных типов высотой 1-9 этажей.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально
установлено, что рассеяние энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах
с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент внутреннего вязкого трения следует выбирать как
минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать
выборками реальных акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм,
сгруппированных либо по балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала
сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета возможных в данном регионе амплитудных,
частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не рекомендуется
включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры
очага которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не
соответствуют сейсмологическим условиям данного региона. Следует исключить также нормировку
акселерограмм по каким-либо амплитудным характеристикам.
При
проектировании
сейсмоизолируемых
зданий
на
конкретных
площадках
инструментальные записи выборок должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой
целью допускается пересчет акселерограмм по известным методикам.
По результатам расчета на выборку акселерограмм определяются статистические
характеристики параметров реакции сейсмоизолируемого здания, строятся функции распределения
максимальных величин перемещения, скорости, ускорения, реакции.
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным
случайным процессом. Такое представление полностью отвечает физическому смыслу
сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень плодотворным [1].
При моделировании сейсмического воздействия стационарным случайным процессом
основными характеристиками воздействия являются:
- среднеквадратичное значение ускорения;
- преобладающий период или несущая частота;
- параметр корреляции;
- эффективная длительность (ширина импульса);
- вероятность реализации указанного набора параметров.
Более общим является представление сейсмического воздействия квазистационарным
случайным процессом, равным произведению детерминированной огибающей на стационарный
случайный процесс [3]. Для детерминированной огибающей рекомендуется дробно-рациональная
функция.
Применение указанного представления сейсмического воздействия выполняется с
привлечением численных и приближенных аналитических методов статистической динамики.
Параметры случайного процесса выбираются по среднемировым данным и с учетом региональных
особенностей сейсмического воздействия.
Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с
использованием расчета на надежность [4].
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом
конструкции является превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные
величины поэтажных перекосов назначаются в зависимости от конструктивных особенностей
исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого
перемещения в уровне фундамента.

201.

При исследовании надежности экспериментальных объектов величина предельного перекоса
должна соответствовать степени поврежденности здания. Расчет надежности может выполняться с
использованием разработанного в КазНИИССА комплекса программ [5].
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и
развития повреждений. Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина
надежности может приниматься менее 0,90.
(1)
Применительно к сейсмоизолируемому зданию допустимая
величина надежности в
(3)
зависимости от этажности и сейсмичности района изменяется в пределах 0.85-0.95.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма
сложной задачей, решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций.
Это в особенности касается зданий с системами сейсмоизоляции, которые моделируются
нелинейными
системами.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

202.

ЛИТЕРАТУРА
Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем
активной сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий
Алматы. - Экспресс- информация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
(1)
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет
(3) сейсмостойких многоэтажных
промышленных зданий. Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1983, вып.
II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн.
«Надежность и эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком
строительстве. Тезисы докладов». Севастополь. 1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы.
КазЦНТИС. 1991,
№91-46.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

203.

(1)
(3)
Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ
ДЕРЕВЯННЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович
ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчѐтами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие
сейсмических колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому любая методика расчѐта в
той или иной мере всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать
разрушительными, относятся к редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их
выдерживать без повреждений, считается невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны
подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счѐт упругих ж.-б. стоек на первом этаже,
так называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых
преобладают гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в
резонансном режиме, даже при небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что
позволяет их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть
условно отнесены к типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещѐ в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек
метод сейсмозащиты, который достигался за счѐт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на
здание ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки,
превышающие эти силы при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия,
практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических
систем сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже
в то время было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с
нормативными методами расчѐта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические
опоры в расчѐтах заменялись стойкой c нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий.
Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту
β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции,
который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные
исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет теперь (с учѐтом прежде допускаемых ошибок)
рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причѐм, регулируя еѐ величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более
того, все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех
сейсмоопасных регионах, что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО,
изготавливаемые в других странах, оказываются слишком дорогими, но будут ещѐ дороже, если начинать строить
специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и
являются таким средством.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

204.

Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась
только за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят:
в сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции
недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков. К ним относятся: КФ
(КазНИИССА), РМО, опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей основе. Это работающие решения и
(1)
каждое из них в значительной мере снизит объѐмы разрушений и сохранит жизнь людям.
Тем не менее, они пока используются
(3)либо спорность в обосновании величины
не часто. Среди причин тому можно отметить две главные: либо высокая стоимость,
расчѐтного снижения сейсмической нагрузки. Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и
соперничество в получении заказов на возведение экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную
пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае,
все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении. Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от
возможностей заказчика, так и решений региональных технических управлений. Последним для этого потребуется
соответствующий кворум специалистов, приглашаемых из других регионов и даже стран (так делается во всѐм мире).
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются
в сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего
решения тоже. Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объѐм экспериментально-теоретических исследований.
2. Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с
использованием КФ (КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментальнотеоретических исследований, проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и
Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее простое, дешѐвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку
было первым такого типа). Оно пока предназначено как для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов
(до 9-12 этажей).
В первой статье даѐтся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех
уровней, имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому
опоры такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания,
проявивших интерес к КФ и их совершенствованию.
Сейсмоизоляция как средство защиты жилых домов
при землетрясении
Тем, кто живѐт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось
испытывать на себе воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и
чувство беспомощности перед силами природы. Ведь о последствиях разрушительных
землетрясений многим известно ещѐ со школьной скамьи. В то же время, пугаться как будто
не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных норм и правил
(СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчѐтной
сейсмической нагрузки, в здании всегда будут повреждения, которые снижают его жѐсткость и
прочность. Предсказать точно характер и длительность сейсмических колебаний, как и
происходящие процессы в конструкциях без определѐнных допущений невозможно. Эти
допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои отличия. Из-за
этого расчѐт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближѐнную оценку.
Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под сейсмостойкими принято
подразумевать дома, в которых ожидаемые разрушения после расчѐтного землетрясения не сопряжены
с гибелью людей. После таких землетрясений повреждѐнные здания, как правило, не
восстанавливаются из-за технической сложности или больших материальных затрат.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

205.

Возникает тогда ещѐ один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших
по интенсивности расчѐтных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы
считать только при совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем
более приближенных по интенсивности к расчѐтным, повреждения конструкций всегда имеют
место, хотя и не сразу заметные. Более того, в зависимости от количества или длительности
(1)
таких землетрясений повреждения, накапливаясь, снижают расчѐтную
сейсмостойкость
(3)
здания и делают его неготовым воспринимать расчѐтное землетрясение. Такой вывод
подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя
и не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при
виброиспытаниях на сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером
влияния слабых, но частых воздействий, могут быть крупнопанельные дома в
Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего усиления ещѐ до
ожидаемого расчѐтного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание
здания за счѐт антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного
расчѐтного землетрясения, или двух несколько меньших расчѐтного. После них здание
необходимо либо сносить и строить новое, либо усиливать за счѐт конструктивных
мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда и времени, что
всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких
расходов, но и снизить нормативное удорожание здания. Речь идѐт об использовании опорфундаментов, снижающих связь здания с грунтовым основанием, о чѐм людям было известно
ещѐ в древности. Естественно, без достаточно веского научно-технического обоснования такие
опоры, предлагаемые отдельными авторами ещѐ в начале прошлого столетия, не могли быть
реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой проблемой уже работало
целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные решения,
соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении,
они в то время были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их
применимости со временем стало называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трѐх десятков лет потребовали от исполнителей
создания расчѐтно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения
еѐ полезности не только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств
сейсмоизолирующих опор, приоритетными были:
– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые
опоры КФ, которые нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих
сейсмоопасных районах России, Казахстана, Узбекистана.
Дома на КФ испытывались мощным вибратором, а некоторые уже подвергались
воздействиям землетрясений интенсивностью от 4 до 8 баллов по шкале MSK. Несмотря на
некоторые допускаемые ошибки в проектировании, опоры подтвердили своѐ назначение
защищать здания от повреждений при частых или длительных землетрясениях различной
интенсивности. Снижение нагрузок позволяло не только экономить расход материалов, но и
улучшать планировочные решения зданий, а также повышать их этажность, ограниченную
нормативными требованиями.
Позже в сейсмостойком строительстве нашли применение и другие опоры сейсмоизолирующего
типа. Правда, их использование было не в таком большом объѐме, как КФ. Возможно, это объясняется
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

206.

несколько более сложным исполнением или недостаточным объѐмом исследований, позволяющим в
каких-то случаях выявлять допускаемые ошибки.
К сейсмоизолирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде
резиновых столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно,
РМО хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых городах Японии, Китая, и
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и заводское изготовление делает их
слишком дорогими для массового использования, особенно в местах
удалѐнных от заводов(1)
(3)
изготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования
РМО.
В этом смысле у КФ, изготавливаемые из традиционного железобетона на любом полигоне, имеют
большие преимущества. Кроме того, различная конфигурация КФ позволяет их использовать как в
многоэтажном строительстве, так и малоэтажном. Но, что ещѐ важней, выбором геометрических
параметров их можно настраивать на определѐнную интенсивность сейсмического воздействия, выше
которого на здание передаваться не будет. Иначе говоря, при сейсмичности площадки строительства,
например, 9 или 10 баллов, здание будет испытывать нагрузку, не превышающую 4-5 баллов и даже
меньшую. В этом и заключался смысл реальной сейсмоизоляции, который пока не увязывается с
методикой действующих СНиП. Поэтому в технической Инструкции по проектированию [1] увязка со
СНиП осуществлялась с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β.
Такая работа требовала длительных расчѐтов зданий различной жѐсткости на КФ в сопоставлении с
теми же зданиями на фундаментах традиционного исполнения. Реальный же эффект КФ связан,
главным образом, с силами сухого трения, которые и являются основным ограничителем ускорений,
передаваемых на здание при землетрясении.
Сейчас, когда нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут
стать повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из недостаточного
прочного материала. Но и многоэтажные жилые дома массового использования тоже претерпевают
изменения в связи необходимостью улучшать планировочные решения, которые могли бы не
ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется
пока в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем
производственной базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности.
Но они также, в какой-то мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых
научно-технических достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными.
Корректировку в скорость реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные
субсидии, контролируемые правительством, если представить для этого убедительное обоснование.
Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по
проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.
Рис.1. В
этом доме
сейсмоизолирующие опоры располагаются в
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

207.

подвальном помещении, используемом для автостоянок
К проблемам сейсмической защиты зданий
(1)в особом сочетании нагрузок
Действующий динамический метод оценки сейсмостойкости зданий
(3)
выполняется с учётом форм колебаний несущих конструкций, исходя из
их упругого характера
деформирования и вероятности совмещения форм во время землетрясения. Одновременно допускаются
множество поправочных коэффициентов, в том числе, учитывающих вероятность сочетания этих форм и,
в то же время, коэффициентов, косвенно отражающих нелинейные процессы в результате накопления
локальных повреждений. Все эти коэффициенты не могут иметь точного подтверждения и принимаются на
основании инженерной интуиции или опыта и, по-видимому, будут всегда оставаться предметом споров и
обсуждений специалистов.
При использовании сейсмоизолирующих опор КФ коэффициенты, учитывающие
нелинейные деформации, в какой-то мере могли бы быть оправданы кинематикой самих
опор. В расчѐтных моделях они заменяются стойками с упруго-нелинейной характеристикой
перемещений, полученной из статических испытаний реальных зданий. Эффект снижения
нагрузок затем оценивался расчѐтом зданий различной жѐсткости в сопоставлении с их
аналогами на опорах КФ. При этом сейсмические воздействия задавались множеством (около
1000) реальных и искусственных акселерограмм. Результаты такого сопоставительного
расчѐта сведены в таблицу 2 [1] и в нормативных расчѐтах используются для снижения
коэффициента динамичности β (Т).
Предложенная в [1] методика учѐта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела
целью привязать еѐ к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий
эффект снижения сейсмических нагрузок и с еѐ использованием построено много зданий в
различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Однако, реальный эффект
сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и нуждается в иной
методике учѐта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объѐму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные
землетрясения, что позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности
опор такого типа. Общим для них является способность ограничивать интенсивность
сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на здание, главным образом, величиной сил
трения.
Если представить здание как жѐсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка
S(t ) на объект при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы
трения качения шаров, представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ.
Величина этих сил постоянна и равна
R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н
(1)
.
где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
.
Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть
заменены своей нижней половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R,
а m1 – момент в техническом шарнире, обладающий некоторой способностью возвращать
опору в исходное положение.
Однако, при больших смещениях объекта относительно
основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В этом случае возврат
может достигаться за счѐт геометрических параметров шарового сегмента, если принять Н< R.
В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры.
Силовая характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут
несколько возрастать по мере смещения Δ. В [2] эта зависимость представлена выражением:
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

208.

R(Δ) = S(t) = Р∙[(R−H) / Н²∙Δ + (m1 + m2) / Н ]
где: Р –вертикальная нагрузка.
(2)
(1)
(3)
Рис.1. Кинематическая схема опоры КФ
Если боковые поверхности сегмента выполнять произвольного очертания, но
симметричными относительно вертикальной оси (например, в виде тумбы, или стойки с
уширенной пятой), то получим опору, названную когда-то КФ, рис.2.
Рис.2. Кинематика КФ-тумбы (а) и КФ-стойки (б) при
смещении основания.
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на
грунтовом основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки
регулируется параметрами R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения
технического шарнира и твѐрдости материала опоры. В случае идеальных параметров опоры
сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при как угодно большом ускорении
горизонтальных смещений основания.
Под идеальными параметрами здесь подразумевается:
− равенство R = Н;
− идеальный шарнир, т.е. m1=0;
− общие размеры опоры, обеспечивающие прочность при ожидаемом перекатывании и
высокая твѐрдость материала в местах контакта с опорной плитой, т.е. m2 = 0.
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание
становится в какой-то мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой
нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жѐсткости объекта в сравнении
с силовой характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания
жѐсткого типа, с периодом свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы
относим малоэтажные частные дома и дома массовой застройки, до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Еѐ первая часть отражает зависимость
нагрузки от геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

209.

H≤R. Изменяя эти параметры в соответствии конструктивным решением здания, можно
варьировать величиной сейсмической нагрузки в широком диапазоне. Но уже без расчѐта
можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает увеличение параметра Н.
Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно эффективней
КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине.
(1)
В меньшей степени эффект сейсмоизоляции достигается за счѐт
(3) шарнирного соединения и
твѐрдости материала опоры, представленной второй частью формулы. Наиболее простое
исполнение технического шарнира представляется в виде плоской стальной плитки, рис.3,
обеспечивающей зазор между опорой и надопорной конструкцией в виде оголовника, а также
соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком решении шарнира следует
ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при повороте, что
приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью
уменьшения l, поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена,
рис.3.
.
.
Рис.3. Шарнирное соединение (технический шарнир): 1-плитка,
обеспечивающая зазор для поворота КФ; 2-связующий анкер;
3- закладные детали.
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на
ускорение “a”, после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при
соответствующих смещениях Δ:
a= g[(R−H)/H²∙Δ + (l + f)/H]
(3)
где l –смещение вертикальной силы в
техническом шарнире;
f –коэффициент трения качения опоры по опорной плите.
В качестве примера, приводим результаты расчѐта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с
уширенной пятой):
Δ =0,2м
а = 1,3 м/сек²
Δ = 0,1м
а = 0,75м/cек²
Δ = 0,05м
а=0,25м/сек²
.
Δ=0,03м
а = 0,13м/сек²
Согласно этим результатам, ускорения U, передаваемые на здания с основания, не могут
превышать значения “а”, при соответствующих смещениях Δ. Иными словами, какими бы
большими ускорения U ни были на отрезках смещений Δ, они не могут превысить значения
ограниченные параметрами КФ.
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два
раза.
С учѐтом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс,
сосредоточенные в различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения,
чаще всего, будут на порядок меньше U, и наиболее простой расчѐтной моделью может быть
консоль с поэтажными массами.
Приведенные результаты меняют представления об оценках сейсмостойкости
сейсмоизолируемых зданий на опорах любого конструктивного исполнения, где используется
принцип скольжения, либо качения. Для расчѐта таких зданий требуется даже не расчѐтная
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

210.

сейсмичность застраиваемой площадки, а величина планируемой интенсивности, которая
регулируется параметрами самих опор.
При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не
всеми специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещѐ большая
парадоксальность заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении
их повреждений, при которых существенно изменяются динамические параметры и
(1)
распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь главное, (3)
согласно нормативным
правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли такие здания могут
подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые здания, не
допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее,
приведенная методика предлагается пока как дополнение к [1], с целью более быстрого
внедрения новой технологии в строительстве сейсмостойких домов и еѐ апробации в условиях
реальных землетрясений.
Литература:
1. Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”,
ISBN9965-576-14-9, 160 стр.,2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
а, которые передаются на массы здания при
Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si =
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений
наличии КФ.
м а
Ʃ i× .
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по
а зависит, главным образом, от ∆
Инструкции.
Нетрудно заметить,
при принятых параметрах опоры:
Н, m₁ , m₂ .
Параметры не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать
максимально возможную сейсмическую нагрузку при ограниченном смещении
R,
∆. Соответствие больших
∆
смещений
(30-40см) ускорениям высокой бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при
нормативных расчѐтах). Ускорениям при 9 и более баллов, соответствуют смещениям не превышающих 2-3см,
что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в мире. Подтверждением тому могут быть
испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б)
Н = 2,5÷3м и R = 5÷6м смещения в
пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см) ускорения
смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при
согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
R Н
Н
R
Однако, при сближении
с
(например, при тех же
= 2,5÷3м принимать = 2, 7÷3,2м) сейсмическая
нагрузка не будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают
горизонтальные сейсмические воздействия.
Тем не менее, нормативный расчѐт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неѐ
включены три только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

211.

нормативными. Это сделано с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую
эффективность в условиях землетрясений любой интенсивности.
∆
Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении
и зависит от поворота
КФ, в результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных
поворотах нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов
m₁ , m₂ ,
делѐнных на высоту опоры
Ку(рзанова),
Н.
Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора
(1)
(3)
КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в
Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При
этом радиус опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах
случае одинаковых с ними
контакта с плитой. Но кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным
неудобствам Ку можно было бы отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и
приводит к некоторому увеличению угла поворота и вертикального подъѐма при смещении. Наоборот, наличие
фиксированного шарнирного соединения в КФ позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические
характеристики. Например, для снижения
закруглить ( рис.3).
m₁
достаточно закладную деталь в надопорном элементе несколько
Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счѐт
сближения R с Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для
малоэтажных, где нагрузки значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно
КФ-тумбы имеют меньшую высоту
проверялась на прессах и в составе реальных зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных)
перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые области армирова нием.
Конструктивные решения использования КФ-стоек и КФ-тумб в зданиях различной
этажности.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться
при использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном
условии R>Н). В большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на
здания не будет превышать 2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный
вариант КФ рекомендуется в зданиях с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне
подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа, разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом
может выполняться в каркасном варианте с минимальным количеством диафрагм жѐсткос
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

212.

(1)
(3)
Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная
ограждающая стена, если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой
засыпки грунтом; 5-плотная прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъѐмом); 6-балка
перекрытия с монолитной плитой перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счѐт одинаковой уширенной
части с примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие
может быть либо за счѐт еѐ армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчѐтом.
Ориентировочно, предполагаются сечения стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах;
- 40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В
этом случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома
колодцы сверху защищаются отмосткой. В таких домах, вместо подвального помещения, допускаются погреба
под самим домом. При таком решении кирпичные, блочные, либо дома из другого тяжѐлого материала смогут
нести большую сейсмическую нагрузку. В Казахстане на такие фундаменты ставились даже дома со стенами из
самана (глиносоломенные блоки).
Рис.2. Использование КФ-тумб в малоэтажном домостроении: Н=60см, R=70см, В=50см.
Известно, что жители многих сейсмоопасных регионов сами строят себе дома из материалов, который нельзя
рассматривать как достаточно прочные, даже при слабых землетрясених. Избежать последствия даже сильных
землетрясений в значительной мере позволит предлагаемый вариант с использованием КФ. Для справки не
лишне сообщить, что сейсмоизоляция как научное направление и родилось в Алма-Ате после Иссык-кульского
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

213.

землетрясения. Тогда почти все саманные дома были разрушены и перед проектировщиками впервые встала
задача защиты малопрочных домов. Сейчас, по-видимому, не представляет сложности наладить поточное
изготовление КФ в местах с ожидаемыми землетрясениями, что позволит осуществлять массовое строительство
во многих сейсмоопасных районах.
Примечание.
При отсутствии опалубки, она может быть изготовлена в условиях любого ЖБИ. Для этого плоской формой требуемой кривизны в
твердеющем жидком бетоне (залитом в короб с невысокими бортами) выкручивается сферическая поверхность. После еѐ затвердения
монтируется опалубка КФ-тумбы, или опалубка уширенной части КФ-стойки (сама стойка мрожет быть монолитной, либо сборной). Лучше,
однако, иметь стальные опалубки, которые заказываются на любом механическом заводе. (1)
(3)
Материал подготовил Ю.Черепинский
КРАТКИЕ ДОБАВЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ
1. История проблемы в авторском изложении.
По окончании ХИСИ (1958г) я был распределѐн в Казахский ПСП и оказался в составе расчетной группы, преобразованной
через несколько лет в отдел механизации инженерных расчѐтов (ОМИР). Он стал одним из первых в стране, где в расчѐтах
зданий на сейсмические воздействия использовался метод Корчинского, основателя динамической теории сейсмостойкости.
Ему, по заданию своего руководителя, мне пришлось писать несколько писем, связанных с вопросами по практическим
расчѐтам. Невысокий теоретический уровень молодого инженера раздражал, как тогда казалось, Корчинского, что послужило
причиной моего поступления на мехмат КазГУ. Наша программа, составленная несколькими годами позже на ЭВМ Минск 32 (Экспресс -32АС) была, по-видимому, первой по сейсмическому расчѐту и использовалась в других районах страны. Вся
последующая работа (в должности главного специалиста отдела) на многие годы оставалась связанной с расчѐтами и
оценками сейсмостойкости зданий, но уже с использованием известных программ, разработанных для ЭВМ более высокого
уровня.
Но ещѐ в 1962 г по заданию главного конструктора института Безрукова, в институте стали составлять альбом
конструктивных узлов зданий повышающих их сейсмостойкость. Нашей расчѐтной группе было поручено рассмотреть
варианты подвижных опор-фундаментов, снижающих сейсмические воздействия на здания в целом. Известные теперь
решения уже тогда были предметом обсуждений и горячих споров, но все они не имели расчѐтного обоснования и не
увязывались с принятой методикой расчѐта. Для этих целей требовались новые подходы в оценках сейсмостойкости, которые
в то время никто не мог предложить. Под давлением Безрукова мне пришлось возобновить брошенные к тому времени
занятия на мехмате, а затем поступить (тоже со второго раза) в заочную аспирантуру ЦНИИСК. Моя работа была связана с
опорами КФ (кинематическими фундаментами), которые и были названы сейсмоизолирующими.
Защита диссертации в 1972г не имела практического выхода, и потому еѐ результаты на продолжение работы не
настраивали. Расчѐты в ОМИРе тоже становились во многом однообразными (Безркуов к тому времени переехал в Москву,
где стал главным конструктором Московского ПСП). Кое-кто из моих сотрудников (они же и товарищи по альпинизму)
перешли в научную часть нашего института, получившего к тому времени статус НИИпроекта (позже из него выделился
КазНИИССА).
Начинались годы перестройки и, как у многих, появилось желание сменить строительную профессию на
профессиональный альпинизм. Но в 1973г с группой товарищей- альпинистов мы уехали на заработки в ПетропавловскКамчатский, где строили теплотрассу на ул. Северная. В то время Гипрорыбпром осваивал мою прежнюю программу и
Дроздюк (гл.конструктор и бывший товарищ) сообщил своим сослуживцам о присутствии в П-К еѐ автора. После нескольких
встреч директор института предложил переехать в П-К с обещанием проектировать и строить дом на КФ. Тогда этот план
сорвался лишь из-за болезни младшего сына, но дом на КФ в П-К был построен одним из первых.
На Камчатке у меня пропал паспорт, поэтому по приезде через 3,5 месяца в А-Ату пришлось возвращаться в ОМИР, на
прежнюю работу. Однако, во время работы мысли о КФ приходили всѐ чаще, заставляя прорисовывать их отдельные узлы.
Однажды директор вызвал к себе и сказал, примерно, так: ”Дошли слухи, что ты своими ваньками-встаньками продолжаешь
баловаться. Лаборатория освободилась в Науке. Пойдѐшь завом?” И после недолгих размышлений я согласился, несмотря на
далеко недружественные отношения между научной и проектной частями института. На выборах, однако, кандидатуру
неопытного зава ”прокатили”. Директор, основной член Совета, находился в командировке, повлиять на результаты не мог.
По приезде ему пришлось создавать новую лабораторию, названную по моему предложению - ”Кинематических систем
сейсмозащиты”, но без сотрудников и тематического плана. При таком варианте бросать прежнюю работу было рискованно.
По стечению обстоятельств в институт пришѐл “странный” человек и сказал, что сейсмоизоляция ему “очень нужна”.
Человек этот представлял Средмаш, а защита домов требовалась в зоне проводимых взрывов. Для неожиданно большого
заказа дирекции пришлось лабораторию укомплектовывать в срочном порядке. Так родилась в СССР первая и
единственная лаборатория, ориентированная на проблему сейсмоизоляции зданий. На исходе был 1973 год, и это было
началом многолетней работа, ставшая основным делом многих сотрудников высокой квалификации в области теории,
эксперимента и практического расчѐта. Из значительного числа предлагаемых в то время конструктивных решений
предпочтение всѐ же со временем было отдано фундаментам КФ, которые прошли наиболее длительную экспериментальнотеоретическую проверку, в том числе проверку в составе построенных зданий при землетрясениях. Значительную роль в
таком строительстве сыграли конструкторы, проектирующие здания во многих городах и сѐлах большой страны:
Петропавловск- Камчатский, Южно-Курильск, Южно-Сахалинск, города БАМа (Тында, Таксимо, Северобайкальск), Усолье
Сибирское, Шелихово, Иркутск, Алма-Ата, Чемкент, Ташкент и некоторые др. ).
С началом перестроечных процессов в СССР, работы эти практически остановились по разным причинам, несмотря на
большой накопленный опыт. Теперь уже появляется возможность не только снижать сейсмические нагрузки, но и
регулировать их величину выбором геометрических параметров и конструктивных узлов.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

214.

2.Качественное отличие упругой сейсмозащиты от кинематической.
Как уже отмечалось во многих печатных работах, упругие стойки в нижних этажах зданий играют положительную роль,
снижая величину сейсмических нагрузок на здание. Это утверждение не требует доказательств, поскольку оно исходит из
опыта строительства и подтверждается действующими СНиП. Проблема лишь в обеспечении прочности самих стоек по мере
уменьшения их жѐсткости за счѐт поперечного сечения. Использование РМО позволяет не снижать сечение стоек (даже
увеличивать еѐ), а снижать жѐсткость за счѐт резинометаллической вставки в верхней части. Экспериментально полученная
диаграмма горизонтальных перемещений такой стойки позволяет выполнять расчѐт здания в полном соответствии с
действующими СНиП. В этом случае нормативная сейсмическая нагрузка всегда будет минимальной за счѐт большого
(1)
собственного периода колебаний здания и повышенной прочности стойки даже при значительных смещениях основания.
(3)
Не затрагивая количественного эффекта снижения нормативной нагрузки с помощью РМО, отметим еѐ качественное
отличие от кинематической сейсмозащиты, которая когда-то нами была названа сейсмоизоляцией. О причинах выбора
такого термина прежде, по понятным причинам, говорить было нельзя. В своѐ время Поляков по этому поводу делал строгое
замечание.
Если представить в идеальном случае здание, стоящее на плоском гладком основании, или опѐртое на него посредством
шаров, то при горизонтальных смещениях основания силы, передаваемые на здание, не могут превысить силы трения
(скольжения или качения). Эти силы не зависят от величины ускорений и смещений в основании. Тем самым, величиной сил
трения здание изолируется от колебаний основания с как угодно большим ускорением.
Однако, идеализацию сейсмоизоляции нельзя считать разумной в реальных зданиях, что связано не только с техническими
характеристиками строительных материалов, но и конструктивными решениями кинематических опор в составе зданий. Как
правило, кинематические опоры желательно наделять способностью возврата в исходное положение, что в какой-то мере
влияет на их сейсмоизолтрующие свойства. Соображение по этому поводу изложены в представленном комплекте статей.
В КазНИИССА проводились (на протяжении более 30 лет) испытания различных решений, как на специальных
крупноразмерных установках, так и на натурных зданиях. Дома на скользящей плоской основе институтом
испытывались в Бешкеке и на Камчатке (оно названо теперь решением Килимника, хотя прежде такие
предложения исходили от других авторов) эффект оправдал ожидания, но высказывались опасения относительно
накоплений остаточных смещений во времени. Более разумные скользящие опоры, но с дополнительным
элементом на закруглѐнной поверхности использовались в 9-этажном доме в Алма-Ате. С помощью домкратов
дом смещался на 3-4 сантиметра и возвращался сам в положение равновесия. Этому решению мы дали
положительную оценку.
Опоры КФ(КазНИИССА) проходили наиболее длительные проверки в составе реальных зданий, но до сих пор
оптимизация параметров, в зависимости от конструктивного решения здания и интенсивности сейсмического
воздействия не делалась. То же самое нужно отнести к кинематическим опорам всех других видов.
3. Относительно нормативных материалов по кинематической сейсмоизоляции.
Это наиболее трудная проблема, с которой приходится сталкиваться после проведенных положительных экспериментов на
натурных зданиях. Они связаны с необходимостью увязывать методику расчѐта с действующими СНиП . Поэтому в расчѐтной
модели здания на КФ(КазНИИССА) представляются стойкой с упруго-нелинейной характеристикой. Последняя принимается
в соответствии с натурными испытаниями экспериментальных домов. Пониженная жѐсткость позволяла получить достаточно
хороший эффект снижения сейсмических нагрузок, не нарушая положений действующих СНиП. Эта методика, изложенная в
Инструкции РК, дополняла действующие СНиП и позволяла использовать КФ в массовом экспериментальном строительстве
(о сложности изменений, вносимых в СНиП, говорить не приходится). Сейчас предлагается корректировка Инструкции РК с
дополнительной оценкой эффекта сейсмоизоляции (три пункта), исходя из еѐ реального эффекта. Это делается лишь для
сопоставления с нормативным эффектом с тем, чтобы не тормозить экспериментальное строительство. Окончательное
решение можно принять позже, с учѐтом накапливаемого опыта строительства и проверки работоспособности сейсмоизоляции
в условиях землетрясений. По-видимому, повторять многолетние исследования без учѐта прежних результатов нельзя считать
разумными. К тому же, они в современных условиях становятся недоступными. Но корректировка Инструкции для условий
России, возможно, потребуется.
4. О виброиспытаниях.
Использование мощного вибратора для оценки сейсмостойкости натурных зданий рассматривать как убедительное средство
подтверждения его сейсмостойкости нельзя. В случае традиционных жѐстких фундаментов они приводят к повреждениям
(чаще всего визуально не отмечаемым) и снижению несущей способности конструкций. Поэтому практику проверки
сейсмостойкости вновь возведѐнных зданий следует прекратить.
Допускаются испытания лишь сейсмоизолтруемых зданий, демонстрирующих работоспособность самих кинематических
опор. Эти испытания свидетельствуют о сейсмической нагрузке, которая соответствует достигаемым смещениям в
резонансном состоянии. Это значит, что при таком же смещении основания с как угодно большим ускорением во время
землетрясения, нагрузки на здание не превысит нагрузку, полученную при испытании. Прямой эффект сейсмоизоляции можно
демонстрировать только на моделях, с использованием виброплатформ.
Заключение
Многолетняя работа над проблемой сейсмоизоляции с использованием кинематических фундаментов КФ еѐ
авторами фактически завершена. В ней принимали участие специалисты в области исследований,
проектирования и строительства. Построенные здания во многих сейсмоопасных районах б. СССР, не раз
подтверждали положительную роль КФ во время землетрясений и, одновременно, выявляли допускаемые
ошибки в проектировании. Сейчас с уверенностью можно сказать, что ни одно из отечественных решений не
проходили столь длительные исследования и апробацию в составе зданий. Многие выводы по результатам такой
апробации теперь можно переносить на другие, более поздние решения сейсмоизоляции кинематического типа.
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

215.

Однако, все работы по совершенствованию конструктивных форм КФ, повышающих эффект сейсмоизоляции,
остановились с началом перестроечных процессов в России. С некоторых пор стало непонятным, кто определяет
техническую политику в области сейсмостойкого строительства. Прежние привычные для советских людей
институты распались, или утратили свои руководящие функции. Новые институты, которые обладали бы
высоким профессиональным уровнем, не созданы.
Проблема сейсмостойкого строительства, тем не менее, по-прежнему остаѐтся актуальной для жителей всех
регионов, подверженных землетрясениям, и сейсмоизоляция при массовом строительстве домов там доложена
быть обязательной. Для этого требуется авторская разработка временных (1)
технических правил в виде
(3)
Инструкций по каждому конкретному решению. Инструкции следует утверждать
затем не в столичных городах, а
Постановлениями Главных Управлений в соответствующих регионах, больше всего заинтересованных в
сейсмозащите. Проектирующие организации, согласно Постановлению, должны будут не только соблюдать
пункты Инструкции, но и, в течение определѐнного срока, привлекать для контроля организации и специалистов
высокого уровня, обладающих научно-техническими знаниями по конкретному решению сейсмоизоляции
(включая прямые контакты с его авторами).
Из известных решений кинематических опор с достаточно высоким эффектом сейсмоизоляции можно назвать
всего лишь два-три, с перспективой их качественного улучшения. К этому типу опор мы не относим так
называемые РМО, снижающие сейсмические нагрузки не за счѐт кинематики, а за счѐт малой упругости. Кроме
того, РМО не являются отечественным решением и, во многом, зависят пока от иностранных поставщиков.
В соответствии с изложенным материалом, читатель может усмотреть (и не ошибѐтся) призыв к быстрейшему
повсеместному использованию КФ, как наиболее простому и проверенному решению сейсмоизоляции. Не
исключается появление, со временем, более простого и надѐжного решения, но для этого нужно набирать опыт
такого проектирования и строительства.
Автор желает удачи последователям.
1. Черепинский Юрий Давыдович (Електрон. адрес в настоящее время: [email protected] Канада, тел . 604 433 33 54.)
2. После окончания Харьковского инженерно-строительного института (Украина) в 1958 году направлен в Государственный проектный институт
Казпромстройпроект (г.Алма-Ата), ставший позже КазпромстройНИИпроект ом, из него выделился затем КазНИИССА (научно-исследовательский
институт сейсмостойкого строительства и архитектуры). Работал в должности инженера, старшего инженера, рук. группы в строительном. отделе,
главного специалиста отдела механизации инженерных расчѐтов. Закончил заочно 4 курса механико-математического факультета Казахского
Государственного Университета, а также заочную аспирантуру при ЦНИИСК им. Кучеренко (г. Москва). С 1975 года работал в КазНИИССА в
должности зав. лаборатории кинематических систем сейсмозащиты (сейсмоизоляции).
Имеет степень доктора технических наук России и Казахстана.
3. Область научных интересов связана, главным образом, с сейсмоизоляцией зданий и сооружений при использовании кинематических фундаментов
(первое авторское решение предложено им в 1965 году).
4. Основные результаты включают:
-расчетно-теоретическую оценку эффективности КФ в зданиях различного конструктивного исполнения;
-экспериментальные исследования динамической (сейсмической) реакции зданий, в том числе испытания около 20 натурных зданий на КФ;
-проектные разработки и анализ поведения зданий на КФ в условиях реальных землетрясений;
-разработку нормативных материалов по проектированию.
5. В список работ входит 2 монографии и около 40 статей (все по проблеме сейсмоизоляции), а также:
- три авторских свидетельства и два патента по той же проблеме.
- участие в проектировании и оценка сейсмостойкости более 100 зданий, построенных с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ в
России, Казахстане, Узбекистане.
- Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6 98 (Казахстан).
Уважаемый Александр Иванович Относительно вашей озабоченности по поводу резонанса в связи с замечаниями академика
из Казхахстана. Советую ему переправить мой последний комплект статей. Из него следует, что вероятность резонанса
сводится на “нет” при сближении R с Н. Периоды колебаний становятся слишком большими, при которых резонансы
исключаются. Если быть точным, то мы имеем дело не с упругой системой, а кинематической с повышенным затуханием (за
счѐт внешнего трения). К тому же размеры опоры выбираются всѐ же из расчѐта допущения больших смещений. Ожидается,
что здание будет малоподвижным, а под ним будут смещаться опоры в разные стороны. В фильме Семѐнова (Сочи) вы могли
заметить это. А предполагаемые повышенные (резонансные) смещения можно сместить с помощью R, Н в область
невероятных периодов. Замечу, что резонансы для всех зданий являются редким случаем, но нормативные расчѐты, тем не
менее, выполняются с их учѐтом.
Реальные землетрясения с большими ускорениями соответствуют, как правило, малым смещениям. Но вступать с кем-то в
полемику не хочется, и мы допускаем большие перемещения в расчѐтах тоже (хотя практически они исключаются). Мы не
затрагиваем и вопрос повышенного затухания. Главная задача – это скорейшее внедрение кинематических опор, поскольку
они решают проблему сейсмостойкого жилья. Реальную работу кинематики приходилось долго скрывать, так как она не
увязывается со СНиП и могла быть сразу задавлена докторами и академиками. В Инструкции поэтому она представлена
нелинейно упругими стойками (прочитайте ещѐ раз весь комплект). Мне, чтобы иметь вес в научной среде, и требовалось
защищать диссертации. Сейчас нужны энергичные специалисты, внедряющие эти решения при строительстве новых домов.
Что касается подведения кинемактики под существующие здания, то в этих вопросах я несведущ и опасаюсь за их надѐжность.
Другое дело строить дома с меньшим расходом материалов, при этом повышая их этажность. Здесь я бы мог привязать
специалистов по расчѐтам и проектированию из Казахстана (для Чечни это длелалось). Но в любом случае, нужен энергичный
бизнесмен.
О шарнире.
Я против свинцовых прокладок. Как я понимаю, это для повышения затухания. Но деформация прокладки не желательна на
любую величину. Она приводит и к удорожанию (ведь задача перед нами − массовое использование). Прочность шарнира, как
и самих КФ отрабатывались нами на 500-тонном прессе и в составе сотен построенных зданий (до 10 этажей включительно). В
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

216.

Чечне у нас родилась поправка к шарниру (см. рисунок). Она легко исполняется и не связана с удорожанием, что мне
нравится. Шарнир на рисунке принят между опорой и оголовником, на который опираются балки. Армирование опоры
осуществляется плоскими сеткам. В конструктивном исполнении, правда, возможны варианты. При необходимости я буду в
них участвовать, но последнее слово за профессиональным конструктором.
Пишите. На технические вопросы готов отвечать, исходя из многолетнего опыта проделанных прежде работ многими
сотрудниками, с кем приходилось мне сотрудничать много лет. На академиков и докторов ссылаться не нужно. Для меня уже
нет среди них авторитетов, есть только среди тех людей, с кем мы работали прежде. Вам для диссертаций теория потребуется
(еѐ никто особенно ”копать” не будет), но в практике от неѐ приходится отступать, т.к. чаще всего она не работает.
С уважением, Ю.Д.Ч. Добры день Александр Иванович! Надеюсь, вы(1)прочитали мой комплект
(3)
статей, высланных прежде. Возможно, Вы его не прочитали до конца. Это последний
материал, который хотелось оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно
помогать. Но и отказываться тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О
Вашей работе и фирме представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли
Вы связь с М.А. Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось
выполнить некоторую работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект.
Вам желаю успехов и не отступать от цели. С уважением Ю.Д.Ч.Ответ прилагаю. Yuriy
Cherepinskiy [[email protected]]
Добры день Александр Иванович Надеюсь вы прочитали мой комплект статей высланных
прежде Возможно Вы его не прочитали до конца Это последний материал, который хотелось
оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно помогать. Но и отказываться
тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О Вашей работе и фирме
представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли Вы связь с М.А.
Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось выполнить некоторую
работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект. Вам желаю успехов и не отступать
от цели. С уважением Ю.Д.Ч.
Ответ прилагаю. Yuriy Cherepinskiy [[email protected]]
Друзья мои Ваше письмо обнадѐживает что наша работа проделанная в прошлом будет иметь
продолжение Моѐ пожелание не останавливаться даже при не очень удачном начале. Успехов Вам.
P.S. Не знаю, какая связь изложенного материала с М.А.Клячко, который положительно отнѐсся КФ
и поддержал это направление. Ему я послал последний вариант комплекта статей. Если вы не одна и
та же организация, на всякий случай посылаю его и в ваш адрес. В конце его имеются сведения о
сейсмоизоляции в авторском изложении.
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов, чертежей
демпфирующей сейсмоизоляции на сдвиг, на основе древнейших способы
сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа для Чеченской Республики, Дагестана, Ингушетии, Крыма,
в программном комплексе SCAD Office, со скощенными торцами камней ,
согласно изобретения №№ 2423820, 887743, демпфирующих
компенсаторов на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках , на
сдвиг демпфирующего сейсмоизолирующего пояса в программном
комплексе SCAD Office, со скощенными торцами в виде елочки, зубчик,
зтг-заг, согласно изобретения №№ 2423820, 887743, демпфирующих
компенсаторов на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках в
трубопроводах и предназначенного для сейсмоопасных районов с
сейсмичностью до 9 баллов, серийный выпуск (в районах с
сейсмичностью 8 баллов и выше для трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких каменных крошащих опор , а для
сейсмоизоляции фундамента на фрикционно- подвижных глиняных с
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

217.

козьим или фиброй стальной волокном соединений, работающих на
сдвиг, с использованием , как бы и на основе фрикци -болта,
состоящего из латунной шпильки с пропиленным в ней пазом и с
забитым в паз шпильки медным обожженным клином, согласно
рекомендациям ЦНИИП им Мельникова, ОСТ(1)36-146-88, ОСТ
(3)
108.275.63-80,РТМ 24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-4871997.00.00 и изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US,
TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-damping-device и
согласно изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H 9/02, патент
№ 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, на верхних этажах плиты
железобетонные укладывать на тощем глиняном растворе, должны
быть уложены в виде "елочки" или "зубчик "), хранятся на кафедре
теоретическая механика по адресу: ПГУПС 190031, СПб, Московский пр 9
, кафедра теоретической механики проф дтн А.М.Уздин [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54
Подписали : Председатель оргкомитета Зам. директора по науке НПО ЦКТИ им.И.И. Ползунова, проф., д.т.н.,
Александр
СУДАКОВ
СоПредседатель Презид. Арктической акад. наук, акад. РАЕН, чл.-корр. Петербург. инжен. академии Валерий МИТЬКО
СоПредседатель Председ СЗО Ядерного общества России Проф. Нац. мин.-сырьев. университета Владимир ЛЕБЕДЕВ
СоПредседатель Заслуженный изобретатель Рф, Ветеран военного судостроения
Юрий ВЕСЕЛОВ
СоПредседатель – Академик РАЕН, Ректор Универ института инновац. технологий, проф., д.э.н., PhD Раисса КАШУБИНА
СоПредседатель Заслуженный изобретатель РФ, Ветеран атомн. машиностр. ЦНИИКМ "Прометей" Виктор ЦУКАНОВ
СоПредседатель Засл. изобретатель, проф. Нач. НИЛ Воен. академии связи им.С.М. Будѐнного
Владимир ЧЕРНОЛЕС
СоПредседатель Изобретатель электролечения, PhD, Академ. Петровской академии наук, доктор Вольдемар РАГЕЛЬ
Организатор саммита и координатор программы, Изобретатель
Н.И.БАКУМЦЕВ
Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов Ядерное общество России
Российская академия естественных наук (РАЕН) Академия инженерных наук им. А.М.Прохорова
Российская Академия Космонавтики им. К.Э.Циолковского
Научно-исследовательский технологический институт (НИТИ) им. А.П.Александрова" ГК Росатом
Интеллектуальный Международный Фонд "Перестройка Естествознания"
Национальный минерально-сырьевой университет "Горный"
Универсальный институт инновационных технологий ( УИИТ )
НТЦентр "Социально-Техническая Компьютерная система» "СТКС & СКИБР"
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Северо-Западное и Волгодонское отделения Ядерного общества России
Военный учебно-научный центр ВМФ «Военно-морская академия»
СоПредседатель Генеральный директор ФГУП НИТИ им.А.П. Александрова. ,академик МАНЭБ
Вячеслав ВАСИЛЕНКО
СоПредседатель Председ СЗО Ядерного общества России Проф. Нац. мин.-сырьев. университета Владимир ЛЕБЕДЕВ
СоПредседатель Заслуженный деятель науки РФ, Проф. СПБГПУ, доктор, ветеран ВМФ Анатолий БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ
СоПредседатель Зам. Гендирект–Нач. отдел. по перспек. разв. эксперимент. базы ЦНИИ им.Крылова Юрий СКОРИКОВ
СоПредседатель Заслуженный изобретатель РФ, Генеральный директор ТЕХНО-АС Прибор
Сергей СЕРГЕЕВ
СоПредседатель Изобретатель, Академик инж. академии .А.М. Прохорова, PhD Oxford, Профессор
Виктор ШАРКОВ
СоПредседатель Заслуженный изобретатель РФ, Генеральный директор СКИБР-СТКС
Владимир ХАЙЧЕНКО
СоПредседатель Засл. деятель науки, д.в.н., проф. Морского корпуса Петра Великого СПб ВМИ Анатолий ЛАВРЕНТЬЕВ
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

218.

Председатель оргкомит. Нач. ВМИИ ВУНЦ ВМФ "Военно-морск. академия" д.т.н., чл-корр. РАН, Проф. Евгений ЯКУШЕНКО
СоПредседатель Генеральный директор ФГУП НИТИ им.А.П. Александрова. ,академик МАНЭБ Вячеслав ВАСИЛЕНКО
СоПредседатель Председ СЗО Ядерного общества России Проф. Нац. мин.-сырьев. университета Владимир ЛЕБЕДЕВ
СоПредседатель Заслуженный деятель науки РФ, Проф. СПБГПУ, доктор, ветеран ВМФ Анатолий БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ
СоПредседатель Зам. Гендирект–Нач. отдел. по перспек. разв. эксперимент. базы ЦНИИ им.Крылова Юрий СКОРИКОВ
СоПредседатель Заслуженный изобретатель РФ, Генеральный директор ТЕХНО-АС Прибор
Сергей СЕРГЕЕВ
СоПредседатель Изобретатель, Академик инж. академии .А.М. Прохорова, PhD Oxford, Профессор Виктор ШАРКОВ
СоПредседатель Заслуженный изобретатель РФ, Генеральный директор СКИБР-СТКС
Владимир ХАЙЧЕНКО
(1)
СоПредседатель Засл. деятель науки, д.в.н., проф. Морского корпуса Петра Великого СПб ВМИ Анатолий ЛАВРЕНТЬЕВ
(3)
Организатор саммита и координатор программы, Изобретатель
Н.И.БАКУМЦЕВ
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

219.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

220.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

221.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

222.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

223.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

224.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

225.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

226.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

227.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

228.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

229.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

230.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

231.

(1)
(3)
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94

232.

Тираж газеты : 1 экз. Под в печать 29.05.2021 тел. ред. (921) 962-67-78
Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович
(1)
(3)
Адрес редакции 197371, СПб, а/я газета "Земля РОССИИ"
[email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
Отпечатано в типографии ИА "КрестьянИнформАгентство" по
адресу : 197371 , СПб, а/я газета "Земля РОССИИ" - 1 экз.
Заказ № 5 от 29 мая 2021
Подписано в печать 29.05.2021
стр 209
Распространяется бесплатно
Редакция не всегда разделяет мнение авторов и не несет
ответственность за авторский материал. Редакция, ни к
чему не призывает !
В переписку редакция не вступает, рукописи не возвращает.
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656
https://ppt-online.org/899549
ТЕЗИЦЫ Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий народами Северного Кавказа
Всего листов 209
(931) 280-11-94