Разработка специальных технических условий по СТУ НИОКР о выравнивании крена и просадки свайного основания Керченского моста

1.

Газета «Земля РОССИИ» №78
Карта СБЕР : 2202 2006 4085 5233 Счет получателя:
40817810455030402987
[email protected]
[email protected] [email protected]
Прием. Павла Губорева ДНР, ЛНР
Союз добровольцев Донбасса: 125947,
Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778
Свидетельство регистрации Северо –Западном региональном управлении государственного Комитет РФ по печати
(г.СПб) номер П 0931 от 16.05.94. Газета перерегистрирована 19.06.1998, в связи со сменой учредителей , добавлен.
иностран языков. Учред. «Сейсмофонд» ИНН: 2014000780, ОГРН : 1022000000824 Исх. № ЗР -78 от 1 июля 2021
Исх .№ ЗР-78 от 01 июля 2021
190005, СПб, 2-я Красноармейская ул д 4 СПб ГАСУ
Заявление - заявка в Министерство транспорта Российской Федерации
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
(www.roszeldor.ru) об участии в конкурсе на СТУ-НИОКР за лучший
инновационный продукт по разработке специальных технических условия
СТУ для выравнивание крена и просадки фарватерных пилонов
железнодорожного моста через Керченский пролив
Изучив Положение о СТУ -НИОКР о выравнивании крена и просадки
свайного основания , фарватерных пилонов железнодорожного моста через
Керченский пролив
Участник НИОКР и открытого конкурса подтверждает, что соответствует
требованиям к участникам конкурса, предусмотренным по разработке
специальных технических условий СТУ-НИОККР по выравниванию крена и
ликвидации просадок свайного основания под фарватерные пилоны
железнодорожного моста через Керченский пролив
1

2.

Положением. В дополнение участник представляет следующую
информацию:
1. ИНН/КПП 2014000780 / 201401001
2. Юридический адрес: ул им С.Ш Лорсанова г Грозный
3. Местонахождение: 190005, СПб 2-я Красноармейская ул д 4 СПб
ГАСУ
4. Контактный телефон, факс (921) 962-67-78, (996) 798-26-54
5. Контактное лицо Президент организации «Сейсмофонд» ОГРН
1022000000824 Мажиев Х Н
6. Адрес электронной почты [email protected]
7. Банковские реквизиты СБЕР счет получателя 4081710455030402987
карта 2202 2006 4085 5233
Мажиев Х Н руководителя юридического лица ( подпись, печать)
2

3.

ПРОЕКТ разработки специальных технических условий по СТУ НИОКР о выравнивании крена и просадки свайного основания , фарватерных
пилонов железнодорожного моста через Керченский пролив
СОДЕРЖАНИЕ ПРОЕКТА СТУ -НИОКР выравнивания крена и просадки
свайного основания , фарватерных пилонов железнодорожного моста через
Керченский пролив
1. Тема СТУ -НИОКР о выравнивании крена и просадки свайного основания ,
фарватерных пилонов железнодорожного моста через Керченский пролив
2. Ключевые слова
3. Дата начала работы 1 июля 2021
4. Длительность проекта 6 месяцев
5. Физические и (или) юридические лица — участники проекта
6. Места работы участников проекта на момент подачи заявки,
телефоны, факсы, e-mail. [email protected]
7. Аннотация проекта.
8. Руководитель проекта. Мажиев Хасан Нажоеевич
9. Дополнительная информация
1. ТЕМА СТУ -НИОКР о выравнивании крена и просадки свайного основания ,
фарватерных пилонов железнодорожного моста через Керченский пролив
3. НАЧАЛО РАБОТЫ
Начало практического применения принципа по организации
виброзащита и выравнивание крена и просадки свайного основания ,
фарватерных пилонов железнодорожного моста через Керченский пролив
Предлагаемые для внедрения разработки, как защищенные патентами,
так и новые охраноспособные решения, находящиеся в работе, являются
продолжением работ в одном из самых перспективных направлений в
области виброзащиты зданий (по изобретению 165075 «Опора
3

4.

сейсмостокая» с решением о выдаче патента) выполнены в опытных
образцах и в максимальной степени приближены к производству.
4. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЕКТА
Следует рассматривать 3 этапа. Общая длительность 3,5-4 года.
1- ый
этап длительностью 1 год - организация производства серии
нагревателей для проведения сертификационных испытаний (1000 шт.,
требуется 1,5 млн. рублей).
2- ой этап - 1 год. Развертывание серийного производства нагревателей
2-х типоразмеров и его сертификация (10.000 изделий в год, 5-7 млн. руб.,
возможно до 10 млн. руб.).
3- ий этап —1,5 года. К концу третьего этапа заканчивается
развертывание массового производства с объѐмом 2-3 млн. изделий в год.
Выполнение 3-го этапа может осуществляться за счет коммерческого
кредита.
4

5.

5. УЧАСТНИКИ ПРОЕКТА
Состав участников определяется при выборе путей финансирования
проекта с включением авторов технических проработок.
6. МЕСТА РАБОТЫ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА НА МОМЕНТ ПОДАЧИ
ЗАЯВКИ, ТЕЛЕФОНЫ, ФАКСы, 694-78-10 e-mail [email protected]
7. АННОТАЦИЯ ПРОЕКТА
Одним из самых перспективных направлений в области виброзащиты
зданий и сооружений
8. РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА Мажиев Хасан Нажоевич
9. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЕКТА.
Целью инновационного проекта является разработка, изготовление и
доведение до практического применения В настоящее время (исходя из
ограниченных производственных и финансовых возможностей)
ассортимент обогревателей представлен следующими вариантами:
5

6.

6

7.

ОЦЕНКА несущей способности просевших на полтора метра фарватерных опора железнодорожного моста по
транспортному переходу Керченский пролив" Taman-Kerch и рекомендации по повышению сейсмостойкости опор и
пролетными строениями с использованием сейсмостойких опор маятникового типа, по изобретению № 165076 «Опора
сейсмостойкая»
В данной научной статье военного строителя , гв. младшего сержанта ОО «Сейсмофонд» Коваленко А И, освещены
вопросы применения различных систем взрывозащиты, сейсмозащиты, в т.ч. с использованием опор сейсмостойких
на фрикционо -подвижных опор (ФПС) маятникового типа (ОС МТ ), для защиты мостов и путепроводов от разрушения
при взрывах и обстрелах воюющих сторон , способных выдержать многокаскадного демпфирования при
динамических и импульсных растягивающих нагрузках от взрывной воздушной волны мостов .
Рассмотрен линейно-спектральный расчет просевшие опоры Керченского моста, с применением системы активной
виброзащиты и сейсмоизоляции в виде опор сейсмостойких маятникового типа (ОС МТ ) в программном комплексе
«SCAD».
Координационным Комитетом ОО «Сейсмофонд», произведен сравнительный анализ результатов расчета методом
математического и компьютерного моделирования в механике деформируемых сред просадки опор и пролетных
строений разрушающего Крымского моста
Ключевые слова: линейно-спектральный метод, физическое и математическое моделирование взаимодействие
моста, путепровода с геологической средой опоры сейсмостойкой маятникового типа ( ОС МТ ), взрывозащита,
сейсмозащита, сейсмоизоляция, сейсмическое воздействие, опоры сейсмостойкие, воздушная ударная волна, теория
устойчивости, динамика и прочность, пролетное строение, пилоны, строительная механика, динамические и
статические задачи, просадка опор,
In this research article, OOI "Salmofan" highlights the issues of application of various systems of protection, trade, including the
use of seismic supports on friction -movable bearings (FPS) pendulum (OS MT ), for protecting bridges and overpasses from
destruction in the bombings and shelling by the warring parties , able to withstand multistage damping in dynamic and impulse
tensile loads from the blast air wave bridges, viaducts structures located in the zone of armed conflict DND, LNR in the East of
Ukraine .
7

8.

The linear spectral calculation of partially destroyed bridges as well as with the use of active explosion protection, vibration
protection, seismic isolation in earthquake resistant supports, pendulum (OS MT ) and without it in the software package
"SCAD".
Coordinating Committee OO "Seismofond" comparative analysis of the results of calculation by the mathematical and computer
modeling in mechanics of deformable media and structures long-span structures and piers of ruined bridges
Key words: linear-spectral method, the physical and mathematical modeling of the interaction of bridge overpass with the
geologic environment earthquake-resistant supports, pendulum ( OS MT ), explosion-proof, seismic protection, seismic isolation,
seismic effects, seismic support, air shock wave, the theory of stability, dynamics and strength, superstructure, piers, structural
mechanics, dynamic and static problems
Для защиты от взрывов мостов, путепроводов, пролетных строений , сооружений, расположенных в зоне боевых
действий, применяются различные системы активной взрывозащиты, сейсмозащиты, в т.ч. сейсмостойкие опоры
маятникового типа ( ОС МТ) .
8

9.

9

10.

10

11.

11

12.

12

13.

Рис 1 Фотографии (фотофиксация), разрушенных от просадки опор Керченского моста. прилагаемые к научному
докладу национал-патриотическим ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО». Тел редакции «ЗР» (921) 407-13-67
ооо[email protected] [email protected] 197371, Ленинград, а/я газета «Земля РОССИИ» умышленное
саботирование ООО "Стройгазмаонтаж" на внедрение полезной модели "Опора сейсмоизолирующая маятниковая",
заявка № 2016119967/20(031416) Заявитель Общественная организация - Фонд поддержки и развития сейсмостойкого
строительства "Защита и безопасность городов" - ОО "Сейсмофонд", RU, Егорова О.А., RU, Елисеева.И.A., RU,
Коваленко А.И., RU, Темпов В.Г., RU, Уздин A.M., RU, название полезной модели "Опора сейсмоизолирующая
маятниковая"
В данной работе исследуется эффективность применения сейсмостойких опор ( патент на полезную модель №
165076, бюллетень № 28, опубликовано 10.10. 2016, МПК E04 9/02, патентообладатели Андреев Борис
Александрович, Коваленко Александр Иванович, виброизоляции, опор сейсмостойких при подъеме лебедками
пролетного строения более 10 тонн, из-за чего и просели опоры Керченского моста 29 августа 2017
Железнодорожный транспорт имеет исключительное значение для жизнеобеспечения Крыма , подверженных сейсмическим
воздействиям, особенно в урбанизированных районах: при землетрясениях в местах сосредоточения населения и развернутой
экономической жизни требуются экстренные меры по спасению людей, материальных ценностей, а затем по
первоочередному восстановлению разрушенных объектов.
13

14.

Между тем при сильных землетрясениях железные дороги достаточно часто подвергаются серьезным разрушениям.
Например, в Армении, при Спитакском землетрясении 1987 г., практически полностью был разрушен участок железной дороги
от Кировокана до Ленинакана. Его восстановление велось силами военных железнодорожников в течение 7 дней. Все это время
пострадавшие испытывали острую нужду в спасательных средствах, питьевой воде, медикаментах. Промышленность
района была парализована в течение нескольких месяцев. Подобная обстановка складывалась и в других странах, например во
время землетрясений в Кобе (Япония) и на Тайване.
14

15.

Таким образом, обеспечение срочных перевозок в районах сильных землетрясений, невозможно без принятия мер по
повышению сейсмостойкости самих железных дорог, позволяющих осуществлять эти перевозки. Однако до настоящего
времени комплексная постановка этой проблемы и четкая концепция ее решения в рекомендациях по проектированию
сейсмостойких фундаментоыв объектов повышенной этажности , в том числе для уникальных высотных зданий и
сооружений ООО "Новосибирским государственным проектным институтом" Шифр ТР -НГПИ -13 ( вып 2). Вопрос об этом
поднимался специалистами Петербургского университета путей сообщения о общественной организацией «Сейсмофонд»,
15

16.

как в научной , так и в учебной литературе. См. seismofond.ru seismofond.hut.ru seismofond.jimdo.com k-a-ivanovich.narod.ru
fond-rosfer.narod.ru stroyka812.narod.ru krestianinformburo8.narod.ru
В СССР проблеме сейсмостойкости транспортных сооружений уделялось достаточное внимание, но после распада страны,
когда начались процессы децентрализации и приватизации транспортных объектов, в области сейсмической безопасности
транспортных сетей, как и во многих других, прекратилось государственное регулирование и остановились научные
исследования.
Если до 1995 г. транспортная наука в нашей стране была одной из самых развитых в мире, то в настоящее время она
уступает науке многих развитых стран, и прежде всего в разработке и реализации систем сейсмозащиты. Современные
сейсмозащитные устройства поставляются в нашу страну ведущими западными фирмами Maurer Soehnes и FIP Industriale .
При этом фирмы заинтересованы скорее в продаже своей устаревшей продукции, чем в обеспечении безопасности дорожной
сети Крыма и России. Инженерный же состав российских проектных организаций не имеет необходимой квалификации для
качественной проверки эффективности систем сейсмозащиты, а кафедры и лаборатории все уничтожены или
приватизированы либеральным иудейским каланом и клановой коррупцией.
Однако, опорные сейсмоизолирующие устройства, примененные при строительстве железнодорожных мостов на
олимпийских объектах в г. Сочи, не имеют аналогов в мировой практике сейсмостойкого строительства. Их высокие
защитные качества обеспечиваются как при проектных, так и при максимальных расчетных землетрясениях. Эта система
сейсмозащиты позволяет прогнозировать характер накопления повреждений в конструкции, сохранить мост в
ремонтопригодном состоянии в случае разрушительного землетрясения, а также обеспечивает нормальную эксплуатацию
моста, не приводя к расстройству пути при эксплуатационных нагрузках.
В сложившейся ситуации особый интерес представляет проект сейсмозащиты железнодорожных мостов, реализованный
при строительстве новых линий в зоне г. Сочи в 2008- 2012 гг. Здесь впервые за последние 20 лет были применены новые
российские технологии сейсмозащиты, имеющие преимущества перед разработками ведущих мировых фирм, но они уже
устарели, на смену используются за рубежом телескопические сейсмостойкие опоры на подвижных фрикционно- подвижных
соединениях (ФПС) разработанных проф . дтн ПГУПС А.М.Уздиным еще в 1985, а широко используются в Тайване, Новой
Зеландии, Китае, США, Японии.
16

17.

Однако, с использованием разработок Ю.А.Шишкова ООО "НГПИ" , Новосибирск , построен вантовый мост Рион Антирион
построенный в Греции на движущей сейсмоизолирующей, гравийно - щебеночной, тарельчатой подушке по изобретению
Президента ОО "Сейсмофонд" Мажиева Хасана Нажоевича и др № 2374393 Е04 27/00 "Сейсмоизолирующий тарельчатый
фундамент" с податливыми фрикционно –подвижными соединениями и скользящими опорами -пилонами, землетрясения
которым не страшны, только в Греции а не в Крыму, где построенные опоры не просели мосат Рион -Антирионю. А не
сейсмостойкий фальшь -мост, для "Транспортного перехода через Керченский пролив", уже две главные фарватерные
опоры просели, при воздействии вибрации от лебедок, при подъеме пролетного строения, просели на 1 метр и на 1,5 метра и
просядут до 15 метров в 2018 г, утверждает Елена Васильева
Сейсмостойкое суперсооружения супермост в Греции https://youtu.be/c1c2MB-NkRQ выполнено с учетом научной публикации
д-р технических наук Х.Н.Мажиева "Возможности вязкой прослойки по защите сооружений от природных сейсмических
колебаний" , опубликованная в журнале Сейсмостойкое строительство .безопасность сооружений № 3 , 2013 с сейсмоизоляцией
из тарельчатой армированной георешоткой (geo-reshetka) под водой , гравийной плите "медуза", а "Транспортный
переход через Керченский пролив" уже просели фарватерные опоры на полтора метра и могут просесть к 1 январю 2018 до
15 метров, а амплитуда колебаний земной коры 20 см, значит надо вставлять "гармошки" по изобретению Уздина А М №
167977 E 04 D 1/98 Устройство для гашения ударных и вибрационных воздействий " , опубликовано бюллетень №2 от
13.01. 2017 и на него крепить раздвижную "гармошку" для железнодорожного транспорта , чего Аркадий Ротенберг ( ООО
"Стройгазмонтаж" ) преступно не учел для Керченского моста
https://www.youtube.com/watch?v=c1c2MB-NkRQ
17

18.

Сейсмоустойчивый мост "Рион-Антирион" - самый длинный вантовый мост в мире. Он построен в зоне высокой сейсмической
активности над водой, где глубина достигает 60 метров. Узнайте, как инженеры и конструкторы преодолели эти трудности
природы
https://www.youtube.com/watch?v=NHfjK2KbeOM Более смотри фильм Мегамосты - Греция» (Документальный, 2006)
https://ok.ru/video/36190620400    https://ok.ru/video/43993991920
Мост Рио-Антирио в Греции, выполнен по изобретениям ОО "Сейсмофонд" № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" , автор
А.И.Коваленко и др, с учетом изобретения полезная модели "Опора сейсмоизолирующая маятниковая" заявка №
2016119967/20(031416) Заявитель Общественная организация - Фонд поддержки и развития сейсмостойкого
строительства "Защита и безопасность городов" - ОО "Сейсмофонд", RU, Егорова О.А., RU, Елисеева.И.A., RU,
Коваленко А.И., RU, Темпов В.Г., RU, Уздин A.M., RU один из самых сейсмоустойчивых и длинных мостов мира. Он
пересекает один из самых сейсмически активных разломов в Европе, а также расположен в природной аэродинамической трубе. И
на дне моря нет твердого основания, на которое он мог бы встать. Как же им удалось его построить, где нашли о применение
эффективных решений ОО "Сейсмофонд" по предотвращению ослабления резьбовых соединений с использованием
сдвигоустойчивых, протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС) с контролируемым натяжением, для сейсмоопасных
районов РФ, согласно СП 16.13330.2011 (СНиП II-23-81*), ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) и изобретений №№ 1143895,
1174616,1168755 SU, 2371627, 2247278, 2357146, 2403488, 2076985№ 4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandantiseismicfrictiondampingdevice, №165076 RU E04H 9/02 "Опора сейсмостойкая", опуб. 10.10.2016. Бюл.№ 28,
Следует отметить, что изобретение "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И
СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" "№ 2010136746 E04C2/00 (2006.01) , автор А.И.Коваленко и др использовалось в Греции
а на в РФ Аркадием Ротенбергом ( ООО "Строймонтаж"
18

19.

Отметим, что в настоящее время основным способом сейсмозащиты мостов считается сейсмоизоляция опор за счет
устройства податливых сейсмоизолирующих опорных частей, причем в мировой практике применяются чаще резиновые или
шаровые сегментные металлические опорные части, чем телескопические ОО "Сейсмофонд" № 165076 "Опора
сейсмостойкая" , бюл № 28 от .10.10.2016, автор А.И.Коваленко и др . Эта сейсмоизолирующая маятниковая опора
используется в Тайване,Китае, Японии , США, Греции, однако Аркадий Ротенберг (ООО "Стройгазмонтаж") отказывается
использовать, это сейсмоизолирующее техническое решение, кторое используется в Китае , Греции, США, Израиле.
Сейсмоизоляция железнодорожных мостов носит пока опытный характер — применяется на единичных мостах. Это
связано с ее негативным влиянием на работу железнодорожного пути: при эксплуатационных нагрузках (торможение и
боковые удары подвижного состава) в рельсах возникают значительные усилия, приводящие к расстройству пути. По этой
причине ОАО «РЖД» негативно относится к сейсмоизоляции железнодорожных мостов. В мировой практике широко
используется сейсмоизоляция д/д путей , кроме РФ, и в Крыму, рекомендаций по проектированию систем такой
сейсмоизоляции преступно не используется
Однако в Сочи большинство мостов строится на площадках с сейсмичностью 9 и более баллов. Соответственно, от
проектировщиков потребовалось решить комплексную задачу: обеспечить сейсмостойкость моста и нормальную его
эксплуатацию.
Относительно условий эксплуатации частной иностранной, транснациональной ОАО «РЖД» выдвинуло весьма жесткие
требования: вертикальное смещение пролетного строения под нагрузкой не должно превышать 1 мм, а горизонтальные
смещения при проектном землетрясении (ПЗ) и эксплуатационных нагрузках не должны быть выше нормативной величины U
lim = 0,5хVL, где I — величина пролета моста. При этом пришлось учесть, что известные сейсмоизолирующие опорные части
не обеспечивали ограничения вертикальных смещений, а ограничение по жесткости не позволяло реализовать традиционные
подходы к сейсмоизоляции.
Проектирование с заданными параметрами предельных состояний
Новые задача по восстановлению просевших фарватерных опор Керченского моста Аркадия Ротенберга ,
предполагается решать силами ОО «Сейсмофонд» и военными строителями Крыма, ополченцами Новороссии (ЛНР, ДНР) и
строительными отрядами из Крыма
19

20.

Координационным Комитетом ОО «Сейсмофонд» подготовлены рекомендации по восстановлению просевших опор моста
Аркадия Ротенберга, в сейсмически опасном районе Республики Крым. Они соответствовали требованиям «Еврокода-8»,
регламентировали расчеты на действие ПЗ и максимального расчетного землетрясения (МРЗ), а также содержали
требования к подбору параметров сейсмозащитных на опорах нового принципа маятникового типа на фрикционно –
подвижных соединениях сейсмостойких опорах (патент 165076 «Опора сейсмостойкая» E 04H 9/02, опубликовано 10.10.2016,
бюллетень № 28, патенты проф . дтн ПГУПС Уздина А М №№ 1143895, 1168755, 1174616 )
Одно из существенных требований в рекомендациях — проектирование сценария накопления повреждений от осадок опор.
Этот подход, принятый в последнее время мировой научной общественностью, в России был предложен в середине 1970-х гг.
Я. М. Айзенбергом и Л. Ш. Килимником и получил название «проектирование сооружений с заданными параметрами
предельных состояний». За рубежом данный подход именуется PBD (performance based designing), и его авторами считаются
новозеландские специалисты Дж. Порк и Д. Доврик .
До сих пор в большинстве стран, в том числе в России и Украине, исходным для проектирования являлась нагрузка, в данном
случае — взрывная, сейсмическая, задаваемая с той или иной вероятностью превышения. Далее проверялась возможность
возникновения предельного состояния. В рамках современного подхода к проектированию, реализованного в разработанных
рекомендациях, исходным считается предельное состояние с заданной вероятностью s его появления. Нагрузка подбиралась
по вероятности ее превышения, равной ?, и уже для этой нагрузки подбирались параметры конструкции, обеспечивающие
возникновение заданного предельного состояния.
Конструктивные особенности телескопической опора сейсмостойкой ( патент № 165076 ) для ликвидации проседания опор
Керченского моста
С использованием разработанных рекомендаций было предложено новое опорное сейсмоизолирующее телескопическое
устройство –опора сейсмостойкая на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) , которое имеет четыре принципиальные
особенности , поглощение взрывной и сейсмической энергии ЭПУ ( энергопоглотителем пиковых ускорений) с фрикци-болтом,
с пропиленным пазом и забитым в пропиленный паз медным обожженным клином , со свинцовой прокладкой ( патент №
165076, E4H 9/02)
20

21.

Вертикальная и горизонтальная нагрузки передаются на разные элементы единого узлах опирания, причем элемент,
воспринимающий горизонтальные эксплуатационные нагрузки, одновременно выполняет функции сей- смоизолирующего.
Опорный элемент выполнен в виде обычной подвижной опорной части с фикционно-подвижными соединениями (ФПС) ,
податливая в вертикальном направлении и качающаяся за счет крепления латунным фрикци-болтом –шпилькой , с
забитым медным обожженным сминаемым клином в пропиленный паз анкера –болта . Это создает качение и скольжение
по свинцовому листу опоры сейсмостойкой ( патент № 165 076 исключает вертикальные смещения пролетного строения
под нагрузкой.
21

22.

F
Fmax
Fy
k2
F0
k1
W
22
dy
K eff
D
d db

23.

• Сейсмоизолирующий элемент для просевших опор Керченского моста, выполнен составным в виде подвижной качающей ,
маятниковой опоры на ФПС и упругих сейсмостойких опора по торцам моста или здания и пакета свинцовых листов на
которых закреплена опора сейсмостойкая на просевшей опоре Керченского моста.
• Крестовидная, круглая, квадратная, полая скользащая на ФПС взрывостойкая, сейсмостойкая, сейсмоизолирующая
опора подбирается таким образом, чтобы горизонтальные смещения от взрывной силы или торможения, центробежной
силы и боковых ударов не превосходили указанную ниже нормативную величину U lim
• ФПС включается в работу, когда горизонтальные усилия от взрывных и сейсмических воздействий превышают величину
взрывной ударной волны, причем сила трения в ФПС не превосходит разрушающей нагрузки на опору.
Для снижения взрывной и сейсмических нагрузок на опоры и относительных смещений пролетных строений на опорах
дополнительно с двух сторон укладываются свинцовые листы - демпферы и крепятся на фрики –болтах , детально
описанные на сайте см. seismofond.ru
23

24.

СВОД ПРАВИЛ
СП
ЗДАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИЕ И СЕЙСМОИЗОЛИРОВАННЫЕ. на использовались при проектировании
"Транспортный переход через Керченский пролив"
ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ
ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ
Москва 2013
ПРЕДИСЛОВИЕ
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря
2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила разработки — постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил»
Сведения о своде правил
1 ИСПОЛНИТЕЛИ: Центральный институт строительных конструкций и сооружений им. В.А. Кучеренко (ЦНИИСК им.
В.А. Кучеренко) — институт ОАО «НИЦ «Строительство»
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство»
3 ПОДГОТОВЛЕНк утверждению Департаментом архитектуры, строительства и градостроительной политики
4 УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации(Минрегион) от и введен в
действие с
5 ЗАРЕГИСТРИРОВАН Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Информация об изменениях к настоящему своду правил публикуется в ежегодно издаваемом информационном
указателе
«Национальные
стандарты»,
а
текст
изменений
и
поправок
—
в
ежемесячно
издаваемыхинформационных указателях «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены
24

25.

настоящего свода правил соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно издаваемом
информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты
размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте разработчика
(Минрегион России) в сети Интернет
Минрегион России, 2013
Настоящий нормативный документ не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и
распространен в качестве официального издания на территории Российской Федерации без разрешения Минрегиона
России
Содержание
Введение .........................................................................................................................................................
IV
1
Область применения ......................................................................................................................................
1
2
Нормативные ссылки .....................................................................................................................................
2
3
Термины и определения ...............................................................................................................................
2
4
Основные положения ....................................................................................................................................
4
5
Общие положения для сейсмоизолирующих устройств..............................................................................
7
6
Контроль превышения расчетных перемещений.........................................................................................
7
7
Контроль неравномерных сейсмических колебаний грунта .......................................................................
7
8
Критерии соответствия ...................................................................................................................................
9
8.1 Абсолютное предельное состояние ........................................................................................................
9
8.2 Предельное состояние по ограничению ущерба ...................................................................................
9
8.3 Специальные требования .........................................................................................................................
10
8.3.1 Проектирование .....................................................................................................................................
10
8.3.2 Фундаменты............................................................................................................................................
11
8.3.3 Критерии конструктивной регулярности ..............................................................................................
11
8.3.3.1 Общие положения ..............................................................................................................................
11
8.3.3.2 Критерии регулярности сооружений в плане ..................................................................................
11
8.3.3.3 Критерии регулярности по высоте .....................................................................................................
12
Сейсмическое воздействие ............................................................................................................................
13
9.1 Расчетный спектр максимальных сейсмических ускорений .................................................................
13
9.2 Упругий спектр отклика максимальных горизонтальных ускорений....................................................
14
9.3 Упругий спектр отклика максимальных вертикальных ускорений .......................................................
16
9
9.4 Представление сейсмического воздействия в виде записей колебаний
во времени .....................................................................................................................................................
25

26.

16
9.4.1 Общие положения .................................................................................................................................
16
9.4.2 Искусственные акселерограммы ..........................................................................................................
16
9.4.3 Записанные или синтезированные акселерограммы .........................................................................
17
9.4.4 Пространственная модель сейсмического воздействия .....................................................................
17
10
Характеристики систем сейсмоизоляции......................................................................................................
17
11
Расчет сооружения ..........................................................................................................................................
18
11.1 Общие положения ..................................................................................................................................
18
11.2Расчетное сейсмическое воздействие (силовое или моментное) ..............................................................
18
11.3 Эквивалентный линейный расчет ..........................................................................................................
21
11.4 Упрощенный линейный расчет ..............................................................................................................
24
11.5 Распределение горизонтальных сейсмических сил .............................................................................
26
11.6Упрощенный модальный линейный расчет ..........................................................................................
27
11.7 Модальный расчет с использованием спектра отклика ......................................................................
27
11.7.1 Общие положения ...............................................................................................................................
27
11.7.2 Сочетание модальных реакций ..........................................................................................................
28
11.8 Расчет по записям колебаний грунта во времени ................................................................................
28
11.9Ненесущие элементы...............................................................................................................................
30
Приложение А (справочное) Сейсмоизолирующие элементы ..........................................................................
31
Приложение Б(справочное) Моделирование систем сейсмоизоляции .............................................................
42
Введение преступно, не выполненной ООО "Стройгазмонтаж"
В настоящем своде правил приведены требования, соответствующие целям
технических регламентов и подлежащие соблюдению с учетом части 1 статьи 46
Федерального закона «О техническом регулировании».
Приведены также требования, соответствующие целям Федерального закона «Об
энергосбережении».
Работа выполнена Центром исследований сейсмостойкости сооружений
26

27.

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко — института ОАО «НИЦ «Строительство»
(руководитель работы — канд. техн. наук, доцент В.И. Смирнов;
ответственный исполнитель — А.А.Бубис). СВОД ПРАВИЛ
ЗДАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИЕ И СЕЙСМОИЗОЛИРОВАННЫЕ
Anti-Seismic andSeismicallyIsolatedConstructionDesign Code
Для исключения продолжающейся осадки фарватерных опор , между пролетным строением и опорой параллельно
податливому сейсмоизолирующему элементу (6) устанавливается такие же сейсмостойкие опоры, работающие как
гасящие демпферы от взрывной и сейсмической нагрузки
В качестве исходной для рассматриваемого расчета принята ОО "Сейсмофонд" акселерограмма, имеющая ускорения около
2,2 м/с2. По своим энергетическим характеристикам и пиковым ускорениям в диапазоне частот около 1 с акселерограмма
описывает 9-балльное землетрясение. При этом смещение пролетного строения, может составить при взрывной или
сейсмической нагрузке более 12 см, однако верх опор сместился менее чем на 1 см.
По мнению научного Координационного Комитета и инженеров ОО «Сейсмофонд» , на части Керченского моста, следовало
бы установить более мощные демпферы по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» и проф Уздина А М 1143895,
1168755, 1174616, но и с принятым демпфированием показатели колебаний всех мостов в сейсмоопасном Крыму.
В качестве примера приведен сценарий накопления повреждений на одной из эстакад железнодорожной линии Адлер — Сочи.
К таблице следует дать следующее пояснение. Принятая концепция проектирования обеспечивает сохранность опор и
отсутствие сброса пролетного строения при любых расчетных землетрясениях. Конструкция опорных устройств допускает
один вид повреждений — подвижки в ФПС, соединяющих опору с пролетным строением. Именно сценарий накопления
повреждений (роста подвижек) представлен в таблице.
Практическая реализация
По предлагаемой методике и с использованием предлагаемых технических решений сейсмозащитных устройств в Китае,
Тайване, Аляске (США) , Новой Зеландии, Японии, Греции построены сейсмостойкие мосты за 2010-2017 и более 100
мостовых опор с аналогичными прогрессивными и эффективными техническими решениями ОО "Сейсмофонд" , а в России и
Украине, произраильский либерально –иудейский клан, организовал братоубийственную войну, между братскими народами ,
сперва в Чеченской Республикев 1993-1995гг, а теперь на Украине 2014-2017 гг и теперь и на простора России в 2018г
Применение опорных сейсмоизолирующих устройств на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) для просевших опор
Керченского моста , позволило снизить расчетную нагрузку от вибрации лебедок, на опоры на 40-70 % и обеспечить в случае
просадки или землетрясений, прогнозируемость повреждений и ремонтопригодность мостов.
Все чертежи на телескопическопическим опорами крестовидной формы, квадратной, круглой стканчатого типа, для
гашения сейсмической и взрывной энергии с ФПС, для эстакад и ремонтно –восстановительных работ в Крыму, Новороссии
(ЛНР, ДНР), были изготовлены силами ОО «Сейсмофонд» . Необходимо отметить, что такая же система может установлена
27

28.

на Керченском железнодорожном мосту в Крыму . Для этого объекта Координационным Комитетом ОО «Сейсмофонд»
были разработаны и испытания в лаборатории ПКТИ , Афонская дом 2, СПб и изготовлены и сейсмозащитные и
взрывозащитные устройства на ФРС , описанной выше конструкции, и фрикци -болт с пропиленным пазом и забитым
медным обожженным клином , для ликвидации просадки опор Керченского моста.
28

29.

Таким образом, представленная разработка свидетельствует о том, что российские инженеры и ученые ОО «Сейсмофонд»
имеют достаточный потенциал, позволивший, в частности, разработать и внедрить новую систему сейсмозащиты
железнодорожных мостов, не имеющую пока аналогов в мировой практике сейсмостойкого строительства и устранить
просадки, возникшие от вибрации от лебедок при подъеме пролетного строения 1 сентября 2017 на фарватерные опора
Керченского моста
Предлагаемые сейсмоизолирующие опоры и уже примененные на практике пока, за рубежом ( в Греции, Китае, Японии,
Тайване, США) сейсмоизолирующие , сейсмостойкие опоры на фрикционно –подвижных соединениях (ФПС) проф А.М.Уздина,
маятникового типа устройства обеспечивают взрывозащиту и сейсмозащиту и осадку опор мостов для Крымпа, как при
проектных, так и при максимальных расчетных землетрясениях и выдержат взрывные нагрузки , от ударной взрывной
волны при обстрелах, военными АТО с Украинской территории. При этом прогнозируется характер накопления повреждений
в конструкции (в данном случае смещений в ФПС) и гарантируется ремонтопригодность моста после обстрелов
железнодорожных мостов в Крыму, путепроводов или разрушительных землетрясений в Крыму . Это пока единственная в
мире система сейсмозащиты с телескопическими опорами на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) , которая
обеспечивает нормальную эксплуатацию моста и исключить проседание опор в связи с угрозами Петра Порошенко, вернуть
Крым военным путем.
29

30.

30

31.

31

32.

32

33.

Эксперты и инженеры ОО «Сейсмофонд» разработали ППР для усиления просевших опор с использованием сейсмостойких
опор по изобретению полезная модель № 165076 МПК E 04 9/02, Укрепление опор и ликвидация осадков, опубликовано в
бюл № 28, ото 10.10.2016 маятникового типа на фрикционно -подвижных соединениях (ФПС) с использованием чертежей и
улучшающие типовой проект, разработанный еще в СССР № 3.501-35 ( литые опорные части под металлическе и пролетные
строения железнодорожных мостов 9рабочие чертежи) 1975 Мин путей сообщений СССР)
33

34.

Рис Чертежи русских изобретений СССР, РСФСР, с различными принципами сейсмоизоляции , который морально и
технически устарели , но которые можно использовать для восстановления просевших фарватерных опор для Керченского моста
"Транспортного перехода через Керченский пролив"
34

35.

Необходимо также отметить, что данное техническое решение может быть эффективно использовано не только при
восстановлении просевших опор Керченского моста, но и при ремонте и реконструкции разрушенных существующих ветхих
мостов-гробов, в самой России, когда требуется с минимальными затратами повысить класс сейсмостойкости сооружения и
обеспечить высокую взрывостойкость мостов, путепроводов заранее до ведения военных действий укрепить (подвести)
пролетные строение с использованием телескопических сейсмостойких опор и усилить пролетное строение, для пропуска
тяжело техники,( танки, самоходные установки), что бы не дать, возможности, во время боевых действии, полностью
разрушить мост или пролетной строение Керченского моста, и даст возможность быстрого восстановить, частично
(локально ) разрушенный мост, сооружение, пролетного строение
35

36.

36

37.

Чертежи фрагментов сейсйсмоизолирующих опор с фрикционно- подвижными соединениями (узлы ФПС) для усиления
пролетного строения к опорам на ФПС , преступно не выполнен для "Транспортного перехода через Керченский пролив" с
закреплением на ФПС пролетного просевшего строения Керченского моста .
37

38.

38

39.

ПУБЛИКАЦИИ 11. ВЫВОД ПРОДУКТА НА РЫНОК.
Задача вывода продукта —на рынок должна решаться параллельно с
подготовкой и началом мелкосерийного производства. В настоящее
время имеются предварительные контакты, как с возможными
изготовителями опор сейсмостойких , так и с возможными
заказчиками. Некоторые заказчики имеют своѐ производство и могут
быть как изготовителями, так и потребителями. Считаем, что
предприятие-изготовитель и возможности данного конкретного
производства определены, в этом случае схема вывода продукта на
рынок имеет следующий вид:
1. Заключение договоров с поставщиками:
• металлоизделий;
• стандартных изделий и материалов;
• разработка руководства по эксплуатации и организация рекламной
компании;
• упаковка.
2. Аренда участка (мастерской) для сборки сейсмостойкой
виброзащитной опоры .
3. Испытания и сертификация.
4. Заключение договоров с заказчиками - юридическими лицами о
поставке опоры
4.1 По предварительному заказу. Имеются предварительные контакты
со следующими организациями: Роснефть (Краснодар),
4.2 По договору с оптовыми торговыми фирмами.
4.3 По договору с различными торговыми фирмами (второй год
реализации проекта).
5. Разработка и изготовление новых конструкций опор по техническому
заданию Заказчика (например, по заданию Пассажиравтотранса).
6. Продажа Лицензии на право производить обогреватели по Патенту
RU № 2010136746 и по заявке с решением о выдаче Патента.
39

40.

12. ПОТЕ HИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ.
В сейсмостойких опора заинтересовано множество людей, которым
надо выровнять или оборудовать виброзашщитой, сейсмозащитой
существующих здания бывает холодно как на открытом воздухе, так и
в не отапливаемых или плохо отапливаемых помещениях.
1) Физические лица
1.2) Дачники, садоводы, сельские жители:
• обогрев садового домика, хозяйственных построек;
1.4) Строители:
2) Юридические лица:
2.1) Строительные фирмы, базы строительных материалов и ГСМ:
2.5) Министерство по Чрезвычайным ситуациям.
• строительной фирме
В ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В
НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
ЗАЯВКА на участие в конкурсе инновационных проектов по программе
«СТАРТ» ТЕМА «Опора сейсмостойкая, патент № 165076
Заявитель: Мажиев Хасан Нажоевич
Адрес: 190005 СПб , 2- Красноармейская ул дом 4 СПб ГАСУ
40

41.

41

42.

42

43.

43

44.

44

45.

45

46.

46

47.

47

48.

48

49.

49

50.

СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВКИ
1. Тема
2. Ключевые слова
3. Начало работы (историческая справка)
4. Физические лица - участники проекта
5. Аннотация проекта
6. Содержание инновации
7. Наличие патентов (ноу-хау) Публикации по содержанию инновации.
8. Как предполагается осуществить вывод продукта на
9. Потенциальные потребители
10. Структура расходования средств фонда
1. ТЕМА
50

51.

Опора сейсмостойкая
2. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экологическая чистота
3. НАЧАЛО РАБОТЫ
Начало практического применения принципа
выполнены в опытных образцах и в максимальной степени приближены к
производству.
6. СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИИ
Целью инновационного проекта является разработка, изготовление и
доведение до практического применения
В настоящее время (исходя из
ограниченных производственных и финансовых возможностей)
ассортимент обогревателей представлен следующими вариантами:
1. Разработать комплект конструктивной документации (в т.ч.
текстовые документы: материально-техническая ведомость,
руководство по эксплуатации, технические условия и т.д.):
2.1. Выбор предприятия-изготовителя (участка, мастерской) и
заключение договора об изготовлении опытных образцов;
3.1. Выбор предприятия-изготовителя;
• по предварительному заказу строительных фирм;
• по договорам с оптовыми торговыми фирмами.
5. Продажа лицензий на право производства.
7. НАЛИЧИЕ ПАТЕНТОВ (ноу-хау).
ПУБЛИКАЦИИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ИННОВАЦИИ.
ПАТЕНТЫ.
1. Свидетельство на полезную модель RU № 165076
2. Патент RU № 2010136746
.
ПУБЛИКАЦИИ
1. Заключение договоров с поставщиками:
• металлоизделий;
• стандартных изделий и материалов;
• издание рекламных листов и руководства по эксплуатации;
• упаковка.
3. Испытания и сертификация.
51

52.

4. Заключение договоров с заказчиками - юридическими лицами о
поставке
Сейсмостойкая опора предназначен для виброзащиты и выравниваний
зданий сооружений гаражей, железнодорожных мостов и др.
сооружений
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Несущая способ –расчетная
Габаритные размеры, мм
разные
Масса, кг разная, расчетная
Патент № 165076, 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616
Мажиев Хасан Нажоевич т.812 694-7810, ( 921) 962-67-78, (996) 79826-54, (999) 535-47-29
(Возможно патентование новых сейсмоизолирующих опора
СТУ заявка на НИОКР разработана организацией Сейсмофонд при СПб
ГАСУ в развитие распоряжения номер 118р от 30 января 2015
Председателя Правительства РФ Дмитрия .Анатольевича Медведева
общественная организация "Сейсмофонд" предлагает мероприятия по
ликвидации просадки фарватерных опор железнодорожного
моста и повышения сейсмостойкости пролетных строений
железнодорожного Крымского моста, по транспортному переходу
через Керченский пролив - Taman-Kerch, протяженностью 19 км
Сейсмоизолирующие фрикционно- подвижные трубчатые и квадратные с отогнутыми лапками опоры (ФПС), разработанные
испытательной лабораторией ОО "Сейсмофонд" на использовались для . "Транспортного перехода через Керченский пролив"
Изобретение проф дтн ПГУПС Уздина А М и др "Сейсмостойкий мост" ПГУПС , Шульман Стройкомплекс 5 2550777 преступно не
использовалось для "Транспортный переход через Керченский пролив"
52

53.

53

54.

При строительстве сейсмостойкого суперсооружения супермост в Греции использовалось изобретение "Башня" № 1011847
E 04 H 12 /12 , опубликовано 15.04.1983 , бюл 14 авто А.и.Коваленко , возможностии использования вязкой прослойки из
щебеночно-гравийной "медузы" для скользящих пилон https://youtu.be/c1c2MB-NkRQ
https://www.youtube.com/watch?v=c1c2MB-NkRQ
54

55.

55

56.

56

57.

По научным публикациям , статья , чертежам и изобретениям А.И.Коваленко ( ОО "Сейсмофонд " ) изготовлены и внедрен в РФ
( смотри публикации и чертежи в журнале «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25
«Датчик регистрации электромагнитных
волн, предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения вашей
жизни!» , "Прибор (датчик ) регистрации электромагнитных вол Журнал Жилищное строительство номер 4 ха 1996 год )
изготовлен комплекс автономных регистраторов сейсмических сигналов высокого разрешения АРСС «БАЙКАЛ-АС», который не
включил преситупно в проект Аркадий Ротенберг ( ООО "Стройгазмонтаж")
Комплекс АРСС «БАЙКАЛ-АС» предназначен для проведения исследовательских и прикладных работ в геофизике и сейсмологии.
(630090, Новосибирск, пр. акад. Лаврентьева 13/3, Институт лазерной физики СО РАН, акад РАН Багаев С.Н,т.: (383)
333-24-89 (383) 333-24-89, ф: (383) 333-20-67, [email protected] )
Включает в себя :восемь 3-канальных автономных регистраторов сейсмических сигналов (АРСС);многофункци-ональный
центральный блок (ЦБ) АНГАРА-03, персональный компьютер с программным обеспечением. Комплекс применяется для: научных
исследований; сейсмического мониторинга; неразрушающего контроля инженерных сооружений; регистрации и хранения
информации о сейсмических процессах в режиме «черный ящик» для исключения обрушения железнодорожного моста во время
землетрясения Справки по
[email protected], т. +7 (921) 407-13-67, (999) 535-47-29
Адрес для ответа :197371, Ленинград, а/я газета "Земля РОССИИ"
(921) 407-13-67, (968) 185-49-83
[email protected] [email protected] [email protected]
Рис. Фрикционно-подвижные соединения для преступно не е сейсмостойкого Керченского моста , расположенные в овальных
отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50 мм,
обеспечивающие многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназначены для
работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на вибропрочность,
устойчивость в ОО "Сейсмофонд" .
57

58.

Рис. Изобретение президента ОО "Сейсмофонд" Х.Н.Мажиева № 2374393 E02 D 27/00 " Сейсмоизолирующий тарельчатый
фундамент", использовалось, при строительстве сейсмостойкая опора с использованием сейсмоизолирующих элементов в виде
гальки речной, моста Рион-Антирион, Греция.В конструкции моста использованы сейсмостойкие, маятниковые опоры,
фрикционно-подвижные соединения.
ВЫВОДы : 1. Необходимо срочно провети работы по укреплению (усилению) и сейсмозащите просевших
фарватерных свайных опор Керченского Крымского моста, ( просевших от вибрации от лебедок на
полтора метра) на примере моста Рион-Антирион,( Греция ) где использовались аналогичные
сейсмоизолирующие щебеночно-гравийные армированные тарельчатые и "медузы" мажиева Х.Н ( патент
№ 2374393 E 02 D 27/00 опубликовано 27/11/2009 бюл 33 ) , для сейсмоизолирующих ЖБ- пилонов –опор, для
исключения обрушения пролета моста, просевшей на полтора, а другая опора на один метр, на
16.11.2017 и испытание численным и аналитическим методом с помощью математических моделей,
приставных ЖБ- рам, опор, установленной на армированную гравийно-щебеночную тарельчатую "медузу", рядом с
просевшими опорами на 1,0- м - 1,5 метра Керченского моста и крепление пролетов моста на фрикционно- подвижных
соединений( ФПС )и их программная реализация в SCAD
2. Информирования население Крыма, о закономерном мостопаде и ужасном развале мостостроения как закономерность
вредного управления и некомпетентность обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж"(
руководитель Аркадий Ротенберг) , назначенного незаконно ( без конкурса) , единственным исполнителем работ по
проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, закупку которых осуществляет
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного
агентства" экспертную группу с участием представителей Минтранса России, Минстроя России, Росавтодора и иных
заинтересованных органов и организаций в целях экологического сопровождения проекта "Транспортный переход через
Керченский пролив". федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань"
Федерального дорожного агентства" "Транспортный переход через Керченский пролив", с учетом налога на добавленную
стоимость составляет 212529726 тыс. рублей в ценах 2015 года (228300000 тыс. рублей в ценах соответствующих лет с
учетом прогнозных индексов-дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации).
Объем денежных обязательств заказчика с учетом налога на добавленную стоимость в ценах соответствующих лет в 2015
году составляет 54379419 тыс. рублей, в 2016 году - 60000000 тыс. рублей, в 2017 году - 60000000 тыс. рублей, в 2018 году 40835000 тыс. рублей, в 2019 году - 13085581 тыс. рублей., согласно Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 30 января 2015 г. № 118-р, г.МОСКВА, и в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93,
частью 1 статьи 111 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд"
3. Признать , что техническое состояние просевших фарватерных опор выполненных организацией ООО
"Стройгазмонтаж" АВАРИЙНОЕ, неудовлетворительное и требуется вмешательство СК РФ, ФСБ РФ.
4. Аналогичные фрикционно-подвижные соединения и сейсмостойкие опоры, могут быть использованы при ликвидации
просадко фарватерных опор, закрепленных на основании с помощью протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС),
расположенных в овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов
не менее 50 мм, обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке
(предназначены для работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на
вибропрочность, устойчивость к воздействию от удара падающего самолета и воздушной ударной волны).
58

59.

5. Узлы фрикционно-подвижных соединений (проходили испытания на осевое статическое усилие сдвига 20.02.2017 г. в ИЦ «ПКТИСтройТЕСТ») и не выполнены ООО "Стройгазмонтажом" для , "Транспортный переход через Керченский пролив" расположенные
в овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50
мм, обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназначены
для работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на вибропрочность,
устойчивость к воздействию от удара падающего самолета и воздушной ударной волны) согласно СТП 006-97
59

60.

6. Экспертиза проведена ОО "Сейсмофонд" на примере просевших свайных опор Керченского Крымского
моста, на примере моста Рион-Антирион,( Греция ) где использовались аналогичные сейсмоизолирующие
щебеночно-гравийные армированные тарельчатые и "медузы", для сейсмоизолирующих ЖБ- пилонов –
опор, для исключения обрушения пролета моста, просевшей на полтора, а другая опора на один метр,
на 16.11.2017 и испытание численным и аналитическим методом с помощью математических моделей,
приставных ЖБ- рам, опор, установленной на армированную гравийно-щебеночную тарельчатую "медузу", рядом с
просевшими опорами на 1,0- м - 1,5 метра Керченского моста и крепление пролетов моста на фрикционно- подвижных
соединений( ФПС )и их программная реализация в SCAD
60

61.

7.Считать данный научный доклад, сообщение как , открытое письмо Путину В В и СК РФ для принятия мер прокурорского
реагирования о преступной халатности ООО " "Стройгазмонтаж" о закономерном мостопаде и ужасном развале
мостостроения как закономерность вредного управления и некомпетентность обществом с ограниченной
ответственностью "Стройгазмонтаж", назначенного незаконно ( без конкурса) , единственным исполнителем работ по
проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, закупку которых осуществляет
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного
агентства" экспертную группу с участием представителей Минтранса России, Минстроя России, Росавтодора и иных
заинтересованных органов и организаций в целях экологического сопровождения проекта "Транспортный переход через
Керченский пролив". федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань"
Федерального дорожного агентства" "Транспортный переход через Керченский пролив", с учетом налога на добавленную
стоимость составляет 212529726 тыс. рублей в ценах 2015 года (228300000 тыс. рублей в ценах соответствующих лет с
учетом прогнозных индексов-дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации).
Объем денежных обязательств заказчика с учетом налога на добавленную стоимость в ценах соответствующих лет в 2015
году составляет 54379419 тыс. рублей, в 2016 году - 60000000 тыс. рублей, в 2017 году - 60000000 тыс. рублей, в 2018 году 40835000 тыс. рублей, в 2019 году - 13085581 тыс. рублей., согласно Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 30 января 2015 г. № 118-р, г.МОСКВА, и в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93,
частью 1 статьи 111 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд": и проектирование моста выполнена с нарушением СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ
УСТРОЙСТВО СОЕДИНЕНИЙ НА ВЫСОКОПРОЧНЫХ БОЛТАХ В СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ МОСТОВКОРПОРАЦИЯ «ТРАНССТРОЙ»
МОСКВА1998 Предисловие
7. ООО "Стройгазмонтаж" нарушены и не выполнены требования Научно-исследовательским центром «Мосты» ОАО «ЦНИИС»
(канд. техн. наук А.С. Платонов, канд. техн. наук И.Б. Ройзман, инж. А.В. Кручинкин, канд. техн. наук М.Л. Лобков, инж. М.М.
Мещеряков), внесенные Научно-техническим центром Корпорации «Трансстрой», ПРИНЯТые И ВВЕДЕнные В ДЕЙСТВИЕ
Корпорацией «Трансстрой» распоряжением от 09 октября 1997 г. № МО-233
СОГЛАСОВАН специализированными фирмами «Мостострой», «Транспроект» Корпорации «Трансстрой», Главным управлением
пути Министерства путей сообщения РФ
С введением настоящего стандарта утрачивает силу ВСН 163-69 «Инструкция по технологии устройства соединений на
высокопрочных болтах в стальных конструкциях мостов»
8. Принять к исполнению ООО "Строймонтаж" требований таблицы комплектующих фрикционно-подвижного соединения (ФПС)
с контролируемым натяжением (протяжное повышенной надежности), работающего на растяжение согласно СП 4.13130.2009 п.
6.2.6, ТКТ 45-5.04-274-2012(02250), Минск, 2013, 10.3.2, 10.8 Стальные конструкции, Технический кодекс, СП 16.13330.2011 (СНиП II
-23-81*) Стальные конструкции, Москва, 2011г., п.п. 14.3, 14.4, 15, 15.2, в соответствии с изобретением № TW201400676 Restraint
anti-wind and anti-seismic friction damping device (МПК) E04B1/98; F16F15/10 (демпфирующая опора с фланцевыми, фрикционно–
подвижными соединениями), Тайвань, согласно изобретениям №№ 1143895,1174616,1168755, 2357146, 2371627, 2247278,
2403488, 2076985, SU United States Patent 4,094,111 *45+ June 13, 1978, согласно изобретению «Опора сейсмостойкая, патент №
165076 (авторы: Андреев Б.А, Коваленко А.И) (проходили испытания).
Поз.
Обозначение
Кол
1
Фрикци-шпилька ( латунный болт с контролируемым натяжением
М12x30
4
2
Шайба гровер Г.12
4
3
айба медная обожженная - плоская С.12
4
4
Шайба свинцовая плоская С.12
4
61

62.

5
Медная труба ( гильза, втулка) С.14-16
4
6
Медный обожженный забивной клин , который забивается в
пропиленный паз латунной или обожженной стальной шпильки (болта)
4
10. Сообщить Д.А.Медведеву о расторжении договора с ООО "Стройгазмонтаж" по замечания по экспертизе и выполненных
фрагментов фрикционно-подвижных соединений и демпфирующих узлов крепления на осевое статическое усилие для крепления
пролетных строений на ФПС , выполнено испытание в ПКТИ-СтройТЕСТ", адрес: 197341, СПб, Афонская, д. 2, т. 302-04-93, факс
302-06-88 [email protected] (протокол испытаний на осевое статическое усилие сдвига дугообразного зажима с анкерной
шпильки № 1516-2 от 25.11.2013) проводились испытания математических моделей вышек пожарных и трубопровода в ПК SCAD
и сделано научное сообщение на ХXVI Международной конференции «Математическое и компьютерное моделирование в
механике деформируемых сред и конструкций» (28.09-30.09.2015, СПб ГАСУ) по теме «Испытание математических моделей на
фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) и их программная реализация в ПКSCAD» (инж.А.И.Коваленко),
ссылка:vk.com/ooseismofond vk.com/ooseismofondrus youtube.com/watch?v=MwaYDUaFNOk
/www.youtube.com/watch?v=TKBbeFiFhHw /www.youtube.com/watch?v=GemYe2Pt2UU и не выполняемых требований ООО
"Стройгазмонтаж"
11. С рабочими чертежами СК РФ , прокуратура РФ может ознакомится по реальному испытанию фрикционно –подвижных
соединений для просевших опор Керченского моста, можно ознакомиться по ссылке http://dwg.ru/lib/view/1609, СП
14.13330.2014, СНиП II-7-81-Строительство в сейсмических районах http://dwg.ru/dnl/view/13770 (Изменение N 1 к СП
14.13330.2014 СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах, утв. приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства РФ от 23 ноября 2015 г. N 844/пр.).
62

63.

63

64.

12. Опоры просели из за вибрации от лебедок и не использование антивиброционного фрикционно-подвижного соединения
(ФПС)- фрикци-болт (латунная шпилька с пропиленным в нижней ее части пазом, в который забит медный обожженный клин, две
свинцовые шайбы или тросовый стопорный зажим со свинцовой шайбой ) для крепления пролетных строений согласно
изобретения «Антивибрационное фланцевое соединение трубопроводов» , а.с. № 1145204 F16 L 23/02, «Фланцевое соединение»,
а.с.№1425406 F 16 L 23/02 , который преступно не выполнены ООО "Стройгазмонтаж"
13. Координационный Комитет ОО "Сейсмофонд" и ИА "КРЕСТЬЯНинформАГЕТСТВО" обращается в Крымчанам и русским людям
за помощью о сборе средств для командировкаи геодезистов и специалситво с кафедры основания и фундаменты СПб ГАСУ,
ПГУПС для подвтверждения или опровержения информаци и просадке фарватерных опор на полтата метра 1 сентября 2017 от
нагрузие подобемными лебедкаами пролетного строения Керченского моста свыше 10 тонн Крымского (Крерченского ) моста.
14. Счет для сбора средтсв 4276 5500 43014011. Карта Коваленко Александр Иванович № 4276 5500 43014011 в С-З БАНК ПАО
"СБЕРБАНК" СПб, БИК 044030653, ИНН 7707083893, КПП 775001001 К.Сч № 30101810500000000653, Сч № 40817810955861553262,
№ 4276 5500 43014011 ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 КПП: 201401001 ОО "Сейсмофонд" [email protected]
тел привязан к баковоской карте ( 921) 407-13-67
15. Члены общественной комиссии по определени причин просадки опор Керченского моста произощещие 1.09.2017 при
вибрационных воздействия на подемными лебеками в течении 5-6 чса на две основные фарватерные оарры Крымского моста ,
которые просели на полтора метр и на олдин метр и продолжают проседать без виьбпвационноговождейтсви от монтажных
лебедо из-за неравномерной нагруги от пролетнызстроений день на 7см -10см для подтвтержения или опроврежения
информации об аваринсоти Крыского моста из за проскадки варватерных опор
1. Член комисаи проф дтн Веселов Анатолий Алеесандровис те 326-58-10 тел 699-26-33 [email protected]
2. Член комиссии проф дтн СПб ГАСУ Тихонов Юрий Михайлович тел 316-44-96 [email protected]
3. Член комиссии проф дтн Темнов Владимир Григрьевич
4. Член комиссии инж зам Президента ОО "Сейсмофонд" Коваленко Александр иванович [email protected]
4. Член комисси Президент ОО «Сейсмофонд», заместитель директора КНИИ РАН, доктор технических наук, профессор ФГБОУ
ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика
М.Д. Миллионщикова»
Мажиев Хасан Нажоевич 8 (8712) 222628 mob 8 (928) 73834 02
5. Члены комисии могут быть в ключены желающие участвоваитьв независимой комииссии, студенты старших курсов ,
аспиранты со специализацией механика грукнтов и геодезические работы, преподовтали , смелый доценты кафедры
предвпочтительне сонования и фундаменты или строительные контсрукции звонить по тел (999) 535-48-29, (968) 185-49-83, (921)
407-13-67 [email protected] [email protected] skype: t9657709833 skype: oooseismofond seismofond.ru
6. Предупреждение: Работа смертельно с ООО "Стройгазмонтаж" опасная". При геодезических замерах, если подвтердится, что
фарватерные железнодорождные опоры, действительно, просели на потора, друга более метров, то может произойти группой
несчастный случай,типа тормаза отказали, как погибли 14 рабочих.
64

65.

7. Всем расходится сразу и добираться по одному. В гостиннице не оснанавливаться. Телефоны отключить в мерах личной
безопасности. Фото прилагается погибших сваебойщиков и геодезитсов, которые много знали, а телефоны их сесекюрита,служба
экономисческой безраснтси ООО "Стройгазмонтаж" прослушивала. Може это и совпадение, что рабочие, которые забивали, на
руках имели журнал отказов сваи, и сразу упали все 14 рабочих и утанули, а фарватерные опоры Керченского ж/д моста, зразу
просели на 1,5 метра. Фото прилагает групповго несчатно случай рабочих ООО "Стройгазмонтаж"
65

66.

Заключение. Выводы и рекомендации
1. Применение болтов с контролируемым натяжением срезом торцевого элемента для ликвидации осадки опора Керченского
моста , закрепленных на основании с помощью протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС), расположенных в
овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50 мм,
обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназна-чены для
работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64), выполненных согласно СП 16.13330.2011 ( СНиП
II-23-81*), п.14,3 -15.2.4, ТКТ 45-5.04-274-2012( 02250), п.10.3.2 -10.10.3, ГОСТ Р 58868-2007, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98, СП
14.13330-2014, п.4.7, согласно инструкции «Элементы теории трения, расчет и технология применения фрикционно-подвижных
соединений», НИИ мостов, ПГУПС (д.т.н.Уздин А.М.и др, ), согласно изобретениям №№ 4094111US, TW201400676 значительно
увеличит производительность работ по сборке фрикционных соединений.
2. Устойчивая связь между прочностью стали на срез и на растяжение Rs = 0,58Ry позволяет сделать вывод о надёжности такого
способа натяжения высокопрочных болтов для опор кабельных трасс.Такая технология натяжения болтов может исключить
трудоёмкую и непроизводительную операцию тарировки динамометрических ключей, необходимость в которой вообще
исчезает.
3. Конструкция ключей для установки болтов с контролем натяжения по срезу торцевого элемента не создаёт внешнего крутящего
момента в процессе натяжения. В результате ключи не требуют упоров и имеют небольшие размеры.
4. Механизм ключей обеспечивает плавное закручивание вращением болта до момента среза концевого элемента,
соответствующего достижению проектного усилия натяжения болта. При этом сборку фрикционных соединений можно
производить с одной стороны конструкции.
5. Головку болта можно делать не шестигранной, а округлой, что упростит форму штампов для ее формирования в процессе
изготовления болтов и устранит различие во внешнем виде болтового и заклепочного соединения.
6. Применение болтов новой конструкции значительно снизит трудоёмкость операции устройства фрикционных соединений,
сделает её технологичной и высокопроизводительной.
7. Фрикционные или сдвигоустойчивые соединения — это соединения, в которых внешние усилия
воспринимаются вследствие сопротивления сил трения, возникающих по контактным плоскостям соединяемых
элементов от предварительного натяжения болтов. Натяжение болта должно быть максимально большим, что
достигается упрочнением стали, из которой они изготовляются, путем термической обработки.
66

67.

8.Применение высокопрочных болтов в фрикционных соединениях существенно снизило трудоемкость
монтажных соеди-нений. Замена сварных монтажных соединений промышленных зданий, мостов, кранов и других
решетчатых конструкций болтовыми соединениями повышает надежность конструкций и обеспечивает снижение
трудоемкости монтажных соединений втрое.
9. Применение , сдвигоустойчивые соединения на высокопрочных болтах наиболее трудоемки по сравнению с
другими типами болтовых соединений, а также сами высокопрочные болты имеют значительно более высокую
стоимость, чем обычные болты. Эти два фактора накладывают ограничения на область применения фрикционных
соединений.
10. Сдвигоустойчивые соединения на высокопрочных болтах рекомендуется применять в условиях, при которых наиболее полно
реализуются их положительные свойства — высокая надежность при восприятии различного рода вибрационных, циклических,
знакопеременных нагрузок. Поэтому, в настоящее время, проблема повышения эффективности использования несущей
способности высокопрочных болтов, поиска новых конструктивных и технологических решений выполнения фрикционных
соединений является очень актуальной в сейсмоопасных районах.
11. Ознакомиться с инструкцией по применению ФПС можно по ссылке: https://vimeo.com/123258523
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM&feature=youtu.be http://my.mail.ru/mail/197371/video/_myvideo/42.html
https://vimeo.com/123258523
12. С рабочими чертежами по креплению оборудования с помощью ФПС можно ознакомиться на сайте: http://seismofond.ru
seismofond.hut seismofond.jimdo.com k-a-ivanovich.narod.ru fond-rosfer.narod.ru http://dwg.ru, http://doc2all.ru
http://rutracker.org. http://www1.fips.ru. http://dissercat.com https://vimeo.com/124118260
http://www.youtube.com/watch?v=41MQEShoe2s http://www.youtube.com/watch?v=9OSsmaCWqpE
13.Испытательная лаборатория ОО "Сейсмофонд " получило патент № 165076 на изобретение "Опора сейсмостойкая" Мкл.
Е04H 9/02 ( авторы : Андреев Б.А., Коваленко А.И).
14. За счет использования friction-bolt и фрикци-анкеровки для просевших фарватерных опор на 1 мет и 1.5 метра ,
повышается надежность конструкции (достигается путем обеспечения многокаскадного демпфирования при динамических
нагрузках, преимущественно при импульсных растягивающих нагрузках на сооружение, оборудование, которые устанавливаются
на маятниковых сейсмоизолирующих опорах, на фрикционно- подвижных соединениях (ФПС)), согласно изобретения "Опора
сейсмостойкая" патент №165076.
67

68.

68

69.

69

70.

70

71.

71

72.

72

73.

73

74.

Виброзащита и выравнивание крена моста и сооружений В ЛЮБОЕ
ВРЕМЯ В ЛЮБОМ МЕСТЕ с использованием изобретения опоры
сейсмостойкой
Патент изобретение опора сейсмостойкая Андреев Коваленко 165076 полезная модель
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU 165076
(11)
(13)
U1
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (51) МПК
(12)
E04H 9/02 (2006.01)
ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
Статус:
прекратил действие, но может быть восстановлен (последнее изменение статуса:
07.06.2017)
(21)(22) Заявка: 2016102130/03, 22.01.2016
(72) Автор(ы):
Андреев Борис Александрович (RU),
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
Коваленко Александр Иванович (RU)
22.01.2016
(73) Патентообладатель(и):
Приоритет(ы):
Андреев Борис Александрович (RU),
(22) Дата подачи заявки: 22.01.2016
Коваленко Александр Иванович (RU)
(45) Опубликовано: 10.10.2016 Бюл. № 28
Адрес для переписки:
190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская улд 4 СПб
ГАСУ Коваленко Александр Иванович
(54) ОПОРА СЕЙСМОСТОЙКАЯ
(57) Реферат:
Опора сейсмостойкая предназначена для защиты объектов от сейсмических воздействий за
счет использования фрикцион но податливых соединений. Опора состоит из корпуса в
74

75.

котором выполнено вертикальное отверстие охватывающее цилиндрическую поверхность
щтока. В корпусе, перпендикулярно вертикальной оси, выполнены отверстия в которых
установлен запирающий калиброванный болт. Вдоль оси корпуса выполнены два паза
шириной <Z> и длиной <I> которая превышает длину <Н> от торца корпуса до нижней точки
паза, выполненного в штоке. Ширина паза в штоке соответствует диаметру калиброванного
болта. Для сборки опоры шток сопрягают с отверстием корпуса при этом паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют болтом, после чего одевают
гайку и затягивают до заданного усилия. Увеличение усилия затяжки приводит к
уменьшению зазора<Z>корпуса, увеличению сил трения в сопряжении корпус -шток и к
увеличению усилия сдвига при внешнем воздействии. 4 ил.
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты
сооружений, объектов и оборудования от сейсмических
воздействий за счет использования фрикционно податливых
соединений. Известны фрикционные соединения для защиты
объектов от динамических воздействий. Известно, например
Болтовое соединение плоских деталей встык по Патенту RU
1174616, F15B 5/02 с пр. от 11.11.1983. Соединение содержит
металлические листы, накладки и прокладки. В листах, накладках и
прокладках выполнены овальные отверстия через которые
пропущены болты, объединяющие листы, прокладки и накладки в
пакет. При малых горизонтальных нагрузках силы трения между
листами пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением
нагрузки происходит взаимное проскальзывание листов или
прокладок относительно накладок контакта листов с меньшей
шероховатостью. Взаимное смещение листов происходит до упора
болтов в края овальных отверстий после чего соединения работают
упруго. После того как все болты соединения дойдут до упора в
края овальных отверстий, соединение начинает работать упруго, а
затем происходит разрушение соединения за счет смятия листов и
среза болтов. Недостатками известного являются: ограничение
демпфирования по направлению воздействия только по горизонтали
и вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при
расчетах из-за разброса по трению. Известно также Устройство для
фрикционного демпфирования антиветровых и антисейсмических
воздействий по Патенту TW 201400676 (A)-2014-01-01. Restraint
anti-wind and anti-seismic friction damping device, E04B 1/98, F16F
15/10. Устройство содержит базовое основание, поддерживающее
защищаемый объект, нескольких сегментов (крыльев) и несколько
внешних пластин. В сегментах выполнены продольные пазы.
75

76.

Трение демпфирования создается между пластинами и наружными
поверхностями сегментов. Перпендикулярно вертикальной
поверхности сегментов, через пазы, проходят запирающие
элементы - болты, которые фиксируют сегменты и пластины друг
относительно друга. Кроме того, запирающие элементы проходят
через блок поддержки, две пластины, через паз сегмента и
фиксируют конструкцию в заданном положении. Таким образом
получаем конструкцию опоры, которая выдерживает ветровые
нагрузки но, при возникновении сейсмических нагрузок,
превышающих расчетные силы трения в сопряжениях, смещается от
своего начального положения, при этом сохраняет конструкцию без
разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность
конструкции и сложность расчетов из-за наличия большого
количества сопрягаемых трущихся поверхностей.
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до
одного сопряжения отверстие корпуса - цилиндр штока, а также
повышение точности расчета.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что опора
сейсмостойкая выполнена из двух частей: нижней - корпуса,
закрепленного на фундаменте и верхней - штока, установленного с
возможностью перемещения вдоль общей оси и с возможностью
ограничения перемещения за счет деформации корпуса под
действием запорного элемента. В корпусе выполнено центральное
отверстие, сопрягаемое с цилиндрической поверхностью штока, и
поперечные отверстия (перпендикулярные к центральной оси) в
которые устанавливают запирающий элемент-болт. Кроме того в
корпусе, параллельно центральной оси, выполнены два открытых
паза, которые обеспечивают корпусу возможность деформироваться
в радиальном направлении. В теле штока, вдоль центральной оси,
выполнен паз ширина которого соответствует диаметру
запирающего элемента (болта), а длина соответствует заданному
перемещению штока. Запирающий элемент создает нагрузку в
сопряжении шток-отверстие корпуса, а продольные пазы
обеспечивают возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние
«запирания» с возможностью перемещения только под
76

77.

сейсмической нагрузкой. Длина пазов корпуса превышает
расстояние от торца корпуса до нижней точки паза в штоке.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на
фиг. 1 изображен разрез А-А (фиг. 2); на фиг. 2 изображен
поперечный разрез Б-Б (фиг. 1); на фиг. 3 изображен разрез В-В
(фиг. 1); на фиг. 4 изображен выносной элемент 1 (фиг. 2) в
увеличенном масштабе.
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено
вертикальное отверстие диаметром «D», которое охватывает
цилиндрическую поверхность штока 2 например по подвижной
посадке H7/f7. В стенке корпуса перпендикулярно его оси,
выполнено два отверстия в которых установлен запирающий
элемент - калиброванный болт 3. Кроме того, вдоль оси отверстия
корпуса, выполнены два паза шириной «Z» и длиной «I». В теле
штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h»
(допустмый ход штока) соответствующий по ширине диаметру
калиброванного болта, проходящего через этот паз. При этом длина
пазов «I» всегда больше расстояния от торца корпуса до нижней
точки паза «Н». В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с
отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней части штока
2 выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом.
Сборка опоры заключается в том, что шток 2 сопрягается с
отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют
калиброванным болтом 3, с шайбами 4, с предварительным усилием
(вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в
положении при котором нижняя поверхность паза штока
контактирует с поверхностью болта (высота опоры максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до
заданного усилия. Увеличение усилия затяжки гайки (болта)
приводит к деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до
«Z1» в корпусе, что в свою очередь приводит к увеличению
допустимого усилия сдвига (усилия трения) в сопряжении
отверстие корпуса - цилиндр штока. Величина усилия трения в
сопряжении корпус-шток зависит от величины усилия затяжки
гайки (болта) и для каждой конкретной конструкции (компоновки,
габаритов, материалов, шероховатости поверхностей, направления
нагрузок и др.) определяется экспериментально. При воздействии
77

78.

сейсмических нагрузок превышающих силы трения в сопряжении
корпус-шток, происходит сдвиг штока, в пределах длины паза
выполненного в теле штока, без разрушения конструкции.
Формула полезной модели
Опора сейсмостойкая, содержащая корпус и сопряженный с ним
подвижный узел, закрепленный запорным элементом,
отличающаяся тем, что в корпусе выполнено центральное
вертикальное отверстие, сопряженное с цилиндрической
поверхностью штока, при этом шток зафиксирован запорным
элементом, выполненным в виде калиброванного болта,
проходящего через поперечные отверстия корпуса и через
вертикальный паз, выполненный в теле штока и закрепленный
гайкой с заданным усилием, кроме того в корпусе, параллельно
центральной оси, выполнено два открытых паза, длина которых, от
торца корпуса, больше расстояния до нижней точки паза штока
78

79.

79

80.

Рису
нки:
80

81.

ИЗВЕЩЕНИЯ
81

82.

82

83.

83

84.

84

85.

Более подробно см. изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий
фундамент", № 165076 RU E 04H 9/02
«Опора сейсмостойкая»,
опубликовано 10.10.16, Бюл. № 28 , № 2010136746 " СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ
И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ
ЭНЕРГИИ", заявка на изобретение № 20181229421/20 (47400) от 10.08.2018 «Опора
сейсмоизолирующая «гармошка». Заявку на изобретение № 2018105803/20
(008844) от 11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное
соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 , заявку на изобретение №
2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая»
E04 H 9/02, заявка на изобретение "Виброизолирующая опора" E04 Н 9 /02" заявка
№ а 20190028 ,выданная Национальным Центром интеллектуальной
собственности " Государственного комитета по науке и технологиям Республики
Беларусь от 5 февраля 2019 ведущим специалистом центра экспертизы
промышленной собственности Н.М.Бортник Адрес: 220034 Минск, ул Козлова ,
20 [email protected] Инженерный спец выпуск ред. газеты "Земля РОССИИ»
орган ИА "Крестьянское информационное агентство» № 68 от 26 .06.2021 ред
инж вестника Кадашов Петр Павлович [email protected] 996-798-26-54, (999)
535-47-29
85

86.

Ознакомиться с инструкцией по применению
фланцевых фрикционно-подвижных соединений (ФПС) можно по
ссылке: https://www.chitalnya.ru/work/2255182/
С рабочим альбомом (проектом) ШИФР 1010-2с. 94 "Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего
пояса для строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью
7, 8 и 9 баллов" выпуск 0-1 (фундаменты для существующих зданий) и
материалы для проектирования сейсмоизолирющего пояса для мостов и
сооружений ШИФР 1010-2 с.2019 "Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмостойкой фрикционно -демпфирующей систем
(аналог www.damptech.com ) с трубчатой стальной телескопической
опорой на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) или
"стаканчатой" одноразовой -сминаемые боковыми поверхностями по
линии нагрузки опоры ) опорой "с пластический шарниром" для
сейсмоизоляции мостов, зданий. " Выпуск 0-3, можно ознакомится на
сайте: https://www.damptech.com/video-gallery
Инженерный вестник газеты «Земля РОССИИ» № 68 от 26.06. 2021 О разработке специальных технических условий СТУ и об
использовании изобретения "Сейсмостойкой фрикционо- демпфирующей опоры" на фрикционно -подвижных соединениях тел ( 921) 96267-78 [email protected] С рабочим альбомом ШИФР 1010-2с. 94 "Фундаменты сейсмостойкие внедренные в США DAMPTECH.com с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов" выпуск 0-1 (фундаменты для
существующих зданий) материалы для проектирования и альбомом ШИФР 1010-2 с .2019 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием сейсмостойкой
фрикционно -демпфирующей системой www.damptech.com, с трубчатой опорой на фрикционно-подвижных соединениях или с трубчатой опорой с пластическим
шарниром для мостов и строительных объектов" выпуск 0-3, можно ознакомится на сайте: https://www.damptech.com/video-gallery [email protected] и в
прилагаемых изобретениях https://www.youtube.com/watch?v=ktET4MHW-a8 Реквизиты организации https://www.list-org.com/company/2315173
86

87.

87

88.

88

89.

89

90.

90

91.

91

92.

92

93.

93

94.

94

95.

95

96.

96

97.

97

98.

98

99.

99

100.

100

101.

101

102.

102

103.

103

104.

104

105.

105

106.

106

107.

107

108.

108

109.

109

110.

110

111.

111

112.

112

113.

113

114.

114

115.

115

116.

116

117.

117

118.

118

119.

119

120.

120

121.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU 2010136746
(11)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
20
(13)
A
(51) МПК
(12)
E04C 2/00 (2006.01)
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Состояние делопроизводства: Экспертиза завершена (последнее изменение статуса: 02.10.2013)
(21)(22) Заявка: 2010136746/03, 01.09.2010
(71) Заявитель(и):
Открытое акционерное общество "Теплант"
Приоритет(ы):
(72) Автор(ы):
(22) Дата подачи заявки: 01.09.2010
Подгорный Олег Александрович (RU),
(43) Дата публикации заявки: 20.01.2013 Бюл. № 2
Акифьев Александр Анатольевич (RU),
Тихонов Вячеслав Юрьевич (RU),
Адрес для переписки:
Родионов Владимир Викторович (RU),
443004, г.Самара, ул.Заводская, 5, ОАО "Теплант"
Гусев Михаил Владимирович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
(54) СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И
ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
(57) Формула изобретения
121

122.

1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий
выполнение проема/проемов рассчитанной площади для снижения до допустимой величины
взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при аварийных внутренних
взрывах, отличающийся тем, что в объеме каждого проема организуют зону, представленную в виде
одной или нескольких полостей, ограниченных эластичным огнестойким материалом и
установленных на легкосбрасываемых фрикционных соединениях при избыточном давлении
воздухом и землетрясении, при этом обеспечивают плотную посадку полости/полостей во всем
объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под действием взрывного давления
обеспечивают изгибающий момент полости/полостей и осуществляют их выброс из проема и
соскальзывают с болтового соединения за счет ослабленной подпиленной гайки.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что «сэндвич»-панели, щитовые панели смонтированы на
высокоподатливых с высокой степенью подвижности фрикционных, скользящих соединениях с сухим
трением с включением в работу фрикционных гибких стальных затяжек диафрагм жесткости,
состоящих из стальных регулируемых натяжений затяжек сухим трением и повышенной
подвижности, позволяющие перемещаться перекрытиям и «сэндвич»-панелям в горизонтали в
районе перекрытия 115 мм, т.е. до 12 см, по максимальному отклонению от вертикали 65 мм, т.е. до
7 см (подъем пятки на уровне фундамента), не подвергая разрушению и обрушению конс трукции при
аварийных взрывах и сильных землетрясениях.
3. Способ по п.2, отличающийся тем, что каждая «сэндвич»-панель крепится на сдвигоустойчивых
соединениях со свинцовой, медной или зубчатой шайбой, которая распределяет одинаковое
напряжение на все четыре-восемь гаек и способствует одновременному поглощению сейсмической
и взрывной энергии, не позволяя разрушиться основным несущим конструкциям здания, уменьшая
вес здания и амплитуду колебания здания.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что за счет новой конструкции сдвигоустойчивого
податливого соединения на шарнирных узлах и гибких диафрагмах «сэндвич» -панели могут
монтироваться как самонесущие без стального каркаса для малоэтажных зданий и сооружений.
5. Способ по п.4, отличающийся тем, что система демпфирования и фрикционности и поглощения
сейсмической энергии может определить величину горизонтального и вертикального перемещения
«сэндвич»-панели и определить ее несущую способность при землетрясении или взрыве прямо на
строительной площадке, пригрузив «сэндвич»-панель и создавая расчетное перемещение по
вертикали лебедкой с испытанием на сдвиг и перемещение до землетрясения и аварийного взрыва
прямо при монтаже здания и сооружения.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения опре деляются,
проверяются и затем испытываются на программном комплексе ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS 6.9,
MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008, Ing+2006, FondationPL 3d, SivilFem
10, STAAD.Pro, а затем на испытательном при объектном строител ьном полигоне прямо на
строительной площадке испытываются фрагменты и узлы, и проверяются экспериментальным путем
допустимые расчетные перемещения строительных конструкций (стеновых «сэндвич» -панелей,
щитовых деревянных панелей, колонн, перекрытий, перегородок) на возможные при аварийном
взрыве и при землетрясении более 9 баллов перемещение по методике разработанной
испытательным центром ОО «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов».
122

123.

Изобретение полезная модель Опора сейсмостойкая Сейсмофонд Андреев Б А Коваленко А И
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено вертикальное отверстие диаметром « D»,
которое охватывает цилиндрическую поверхность штока 2 по подвижной посадке, например Н9/f9. В стенке
корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в которых установлен калиброванный болт
3.Кроме того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «z» и длиной «l». В штоке
вдоль оси выполнен продольный (глухой) паз длиной «h» (допустимый ход штока) соответствующий по
ширине диаметру калиброванного болта 3 , проходящего через паз штока.
В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в
том, что шток 2 сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока совмещают с
поперечными отверстиями корпуса и соединяют калиброванным болтом 3 , с шайбами 4, на который с
предварительным усилием (вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью болта (высота опоры
максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного усилия. Увеличение усилия затяжки
гайки (болта) приводит к уменьшению зазоров « z» корпуса и увеличению усилия сдвига в сопряжении
отверстие корпуса-цилиндр штока. Зависимость усилия трения в сопряжении корпус-шток от величины
усилия затяжки гайки(болта) определяется для каждой конкретной конструкции (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости поверхностей и др.) экспериментально
Е04Н9/02
Опора сейсмостойкая
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты
сооружений, объектов и оборудования от сейсмических воздействий за
счет использования фрикционно податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например Болтовое соединение плоских деталей
встык по Патенту RU 1174616 , F15B5/02 с пр. от 11.11.1983.
Соединение содержит металлические листы, накладки и прокладки. В
листах, накладках и прокладках выполнены овальные отверстия через
которые пропущены болты, объединяющие листы, прокладки и
накладки в пакет. При малых горизонтальных нагрузках силы трения
между листами пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением
нагрузки происходит взаимное проскальзывание листов или прокладок
относительно накладок контакта листов с меньшей шероховатостью.
123

124.

Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края овальных
отверстий после чего соединения работают упруго. После того как все
болты соединения дойдут до упора в края овальных отверстий,
соединение начинает работать упруго, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов. Недостатками
известного являются: ограничение демпфирования по направлению
воздействия только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также
неопределенности при расчетах из-за разброса по трению.
Известно также Устройство для фрикционного демпфирования
антиветровых и антисейсмических воздействий по Патенту
TW201400676(A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device, E04B1/98, F16F15/10.
Устройство содержит базовое основание, поддерживающее
защищаемый объект, нескольких сегментов (крыльев) и несколько
внешних пластин. В сегментах выполнены продольные пазы.
Трение демпфирования создается между пластинами и наружными
поверхностями сегментов. Перпендикулярно вертикальной поверхности
сегментов, через пазы, проходят запирающие элементы-болты, которые
фиксируют сегменты и пластины друг относительно друга. Кроме того,
запирающие элементы проходят через блок поддержки, две пластины,
через паз сегмента и фиксируют конструкцию в заданном положении.
Таким образом получаем конструкцию опоры, которая выдерживает
ветровые нагрузки но, при возникновении сейсмических нагрузок,
превышающих расчетные силы трения в сопряжениях, смещается от
своего начального положения, при этом сохраняет конструкцию без
разрушения.
124

125.

Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции и
сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых
трущихся поверхностей.
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
сопряжения отверстие корпуса-цилиндр штока, а также повышение
точности расчета.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что опора
сейсмостойкая выполнена из двух частей: нижней-корпуса,
закрепленного на фундаменте и верхней-штока, установленного с
возможностью перемещения вдоль общей оси и с возможностью
ограничения перемещения за счет деформации корпуса под действием
запорного элемента. В корпусе выполнено центральное отверстие,
сопрягаемое с цилиндрической поверхностью штока, и поперечные
отверстия (перпендикулярные к центральной оси) в которые
устанавливают запирающий элемент-болт. Кроме того в корпусе,
параллельно центральной оси, выполнены два открытых паза, которые
обеспечивают корпусу возможность деформироваться в радиальном
направлении.
В теле штока, вдоль центральной оси, выполнен паз ширина которого
соответствует диаметру запирающего элемента (болта), а длина
соответствует заданному перемещению штока. Запирающий элемент
создает нагрузку в сопряжении шток-отверстие корпуса, а продольные
пазы обеспечивают возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние
125

126.

«запирания» с возможностью перемещения только под сейсмической
нагрузкой.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на
фиг.1 изображен разрез А-А (фиг.2); на фиг.2 изображен поперечный
разрез Б-Б (фиг.1); на фиг.3 изображен разрез В-В (фиг.1); на фиг.4
изображен выносной элемент 1 (фиг.2) в увеличенном масштабе.
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено
вертикальное отверстие диаметром «D», которое охватывает
цилиндрическую поверхность штока 2 предварительно по подвижной
посадке, например H7/f7.
В стенке корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в
которых установлен запирающий элемент-калиброванный болт 3. Кроме
того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «Z» и
длиной «l».
В теле штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h»
(допустмый ход штока) соответствующий по ширине диаметру
калиброванного болта, проходящего через этот паз. В нижней части
корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте,
а в верхней части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с
защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в том, что шток 2
сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют
калиброванным болтом 3, с шайбами 4, на с предварительным усилием
(вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью
болта (высота опоры максимальна).
126

127.

После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного
усилия. Увеличение усилия затяжки гайки (болта) приводит к
деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в корпусе,
что в свою очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига
(усилия трения) в сопряжении отверстие корпуса – цилиндр штока.
Величина усилия трения в сопряжении корпус-шток зависит от величины
усилия затяжки гайки (болта) и для каждой конкретной конструкции
(компоновки, габаритов, материалов, шероховатости поверхностей,
направления нагрузок и др.) определяется экспериментально. При
воздействии сейсмических нагрузок превышающих силы трения в
сопряжении корпус-шток, происходит сдвиг штока, в пределах длины
паза выполненного в теле штока, без разрушения конструкции.
Формула (черновик) Е04Н9
Опора сейсмостойкая, содержащая корпус и сопряженный с ним
подвижный узел (…) закрепленный запорным элементом
отличающийся тем, что в корпусе выполнено центральное
вертикальное отверстие, сопряженное с цилиндрической
поверхностью штока, при этом шток зафиксирован запорным
элементом, выполненным в виде калиброванного болта,
проходящего через поперечные отверстия корпуса и через
вертикальный паз, выполненный в теле штока и закрепленный
гайкой с заданным усилием, кроме того в корпусе, параллельно
центральной оси, выполнено два открытых паза длина которых, от
торца корпуса, больше расстояния до нижней точки паза штока.
127

128.

128

129.

129

130.

F 16 L 23/02 F 16 L 51/00
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Реферат
130

131.

Техническое решение относится к области строительства
магистральных трубопроводов и предназнечено для защиты шаровых
кранов и трубопровода от возможных вибрационных , сейсмических и
взрывных воздействий Конструкция фрикци -болт выполненный из
латунной шпильки с забитмы медным обожженным клином
позволяет обеспечить надежный и быстрый погашение сейсмической
нагрузки при землетрясении, вибрационных вождействий от
железнодорожного и автомобильно транспорта и взрыве
.Конструкция фрикци -болт, состоит их латунной шпильки , с
забитым в пропиленный паз медного клина, которая жестко
крепится на фланцевом фрикционно- подвижном соединении (ФФПС) .
Кроме того между энергопоглощаюим клином вставляютмс
свинффцовые шайбы с двух сторо, а латунная шпилька вставлдяетт
фв ФФПС с медным ободдженным кгильзоц или втулкой ( на чертеже
не показана) 1-4 ил.
Описание изобретения Антисейсмическое фланцевое соединение
трубопроводов
Патент Великобритании № 1260143, кл. F 2 G, фиг. 2, 1972.
Бергер И. А. и др. Расчет на прочность деталей машин. М.,
«Машиностроение», 1966, с. 491. (54) (57) 1.
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты
шаровых кранов и трубопроводов от сейсмических воздействий за
счет использования фрикционное- податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например, болтовое фланцевое соединение ,
патент RU №1425406, F16 L 23/02.
Соединение содержит металлические тарелки и прокладки. С
увеличением нагрузки происходит взаимное демпфирование колец тарелок.
131

132.

Взаимное смещение происходит до упора фланцевого фрикционно
подвижного соедиения (ФФПС), при импульсных растягивающих
нагрузках при многокаскадном демпфировании, корые работают
упруго.
Недостатками известного решения являются: ограничение
демпфирования по направлению воздействия только по горизонтали и
вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при расчетах
из-за разброса по трению. Известно также устройство для
фрикционного демпфирования и антисейсмических воздействий,
патент SU 1145204, F 16 L 23/02 Антивибрационное фланцевое
соединение трубопроводов
Устройство содержит базовое основание, нескольких сегментов пружин и несколько внешних пластин. В сегментах выполнены
продольные пазы. Сжатие пружин создает демпфирование
Таким образом получаем фрикционно -подвижное соединение на
пружинах, которые выдерживает сейсмические нагрузки но, при
возникновении динамических, импульсных растягивающих нагрузок,
взрывных, сейсмических нагрузок, превышающих расчетные силы
трения в сопряжениях, смещается от своего начального положения,
при этом сохраняет трубопровод без разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность
конструкции и дороговизна, из-за наличия большого количества
сопрягаемых трущихся поверхностей и надежность болтовых
креплений с пружинами
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до
одного или нескольких сопряжений в виде фрикци -болта , а также
повышение точности расчета при использования фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений для шаровых кранов и
трубопровода.
132

133.

Сущность предлагаемого решения заключается в том, что с помощью
подвижного фрикци –болта с пропиленным пазом, в который забит
медный обожженный клин, с бронзовой втулкой (гильзой) и свинцовой
шайбой , установленный с возможностью перемещения вдоль оси и с
ограничением перемещения за счет деформации трубопровода под
действием запорного элемента в виде стопорного фрикци-болта с
пропиленным пазом в стальной шпильке и забитым в паз медным
обожженным клином.
Фрикционно- подвижные соединения состоят из демпферов сухого
трения с использованием латунной втулки или свинцовых шайб)
поглотителями сейсмической и взрывной энергии за счет сухого
трения, которые обеспечивают смещение опорных частей
фрикционных соединений на расчетную величину при превышении
горизонтальных сейсмических нагрузок от сейсмических воздействий
или величин, определяемых расчетом на основные сочетания
расчетных нагрузок, сама опора при этом начет раскачиваться за
счет выхода обожженных медных клиньев, которые предварительно
забиты в пропиленный паз стальной шпильки.
Фрикци-болт, является энергопоглотителем пиковых ускорений
(ЭПУ), с помощью которого, поглощается взрывная, ветровая,
сейсмическая, вибрационная энергия. Фрикци-болт снижает на 2-3
балла импульсные растягивающие нагрузки при землетрясении и при
взрывной, ударной воздушной волне. Фрикци –болт повышает
надежность работы оборудования, сохраняет каркас здания, моста,
ЛЭП, магистрального трубопровода, за счет уменьшения пиковых
ускорений, за счет использования протяжных фрикционных
соединений, работающих на растяжение на фрикци- болтах,
установленных в длинные овальные отверстия с контролируемым
натяжением в протяжных соединениях согласно ТКП 45-5.04-274-2012
(02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013, СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п.
14.3- 15.2.
133

134.

Изобретение относится к машиностроению, а именно к соединениям
трубчатых элементов
Цель изобретения расширение области использования соединения в
сейсмоопасных районах .
На чертеже показано предлагаемое соединение, общий вид.
Соединение состоит из фланцев 1 и 2,латунного фрикци -болтов 3,
гаек 4, кольцевого уплотнителя 5.
Фланцы выполнены с помощью латунной шпильки с пропиленным
пазом куж забивается медный обожженный клин и снабжен
энергопоглощением .
Антисейсмический виброизоляторы выполнены в виде латунного
фрикци -болта с пропиленныым пазом , кужа забиваенься стопорный
обожженный медный, установленных на стержнях фрикци- болтов
Медный обожженный клин может быть также установлен с двух
сторон крана шарового
Болты снабжены амортизирующими шайбами из свинца:
расположенными в отверстиях фланцев.
Однако устройство в равной степени работоспособно, если
антисейсмическим или виброизолирующим является медный
обожженный клин .
Гашение многокаскадного демпфирования или вибраций, действующих
в продольном направлении, осуществляется смянанием с
энергопоглощением забитого медного обожженного клина
Виброизоляция в поперечном направлении обеспечивается свинцовыми
шайбами , расположенными между цилиндрическими выступами . При
этом промежуток между выступами, должен быть больше
амплитуды колебаний вибрирующего трубчатого элемента, Для
обеспечения более надежной виброизоляции и сейсмозащиты
134

135.

шарового кран с трубопроводом в поперечном направлении, можно
установить медный втулки или гильзы ( на чертеже не показаны),
которые служат амортизирующие дополнительными упругими
элементы
Упругими элементами , одновременно повышают герметичность
соединения, может служить стальной трос ( на чертеже не показан)
.
Устройство работает следующим образом.
В пропиленный паз латунно шпильки, плотно забивается медный
обожженный клин , который является амортизирующим элементом
при многокаскадном демпфировании .
Латунная шпилька с пропиленным пазом , располагается во
фланцевом соединени , выполненные из латунной шпильки с забиты с
одинаковым усилием медный обожженный клин , например латунная
шпилька , по названием фрикци-болт . Одновременно с уплотнением
соединения оно выполняет роль упругого элемента, воспринимающего
вибрационные и сейсмические нагрузки. Между выступами
устанавливаются также дополнительные упругие свинцовые шайбы ,
повышающие надежность виброизоляции и герметичность соединения
в условиях повышенных вибронагрузок и сейсмонагрузки и давлений
рабочей среды.
Затем монтируются подбиваются медный обожженные клинья с
одинаковым усилием , после чего производится стягивание соединения
гайками с контролируемым натяжением .
В процессе стягивания фланцы сдвигаются и сжимают медный
обожженный клин на строго определенную величину,
обеспечивающую рабочее состояние медного обожженного клина .
свинцовые шайбы применяются с одинаковой жесткостью с двух
сторон .
135

136.

Материалы медного обожженного клина и медных обожженных
втулок выбираются исходя из условия, чтобы их жесткость
соответствовала расчетной, обеспечивающей надежную
сейсмомозащиту и виброизоляцию и герметичность фланцевого
соединения трубопровода и шаровых кранов.
Наличие дополнительных упругих свинцовых шайб ( на чертеже не
показаны) повышает герметичность соединения и надежность его
работы в тяжелых условиях вибронагрузок при моногкаскадном
демпфировании
Жесткость сейсмозащиты и виброизоляторов в виде латунного
фрикци -болта определяется исходя из, частоты вынужденных
колебаний вибрирующего трубчатого элемента с учетом частоты
собственных колебаний всего соединения по следующей формуле:
Виброизоляция и сейсмоизоляция обеспечивается при условии, если
коэффициент динамичности фрикци -болта будет меньше единицы.
Формула
Антисейсмическое фланцевое соединение
трубопроводов
Антисейсмическое ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ ТРУБОПРОВОДОВ,
содержащее крепежные элементы, подпружиненные и
энергопоглощающие со стороны одного из фланцев,
амортизирующие в виде латунного фрикци -болта с пропиленным
пазом и забитым медным обожженным клином с медной обожженной
втулкой или гильзой , охватывающие крепежные элементы и
установленные в отверстиях фланцев, и уплотнительный элемент,
фрикци-болт , отличающееся тем, что, с целью расширения области
использования соединения, фланцы выполнены с помощью
энергопоглощающего фрикци -болта , с забитимы с одинаковм усилеи
м медым обожженм коллином расположенными во фоанцемом
фрикционно-подвижном соедиении (ФФПС) , уплотнительными
136

137.

элемент выполнен в виде свинцовых тонких шайб , установленного
между цилиндрическими выступами фланцев, а крепежные элементы
подпружинены также на участке между фланцами, за счет
протяжности соединения по линии нагрузки .
2. Соединение по и. 1, отличающееся тем, что между медным
обожженным энергопоголощающим клином установлены тонкие
свинцовые или обожженные медные шайбы, а в латунную шпильку
устанавливает медная обожженная гильза или втулка .
Фиг 1
Фиг 2
Фиг 3
Фиг 4
137

138.

Фиг 5
Фиг 6
Фиг 7
Фиг 8
Фиг 9
138

139.

139

140.

140

141.

141

142.

142

143.

143

144.

144

145.

145

146.

146

147.

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
УЗДИН А.М., ЕЛИСЕЕВ О.Н., , НИКИТИН А.А., ПАВЛОВ В.Е., СИМКИН А.Ю.,
КУЗНЕЦОВА И.О.
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
147

148.

СОДЕРЖАНИЕ
1
Введение
3
2
Элементы теории трения и износа
6
3
Методика расчета одноболтовых ФПС
18
3.1
Исходные посылки для разработки методики расчета ФПС
18
3.2
Общее уравнение для определения несущей способности ФПС.
20
3.3
Решение общего уравнения для стыковых ФПС
21
3.4
Решение общего уравнения для нахлесточных ФПС
22
4
Анализ экспериментальных исследований работы ФПС
26
5
Оценка
параметров
диаграммы
деформирования
многоболтовых
фрикционно-подвижных соединений (ФПС)
31
5.1
Общие положения методики расчета многоболтовых ФПС
31
5.2
Построение уравнений деформирования стыковых многоболтовых ФПС
32
5.3
Построение уравнений деформирования нахлесточных многоболтовых 38
ФПС
6
Рекомендации по технологии изготовления ФПС и сооружений с такими
соединениями
6.1
42
Материалы болтов, гаек, шайб и покрытий контактных поверхностей
стальных деталей ФПС и опорных поверхностей шайб
42
6.2
Конструктивные требования к соединениям
43
6.3
Подготовка
контактных
поверхностей
элементов
и
методы
контроля
6.4
45
Приготовление и нанесение протекторной грунтовки ВЖС 83-0287. Требования к загрунтованной поверхности. Методы контроля
6.4.1
Основные требования по технике безопасности при работе с
грунтовкой ВЖС 83-02-87
6.4.2
Транспортировка
и
47
хранение
элементов
законсервированных грунтовкой ВЖС 83-02-87
6.5
46
и
деталей,
49
Подготовка и нанесение антифрикционного покрытия на опорные 49
поверхности шайб
6.6
7
Сборка ФПС
49
Список литературы
51
148

149.

1. ВВЕДЕНИЕ
Современный подход к проектированию сооружений, подверженных экстремальным, в
частности, сейсмическим нагрузкам исходит из целенаправленного проектирования предельных
состояний конструкций. В литературе [1, 2, 11, 18] такой подход получил название
проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний. Возможны
различные технические реализации отмеченного подхода. Во всех случаях в конструкции
создаются узлы, в которых от экстремальных нагрузок могут возникать неупругие смещения
элементов. Вследствие этих смещений нормальная эксплуатация сооружения, как правило,
нарушается, однако исключается его обрушение. Эксплуатационные качества сооружения должны
легко восстанавливаться после экстремальных воздействий. Для обеспечения указанного
принципа проектирования и были предложены фрикционно-подвижные болтовые соединения.
Под
фрикционно-подвижными
соединениями
(ФПС)
понимаются
соединения
металлоконструкций высокопрочными болтами, отличающиеся тем, что отверстия под болты в
соединяемых деталях выполнены овальными вдоль направления действия экстремальных
нагрузок. При экстремальных нагрузках происходит взаимная сдвижка соединяемых деталей на
величину до 3-4 диаметров используемых высокопрочных болтов. Работа таких соединений имеет
целый ряд особенностей и существенно влияет на поведение конструкции в целом. При этом во
многих случаях оказывается возможным снизить затраты на усиление сооружения, подверженного
сейсмическим и другим интенсивным нагрузкам.
ФПС были предложены в НИИ мостов ЛИИЖТа в 1980 г. для реализации принципа
проектирования мостовых конструкций с заданными параметрами предельных состояний. В 198586 г.г. эти соединения были защищены авторскими свидетельствами [16-19]. Простейшее
стыковое и нахлесточное соединения приведены на рис.1.1. Как видно из рисунка, от обычных
соединений на высокопрочных болтах предложенные в упомянутых работах отличаются тем, что
болты пропущены через овальные отверстия. По замыслу авторов при экстремальных нагрузках
должна происходить взаимная подвижка соединяемых деталей вдоль овала, и за счет этого
уменьшаться пиковое значение усилий, передаваемое соединением. Соединение с овальными
отверстиями применялись в строительных конструкциях и ранее, например, можно указать
предложения [8, 10 и др]. Однако в упомянутых работах овальные отверстия устраивались с целью
упрощения монтажных работ. Для реализации принципа проектирования конструкций с
заданными параметрами предельных состояний необходимо фиксировать предельную силу трения
(несущую способность) соединения.
При использовании обычных болтов их натяжение N не превосходит 80-100 кН, а разброс
натяжения N=20-50 кН, что не позволяет прогнозировать несущую способность такого
149

150.

соединения по трению. При использовании же высокопрочных болтов при том же N натяжение
N= 200 - 400 кН, что в принципе может позволить задание и регулирование несущей способности
соединения. Именно эту цель преследовали предложения [3,14-17].
150

151.

151

152.

152

153.

153

154.

154

155.

155

156.

156

157.

157

158.

158

159.

159

160.

160

161.

161

162.

162

163.

163

164.

УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»
_________________ А.В. Кузьмин
« »____________2016г
ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРЕННОГО СП 14.13330.2014
«СНИП II-7-81* СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ»
СВОДКА ОТВЕТОВ НА ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ, ПОСТУПИВШИМ
В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ ДОКУМЕНТА.
164

165.

Москва 2016г.
165

166.

1.
П. 2.
Исключить п.2 Приложений к таблице 1, стр.
11, поскольку он противоречит п.1
Алешин А.С.
ИФЗ РАН
Принципиально согласны, однако скорости
даны справочно, определяются они при
изысканиях не всегда, в случае отсутствия
материалов геофизических исследований,
применяется п. 2. На усмотрение РГ.
Принята
редакция
разработчика
Параметры
грунта
и
категория
определяются средними значениями
30-метровой толщи.
2
Таблица 11.
Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице
11, в частности, нет IV категории грунта с
разжижаемыми грунтами, нет
инструментально определяемых
параметров - сейсмической жесткости,
скоростей продольных и поперечных волн и
т.д.
Алешин А.С.
ИФЗ РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
Принято
решение
оставить в
неизменном
виде разделы
7 и 8.
Заменить
справочные
приложения В
и Г.
3
Таблица 12
Таблица 12. Введены промежуточные
категории грунта I - II, II - III, которые нигде и
никак не определены.
Алешин А.С.
ИФЗ РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
То же
4
Таблица 13
То же относится к таблице 13 и рис.3, стр.67.
Алешин А.С.
ИФЗ РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
То же
5
Приложение Г.
Заглавие Приложения Г* стр.116
неправильное, и его следует поменять.
Алешин А.С.
ИФЗ РАН
Принято. Следует принять решение о
изъятии из СП Приложения Г или его
корректировке.
То же
166

167.

Беляев В.С
6
1 Область применения
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету
с учетом сейсмических нагрузок, по
объемно-планировочным решениям
и конструированию элементов и их
соединений, зданий и сооружений,
обеспечивающие
их
сейсмостойкость.
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов
зданий и сооружений.
На площадках, сейсмичность
которых
превышает
9 баллов,
возводить здания и сооружения, как
правило,
не
допускается.
Проектирование и строительство
здания или сооружения на таких
площадках
осуществляются
в
порядке,
установленном
уполномоченным
федеральным
органом исполнительной власти.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4,
5 и 6 относятся к проектированию
жилых,
общественных,
производственных
зданий
и
сооружений,
раздел
7 распространяется на транспортные
сооружения,
раздел
8 на
гидротехнические
сооружения,
раздел 9 на все объекты, при
проектировании которых следует
предусматривать
меры
1 Область применения
Белаш Т.А.
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом сейсмических нагрузок, по объемнопланировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования
на
площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений. На площадках, сейсмичность
которых превышает 9 баллов, возводить
здания и сооружения, как правило, не
допускается.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
таких
площадках
осуществляются
в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
1.3 Антисейсмические мероприятия
для зданий и сооружений включают:
- специальные проектные требования при
разработке строительных конструкций,
оборудования, инженерных коммуникаций,
минимизирующие возможности отказа
(разрушения)
элементов
зданий
и
сооружений или их систем;
- выбор объемно-планировочного решения
зданий и сооружений для снижения
требуемой расчетной сейсмостойкости
конструкций и оборудования;
- инженерно-строительные мероприятия,
предусматривающие применение систем
сейсмоизоляции, систем динамического
демпфирования, динамических гасителей
колебаний для регулирования сейсмической
167
Уздин А.М.
Предлагается в редакции:
1 Область применения
1.1
Настоящий
свод
правил
устанавливает требования по расчету с
учетом
сейсмических
нагрузок,
по
объемно-планировочным
решениям
и
конструированию
элементов
и
их
соединений,
зданий
и
сооружений,
обеспечивающие их сейсмостойкость.
1.2
Настоящий
свод
правил
распространяется
на
область
проектирования на площадках с расчетной
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений.
Проектирование
и
строительство здания или сооружения на
площадках,
сейсмичность
которых
превышает 9 баллов осуществляются в
порядке, установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
По п. 1.3. Не рекомендуем к
включению в СП. Пункт не содержит
требований в виде, возможном для
контроля
его
исполнения
в
установленном порядке.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
Принята
редакция
разработчика

168.

противопожарной защиты.
реакции конструкций;
- раскрепление оборудования, ограничение
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность
использования
конкретных
мероприятий
или
их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
контроль
состояния
строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует
предусматривать
меры
противопожарной защиты.
7
8
новый
Новый
3.5
активная
система
сейсмоизоляции:
Система,
осуществляющая антисейсмическую защиту
сооружений с помощью дополнительных
источников
энергии,
генерирующих
воздействия, уменьшающие эффекты от
сейсмических воздействий и базирующаяся
на компьютерном управлении процессом
колебаний сооружения при землетрясении.
Беляев В.С
3.20 коэффициент надежности по
ответственности
сооружений:
Беляев В.С
168
Предлагается принять
Принята
редакция
разработчика
Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и
ГОСТ 27751-2014, определяющие данный
Принята
редакция
Белаш Т.А.
Уздин А.М.

169.

9
10
11
Коэффициент, учитывающий надежность
сооружений в зависимости от уровня
ответственности,
характеризуемой
социальными,
экологическими
и
экономическими последствиями.
Белаш Т.А.
3.21 коэффициент условий работы:
Коэффициент, используемый при
проектировании для снижения расчетных
усилий, полученных в результате линейного
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
Беляев В.С
3.23 нелинейный временной
динамический анализ (нелинейный
динамический анализ): Временной
динамический анализ, при котором
учитывают
зависимость
механических
характеристик
материалов сооружения и грунтов
основания от уровня напряжений и
характера
динамического
воздействий, а также возможны
геометрическая и конструктивная
нелинейность в поведении системы
«сооружение–основание».
3.27 нелинейный
временной
динамический
анализ
(нелинейный
динамический
анализ):
Временной
динамический анализ, при котором
учитывают
зависимость
механических
характеристик материалов сооружения и
грунтов основания от уровня напряжений и
характера динамического воздействий.
Также возможно учесть геометрическую и
конструктивную нелинейности в поведении
системы «сооружение–основание».
Беляев В.С
3.27 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая
динамическая система, состоящая из
3.33 осциллятор:
Одномассовая
линейно-упругая динамическая система,
состоящая из массы, пружины и вязкого
Беляев В.С
Новый
169
коэффициент.
разработчика
Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ
27751-2014, определяющий данный
коэффициент.
Принята
редакция
разработчика
предлагаем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Не рекомендуем к корректировке,
демпфер м.б вязко-упругий, вязкий, упругопластический и т.д.
Принята
редакция
разработчика
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.

170.

12
13
14
массы, пружины и демпфера.
демпфера.
Уздин А.М.
новый
3.28 ненесущий элемент: Архитектурный,
механический или электрический элемент,
система или конструкция, которые из-за
своей недостаточной прочности или из-за
способа соединения с сооружением не
рассматриваются при проектировании в
качестве элемента, воспринимающего
сейсмическую нагрузку.
Беляев В.С
3.31 нормированный спектр отклика:
Спектр отклика ускорений упругой системы,
максимальные амплитудные составляющие
которого поделены на максимальную
амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному
значению).
Беляев В.С
3.41 прямой динамический метод расчета
сейсмостойкости (ПДМ): Метод численного
интегрирования уравнений движения,
применяемый для анализа вынужденных
колебаний конструкций при сейсмическом
воздействии, заданном акселерограммами
землетрясений. При ПДМ матрицы
жесткости и масс системы используются в
Беляев В.С
Новый
3.32 прямой динамический метод
расчета сейсмостойкости (ПДМ):
Метод численного интегрирования
уравнений движения, применяемый
для анализа вынужденных
колебаний конструкций при
сейсмическом воздействии,
заданном акселерограммами
170
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
3.28 ненесущий элемент: элемент сетей,
коммуникаций, ограждения, отделки,
система или конструкция, которые ввиду
своей недостаточной прочности или
способа соединения с несущим каркасом
здания или сооружения не
рассматриваются при проектировании в
качестве элемента, воспринимающего
сейсмическую нагрузку.
Рекомендуем принять следующую
редакцию:
3.50 спектр отклика нормированный:
Спектр отклика упругой системы,
максимальные амплитудные
составляющие которого поделены на
максимальную амплитуду данной
акселерограммы (нормированы по
максимальному значению).
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика
Принята
редакция
разработчика

171.

15
16
17
18
землетрясений.
исходном виде, без модальных
преобразований.
Новый
3.35 пассивная система сейсмоизоляции:
Система, параметры которой зависят
только от свойств образующих ее
сейсмоизолирующих элементов,
обеспечивающих снижение
механической энергии, передающейся
конструктивной системе при
землетрясении, без использования
дополнительных источников энергии.
Беляев В.С
3.38 полная сейсмоизоляция сооружения:
Часть здания считается полностью
сейсмоизолированной, если при
сейсмической расчетной ситуации она
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
Беляев В.С
3.39 Предельное состояние по ограничению
ущерба: Состояние, связанное с
повреждениями конструкций, при котором
выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения
окружающей среды.
Беляев В.С
3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция
сооружений от сейсмических колебаний
Беляев В.С
Предлагаемая редакция
Белаш Т.А.
3.48 сейсмическая изоляция: Изменение
Новый
Новый
Новый
171
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Рекомендуем принять предложенную
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Рекомендуем принять следующую
редакцию
Принята
редакция
разработчика
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
3.39 Предельное состояние по
ограничению ущерба: Состояние
сейсмоизолированного здания или
сооружения, при котором выполняется
требование эксплуатационной пригодности
и/или сохранения окружающей среды.
Принята
редакция

172.

19
Новый
грунта.
Уздин А.М.
сейсмической реакции здания или
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
разработчика
3.49 сейсмически изолированное
сооружение: Сооружение, оснащенное
системой сейсмоизоляции.
Беляев В.С
Не рекомендуем к принятию, сооружение с
системой СИ в части здания, с системой СИ
в верхних уровнях не является сейсмически
изолированным зданием.
Принята
редакция
разработчика
Предлагаемая редакция 3.62 спектр
отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо частоту)
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Зависит также от
величины затухания осциллятора.
Принята
редакция
разработчика
Белаш Т.А.
Уздин А.М.
20
3.49 спектр отклика
однокомпонентной
акселерограммы: Функция,
связывающая между собой
максимальное по модулю ускорение
одномассового линейного
осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо
частоту) собственных колебаний того
же осциллятора, основание которого
движется по закону, определенному
данной акселерограммой.
3.62 спектр отклика однокомпонентной
акселерограммы: Функция, связывающая
между собой максимальное по модулю
ускорение осциллятора и соответствующий
этому ускорению период (либо частоту)
собственных колебаний того же
осциллятора, основание которого движется
по закону, определенному данной
акселерограммой. Кроме периода (частоты)
спектр отклика зависит также от
демпфирования осциллятора.
172
Беляев В.С
Белаш Т.А.
Уздин А.М.

173.

6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует обеспечить:
- снижение сейсмических воздействий на сейсмоизолированную часть сооружения, в том числе
его расчетную сейсмичность при ограничении взаимных перемещений сейсмоизолированной и
несейсмоизолированной частей сооружения;
- восприятие расчетных вертикальных нагрузок при высокой горизонтальной
податливости и контролируемой вертикальной жесткости сейсмоизолирующего слоя;
- непрерывность конструктивной системы сейсмоизолированной части сооружения по
высоте;
- необходимое вязкое и/или гистерезисное затухание энергии;
- необходимый уровень первых собственных
частот
(периодов) сооружения
относительно частотного состава исходного сейсмического воздействия;
- ограничение горизонтальных перемещений, возникающих в процессе эксплуатации сооружений
при несейсмических воздействиях (например, ветровых);
- возвращение
сейсмоизолированной части сооружения в исходное положение
устойчивого равновесия за счет постоянно действующей восстанавливающей силы после
прекращения действия сейсмических сил с возможностью восприятия возможных
афтершоков;
- наличие экспериментально подтвержденных характеристик жесткости и демпфирования,
полученных на натурных образцах элементов системы сейсмоизоляции;
- удобство монтажа, замены изолирующих элементов и возможность центрирования
сейсмоизолированной части сооружения в пространстве;
- стабильность жесткостных и демпфирующих свойств при длительной эксплуатации и
повторных циклических нагружениях при заданных проектом уровнях и колебаниях
температуры и влажности;
- защиту системы в случае пожара и других, предусмотренных проектом, природных и
техногенных воздействиях.
П р и м е ч а н и е — Свойства сейсмоизолирующих элементов в процессе эксплуатации и
повторных циклических нагружениях могут изменяться и находиться в диапазоне заранее
определенных допускаемых значений, заданном в проектной документации.
6.17.2 В проектируемых сооружениях допускается применять пассивные системы
сейсмоизоляции одного или нескольких типов, в том числе сейсмоизолирующие устройства,
представленные в Приложении Д.
6.17.3 Повышенная надежность сейсмоизолирующих устройств обеспечивается путем
умножения:
а) расчетных
горизонтальных
сейсмических
перемещений
каждого
сейсмоизолирующего элемента на коэффициент надежности по прочности γх = 1,2;
б) расчетных вертикальных сейсмических сил в каждом сейсмоизолирующем
элементе от гравитационных и сейсмических воздействий на коэффициент надежности по
прочности γz = 1,3.
6.17.4 Между сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или
сооружениями, следует предусматривать зазоры, достаточные для перемещений
сейсмоизолированной части во всех направлениях при расчетных сейсмических
воздействиях наряду с другими необходимыми мероприятиями, обеспечивающими
возможность размещения, осмотра, технического обслуживания, центрирования и замены
сейсмоизолирующих устройств в течение срока службы сооружения.
6.17.5 Сейсмоизолирующие устройства должны быть надежно закреплены к
173

174.

конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,
должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения
и
крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными, отдельно
стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие столбчатые
фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не следует использовать
разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.11 Конструктивные элементы, расположенные выше и ниже сейсмоизолирующего слоя,
должны быть жесткими в горизонтальном и вертикальном направлениях для того, чтобы
минимизировать влияние точечного приложение нагрузки от сейсмоизолирующих устройств и
влияние неравномерных сейсмических колебаний грунта.
6.17.12 Сооружение должно проектироваться с учетом положений пп.6.1-6.16 настоящего СП,
при этом сейсмоизолированная часть сооружения должна проектироваться при пониженном
системой сейсмоизоляции сейсмическом воздействии.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить устойчивость его
сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого скольжения.
6.17.13.1 Необходимо выполнить расчет элементов фундамента и грунтового основания на
усилия, возникающие в результате реакции надземной части сооружения, с анализом допускаемых
остаточных деформаций. При определении реакции необходимо учесть фактическое сопротивление,
которое может развить передающий воздействие элемент конструкции.
6.17.13.2 Поведение ненесущих элементов не должно представлять опасность для людей и
оказывать отрицательное влияние на реакцию несущих элементов сооружения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже расчетной
предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и несейсмоизолированная
части сооружения должны оставаться в области упругих деформаций.
Для
зданий
нормального
уровня
ответственности
допускается
проектировать
сейсмоизолированную часть сооружения с коэффициентом условий работы К1 не менее 0,7,
учитывающим возможность развития неупругих деформаций в конструкциях сооружения.
6.17.13.4 Предельная несущая способность по показателям проектной документации не
должна быть превышена при соответствующих коэффициентах надежности по прочности в 6.17.3.
174

175.

6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации, пересекающие
стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями, должны рассчитываться
на безопасное относительное перемещение между сейсмоизолированной частью сооружения и
окружающим грунтом или сооружениями с учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы гарантировать
прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов. Величина коэффициента
условий работы должна приниматься равной К1 = 1.
6.17.14.1 Междуэтажные перекосы по вертикали должны
сейсмоизолированной и не сейсмоизолированной частях сооружения.
быть
ограничены
в
6.17.14.2 Если производится линейный расчет, средние горизонтальные перемещения dei в
верхней и нижней частей данного этажа, получаемые в результате действия расчетной сейсмической
силы, необходимо вычислять на основе упругого деформирования конструктивной системы и
расчетного спектра отклика ускорений.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения при
сейсмическом воздействии.
6.17.14.4 Необходимо соблюдать следующие ограничения междуэтажного перекоса по
вертикали:
a)
сооружения с ненесущими элементами из хрупких материалов, имеющих соединения
с несущими конструкциями:
d
r 0,005h
K1
(11)
б)
сооружения, имеющие пластически
соединенные с несущими конструкциями:
деформируемые
d
r 0,0075h
K1
ненесущие
элементы,
(12)
в)
сооружения, имеющие ненесущие элементы, не влияющие на деформации несущих
конструкций, или без ненесущих элементов:
d
r 0,01h
K1
(13)
где
dr – расчетный междуэтажный перекос, определяемый как разница средних горизонтальных
перемещений dei в верхней и нижней частей данного этажа;
h – высота этажа;
K1 – коэффициент, принимаемый согласно примечанию к таблице 1.
6.17.14.5 Для статических и динамических нелинейных расчетов на сейсмические воздействия
принимаются перемещения, полученные непосредственно на основе выполненных расчетов.
6.17.14.6 Все жизненно важные коммуникации, пересекающие швы в пределах сейсмически
175

176.

изолированного сооружения должны оставаться в области упругого деформирования, а соединения
и распределительные системы, связывающие сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения, должны сохранять свою целостность.
6.17.15 С целью обеспечения максимально высокого рассеивания энергии колебаний
необходимо исключить хрупкое разрушение элементов либо преждевременное формирование
неустойчивых механизмов. С этой целью необходимо применить процедуру проектирования по
несущей способности, которая используется для получения иерархии сопротивлений различных
элементов сооружения и последовательности разрушения, необходимых для обеспечения
оптимального пластического механизма и минимизации условий для хрупкого разрушения.
6.17.16 Как правило, сооружение должно иметь простые архитектурно-планировочные
решения в плане и по высоте. Указанные требования реализуются при разделении сооружения
антисейсмическими швами на динамически независимые блоки.
Не запрещено проектирование сейсмоизолированных сооружений со сложной планировкой.
6.17.17 Сооружения с сейсмоизоляцией следует характеризовать как сооружения регулярного
или нерегулярного типа на основе конфигурации конструкций над сейсмоизолирующим слоем.
П р и м е ч а н и е — Для сооружений, состоящих из более, чем одного динамически
независимого блока, классификация и соответствующие признаки относятся к одному отдельному
динамически независимому блоку. Под «отдельным динамическим независимым блоком»
подразумевается «сооружение».
6.17.18 Сейсмоизолированная часть должна быть симметрична в плане с равномерно
распределенными жесткостями и массами в двух ортогональных направлениях.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие должно быть
разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане перекрытия
(входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует считать
удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на жесткость
перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой нерегулярности
фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией, окружающей площадь
перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.2 Жесткость перекрытий в плане должна быть большой в сравнении с поперечной
жесткостью вертикальных несущих элементов сооружения, поскольку деформации перекрытий не
должны влиять на распределение сил между вертикальными несущими элементами. Особое
внимание должно быть уделено сооружениям, имеющим в плане Г, C, H, I и X-образные формы.
Жесткость конструкций по контуру сооружения должна быть сопоставима с жесткостью конструкций
центральной части.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax и Lmin
соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в ортогональных
направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне и для
каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения приведены для
расчета по оси у):
176

177.

eox ≤ 0,30rx,
(14)
rx ≥ ls,
(15)
где
eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
rx - квадратный корень из отношения значений крутильной жесткости к горизонтальной
жесткости в направлении оси У (радиус кручения);
ls - радиус вращения массы перекрытия в плане (корень квадратный отношения полярного
момента инерции массы перекрытия в плане относительно центра масс перекрытия к массе
перекрытия).
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех основных
элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r определяется как корень
квадратный отношения общей жесткости при кручении относительно центра горизонтальной
жесткости к общей горизонтальной жесткости по одному из направлений, принимая во внимание все
основные элементы, воспринимающие сейсмическое воздействие в этом направлении.
В многоэтажном сооружении возможно только приблизительно определить центр жесткости и
радиус кручения. Упрощенное определение этих понятий для классификации регулярности
сооружения в плане и приближенного анализа крутильных эффектов в частных случаях определяется,
если выполняются следующие два условия:
а)
все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы), воспринимающие
горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от фундамента до крыши;
б)
формы деформирования отдельных систем при горизонтальных нагрузках отличаются
незначительно. Это условие выполняется в случае каркасных или стеновых систем. Для каркасностеновых систем это условие в общем случае не выполняется.
В каркасных и стеновых системах, в которых преобладают изгибные деформации, положение
центров жесткостей и радиусов кручения всех этажей сооружения следует вычислять так же, как и
положения моментов инерции горизонтальных сечений вертикальных элементов. Если наравне с
изгибными деформациями возникают существенные деформации сдвига, то их следует учесть с
помощью эквивалентного момента инерции поперечного сечения.
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
6.17.19.1 Поперечную жесткость и массы отдельных этажей допускается изменять постепенно,
без резких изменений по высоте сооружения.
6.17.19.2 В каркасных зданиях отношение фактической несущей способности одного этажа к
требуемой несущей способности, полученной расчетным путем, не должно меняться между
соседними этажами.
6.17.19.3 При наличии выступов необходимо выполнить следующие дополнительные условия:
177

178.

a)
при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на любом этаже
не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении выступа (рисунки 2,а и 2,б);
б)
для отдельных выступов при высоте менее 15 % от общей высоты основной
конструктивной системы выступ должен быть не больше 50 % основного размера в плане (рисунок
2,в). В этом случае, конструкция зоны основания в пределах периметра в вертикальной проекции
верхних этажей должна быть запроектирована в расчете на восприятие не менее 75 %
горизонтальной силы, которая может возникнуть в этой зоне в подобном сооружении без увеличения
основания;
в)
если выступы на каждом фасаде расположены несимметрично, то сумма поверхности
выступов на всех этажах должна быть не больше 30 % размера в плане на первом этаже над
фундаментом или над верхней частью жесткого основания, а отдельные выступы не должны
превышать 10 % предыдущего размера в плане (рисунок 2,г).
Рисунок 2 - Критерии регулярности по высоте
6.17.20 Ненесущие конструкции (выступающие части) сооружений (например, парапеты,
фронтоны, антенны, механическое оборудование, перегородки, перемычки, балюстрада), которые в
случае обрушения могут представлять риск для людей или оказать влияние на основные конструкции
сооружения или функционирование опасных сооружений, должны проверяться вместе с их
опиранием на восприятие расчетного сейсмического воздействия.
П р и м е ч а н и е – Необходимо учитывать местную передачу воздействий и их влияние на
поведение сооружения, закрепляя ненесущие элементы.
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для особо
ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной модели
178

179.

соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров реакции, которые
получены, используя реакции несущих конструктивных элементов основной системы,
воспринимающей сейсмическое воздействие.
6.17.20.2 Во всех остальных случаях разрешается использовать упрощенные процедуры,
соответствующим образом обоснованные.
6.17.20.3 Коэффициент надежности по материалу для ненесущих элементов во всех случаях
может быть принят равным 1,0.
6.17.21 Коммуникации между сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частями
сооружения не должны препятствовать относительным перемещениям этих частей.
Следует убедиться, что податливость таких коммуникаций достаточно велика по сравнению с
податливостью системы сейсмоизоляции и что суммарная реакция коммуникаций не будет вносить
заметных возмущений в движение сейсмоизолированной части здания.
При необходимости в коммуникации следует включать гибкие соединения и компенсаторы в
уровне сейсмоизолирующего слоя.
6.17.22 Устройства сопротивления ветровой нагрузке, установленные в сейсмоизолирующем
слое, должны быть расположены по периметру здания симметрично и равномерно.
6.17.23 Степень огнестойкости системы сейсмоизоляции должна соответствовать требованиям
норм по пожарной безопасности зданий – ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30403, ГОСТ Р 53292, ГОСТ Р 53295,
СП 2.13130.
6.17.24 Для сооружений с сейсмоизоляцией должна быть разработана инструкция для
периодического мониторинга, контроля и эксплуатации системы сейсмоизоляции, которая должна
храниться.
Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы
Д.1 Общие положения
Д.1.1 Способность сейсмоизолирующих систем снижать и ограничивать реакцию
сооружений на сейсмические воздействия зависит от свойств сейсмоизолирующих
элементов, образующих эти системы.
Д.1.2
В
приложении
рассматриваются
только
апробированные
системы
сейсмоизоляции, получившие признание в мировой практике сейсмостойкого строительства.
179

180.

Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого
строительства получили системы сейсмоизоляции, образованные сейсмоизолирующими
элементами в виде:
а)
эластомерных опор;
б)
эластомерных опор со свинцовыми сердечниками;
в)
опор
фрикционно-подвижного
типа
с
плоскими
горизонтальными
поверхностями скольжения;
г) кинематических систем с качающимися опорами (как правило, из железобетона).
д)
опор
фрикционно-подвижного
типа
со
сферическими
поверхностями
скольжения;
е) трехкомпонентная пружинно-демпферная система (ТПДС), состоящая из упругих
витых пружин и параллельно установленных
многокомпонентных (3D) вязкоупругих
демпферов (ВД).
Д.1.4 Сейсмоизолирующие опоры, указанные в:
а) Д.1.3,а, Д.1.3,б, и Д.1.3,г применяются в сейсмоизолирующих системах первого типа:
системы сейсмоизоляции, уменьшающие величины горизонтальных сейсмических нагрузок
на сейсмоизолированную часть здания за счет изменения частотного спектра ее собственных
колебаний – увеличения периодов колебаний сейсмоизолированной части сооружения по
основному тону;
б) Д.1.3,в и Д.1.3,д применяются в сейсмоизолирующих системах второго типа: системы
сейсмоизоляции,
ограничивающие
уровень
горизонтальных
действующих на сейсмоизолированную часть здания;
180
сейсмических
нагрузок,

181.

в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный спектр собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
горизонтальных сейсмических нагрузок, воздействующих на сейсмоизолированную часть
сооружения.
г) Д.1.3,е) применяются в сейсмоизолирующих системах четвертого типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный состав собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
как горизонтальных, так и вертикальных сейсмических нагрузок, воздействующих на
сейсмоизолированную часть сооружения.
Д.1.5 Определенное распространение в практике сейсмостойкого строительства
получили комбинированные системы сейсмоизоляции, сочетающие сейсмоизолирующие
элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).
Д.2 Эластомерные опоры
Д.2.1 Эластомерные опоры, применяемые для защиты сооружений от сейсмических
воздействий, представляют собой слоистые конструкции из поочередно уложенных друг на
друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла
толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40
мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью
специальных связующих материалов. По торцам эластомерных опор предусмотрены
опорные
стальные
пластины,
через
которые
опоры
крепятся
к
конструкциям
несейсмоизолированных и сейсмоизолированных частей сооружения сооружения.
181

182.

Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений
эластомерных
опор
(иначе
их
называют
резинометаллическими)
показан
на
рисунке Д.1.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения; 2 – листы резины; 3 – стальные пластины, расположенные между
листами резины;
4 – резиновая оболочка, защищающая внутренние слои резины и металла;
5 – отверстия под анкерные болты, необходимые для закрепления опоры к
несейсмоизолированной и сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.1 – Эластомерная сейсмоизолирующая опора
Д.2.3 Физико-механические свойства резины и металла, а также толщины и размеры в
плане листов, выполненных из этих материалов, принимаются в зависимости от требований,
предъявляемых к эластомерным опорам в части: диссипативных свойств, прочности,
вертикальной и горизонтальной жесткости, долговечности и ряда других эксплуатационных
показателей.
Д.2.4 Стальные листы в эластомерных опорах препятствуют выпучиванию резиновых
листов при действии вертикальных нагрузок и обеспечивают вертикальную жесткость и
прочность
опор.
Резиновые
листы,
обладающие
низкой
обеспечивают горизонтальную податливость эластомерных опор.
182
сдвиговой
жесткостью,

183.

Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют
частотный спектр собственных горизонтальных колебаний сейсмоизолированной части
сооружения, а восстанавливающие силы, возникающие при деформациях опор, стремятся
возвратить сейсмоизолированную часть сооружения в исходное положение.
Примечания
1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения, сдвига и кручения при
циклических перемещениях в горизонтальном и вертикальном направлениях.
2 При расчетных гравитационных нагрузках вертикальные деформации эластомерных опор, как
правило, не превышают нескольких миллиметров. При горизонтальных нагрузках опоры могут
деформироваться на несколько сот миллиметров (рисунок Д.2).
Д.2.6 Эластомерные опоры, в зависимости от своих диссипативных свойств,
подразделяются на два вида:
– опоры с низкой способностью к диссипации энергии;
– опоры с высокой способностью к диссипации энергии.
Рисунок Д.2 – Деформации эластомерных опор при вертикальных и горизонтальных
нагрузках
Д.2.7 Эластомерными опорами с низкой способностью к диссипации энергии являются
опоры, диссипативные
свойства
которых характеризуются коэффициентом
демпфирования ξ, значения которого не превышают 5 % от критического значения.
183
вязкого

184.

Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из
пластин натуральной или искусственной резины, изготовленной по технологиям, не
предусматривающим повышения ее демпфирующих свойств.
П р и м е ч а н и е -- Значения коэффициента ξ, характеризующего диссипативные свойства
эластомерных опор с низкой способностью к диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения,
возникающих в деформирующихся опорах и, как правило, составляют 2-3 %.
Д.2.9 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии просты в
изготовлении, малочувствительны к скоростям и истории нагружения, а также к температуре
и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и
более.
Д.2.10 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии применяют,
как правило, совместно со специальными демпферами вязкого или гистерезисного типа
(рисунок А.3), позволяющими компенсировать низкую способность эластомерных опор к
диссипации энергии сейсмических колебаний.
1 – эластомерная сейсмоизолирующая опора; 2 – демпфер; 3 – несейсмоизолированная
часть сооружения;
4 – сейсмоизолированная часть сооружения
Рисунок А.3 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, состоящей из эластомерной опоры
с низкой способностью к диссипации энергии и демпфера
184

185.

Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии
являются опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ со значениями не менее 10 % и не более 20 %.
П р и м е ч а н и е -- Диссипативные свойства таких опор зависят в основном от гистерезисных
процессов в резине (затрат энергии на ее пластические и нелинейно-упругие деформации) и, как
правило, характеризуются значениями ξ в пределах 10-20 %.
Д.2.12 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии состоят из
пластин резины, изготовленной по специальным технологиям, обеспечивающим повышение
ее демпфирующих свойств до требуемого уровня.
Д.2.13 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии обладают
способностью
к
горизонтальным
сдвиговым
деформациям
до
200-350
%.
Их
эксплуатационные, жесткостные, диссипативные характеристики зависят от скоростей и
истории нагружения, температуры окружающей среды и старения.
Д.2.14 Для эластомерных опор с высокой способностью к диссипации энергии типично
нелинейное поведение.
Д.3 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
Д.3.1 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками, как правило, изготавливают
из пластин резины, обладающей низкими диссипативными свойствами. Свинцовый
сердечник располагают в заранее сформированных отверстиях в центре или по периметру
опоры и имеет суммарный диаметр от 15 % до 33 % от внешнего диаметра опоры.
Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений эластомерных
опор со свинцовыми сердечниками показан на рисунке А.4.
185

186.

Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми
сердечниками, обеспечивающими гистерезисную диссипацию энергии при горизонтальных
деформациях, они обладают:
– высокой вертикальной жесткостью при эксплуатационных нагрузках;
– высокой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок низкого
уровня;
– низкой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок высокого
уровня;
– высокой способностью к диссипации энергии.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной
частям сооружения;
2 – фланцевые стальные пластины; 3 – стальные пластины, расположенные между
пластинами резины; 4 – пластины резины; 5 – резиновая оболочка, защищающая
внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для
закрепления опоры к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной частям
сооружения; 7 – отверстия под шпонки;
8 – свинцовый сердечник
Рисунок А.4 – Эластомерная опора со свинцовым сердечником
186

187.

Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками
зависят от величин их горизонтальных сдвиговых деформаций и характеризуются
коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ в пределах от 15 до 35 %.
Д.3.4
Эластомерные
опоры
со
свинцовыми
сердечниками
способны
иметь
горизонтальные сдвиговые деформации величиной до 400 %. При этом их параметры менее
чувствительны к величинам вертикальных нагрузок, скоростям и истории нагружения,
температуре окружающей среды и старению, чем параметры опор в Д.2.
Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или
слабых сейсмических воздействиях) эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
работают в горизонтальных и вертикальном направлениях как жесткие элементы, а при
высоких уровнях горизонтальных воздействий – как элементы податливые в горизонтальных
направлениях и жесткие в вертикальном.
Д.3.6 Перечисленные выше свойства делают эластомерные опоры со свинцовыми
сердечниками часто применяемым типом сейсмоизолирующих элементов в зонах с высокой
в горизональном направлении сейсмичностью.
Д.4
Опоры
фрикционно-подвижного
типа
с
плоскими
горизонтальными
поверхностями скольжения
Д.4.1
Сейсмоизолирующие
опоры
фрикционно-подвижного
типа
с
плоскими
горизонтальными поверхностями скольжения (или плоские скользящие опоры) выполняются
в виде верхних и нижних жестких элементов, примыкающие горизонтальные поверхности
которых имеют покрытия из слоя синтетического материала с низким значением
коэффициента трения скольжения (например, фторопласта или металлофторопласта в паре с
нержавеющей сталью).
187

188.

Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан
на рисунке Д.5.
1 – опорные стальные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения;
2 – пластины резины; 3 – внутренние стальные пластины; 4 – покрытие (например, из
фторопласта) нижней части скользящей опоры; 5 – стальная пластина (например, из
нержавеющей стали), по которой происходит скольжение; 6 – отверстия под анкерные
болты, необходимые для закрепления опоры к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.5 – Плоские скользящие опоры
Д.4.2 Плоские скользящие опоры имеют довольно низкий порог срабатывания и
обеспечивают намного бóльшее рассеивание энергии, чем эластомерные опоры со
свинцовым
сердечником
(ξ=63,7 %). Однако,
из-за
отсутствия
в
опорах
восстанавливающих сил, при интенсивных сейсмических воздействиях сейсмоизолированная
часть сооружения может иметь допускаемые односторонние перемещения в пределах
нижней опорной пластины после прекращения действия сейсмических нагрузок. Эти
перемещения не влияют на напряженно деформированное состояние сейсмоизолированной
части сооружения и субструктуры.
Д.4.3 Для ограничения чрезмерных односторонних горизонтальных перемещений
сейсмоизолированной части сооружения относительно субструктуры в сейсмоизолирующую
188

189.

систему,
образованную
плоскими
скользящими
опорами,
как
правило,
вводятся
дополнительные упругие элементы-ограничители (амортизаторы).
П р и м е ч а н и е – Величины допускаемых перемещений должны устанавливаться на основе
дополнительного анализа.
Д.4.4 В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных
односторонних горизонтальных перемещений сейсмоизолированной части сооружения
относительно субструктуры, рекомендуется:
– предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие
возможность использования соответствующего силового оборудования, возвращающего
плоские опоры скольжения в исходное положение после прекращения сейсмического
воздействия;
– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие
элементы, способные ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры
скольжения в исходное положение (рисунок Д.6).
1 – плоская скользящая опора; 2 – эластомерная опора; 3 – нижняя стальная пластина
(например, из нержавеющей стали), по которой происходит скольжение;
4 – пластины из резины; 5 – стальные пластины; 6 - слой из фторопласта
Рисунок Д.6 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, образованной плоскими
скользящими опорами и эластомерными опорами
189

190.

Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.1 Качающиеся опоры, применяемые для защиты сооружений от горизонтальных
сейсмических воздействий, представляют собой подвижные стойки, выполненные из
железобетона и расположенные в зазоре между сейсмоизолированной и
несейсмоизолированной частями сооружения. Опоры имеют сферические торцы, на верхней
и нижней частях каждой опоры (Рис. Д.7.а), либо только на нижней части при закреплении
верхней части опоры с помощью шарнирной связи к конструкциям сейсмоизолированной
части сооружения (Рис. Д.7.б). Шарнирная связь обеспечивает подвижность в
горизонтальной плоскости по всем направлениям.
а) 1 – фундаментная плита; 2 – опорная плита; 3 – опоры в форме стоек со
сферическими торцами;
б) 1 – фундаментная плита; 2 – сферическая опора; 3 – стойка; 4 – шарнирное
крепление.
Рисунок Д.7 – Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.2. Кинематические системы с качающимися опорами относятся к гравитационному
типу, в котором горизонтальное сейсмическое воздействие уравновешивается суммой
моментов от веса сейсмоизолированной части сооружения. Значения опрокидывающего и
удерживающего моментов зависят от геометрических параметров, а также от величины
реактивных моментов, связанных с локальными деформациями в областях контакта и теле
опор.
Д.5.3 Геометрические параметры опор при проектировании определяются величиной
передаваемой на кинематическую систему вертикальной нагрузки, прочности
190

191.

используемого при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального
перемещения несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.
Д.6 Фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями скольжения
Д.6.1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения (или маятниковые скользящие опоры) – это скользящие опоры, в
которых контактные поверхности скольжения имеют сферическую форму.
Примечания
1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями
скольжения называют маятниковыми скользящими опорами, так как расположенная на них
сейсмоизолированная часть сооружения совершает при сейсмических воздействиях колебания,
подобные движениям маятника при наличии трения (рисунки Д.7-Д.8).
2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил трения качения (шаровые
и катковые опоры, кинематические фундаменты и подобные им сейсмоизолирующие элементы с
низкой способностью к диссипации энергии), в настоящем СП не рассматриваются.
Д.6.2
Конструктивные
решения
всех
видов
маятниковых
скользящих
опор
предусматривают наличие:
– одной или нескольких вогнутых сферических поверхностей скольжения;
– одного или нескольких ползунов;
– ограждающих бортиков, ограничивающих горизонтальные перемещения ползунов.
Элементы
маятниковых
скользящих
опор
изготавливаются,
как
правило,
из
нержавеющей стали, а их сферические поверхности имеют покрытия из материалов,
обладающих заданными фрикционными свойствами.
191

192.

Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных
решений, подразделяются на опоры:
– с одной сферической поверхностью скольжения; далее – одномаятниковые
скользящие опоры;
– с двумя сферическими поверхностями скольжения; далее – двухмаятниковые
скользящие опоры;
– с четырьмя сферическими поверхностями скольжения; далее – трехмаятниковые
скользящие опоры.
Д.6.4 В маятниковых опорах всех типов:
– формы ползунов и плит обеспечивают однородное распределение напряжений в
местах их примыкания и исключают возможность возникновения неблагоприятных
локальных эффектов;
– при перемещениях ползунов по сферическим поверхностям, сейсмоизолированная
часть сооружения приподнимается и составляющая гравитационной силы, параллельная
горизонтальной поверхности, стремится вернуть ее в положение устойчивого равновесия;
– диссипативные свойства взаимосвязаны с фрикционными свойствами материалов,
контактирующих на сопрягаемых сферических поверхностях плит и ползунов; наиболее часто
они характеризуются коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ со значениями
в пределах от 10 до 30 %.
Д.6.5 Спектр собственных колебаний сейсмоизолированных частей сооружения,
сейсмоизолированных с помощью маятниковых опор всех типов, практически не зависит от
массы сейсмоизолированных частей сооружения.
192

193.

Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна
из которых имеет сферическую вогнутую поверхность, и расположенного между плитами
сферического шарнирного ползуна.
Общий вид и схема поведения одномаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.8, а принцип действия – на рисунке Д.9.
Д.6.7 Особенности поведения и сейсмоизолирующие свойства одномаятниковой
скользящей опоры зависят от радиуса кривизны сферической поверхности R и величины
коэффициента трения скольжения μ ползуна по сферической поверхности.
П р и м е ч а н и е -- Спектр собственных колебаний сейсмоизолированной части сооружения,
сейсмоизолированной с помощью одномаятниковых скользящих опор, зависит преимущественно от
выбранного радиуса кривизны сферической поверхности в опорной плите сейсмоизолирующей
опоры и не зависит от интенсивности внешнего воздействия, а также амплитуд колебаний
сейсмоизолированной части сооружения.
Д.6.8 Современные сейсмоизолирующие системы с одномаятниковыми скользящими
опорами способны обеспечивать:
– периоды колебаний сейсмоизолированных частей сооружения до 3 с и более;
– взаимные перемещения субструктур и сейсмоизолированных частей сооружения до 1
м и более.
d
1
2
d
3
h
R,
4
193

194.

1
h
R,
4
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью, по которой
происходит скольжение; 2 – верхняя стальная плита; 3 – сферический шарнирный ползун;
4 – точка поворота
Рисунок Д.8 – Общий вид и схема поведения одномаятниковой опоры
а)
б)
в)
г)
R
N
F
R
M
M
Рисунок Д.9 – Принцип действия одномаятниковой опоры
а - колебания гравитационного маятника с одной точкой подвеса; б - колебания
гравитационного маятника с двумя точками подвеса; в - маятниковые колебания при
скольжении сферического ползуна по сферической поверхности; г - сооружение на
маятниковых опорах
Д.6.9 Двухмаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит,
имеющих сферические вогнутые поверхности, и расположенных между ними двух ползунов.
Общий вид и схема поведения двухмаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.10.
194

195.

R 2, 2
2
d2
d1
4
d2
d1
3
h2
h1
1
R1 , 1
5
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – верхний ползун со сферической
вогнутой поверхностью; 4 – нижний ползун со сферической выпуклой поверхностью; 5 –
точка поворота
Рисунок Д.10 – Общий вид и схема поведения двухмаятниковой опоры
Д.6.10 Особенности поведения двухмаятниковой скользящей опоры зависят от
радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1 и R2, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1 и μ2 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.11 В двухмаятниковых скользящих опорах радиусы сферических вогнутых
поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или разными.
195

196.

Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные
размеры, чем у одномаятниковых.
П р и м е ч а н и е - В двухмаятниковых скользящих опорах реализован механизм двух
маятников, последовательно включающихся в работу в зависимости от спектрального состава и
интенсивности сейсмических воздействий.
Д.6.12 В двухмаятниковых скользящих опорах движения шарнирных ползунов могут
происходить по верхним и по нижним сферическим поверхностям (см. рисунок Д.10).
Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два
раза больше, чем у одномаятниковых скользящих опор с теми же габаритными размерами.
Д.6.13 Возможность использования в двухмаятниковых скользящих опорах верхних и
нижних сферических поверхностей с разными радиусами кривизны и коэффициентами
трения, позволяет увеличить сейсмоизолирующие свойства этих опор.
Д.6.14 Трехмаятниковая скользящая опора состоит их двух плит (верхней и нижней) со
сферическими вогнутыми поверхностями и трех ползунов (верхнего, нижнего и внутреннего)
со сферическими поверхностями. Общий вид и схема поведения трехмаятниковой
скользящей опоры показаны на рисунке Д.10.
Д.6.15 Особенности поведения трехмаятниковой скользящей опоры зависят от
радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также
величин коэффициентов трения скольжения μ1, μ2, μ3 и μ4 ползунов по сферическим
поверхностям.
Д.6.16 В трехмаятниковых скользящих опорах, как и в двухмаятниковых, радиусы
сферических вогнутых поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или
разными.
196

197.

П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован механизм трех
маятников, последовательно включающихся в работу в зависимости от спектрального состава и
интенсивности сейсмических воздействий. По мере увеличения перемещений трехмаятниковых опор
будут
увеличиваться
эффективная
длина
маятника
(увеличиваться
период
колебаний
сейсмоизолированной части сооружения) и повышаться эффективное демпфирование.
Д.6.17 Комбинируя значения радиусов кривизны сферических поверхностей и коэффициентов
трения скольжения можно запроектировать трехмаятниковые скользящие опоры, способные
эффективно снижать сейсмические нагрузки на сейсмоизолированную часть сооружения при
землетрясениях с очень высокой интенсивностью и со сложным спектральным составом.
197

198.

R 4 , 4
R 4 , 4
R 3 , 3
R 3 , 3
2
2
d4
d4
d1
d1
4
4
d4
d4
d
d11
5
5
3
3
1
1
R 1 , 1
R 1 , 1
d3
d3
6
6
h
h3 h 4 4
h3
h
h22
h
h1 1
d
d22
R 2 , 2
R 2 , 2
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная
плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – нижний ползун со сферической
вогнутой поверхностью; 4 – верхний ползун со сферической вогнутой поверхностью; 5 –
внутренний шарнирный ползун; 6 – точка поворота
Рисунок Д.11 – Общий вид и схема поведения трехмаятниковой опоры
Д.7 Трехкомпонентная пружинно-демпферная система. Упругие витые пружины с
многокомпонентными (3D) вязкоупругими демпферами
198

199.

Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и
сейсмическую нагрузку и параллельно включенных многокомпонентных вязкоупругих
демпферов, обеспечивающих в широких пределах необходимое демпфирование для
сейсмоизолированной системы (рисунки Д.12, Д.13).
Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и
вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.13 - Принципиальная схема разрезного фундамента с сейсмоизоляцией ТПДС
Д.7.2 Варьирование параметрами витых пружин позволяет получить необходимые
первые собственные частоты сейсмоизолированной системы в горизонтальном и
вертикальном направлениях относительно доминантной частоты сейсмического воздействия
(рисунок Д.14,а), а демпферы ВД обеспечивают систему необходимым демпфированием во
всех
степенях
свободы,
что
позволяет
существенно
сократить
перемещения
сейсмоизолированной системы при сохранении ее высокой изолирующей способности
(рисунок Д.14,б).
199

200.

Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до
7000 кН.
Блок витых пружин имеет линейную зависимость «сила – перемещение» во всем
диапазоне нагрузок и перемещений в вертикальном и горизонтальном направлениях
(рисунок Д.14,б).
Д.7.4 Максимальные сейсмические перемещения блоков пружин могут достигать 300
мм и более.
а)
б)
Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная
зависимость «сила-перемещение» для витой пружины (б)
200

201.

Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную частотную
демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой и неупругой (вязкой)
частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла (рисунок Д.16).
а)
б)
Рисунок Д.15 - Вязкоупругий пространственный 3D демпфер (а); зависимость «силаперемещение» для вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.16 - Зависимость вязкоупругой реакции демпфера от частоты нагружения
Предлагаем включить предложения в состав СП.
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
201

202.

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.
№
Текущая редакция СП
Замечание (предложение)
Автор
Коммент
21
табл. 1
1. В табл. 1 категория грунтов
принимается в зависимости от скоростей и
их соотношения, т. е. необходимо
выполнить один из видов геофизических
работ.
Для
небольших
объектов
(например: малоэтажные здания со
стенами из кирпича, блочные модульные
котельные, трансформаторные подстанции
заводской
готовности,
коровники,
небольшие пристройки к существующим
зданиям при реконструкции и т. д., а тем
более для объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и
проектных
работ
может
быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что
является
нерациональным
расходованием
бюджетных
средств.
Плачевное состояние бюджета Вы знаете,
тем более бюджета регионов. Необходимо
дополнить документ параметрами зданий
и сооружений (например: этажность,
напряжение под подошвой фундаментов,
глубина сжимаемой толщи и т. п.), для
которых категория грунтов может быть
определена по показателю консистенции и
коэффициенту
пористости
без
определения скоростей волн.
Указания нового СП (по изучению
грунтов на глубину 30 м) противоречат
действующим
документам.
Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию
указаны
в
действующем документе СП 11-105-97
“Инженерно-геологические изыскания для
А. А. Бешанов
В Табл. 1
справочн
материал
исследов
Использо
п. 4.3.
202
ГАУ КК “Краснодар
крайгосэкспертиза
”
Глубина и
рассмотр

203.

строительства.
Часть
VI.
Правила
производства
геофизических
исследований”. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических
требований
для
сейсморазведки,
изложенных
в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 “ Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству
геофизических
работ.
Сейсморазведка”.
Пункты 2.5 и 2.6 РСН 66-87
оговаривают
максимальную
глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач
по
сейсмическому
микрорайонированию.
Пункт 3.12 РСН 66-87 оговаривает
мощность расчетной толщи (10 м, считая от
планировочной отметки, либо другой
обоснованной, но не более 20 м) для
оценки приращения бальности.
22
раздел 3 “Термины и определения”
1. Доработать раздел 3 “Термины и
определения”.
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные
понятия
определены
только
для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены.
Пункт 3.20 при прочтении двояко
трактуется, т. е. применим как для
объектов
повышенного
уровня
ответственности,
так
и
для
гидротехнических
сооружений.
Рекомендую:
…для
объектов
гидротехнических
сооружений
повышенной ответственности…
Пункт 3.15 определяет только
категории, таблица 1 – 4 категории.
3
В пункте 3.14 (каркасно-каменные
здания) указан только II тип зданий,
упущен I тип, различающиеся по
технологическим особенностям. Каркас I
типа обычно выполняется при применении
сборных
железобетонных
элементов
203
А. А. Бешанов
ГАУ КК “Краснодар
крайгосэкспертиза
”
Замечани
внесены

204.

каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий
со
стеновым
заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В. А.
Кучеренко).
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
23
Пункт 6.2.2
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных
грунтах
допускается
не
устраивать…
Вышеуказанный пункт разработан для
столбчатых и ленточных фундаментов,
отсутствуют рекомендации для плитных
фундаментов. Рекомендую: …для плитных
фундаментов, выполненных без уступов,
должно
выполняться
условие
отсутствия выпора грунта из-под
подошвы фундаментов…
24
25
Табл. 9 п. 3.
Пункт 6.19.6
А. А. Бешанов
ГАУ КК “Краснодар
крайгосэкспертиза
”
В табл. 9 п. 3. Непонятно, какое отношение
имеет величина выносов карнизов в
примечании к размерам простенков и
проемов.
А. А. Бешанов
Предложение. Пункт 6.19.6 дополнить
следующим: …При реконструкции зданий
и сооружений II (нормального) и
III
(пониженного)
уровней
ответственности
допускается
сохранять существующие конструкции
здания,
не
соответствующие
конструктивным
требованиям
действующих норм, но обладающие
необходимой
расчетной
несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
А. А. Бешанов
Пояснение. При внесении незначительных
изменений
(например:
устройство
дверного проема взамен оконного и т. п.)
вид работы переходит в реконструкцию и,
как следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего
здания,
имеющего
статус
работоспособного
по
результатам
204
Замечани
внесены
ГАУ КК “Краснодар
Замечани
внесены
крайгосэкспертиза
”
ГАУ КК “Краснодар
крайгосэкспертиза
”
Предлож
раздела 6

205.

обследования, что ведет к значительным
затратам.
26
27
28
29
3. Термины и определения
3.4 «... и/или спектров реальных
землетрясений с учетом местных
сейсмогеологических условий»
П. 3.8.
П. 3.11, 3.36, 6.11
3.2
Согласно
правилам
терминообразования под сейсмограммой
понимается
запись
сейсмических
колебаний
с
любой
частотной
характеристикой. И акселерограмма, и
велосиграмма и узкополосный фильтр-это
все сейсмограммы. Предлагается для
записей смещения использовать по
аналогии термин дисплограмма.
ИФЗ РАН
Неверно:
ИФЗ РАН
1)
По одному спектру построить
акселерограмму нельзя – необходимо
знать огибающую колебаний.
2)
Непонятно, что понимается под
местными
сейсмогеологическими
условиями. Исходя из текста СП –это
только
грунтовые
условия.
Такие
сейсмогеологические
условия
как
магнитуда землетрясения, расстояние, тип
подвижки в очаге в СП не учитываются.
Следует сказать, что все эти условия
учитываются при ДСР.
Е.А. Рогожин
В дальнейшем в СП ДСР не упоминается. В
каких случаях проводится ДСР? В СП по ДСР
предлагается проводить этот вид работ для
объектов
повышенного
уровня
ответственности. Карта ДСР в этих случаях
заменяет карту ОСР. Поскольку для
объектов повышенной ответственности
также обязательно проводится СМР,
оценки сейсмической опасности при ДСР
также дискредитируются с шагом в 0,1
балла.
ИФЗ РАН
3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64 отсутствуют
описания реакций зданий высотой более 5
этажей, панельные здания, здания с
антисейсмическими
усилениями.
Инструментальные
оценки
по
утверждению
автора
шкалы
С.В.
Медведева (1976 г.) занижены примерно в
полтора
раза.
Международным
сообществом шкала отменена. Да и у нас
шкала «отменена без замены» в 1995 г.
Поэтому лучше говорить просто о
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
ИФЗ РАН
205
Предлага
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
1. Имеют
построен
акселеро
может ис
землетря
реализац
2. П. 4.3 у
необходи
исследов
необходи
акселлер
Е.А. Рогожин
ДСР отно
частности
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполни
переопре
сейсмиче

206.

30
П. 3.15
В дальнейшем упоминается и 4-я категория
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие.
ИФЗ РАН
Замечани
категори
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
31
32
П. 3.20
П. 3.25
максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ): упомянут не действующий с 2016 г.
комплект карт ОСР-97 B и C. Кроме того
указано, что этот термин применим к
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
ИФЗ РАН
нормативная сейсмичность: упомянут не
действующий с 2016 г. комплект карт ОСР97.
ИФЗ РАН
Замечани
-97.
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Замечани
-97.
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
33
П. 3.31
проектное землетрясение (ПЗ): указано,
что этот термин применим к
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
ИФЗ РАН
Откоррек
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
34
35
П.п. 3.34 и 3.48
П. 3.41
Очень схожие определения. Неясно, куда
отнести
здания,
пришедшие
после
землетрясения в аварийное состояние.
Здания с 3-й степенью повреждений могут
как ремонтироваться, так идти под снос.
Предлагается
дать
количественную
характеристику
сейсмостойкости.
Сейсмостойкость здания (сооружения)
категории работоспособного технического
состояния оценивается в баллах, при
которых оно переходит в категорию
ограниченно работоспособного состояния,
ИФЗ РАН
Сейсмическая
нагрузка
не
только
инерционная, но и деформационная
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Е.А. Рогожин
Термины
параметр
должен с
(уровень
соответст
сейсмичн
устанавли
сейсмичн
возможн
на площа
уровне во
здание в
Слово «и
слову «си
отнесено
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
36
4.3
Нормативную интенсивность сейсмических
воздействий
в
баллах
(фоновую
сейсмичность) для района строительства
206
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Предлага
«утвержд

207.

следует принимать на основе комплекта
карт
общего
сейсмического
районирования территории Российской
Федерации
(ОСР),
утвержденных
Российской академией наук.
Комментарий: с 2014 г. РАН
уполномочена утверждать карты ОСР.
37
4.3 и 5.19
38
5.2
порядке»
О.О. Эртелева
не
Выбор карты осуществляется заказчиком!
Этот выбор должен быть объективным и не
зависеть от желания проектировщика или,
тем более, заказчика.
Должны
существовать
правила,
которым определяется выбор карты.
Ф.Ф. Аптикаев
по
Упоминается
необходимость
учета
вертикальной
компоненты,
но
не
указывается, как это делать.
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
Предпола
комплект
разработ
вопросе п
его работ
О.О. Эртелева
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
По-видим
Порядок
нагрузок
6.14.3
О.О. Эртелева
39
40
41
Раздел 7 Транспортные сооружения
Приложение А
П. 6.8.11
Раздел 7 Транспортные сооружения
противоречит содержанию трех новых СП
«Транспортные
сооружения
в
сейсмических
районах.
Правила
проектирования», принятых ФАУ ФЦС в
2016 г., разработанных Обществом с
ограниченной
ответственностью
«Проектирование,
обследования,
испытания строительных конструкций»
(ООО
«ПОИСК»)
для
транспортных
объектов по заданию Минстроя РФ.
ИФЗ РАН
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Приложение А (обязательное) Список
населенных
пунктов
Российской
Федерации,
расположенных
в
сейсмических районах, с указанием
расчетной сейсмической интенсивности в
баллах
шкалы
MSK-64 для
средних
грунтовых условий и трех степеней
сейсмической опасности – А (10 %), В (5 %),
С (1 %) в течение 50 лет приведено без
указания авторства этого документа.
ИФЗ РАН
Максимальные расстояния между осями
колонн в каждом направлении при
безбалочных плитах и безбалочных плитах
с капителями следует принимать 7,2 м –
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
31 ГПИИС
207
Приведен
редакция
имеются
предлож
указанно
14.13330
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
Авторств
в окончат
документ
ФЦС. В да
усмотрен
О.О. Эртелева
Филиал
Военпроект
Предлага
180 мм. В
практиче
проектов
эксперим

208.

сейсмичности 8, 9 баллов.
Текст пункта дополнить: Толщину
перекрытий (с капителями и без них)
безригельного каркаса следует принимать
не менее 1/30 расстояния между осями
колонн и не менее 180 мм, класс бетона –
не ниже В20.
42
П. 4.1
4.1 При
проектировании
сооружений надлежит:
зданий
и
МГСУ
Пункт при
редакции
применять материалы, конструкции
и конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок;
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и объемнопланировочные решения с равномерным
распределением нагрузок на перекрытия,
масс и жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
предусматривать
условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций
и
их
соединениях
пластических деформаций.
При назначении зон пластических
деформаций и локальных разрушений
следует
принимать
конструктивные
решения,
снижающие
риск
прогрессирующего
разрушения
сооружения или его частей.
43
П. 4.2
4.2 Проектирование зданий высотой более
75 м должно осуществляться при научном
сопровождении
компетентной
организации.
МГСУ
Пункт при
редакции
44
П. 4.3
В картах Общего сейсмического
районирования (ОСР-2012) приводятся
данные об интенсивности землетрясений
на территории Российской Федерации
(таблица 1).
МГСУ
Предпола
не являю
документ
примене
Карта Общего
сейсмического
районирования
208
Период
повторяемости
, лет

209.

ОСР-2012 A
100
ОСР-2012 B
500
ОСР-2012 C
1000
ОСР-2012 D
2500
ОСР-2012 E
5000
ОСР-2012 F
10000
Сейсмическими районами считаются
районы, для которых интенсивность
землетрясений по карте ОСР-2012 B не
меньше 7 баллов. Действие данных норм
распространяется на проектирование в
сейсмических районах сейсмичностью до 9
баллов включительно. Проектирование
производится
для
площадок
с
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.
45
4.4
За
проектное
землетрясение
(ПЗ)
принимается
расчетный
уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясения максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 100 лет (карта ОСР-2012 A).
МГСУ
Предпола
не
яв
документ
примене
действую
2015 не
периодом
лет. Кром
достаточ
сейсмом
последни
объектив
консерва
практиче
превыше
норматив
46
4.5
За максимальное расчетное землетрясение
(МРЗ) принимается расчетный уровень
сейсмических
воздействий
от
землетрясений, вызывающих на площадке
строительства сотрясение максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 500 лет (карта ОСР-2012 B).
МГСУ
Предпола
не являю
документ
примене
47
4.6
Непосредственно
для
площадки
строительства
следует
производить
уточнение сейсмичности на основании
сейсмического
микрорайонирования
(СМР). При отсутствии карт сейсмического
МГСУ
Пункт при
на рассм
209

210.

микрорайонирования,
допускается
уточнять
сейсмичность
площадки
строительства по материалам инженерногеологических
изысканий,
согласно
таблице 2.
48
4.7
Площадки строительства на участках с
крутизной склонов более 15°, с оползнями,
обвалами, осыпями, карстом, селями, а
также участки, сложенные грунтами IV
категорий являются неблагоприятными в
сейсмическом отношении.
МГСУ
Пункт при
на рассм
49
4.8
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
МГСУ
Пункт при
на рассм
50
4.9
Проектирование на данных площадках
строительства должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
МГСУ
Пункт при
на рассм
51
Таблица 2, категория грунта I
При сейсмичности района 7 баллов
расчетную сейсмичность принять равной 6
баллам.
МГСУ
С учетом
чрезмерн
выведени
примене
основани
геологич
необходи
сделать с
52
Примечания к табл. 2.
1 Скорости Vp и Vs, а также
величина сейсмической жесткости грунта
являются
средневзвешенными
значениями для 30-метровой толщи,
считая от планировочной отметки.
МГСУ
Все прим
предлож
2 В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более неблагоприятной
категории, если в пределах верхней 30метровой толщи (считая от планировочной
отметки) слои, относящиеся к этой
категории, имеют суммарную мощность
более 10 м.
3
210
При
отсутствии
данных
о

211.

консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III или
IV категории по сейсмическим свойствам.
4 При прогнозировании подъема
уровня грунтовых вод и обводнения
грунтов (в том числе просадочных)
категорию грунтов следует определять в
зависимости от
свойств грунта в
замоченном состоянии.
5
При
строительстве
на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
6
При
определении
сейсмичности
площадок строительства транспортных и
гидротехнических сооружений следует
учитывать дополнительные требования,
изложенные в разделах 7 и 8.
53
П. 5.1
Расчет конструкций и оснований
зданий и сооружений, проектируемых
для строительства в сейсмических
районах,
должен выполняться
на
основные и особые сочетания нагрузок с
учетом
расчетной
сейсмической
нагрузки.
При расчете зданий и сооружений
на особое сочетание нагрузок значения
расчетных нагрузок следует умножать
на
коэффициенты
сочетаний,
принимаемые по
СП 20.13330.2011.
Нагрузки и воздействия.
Горизонтальные нагрузки от масс на
гибких
подвесках,
температурные
климатические воздействия, ветровые
нагрузки, динамические воздействия от
оборудования и транспорта, тормозные и
боковые усилия от движения кранов при
этом не учитываются.
При
определении
расчетной
вертикальной
сейсмической
нагрузки
следует учитывать массу моста крана,
массу тележки, а также массу груза,
равного грузоподъемности крана, с
коэффициентом 0,3.
Расчетную горизонтальную сейсмическую
нагрузку от массы мостов кранов следует
211
МГСУ
В п. 6.3 и
установл
сейсмиче
Следоват
коэффиц
указать в
14.13330
В остальн
в предло

212.

учитывать
в
направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
54
П. 5.2.
При выполнении расчетов сооружений с
учетом сейсмических воздействий следует
рассматривать две расчетные ситуации.
МГСУ
Следует о
ГОСТ 542
принят ГО
пункт нео
актуализи
МГСУ
Предпола
не являю
документ
примене
действую
2015 не п
периодом
лет.
МГСУ
Не вполн
расчета з
акселлер
использо
а) Сейсмические нагрузки соответствуют
уровню ПЗ (проектное землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий первого предельного состояния
(ПС-1) согласно ГОСТ Р 54257-2010.
Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения и
требования.
Расчеты зданий и сооружений на особые
сочетания нагрузок следует выполнять
линейно-спектральным
методом
на
нагрузки, определяемые в соответствии с
пп. 5.10, 5.12, 5.13.
б)
Сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий
особого
предельного
состояния, т.е. устойчивость сооружения
в
целом
к
прогрессирующему
обрушению
при
локальных
разрушениях,
вызванных
землетрясением
55
П. 5.3
Расчеты по 5.2
отвечающий ПЗ
выполнять
для
сооружений.
(уровень нагрузки,
и МРЗ) следует
всех
зданий
и
При выполнении расчетов по уровням
ПЗ и МРЗ должны приниматься карты
сейсмичности района строительства в
соответствие с п. 4.3.
56
П. 5.4
Расчеты, соответствующие МРЗ,
следует выполнять линейно-спектральным
методом с использованием наихудших для
данного сооружения синтезированных
212

213.

акселерограмм из представительного
набора
(приложение
1).
Расчет
производится на акселерограммы по
обоим горизонтальным направлениям,
совпадающим
с
главными
осями
сооружения. Наихудшей следует считать
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной
формы
по
соответствующему
горизонтальному
направлению.
отличие м
учесть вл
высоких
апробиро
подтверж
методоло
Максимальные амплитуды ускорений в
уровне основания сооружения следует
принимать не менее 0,1g, 0,2g и 0,4g при
сейсмичности площадок строительства 7, 8
и 9 баллов, соответственно. При наличии
акселерограммы,
полученной
для
рассматриваемой
площадки,
следует
принять ее в качестве расчетной.
57
58
П. 5.5
П .5.6
При расчетах на уровень МРЗ принимаются
нормативные нагрузки и нормативные
значения
прочности
материалов.
Расчетную
сейсмическую
нагрузку
определяют по формуле (1) пп. 5.10, 5.12,
5.13.
При расчетах на уровень МРЗ должно быть
обеспечено выполнение условий первого
предельного состояния (ПС-1) согласно
ГОСТ Р 54257-2010. Сооружение должно
быть устойчиво к лавинообразному
(прогрессирующему)
обрушению
при
возможных
локальных
разрушениях,
вызванных сейсмическим воздействием.
Для
этого
рассматриваются
следующие
сценарии
локальных
сейсмических разрушений:
- разрушение одной
нагруженной колонны;
наиболее
разрушение
наиболее
нагруженного пилона или стены длиной
6м;
- разрушение
нагруженного ригеля.
одного
наиболее
Сценарии
локальных
сейсмических
разрушений выбираются на основе
213
МГСУ
МГСУ
Следует о
ГОСТ 542
принят ГО
пункт нео
актуализи
Хотелось
зависимо
сейсмиче
наиболее
меняются
землетря
распреде
соответст
между эл
ФЗ-384 н
элементо
воздейст
соответст
сечения э
разрушит
воздейст
Также пр
учитывае
знакопер
воздейст
зависимо
и реакци
Методол
прогресс

214.

анализа результатов расчета на уровень
МРЗ по п. 5.4.
59
П. 5.7
60
5.8
61
5.9
Расчет на прогрессирующее обрушение
при локальных сейсмических разрушениях
допускается выполнять линейно-упругими
методами по методике, используемой при
расчете
на
устойчивость
к
прогрессирующему
обрушению
при
локальных
разрушениях,
вызванных
аварийными воздействиями.
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения
(особое
предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.
Для зданий и сооружений:
МГСУ
также ме
определе
является
на проек
МГСУ
МГСУ
Положен
предлож
п. 5.2.2, 5
МГСУ
Приводи
п. 5.5.
с
балками,
арками,
фермами,
пространственными покрытиями пролетами
24 м и более;
с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо
дополнительно
выполнять
расчеты
на
вертикальную
сейсмическую нагрузку, соответствующую
расчетным ситуациям ПЗ и МРЗ.
При этом значение вертикальной
сейсмической нагрузки следует умножать
на 0,75.
62
5.10
При
определении
расчетных
сейсмических нагрузок на здания и
сооружения следует принимать расчетные
динамические модели конструкций (РДМ),
согласованные с расчетными статическими
моделями конструкций и учитывающие
особенности распределения нагрузок, масс и
жесткостей зданий и сооружений в плане и по
высоте, а также пространственный характер
деформирования
конструкций
при
сейсмических воздействиях.
Расчетные сейсмические нагрузки на здания и
сооружения,
имеющие
сложное
конструктивно-планировочное
решение,
214

215.

следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей
зданий
и
с
учетом
пространственного характера сейсмических
воздействий по ф-ле (1).
63
5.11
64
5.12
Значения коэффициента динамичности βi в
зависимости от расчетного периода
собственных колебаний Ti здания или
сооружения по i-й форме при определении
сейсмических нагрузок следует принимать
по формулам (2) и (3) или, согласно,
рисунку 1.
Для
зданий
рассчитываемых
и
по
РДМ, значение ikJ
воздействии
формуле
сооружений,
пространственной
МГСУ
Приводи
п. 5.6
МГСУ
Приводи
иных пер
МГСУ
Приводи
иных пер
при сейсмическом
следует
определять
по
n
ki
X i ( zk ) Q j X i ( z j ) cos X k ,i ,
x0
j 1
(4)
n
Q X
j 1
j
2
i
(z j )
X i ( zk ) ,
где
–
Xi (z j )
перемещения здания или сооружения при
собственных колебаниях по i-ой форме;
cos X k ,i , x 0 – косинусы углов между
направлениями
перемещения
X k ,i
вектора сейсмического воздействия
65
5.13
и
x 0 .
Расчетные значения внутренних усилий Np в
конструкциях от сейсмической нагрузки при
условии статического действия ее на
сооружение, следует определять по
формуле
n
N p N i2 ,
i 1
(5)
где
Ni – значение внутреннего усилия,
вызываемого сейсмическими нагрузками,
соответствующими i-й форме колебаний;
n – число учитываемых в расчете форм
колебаний.
При
определении
215
внутренних
усилий,

216.

рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
66
5.14
При расчете конструкций на прочность и
устойчивость, помимо коэффициентов
условий
работы,
принимаемых
в
соответствии с другими действующими
нормативными документами, следует
вводить дополнительно коэффициент
условий работы mtr, определяемый по
таблице 5. На коэффициент mtr умножают
расчетное
сопротивление
соответствующего материала конструкции.
67
Раздел 1 «Область применения»
Настоящий свод правил
распространяется на область
проектирования на площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
сооружений
Противоречит пункту 4.4
68
Раздел 1 «Область применения»
Проектирование и строительство здания
или сооружения на таких площадках
осуществляются в порядке,
установленном уполномоченным
федеральным органом исполнительной
власти.
69
70
МГСУ
Приводи
5.15
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предпола
нет. Смеш
строител
строител
площадк
с нормат
баллов, п
она може
этом случ
распрост
Аналогич
С целью уточнения требования
предлагается привести ссылку на
Положение о таком ФОИВ, который в
соответствии с законодательством
уполномочен устанавливать порядок
проектирования и строительства на
площадках строительства более 9 баллов.
АО
«Росжелдорпроек
т»
В настоящ
Минстро
времени
него Госс
Предпола
перегруж
данными
разработ
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
Не действует, заменен с 01.01.2014 г.
ГОСТ 30403-96 «Конструкции
строительные. Метод определения
пожарной опасности»
Заменить на ГОСТ 30403-2012
«Конструкции строительные. Метод
испытаний на пожарную опасность»
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
корректи
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
Не действует, заменен с 01.07.2015 г.
ГОСТ 14098-91 «Соединения
сварные арматуры и
закладных изделий
Заменить на ГОСТ 14098-2014
«Соединения сварные арматуры и
закладных изделий железобетонных
конструкций. Типы, конструкции и
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
корректи
Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности при нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам сейсмического
микрорайонирования (СМР) и пункту 7.1.1
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV, IIIп
и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмичностью 6–9 баллов.
216

217.

71
железобетонных конструкций.
Типы, конструкции и
размеры»
размеры»
Раздел 2 «Нормативные ссылки»
Не действует с 16.04.2014 г.
СП 2.13130.2009 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты»
Заменен на СП 2.13130.2012 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение
огнестойкости объектов защиты».
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
корректи
указанны
в разделе
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
откоррек
Требованием устанавливается порядок
выбора карты ОСР для проектирования с
оговоркой «при необходимости
привлечения компетентной организации».
С целью установления однозначно
понимаемых проектной организацией,
заказчиком и государственной экспертизой
требований следует определить критерии
такой «необходимости» или привести
методику выбора карты.
АО
«Росжелдорпроек
т»
За
Предлож
Учитывая, что рассматриваемый свод
правил распространяется только на
площадки строительства с сейсмичностью
более 6 баллов предлагается общие
требования пожарной безопасности
исключить из нормативных ссылок и по
тексту свода правил. Требования по
обеспечению пожарной безопасности всех
объектов строительства изложены в
федеральном законе от 22.07.2008 № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
При необходимости обеспечения
дополнительных противопожарных
мероприятий на площадках строительства
сейсмичностью свыше 6 баллов привести в
своде правил конкретные требования.
72
3.20,
3.25
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
73
4.3 Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального и
пониженного уровня ответственности.
Заказчик вправе принять для
проектирования
объектов нормального уровня
ответственности карту B или С при
соответствующем
обосновании.
Решение о выборе карты В или С, для
оценки нормативной сейсмичности
217
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
таблицы
принять
объектов
ответстве
соответст

218.

района
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. При
нормальн
ответстве
позиции
по пред
проектир
необходи
заключен
организа
карта А О
при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком по представлению
генерального проектировщика, при
необходимости,
основываясь на заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности района
строительства объектов повышенной
ответственности, перечисленных в
позиции 1 таблицы 3, дополнительно
проводят
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
сейсмоте
исследов
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
74
4.8
Таблица 1, примечание 2
В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более
неблагоприятной категории, если в
пределах верхней 30-метровой толщи
(считая от планировочной отметки)
слои, относящиеся к этой категории,
имеют суммарную мощность более 10 м.
75
6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен
здания следует повышать сетками из
арматуры, созданием комплексной
конструкции, предварительным
напряжением кладки или другими
экспериментально обоснованными
методами.
Применение таблицы ограничено
объектами, использующими карту А.
Нормативная глубина бурения для таких
объектов, за редким исключением, не
превышает 15 м, как правило, 5-8 м.
Предлагается ограничить рассматриваемый
интервал 10 метрами, изменив пропорцию
грунтов, или в общей части ввести пункт,
требующий увеличения глубины бурения
на участках с возможным развитием
слабых грунтов.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
Пункт 6.14.14 указывает, что при
проектировании стен комплексной
конструкции антисейсмические пояса и
узлы сопряжения их со стойками должны
рассчитываться и конструироваться как
элементы каркасов.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Не считае
В п. 6.14.
проектир
конструк
вести по
конструк
этом сам
Это противоречит определению
комплексной конструкции из п. 3.16
218

219.

«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
При проектировании стен комплексной
конструкции из кирпича усиленные
монолитными железобетонными
включениями антисейсмические пояса и
их узлы сопряжения со стойками
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
«Стеновая конструкция из кладки,
выполненной с применением кирпича … и
усиленная железобетонными
включениями, не образующими рамы
(каркас)».
решения
включениями по торцам простенков,
продольная арматура должна быть
надежно соединена хомутами,
уложенными в горизонтальных швах
кладки. «ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
76
77
7.1.1,
первый абзац
Положения настоящего раздела
распространяются на строительство
железных дорог категорий I–IV,
автомобильных дорог категорий I–IV,
IIIп и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмич-ностью 6–9 баллов, а также
зданий и сооружений речного, морского
и воздушного транспортов.
78
7.1.1,
второй абзац
На площадках, сейсмичность которых
превышает 9 баллов, возводить
транспортные сооружения, как правило,
не допускается. Проектирование и
строительство транспортных
сооружений на таких площадках
осуществляются в соответствии с
требованиями [5].
Не указан вид соединения вертикальных
железобетонных элементов с
антисейсмическими поясами – жесткое или
шарнирное?
АО
«Росжелдорпроек
т»
Этот вопр
СП, возмо
Вступает в противоречие с требованиями
СП 119.13330 «Железные дороги колеи
1520 мм» (таблица 4.1 «Категории
железных дорог». Привести в соответствие
требование данного абзаца с СП 119.13330.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Дана некорректная ссылка на федеральный
закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений», в соответствии с
которым в Российской Федерации
выполняется проектирование (в том числе
изыскания), строительство любых зданий
и сооружений независимо от площадки
строительства.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
При этом требование противоречит
разделу 1 «Область применения» проекта
219

220.

СП.
79
7.1.1
Примечание 1
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
откоррек
В пункте отсутствует смысловая часть, что
не позволит обеспечить его соблюдение
при проектировании и проверке
государственной экспертизой.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Противор
районах 6
участи с с
исходя из
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
откоррек
Исключить или изложить в иной редакции.
В рассматриваемой редакции требование
не относится к сейсмическим площадкам
строительства. Требования, перечисленные
в данном пункте, изложены в СП 47.13330
«Инженерные изыскания для
строительства. Основные положения».
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Предлагается установить ответственность
заказчика строительства за реализацию
данного требования. Изложить в
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
80
7.1.1
Примечание 2
В районах сейсмичностью 6 баллов
антисейсмические мероприятия при
проектировании объектов
транспортного строительства
предусматриваются на участках
сейсмичностью 7 и более баллов,
Требуется пояснение – какой
сейсмичностью должен обладать район
строительства – «6 баллов» или «7 баллов и
выше»?
определяемой на основании данных
общих инженерно-геологических
изысканий и геофизических
исследований, выполняемых с учетом
специфики строительства транспортных
сооружений.
81
7.1.2
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97,
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
82
7.2.1
При изысканиях железных и
автомобильных дорог в условиях
горного и предгорного рельефа на
участках с проявлениями опасных
геологических процессов (скальных
обвалов, оползней, лавин, разжижения
грунта) следует выбирать положение
трассы по результатам техникоэкономического сравнения вариантов
обхода этих участков в плане и в
профиле и варианта возведения
защитных сооружений (тоннелей,
галерей, улавливающих стен и др.).
83
7.2.2
Трассирование железных и
автомобильных дорог вдоль берегов
220

221.

84
морей, подверженных затоплению
сейсмическими морскими волнами
(цунами), должно выполняться с учетом
варианта размещения трассы на
безопасном расстоянии от уреза воды и
варианта осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
следующей редакции:
7.2.2
Уровни ответственности не соответствуют
п.7 статьи 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ
и табл. 2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность
строительных конструкций и оснований.
Основные положения» (входящей в
перечень стандартов и сводов правил, в
результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований указанного закона
384-ФЗ.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроек
т»
Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
С целью уточнения уровня
ответственности целого комплекса малых и
средних ИССО предлагается дополнить
пункт уровнем ответственности мостов
длиной менее 500м и с пролетами менее
200м на магистралях с преимущественно
пассажирским движением,
особогрузонапряжѐнных магистралях на
железных дорогах I и II категории.
Предлага
удаления
принять п
актуализа
7.3.2
Исключить слово «цементацией».
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Таблица 10
Классификация объектов транспортного
комплекса по ответственности
85
7.2.2
Таблица 10
86
актуализа
Трассирование железных и автомобильных
дорог вдоль берегов морей, подверженных
затоплению сейсмическими морскими
волнами (цунами), должно определяться
заказчиком по предложению проектной
организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
Указывается конкретный способ
укрепления грунтов ( но не единственный),
чем нарушается требование
законодательства в области
стандартизации.
Для укрепления грунтов имеются много
других способов кроме цементации.
87
7.4.1
ИСКЛЮЧИТЬ!
В районах сейсмичностью 8 и 9 баллов
железнодорожный путь следует
монтировать из звеньев на щебеночном
балласте с увеличенной нормой
покилометрового запаса рельсов и
других элементов пути.
В Российской Федерации успешно
эксплуатируются более 8 тыс. км
бесстыкового железнодорожного пути в
условиях высокой сейсмоактивности.
Эксплуатация одного километра
звеньевого пути на 207,6 тыс. руб. дороже
чем бесстыкового. В случае обеспечения
221

222.

этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
Более того, данное требование не
учитывает требования законодательства
– постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2015 г.
№ 1033 данный пункт исключен
из вышеуказанного перечня стандартов
и сводов правил.
88
Расчетную сейсмическую нагрузку,
приложенную в точке k и
соответствующую i-му тону
собственных колебаний системы,
определяют по формуле
В формуле 13 для сооружения с более
высоким уровнем ответственности в
существующей редакции ошибочно
применены более низкие коэффициенты.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Sik =K1 mk A i Kψ ik,, (13)
где K1 – коэффициент, учитывающий
влияние на сейсмическую нагрузку
снижения жесткости сооружения и
увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в
конструкциях моста,
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов
уровней ответственности 1а, 1б, 2
соответственно;
89
7.5.6 Арочные и рамные
железобетонные бесшарнирные мосты
допускается применять только при
наличии скального основания. Пяты
сводов, арок и стоек рам следует
опирать на массивные опоры и
располагать на возможно более низком
уровне. Надарочное строение следует
проектировать сквозным.
Для данного пункта требуется указать
расчетную сейсмичность площадки
строительства.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
90
7.5.7 При расчетной сейсмичности 7 и
более баллов арочные своды мостов и
путепроводов, собираемые из
металлических гофрированных листов,
должны проверять на прочность и
устойчивость при землетрясении. Грунт
насыпей подходов и засыпки сводов
должен подбираться по
гранулометрическому составу и
уплотняться
Пункт не содержит конкретных требований
к гранулометрическому составу насыпи,
что не позволит обеспечить данное
требование при проектировании.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
222

223.

таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
91
92
93
7.5.16 При расчетной сейсмичности 9
баллов в проектах мостов с балочными
разрезными пролетными строениями
длиной более 18 м следует
предусматривать сцепные антисейсмические устройства для
предотвращения падения пролетных
строений с опор.
Исключить.
7.7.1 При расчетной сейсмичности более
8 баллов следует преимущественно
применять железобетонные
фундаментные трубы со звеньями
замкнутого контура, полукруглые
арочные трубы из сборных
металлических гофрированных листов с
высотой свода до 1,5 м и с фундаментом
в виде железобетонной плиты,
уложенной на уплотненный слой
крупнообломочного грунта или другое
малосжимаемое основание, а также
бесфундаментные круглые трубы
диаметром до 1,5 м, собираемые из
металлических гофрированных листов.
Исключить.
7.7.4 Устойчивость металлических
оболочек гофрированных труб должна
быть обеспечена уплотнением грунта
насыпи, выбором необходимого
сортамента
Исключить.
гофрированных листов, армированием
при необходимости насыпного грунта
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
Дублирует п.7.5.9 (в части применения
антисейсмических устройств) и п.7.5.11 (в
части применения сейсмостойких опорных
частей)
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Противоречит требованиям документов по
стандартизации в области
железнодорожного строительства.
Данное требование не может быть
реализовано для железнодорожного
земляного полотна.
геосинтетическим материалом.
94
7.7.6 При замене малого моста трубой не
допускается снижение расчетного
расхода воды водопропускным
сооружением.
Привести методику расчета, в соответствии
с которой выполняется требование данного
пункта по замене моста трубой.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
95
7.7.7 В сейсмических районах не
допускается увеличивать вероятность
превышения расчетных расходов воды
трубами под насыпями и малыми
мостами за счет учета развитости сети
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
223

224.

автомобильных дорог.
96
7.9.7 Транспортные и пешеходные
тоннели в дорожных насыпях
допускается сооружать из
металлических гофрированных
оболочек открытого или замкнутого
контура поперечного сечения с
опиранием их на малосжимаемый грунт,
фундаменты мелкого или глубокого
заложения. Прочность и устойчивость
оболочек должны быть проверены
расчетом, обеспечивая необходимые
характеристики грунта насыпи,
Уточнить, что данное требование
распространяется только на автодороги.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
уплотняя и армируя геосинтетическим
материалом. Прочность и устойчивость
оболочек обеспечивают подбором
соответствующего сортамента
гофрированых листов, а также
усилением свода стальными элементами
или бетонным покрытием.
97
8.2.1 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
98
8.2.4 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
99
8.2.5 Даны ссылки на карты А, В, С
ОСР-97, однако в приложении А к
проекту своду правил содержатся карты
ОСР-2015.
Привести в соответствие текст проекта
свода правил с приложениями.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
Приложение Г,
Исключить требование о необходимости
проведения научно-исследовательских
работ. Уточнение исходной сейсмичности
выполняется в соответствии с
требованиями действующих нормативных
технических документов.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
удалено.
100
пункт Г.1.4* Мероприятия защиты от
землетрясений объектов нормальной и
повышенной сейсмостойкости
разрабатывают по указаниям настоящих
правил на основе предварительной
оценки сейсмической опасности по
картам общего сейсмического
районирования ОСР-2015-А и ОСР-
Привести, при необходимости, методику
уточнения исходной сейсмичности.
224

225.

2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научноисследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерногеологических условий и глубины
заложения выработок на сейсмичность
участков строительства тоннелей).
101
Приложение Г,
Исключить требование по корректировке
характеристик с применением результатов
НИР. Указанные в пункте «результаты
научно-исследовательских работ по
актуализации карт ОСР-2015» должны
быть включены в рассматриваемый свод
правил в виде Изменения в случае такой
актуализации.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
удалено.
У проектировщиков, не являющихся
специалистами в области МСР создаѐтся
впечатление, что по результатам МСР
возможно изменение сейсмичности
площадки только на 1 балл. Полезно
подчеркнуть, что речь идѐт именно об
исходной сейсмичности, к которой
добавится ещѐ и поправка по результатам
МСР.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
удалено.
Библиография
Исключить.
[6] Технический регламент о
безопасности инфраструктуры
железнодорожного
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
пункт Г.2.3* Исходные амплитудные
характеристики колебаний среднего по
сейсмическим свойствам грунта
корректируют с применением
результатов научно-исследовательских
работ по актуализации карт ОСР-2015,
фондовых и справочных материалов с
уточнением силы землетрясения в
районе строительства до десятых долей
целого балла.
102
Приложение Г,
пункт Г.2.4* Уточненная сила
землетрясения в районе (пункте)
строительства может отличаться от
сейсмичности района, указанной на
выбранной карте ОСР-2015, на
положительное или отрицательное
значение δI. В любом случае для
дальнейшего расчета принимают, что
модуль поправки δI не должен
превышать 1,0.
103
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
525)
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности инфраструктуры
железнодорожного транспорта» 003/2011
225

226.

(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
104
Библиография
Исключить.
[7]
Постановлением Правительства РФ от
19.09.2013 № 827 "О признании
утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"
данный технический регламент отменен.
Технический регламент о безопасности
высокоскоростного железнодорожного
транспорта (утв. постановлением
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. №
533)
105
106
Раздел 3, п. 3.14
АО
«Росжелдорпроек
т»
Замечани
Откоррек
удалено.
Указания нового СП (по изучению грунтов
на глубину 30 м) противоречат
действующим документам. Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
“Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований”. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 “ Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка”. Пункты 2.5 и 2.6 РСН 6687 оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию. Пункт 3.12 РСН 6687 оговаривает мощность расчетной толщи
(10 м, считая от планировочной отметки,
либо другой обоснованной, но не более 20
м) для оценки приращения бальности.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Предлага
В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания)
указан только II тип зданий, упущен I тип,
различающиеся по технологическим
особенностям. Каркас I типа обычно
выполняется при применении сборных
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности высокоскоростного
железнодорожного транспорта» 002/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
226
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Приведен
упомянут
Технолог
замечани
данном э

227.

сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
107
Раздел 3, п. 3.15
Пункт 3.15 определяет только 3 категории,
таблица 1 – 4 категории.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Замечани
откоррек
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
108
Раздел 3, п. 3.20, 3.31
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные
понятия определены только для
гидротехнических сооружений. Для других
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены. Пункт 3.20 при
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Замечани
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Дополнить: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
109
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР2015.
Раздел 3
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Замечани
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
110
Пункт 5.2 "б"
111
Пункт 6.2.2
До включения в СП требований к
задаваемым в
расчете характеристикам материалов, в
том числе к порядку учета нелинейных
свойств материалов и узлов соединения
элементов здания и сооружений,
к нагрузкам и их сочетаниям, а так же
появления соответствующих программных
комплексов, отвечающих требованиям СП,
и позволяющим проводить полноценный
анализ результатов расчетов по критериям,
которые тоже должны быть указаны в СП,
пункт 5.2 "б" необходимо исключить или
исключить обязательность его выполнения.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Пункт 6.2.2 перед последним абзацем
дополнить следующим: …Уступы в
скальных грунтах допускается не
устраивать…Вышеуказанный пункт
разработан для столбчатых и ленточных
фундаментов, отсутствуют рекомендации
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
227
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
СП являе
документ
требован
соответст
требован
рамках м
При этом
способов
п. 5.2.2. С
нелинейн
различаю
Замечани
корректи

228.

для плитных фундаментов.
Дополнить: …для плитных фундаментов,
выполненных без уступов, должно
выполняться условие отсутствия выпора
грунта из-под подошвы фундаментов…
112
Пункт 6.19.6
При внесении незначительных изменений
(например: устройство дверного проема
взамен оконного и т. п.) вид работы
переходит в реконструкцию и, как
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Раздел су
внесен на
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Дополнить следующим: …При
реконструкции зданий и сооружений II
(нормального) и III (пониженного) уровней
ответственности допускается
сохранять существующие конструкции
здания, не соответствующие
конструктивным требованиям
действующих норм, но обладающие
необходимой расчетной несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
113
Таблица 1
В табл. 1 категория грунтов принимается в
зависимости от скоростей и их
соотношения, т. е. необходимо выполнить
один из видов геофизических работ. Для
небольших объектов (например:
малоэтажные здания со стенами из
кирпича, блочные модульные котельные,
трансформаторные подстанции заводской
готовности, коровники, небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Необходимо дополнить документ
параметрами зданий и сооружений.
Например: этажность, напряжение под
228
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
Положен
назначен
сейсмичн
таблицы
нормальн
уровня от
скорости
грунте яв
характер
учесть ва
грунтов в

229.

подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без
определения скоростей волн.
114
Таблица 7
Оставить ограничения только по высоте
зданий. Ограничения по этажности,
указанные в скобках и как бы носящие
приближенно-справочный характер, но
постоянно используемые как
обязательный параметр ограничения, из
таблицы необходимо убрать.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
В соответ
оба пара
Остальны
характер
главе 6.
Если в таблице нет таких параметров
зданий как: шаг вертикальных несущих
конструкций, пролеты, интенсивность
нагрузки на перекрытия, - то вводить
ограничения по количеству этажей при
наличии ограничения по высоте в метрах
не нужно.
115
Таблица 9, п. 3
Неясно, какое отношение имеет величина
выносов карнизов в примечании к
размерам простенков и проемов.
ЗАО «СиСофт
Девелопмент»
Замечани
откоррек
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
116
Проект СП в целом
Многие требования разделов 4
«Основные положения», 5 «Расчетные
нагрузки» и 7 «Транспортные сооружения»
не обоснованы инженерным анализом
последствий землетрясений, данными
экспериментальных
и
теоретических
исследований, не обеспечивают в целом
безопасность населения и приемлемые
затраты
на
антисейсмические
мероприятия, не учитывают опыт и
практически невыполнимы в транспортном
строительстве.
Для
разработки
норм
строительства в сейсмических районах на
современном уровне необходим переход к
модульной технологии стандартизации,
рассматривающей здания и различные по
назначению
виды
сооружений
(транспортные, гидротехнические и др.)
как отдельные объекты стандартизации.
Разработка норм проектирования этих
объектов
должна
поручаться
229
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Предлага
удаления
принять п
актуализа

230.

специалистам, имеющим практический
опыт работы в соответствующих областях
строительства.
Модульная технология позволяет
регламентировать
антисейсмические
мероприятия с учетом специфики объектов
нормирования, предотвращать включение
в нормы ошибочных или необоснованных
положений, оперативно вносить в нормы
необходимые изменения и дополнения.
В
связи
предлагается:
с
изложенным
1. Исключить при пересмотре СП
14.13330 раздел 7 «Транспортные
сооружения», а также справочное
приложение
Г
«Уточнение
исходной
сейсмичности»,
относящееся
к
транспортным
сооружениям
(соответствующие
СП подготовлены ООО «ПОИСК»
по плану работ Минстроя на 2016
г.);
2. Внести
необходимые
исправления в разделы 1, 2, 3, 4 и 5
СП 14.13330.2014, исходя из
недопустимости дублирования или
искажения
специальных
требований
к
транспортным
сооружениям
как
отдельным
объектам стандартизации.
В
порядке
обоснования
приведенных
выше
предложений
рассмотрим
некоторые,
наиболее
существенные недостатки обязательных к
применению разделов 4, 5 и 7 проекта
пересматриваемого СП 14.13330.2014
(первая редакция).
117
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.1
В п.4.1 проекта приведены
основные положения, которыми следует
руководствоваться при проектировании
зданий и сооружений, включая следующие
требования:
принимать,
как
правило,
симметричные конструктивные и
объемно-планировочные решения
с равномерным распределением
нагрузок на перекрытия, масс и
жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
не
следует
применять
конструктивные
решения,
допускающие
обрушение
сооружения в случае разрушения
230
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
добровол
4.1 (реко
Его выпо
исключит
использо
методов
Также пр

231.

или
недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Невозможно
выполнить
упомянутые
требования
при
проектировании
транспортных
сооружений.
В
самом
деле,
планировочные
решения
наземных
транспортных
сооружений
в
горах
диктуются рельефом местности, в городах
– существующей застройкой. В связи с этим
искусственные сооружения (транспортные
развязки), а также насыпи подходов к ним
обычно сооружаются на кривых в плане
участках пути (дорог) или имеют
различную высоту по длине моста, т.е. не
являются симметричными сооружениями.
вопрос уд
8 или при
актуализа
Массы
насыпей
и
мостов
практически всегда распределены по
высоте сооружения неравномерно. Масса
пролетных
строений
(особенно
неразрезных), присоединенная к опорам,
также неравномерно распределена по
длине сооружения. Поэтому требование
равномерности распределения масс не
может быть выполнено.
Требование
не
применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного
несущего
элемента,
не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту
фундамента.
Опоры
такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)
поперечного
сечения,
широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений,
прочности
материалов,
армировании.
118
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.3
В этом пункте устанавливается
порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при
проектировании. В частности, указывается,
что заказчик имеет право принять для
объектов
нормального
уровня
ответственности любую из комплекта карт
А, В или С.
Известно,
231
что
выбор
карты
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
удаления
принять п

232.

является одним из наиболее действенных
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
Для многих населенных пунктов
(Махачкала, Владикавказ, Грозный, Кызыл
и др.) за счет выбора карты С вместо карты
А
можно
увеличить
исходную
сейсмичность на два балла, что приводит к
резкому
повышению
стоимости
антисейсмических мероприятий.
Для других городов (Барнаул,
Красноярск, Чита, Якутск и др.) за счет
выбора карты А можно вообще исключить
мероприятия по антисейсмической защите
сооружений,
что
приведет
к
неприемлемому
материальному
и
социальному ущербу в будущем.
В настоящее время заказчиком
могут
быть
как
государственные
организации федерального, регионального
и муниципального уровня, так и
негосударственные акционерные общества
и
другие
субъекты
хозяйственной
деятельности. В результате делегирования
полномочий федеральных органов власти
по выбору карты ОСР на региональный и
муниципальный уровни, а также передачи
этих
полномочий
негосударственным
организациям сейсмостойкость объектов и
безопасность населения в сейсмоопасных
районах попадают в зависимость от
квалификации и экономических интересов
заказчиков
и
других
участников
строительного производства.
Для обеспечения безопасности
населения в сейсмических районах, что
является функцией и обязанностью
государства,
необходимо
регламентировать правила выбора карты
ОСР при проектировании конкретных
объектов в нормативных документах
федерального уровня.
С
учетом
изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать
для проектируемых зданий и сооружений
одну из трех действующих карт ОСР (А, В,
232
актуализа

233.

С).
В заключительном абзаце п.4.3
предлагается:
«Для
уточнения
сейсмичности
района
строительства
объектов повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические и
сейсмотектонические исследования».
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений.
Это
предложение
не
соответствует
сложившейся
практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей
выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
119
Раздел 4
Основные положения. Пункт 4.4
В
проекте
указано,
что
«Сейсмичность площадки строительства
объектов, использующих карту А, при
отсутствии СМР следует определять по
таблице 1».
Таблица
1
не
учитывает
инженерно-геологические
и
геоморфологические условия, характерные
для участков строительства транспортных
сооружений (большая мощность рыхлых и
слабых отложений в устьях рек, глубина
проходки тоннелей 100 и более метров,
крутые
горные
склоны,
сложные
инженерно-геологические
условия
в
долинах больших рек в зоне вечной
мерзлоты
и
др.).
Поэтому
при
регламентации работ по СМР участки
расположения транспортных сооружений
рассматриваются как особые объекты
нормирования,
на
которые
не
233
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
рассмотр
СП разде
предлож

234.

распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
Правила СМР при изысканиях
транспортных сооружений изложены в
проекте СП «Транспортные сооружения в
сейсмических районах. Правила уточнения
исходной сейсмичности и сейсмического
микрорайонирования»,
который
рекомендуется
применять
в
соответствующих случаях.
120
Раздел 4 Основные положения.
Пункт 4.8
В этом пункте предлагается
предусматривать
установку
станций
наблюдения за динамическим поведением
конструкций и прилегающих грунтов в
проектах
зданий
и
сооружений,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
В
позиции
1
таблицы
3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено
устройство
станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
отечественной и зарубежной практике.
121
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2, а
В проекте СП предлагается
выполнять расчет сооружений с целью
предотвращения
частичной
потери
эксплуатационных свойств сооружением.
Применительно к транспортным
сооружениям
установка
на
предотвращение
частичной
потери
эксплуатационных
свойств
означает
недопущение в результате землетрясения
местных и общих деформаций (трещин,
осадок, наклонов опор и др. повреждений)
которые
снижают
долговечность
конструкций, комфортность движения по
дорогам,
ухудшают
внешний
вид
сооружений,
требуют
введения
ограничений на вес и скорость движения,
но не вызывают аварий подвижного
состава и полного прекращения движения.
Анализ состояния транспортных
сооружений показывает, что небольшие
повреждения на дорогах, не требующие
прекращения движения, возникают даже
при 7-балльных толчках. Требование
полного сохранения эксплуатационных
234
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен

235.

свойств, при землетрясениях не должно
распространяться
на
транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате землетрясений небольшие
повреждения
должны
устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая
чрезмерные
деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава,
транспортные
сооружения
должны быть защищены по расчету и
конструктивными мероприятиями.
122
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2.1
В этом пункте указывается:
«Расчеты по 5.2 б следует применять для
зданий и сооружений, перечисленных в
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б
определено, что «Целью расчетов на
воздействие
МРЗ
является
предотвращение глобального обрушения
сооружения или его частей, создающего
угрозу безопасности людей».
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Обращаясь к таблице 3 видим, что
транспортные сооружения не указаны в
позициях 1 и 2 (кроме тоннелей на дорогах
высшей категории и мостовых сооружений
с
пролетами
200
м
и
более).
Следовательно, в проекте СП предлагается
не выполнять расчеты подавляющей части
транспортных сооружений с целью
предотвращения их разрушения при
землетрясениях. Данное предложение
ЦНИИСК необходимо отклонить как
необоснованное и влекущее за собой
чрезвычайно
тяжелые
социальноэкономические последствия.
123
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.2.2
Согласно
п.5.2.2
ускорения
колебаний грунта следует умножать на
коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов,
перечисленных в позициях 1 и 2 этой
таблицы при расчете на МРЗ величина
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно
с
введением
дополнительного
коэффициента
К0
ответственность зданий и сооружений
должна
учитываться
выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
235
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен

236.

образом, по проекту СП один и тот же
фактор
(ответственность
объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
Следует также отметить, что
принятая в таблице 3 классификация
сооружений противоречит ГОСТ 277512014
«Надежность
строительных
конструкций и оснований. Основные
положения» как по числу выделенных
классов, так и по отнесению сооружений к
разным классам.
124
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункты 5.5 и 5.6
В
проекте
СП
приводятся
зависимости
для грунтов категорий I
ООО «ПОИСК»
Шестоперов Г.С.
и II (кривая 1), III и IV (кривая 2).
Грунты
категорий
I
и
II
существенно отличаются по сейсмическим
свойствам (по сейсмической жесткости в
несколько раз). Поэтому ранее в советских
нормах (гл.СНиП II-7-81) коэффициент
динамичности принимался различным для
грунтов категорий I, II и III. Аналогичный
подход к нормированию коэффициента
принят в зарубежных нормах.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Грунты категории IV разжижаются
(теряют устойчивость) при сильных
землетрясениях.
Нормирование
коэффициента
для таких грунтов не
имеет физического смысла.
125
Раздел 5 Расчетные нагрузки.
Пункт 5.10
126
Раздел 7 Транспортные сооружения.
Пункт 7.6.7
В проекте СП предлагается при
использовании
консольной
схемы
принимать
сооружение
жестко
закрепленным в основание. Такая схема не
соответствует методике расчета мостов,
учитывающей возможность поворота и
горизонтального
перемещения
низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
ООО «ПОИСК»
В п.7.6.7 расчетную сейсмическую
нагрузку, приложенную в точке «к» и
соответствующую i-му тону собственных
колебаний
системы,
предлагается
определять по формуле
ООО «ПОИСК»
,
236
Шестоперов Г.С.
Шестоперов Г.С.
Следует з
примене
1, не расп
глав 4, 5,
сооружен
Предлага
удаления
принять п
актуализа

237.

где
–
коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения
и
увеличение
рассеяния
энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в конструкциях
моста,
значения
которого
следует
принимать равным 0,25; 0,37; 0,50 для
мостов уровней ответственности 1а, 1б, 2,
соответственно.
Принятые
в
проекте
СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
Согласно предложению ЦНИИСК в
мостах
повышенного
уровня
ответственности (КС-3) можно допускать
максимальное
развитие
трещин
(пластических деформаций) и снижать
сейсмическую нагрузку в четыре раза
(
).
Напротив,
для
мостов
пониженной ответственности необходимо
ограничивать
развитие
трещин
(пластических
деформаций),
снижая
сейсмическую нагрузку только в два раза
(
), что противоречит существу
нормативных требований к надежности
сооружений.
Пункт
7.6.7
проекта
СП
противоречит ГОСТ 27751-2014, согласно
которому
уровень
ответственности
учитывают с помощью коэффициента
надежности по ответственности
, на
который умножают эффекты воздействия
(нагрузочные
эффекты).
При
этом
коэффициент
должен быть не меньше
1,1 для сооружений повышенного уровня
ответственности, 1,0 для сооружений
нормального уровня ответственности и 0,8
для сооружений пониженного уровня
ответственности. Предложенный ЦНИИСК
для мостов коэффициент к сейсмической
нагрузке,
учитывающий
уровень
ответственности, во всех случаях меньше
минимального значения коэффициента
надежности
по
ответственности,
регламентированного ГОСТ 27751-2014.
127
П. 7.9 «Тоннели» раздела 7
«Транспортные сооружения» проекта
1. Материалы,
проектирования
237
касающиеся вопросов
и расчета тоннелей,
Анциферов С.В.
Предлага
удаления

238.

пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я
редакция), считаем целесообразным
сделать следующие замечания:
изложены в весьма краткой форме, и
являются, по сути, заимствованными без
изменений
из
действующего
СП
14.13330.2014.
ТулГУ
принять п
актуализа
2. Материалы проекта СП не содержат
конкретных рекомендаций по выбору
возможных объемно-планировочных и
конструктивных решений проектируемых
тоннелей.
3. В проекте СП отсутствуют требования о
необходимости
выполнения
предварительной оценки сейсмостойкости
подземных сооружений.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации
по
применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
5. В проекте СП не определены требования
по организации системы мониторинга
подземных конструкций как в период
строительства, так и на этапе эксплуатации.
Таким образом, в новой редакции СП, по
нашему мнению должны быть отражены
способы
разрешения
проблем,
возникающих при проектировании:
- основные положения по трассированию
тоннелей;
объемно-планировочные
конструктивные решения;
и
- мониторинг тоннелей, эксплуатируемых в
сейсмических районах;
обследование
землетрясения;
тоннелей
после
методики
расчета
и
оценки
сейсмостойкости обделок тоннелей кругового и некругового поперечного сечения,
тоннелей
мелкого
заложения,
сооружаемых открытым или закрытым
способом,
комплексов
близко
расположенных
параллельных
или
перекрещивающихся тоннелей.
128
раздела 7 «Транспортные сооружения»
Удалить
раздел
соответствие
с
238
или
привести
в
СП
«Транспортные
ООО «Малые
мосты и трубы»
Предлага
удаления

239.

принять п
актуализа
сооружения в сейсмических районах»
129
раздела 7 «Транспортные сооружения»
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ЗАО «Гофросталь»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
130
раздела 7 «Транспортные сооружения»
Удалить
раздел
или
привести
в
соответствие
с
СП
«Транспортные
сооружения в сейсмических районах»
ООО
«СевЗапРегионСтр
ой»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
131
132
Раздел 1
Раздел 2
Первый абзац дополнить словами:
«, а также требования, предъявляемые при
планировке и застройке городов,
расположенных на сейсмоопасных
территориях.»
Примечание к разделу дополнить
словами «раздел 10 содержит общие
требования обеспечения сейсмической
безопасности урбанизированных
территорий при их планировке и
застройке»
Раздел дополнить следующими ссылками:
ГОСТ 27751-2014 Надежность
строительных конструкций и оснований»,
ГОСТ 31937– 2011 «Здания и сооружения.
Правила обследования и мониторинга
технического состояния». Для раздела 3 и
др. возможно неплохо бы добавить
базовые ФЗ по безопасности зданий и
сооружений, ГК по стандартизации, ГОСТ Р
1.5-2004, ФЗ по защите населения и
территорий, по пром. безопасности, по
безопасности ГТС и некоторые ГОСТы БЧС.
Сейчас раздел 2 перегружен ссылками на
пожарные нормы.
239
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Возможн
42.13330
«Градост
и застрой
поселени
Б.
По полож
разделе д
ссылки н
обязател
упомянут

240.

133
134
4.1
Большинство замечаний,
отмеченных в «Альтернативном СП»
остаются в силе.
Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.52004.
1.Снова и снова: «надлежит» имеет
обязательный характер использования.
Сочетание «надлежит принимать, как
правило,» противоречиво, исходя из текста
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения
обязательного требования максимально
облегчить конструкцию или расположить
стыки элементов вне зоны максимальных
усилий, или за не однородную
(комбинированную!) конструкцию. А если
архитектор запроектировал
несимметричное здание, то он должен это
обосновать и специально согласовать?
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
добровол
АНО «Радар»
Клячко М.А,
2. Термин «живучесть» отсутствует и не
имеет определения в разделе 3
3.Примечание 1. Понятие «отдельный
динамически независимый блок» логичнее
также внести в раздел 3. При этом
отметим, что слова «отдельный» и
«независимый» по смыслу дублируют друг
друга.
4.Примечание 2. Разрешение чревато
авариями в следствие прогрессирующего
обрушения (прокол). Тому есть много
примеров. Конструктивные схемы,
допускающие прокол всегда должны быть
проанализированы расчетным путем, за
что отвечают проектировщики. Текст, а
случаях, предусмотренных ФЗ мало
понятен. Примечание надо изъять.
135
4.2
Здесь и далее слова «компетентная
организация» надо заменить на
«специализированная организация», что
уже используется в ранее утвержденных
СП. Соответствующее определение
240
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Формули
рассмотр
(Минстро

241.

представлено в Приложении 3.
136
137
4.3
4.4
Последний абзац рекомендуется
тщательно обсудить на заседании РГ в
отношении «уточнение сейсмичности
района» и ссылки на таблицу 3, которая
дублирует текст и смысл ФЗ, на который
можно сослаться (см. еще замечания к
разделу 5).
1. Не получится ли двойное увеличение
расчетной сейсмичности здания при
исполнении последнего абзаца п.4.3 и
первого абзаца п.4.4? Не вижу основания и
смысла удорожать проектирование и
строительство.
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
2. Таблица 1 имеет ограниченный характер
описания грунтов и ограниченное
использование. Ее смысл и задачи
устарели. К тому же категорирование
грунтов по их описанию в графе 2 может не
совпадать/не соответствовать
характеристикам геофизических
исследований, указанных в той же строке
других граф, что делать в таких случаях не
указано. Также не указаны для грунта
категории IV способы и критерии для
заключения о потенциальной
динамической разжижаемости грунта.
Надо бы указать об обязательности в этих
случаях испытаний образцов грунтов в
вибростабилометре. Регулирование
сейсмостойкого строительства на грунтах
способных к динамическому разжижению
отсутствует в СП.
Подобна
методоло
специали
такая тех
уточнить
сторону с
Методы
установл
для строи
смысла д
Таблица
уточнени
сооружен
понижен
ответстве
З. Для расчетов с/с очень важно знать
основной (фундаментальный) период
колебания грунтов.
138
4.5
Содержание пункта не позволяет
категорировать грунты без конкретных
характеристик «рыхлого грунта» и т.п. В
итоге пункт мало содержательный,
безликий, так, как и без него любому
грамотному проектировщику понятно, что
там, где возможны
вторичные/сейсмогенные опасные
процессы, необходимо от них защищаться,
выполняя при этом действующие нормы. А
от сейсмогенного цунами защищаться не
надо? Важнее было бы указать какие
241
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Классифи
и «рыхло
соответст
Считаем
целесооб
вопросы
землетря

242.

расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
139
140
141
4.6
4.7
4.8
С этим пунктом абсолютно не согласен.
Выбираются/устраняются не те
инструменты, которые должны работать.
Этот пункт надо специально обсудить с
участием НИИОСП.
На прошлом заседании РГ планировался
для включения в СП специальный раздел о
применении
сейсмоизоляции/демпфирования, который
взялись подготовить В.С. Беляев и Т.А.
Белаш. Если они это сделали, этот пункт не
нужен.
Рекоменд
редакции
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Раздел по
на рассм
АНО «Радар»
Клячко М.А,
1. См. замечание к таблице 3.
2. Изложить пункт в следующей
уточняющей редакции. С целью получения
достоверной оперативной информации о
текущем состоянии конструкций и
грунтового основания зданий и
сооружений повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, для
обеспечения их функциональной
надежности и работоспособности при
интенсивных землетрясениях следует
оснащать такие строительные сооружения
станциями системного мониторинга и
инженерного контроля (СМИК),
включающими (при необходимости)
тревожное оповещение.
АНО «Радар»
Подобны
ГОСТ Р 22
Клячко М.А,
3. Изменить номер пункта на 4.9, то есть
после ИСС
142
Дополнительно к разделу 4
П. 4.9
1. Поставить этот пункт СП под номером
4.8, то есть перед СМИК.
2. На наиболее сейсмически активных
урбанизированных территориях субъектов
Российской Федерации (с интенсивностью,
ожидаемой по карте А ОСР, землетрясений
не менее I=8), застройка которых
достаточно велика и разнообразна по
конструктивным схемам, следует
организовывать систему инженерносейсмометрических наблюдений (СИСН) с
242
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Вопросы
находятс
РФ.

243.

последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерносейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
сооружения.
143
4.10
Последствия сильных, повреждающих и
разрушительных землетрясений
(оперативно оцениваемых на основании
данных ФИЦ «Единая геофизическая
служба РАН» по формуле Н.В. Шабалина
приближенной интенсивностью I≥5) на
территории РФ должны быть обследованы,
изучены и проанализированы. При этом:
выполняется оперативная оценка
состояния поврежденных зданий с
диагнозом степени их работоспособности и
предписанием о возможности,
исключительной допустимости или
невозможности (в том числе обязательной
немедленной охране и/или сносе)
243
Вопрос р
АНО «Радар»
Клячко М.А,

244.

144
5.3
дальнейшей эксплуатации здания;
обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийноспасательных работ.
Примечание в части «г» выполнить
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.)
244
Пункт хар
как «прос
Предлож

245.

имеют обязательную форму исполнения.
АНО «Радар»
Примечание «д» не всегда корректно, так
как таблица 7 не универсальна,
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
Клячко М.А,
пунктом
примене
Примечание «е» - нет критерия «большой
проем».
Примечание «ж» - забиваемые сваи очень
редко имеют нормативный «отказ» на
одном уровне, хотя по проекту их длина
одинакова, а в реалиях размер
откусываемых голов свай разный.
145
Раздел 5 табл.3
В продолжение к замечанию по таблице. 3
п 4.3:
в п.1 таблицы 3 нет четкости и
однозначности – любая баня может быть
объектом жизнеобеспечения в ЧС, как и
спортивный зал, пристроенный к школе.
Обычно это определяется и утверждается
местными органами ГОЧС, поэтому
соответствующая фраза – ссылка на
документ – перечень объектов
жизнеобеспечения должна быть
присутствовать в СП. Таблица 3 допускает
разночтение – например, объекты
жизнеобеспечения городов и населенных
пунктов (которые в п.1) и здания
энергоснабжения (которые в п.2)
позволяют отнести трансформаторную
подстанцию как к разделу 1, так и к
разделу 2. Повышающие коэффициенты
одним махом делают большинство
существующих зданий детсадов, школ,
больниц недостаточно сейсмостойкими
без реального обоснования (неужели
вспомнили письмо Шамузафарова?)
146
Раздел 5 табл.4
В пункте 2 таблицы 4 нет актуализации,
учитывающей новые конструкции и
строительные материалы (например,
наноструктурированный бетон, для
которого еще можно было бы также
увеличить коэффициент условия работы по
таблице 6). Иначе СП будет препятствовать
245
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Вопросы
ведомств
сооружен
собствен
(заказчик
При актуа
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа

246.

применению эффективных материалов.
147
148
149
150
Раздел 5 табл.5
5.20
Раздел 5
6.1.1
Не учитывается рассеивание при
использовании новых строительных
материалов. Где
упоминается/нормируется учет
рассеивания энергии при применении
таких решение, как подвижные болтовые
соединения (фрикционно-подвижные
соединения), энергопоглошающие связи и
т.п.?
См замечание к п.4.7. Здесь же вопрос:
разрешаем ли мы использовать записи
перемещений и скоростей? Кроме того,
надо записать в раздел 5 и этим узаконить
задание сейсмического воздействия,
сценарными землетрясениями, как это
указано в пункте 10.3.
Дополнение. Раздел 5 целесообразно
дополнить пунктом о способе задания
сейсмического воздействия, то есть
интенсивностью расчетного
землетрясения, параметрами
сейсмического воздействия
(перемещением, скоростью, ускорением)
для расчета отдельных зданий и
сооружений, а также сценарными
нагрузками и воздействиями, как это
указано в пункте 10.3
Здесь и во всех других пунктах надо бы
писать «действующая макросейсмическая
шкала» и «баллы интенсивности».
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
151
152
6.1.2
Раздел 6,
Разделение существующих зданий
сложной конфигурации в плане а.ш. не
всегда возможно и целесообразно и, если
не выделять подраздел 6.19, указание
«следует» становится не возможным.
Таблица 7 не содержит многих
проектируемых и эксплуатируемых
конструктивных систем и, что особенно
246
АНО «Радар»
Клячко М.А,
При актуа
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Пункт 10.
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
Пункт 10.
относите
перемещ
рассматр
обоснова
соответст
СП постр
балле, ка
количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполни
переопре
сейсмиче
В раздел
сохранен
планиров
соответст
В нормах
уязвимос
в актуали

247.

табл. 7
153
Раздел 6
чувствительно в проектной практике для
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные с
помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у нас
почти нет и в ближайшее время не будет.
Общее. Раздел 6 актуализирован в очень
малой степени. Некоторые ужесточения
для каменной кладки противоречат
реалиям застройке большинства регионов
(например, отсутствие кладки 3-ей
категории).
АНО «Радар»
представ
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Подобны
п. 6.19.3
Клячко М.А,
Целесообразно указать, что область
применения раздела 6 не
распространяется на эксплуатируемые
здания (п.6.19).
154
6.13 и 6.14
Нет крупноблочных и каменных зданий с
вертикальным обжатием стен.
АНО «Радар»
Клячко М.А,
155
156
Раздел 6, табл.8
6.15
Рамы, заменяющие стены, превратились в
фикцию и нужно нормировать требования,
предъявляемые к ним, так как неясен
термин «заменяющие» - надо дать
критерий.
А где современные деревянные
конструкции, в том числе
комбинированные?
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
157
6.17
Не рассматривал ожидая специальный
раздел, разрабатываемый В.С.Беляевым и
Т.А.Белаш.
247
АНО «Радар»
При актуа
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При актуа
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
При актуа
проводил
свидетел
и сейсмо
решений
организа
Раздел пр
рассмотр

248.

Клячко М.А,
158
159
160
6.19
6.19.1
6.19.2
Наименование подраздела ограничивает
его содержание. Предлагается заменить
его на: Сейсмическая безопасность
эксплуатируемых зданий (сооружений)
Формулировка может быть оставлена
только в том случае, если далее конкретно
указать увеличенное (по сравнению с
риском, гарантирующим
работоспособность здания при нагрузках
основного сочетания) значение
недопустимого риска, связанного с
человеческими потерями и
материальными ущербами при
сейсмических воздействиях, которые
учитываются в особых сочетаниях нагрузок
Здесь несколько замечаний. Во-первых,
понятие «несейсмостойкое здание»
должно иметь критерии, во-вторых,
способы сейсмоусиления разнообразны и,
как правило, кардинально отличаются от
способов возведения сейсмостойких
зданий и не упоминаются в данном СП и,
наконец, написанное ошибочно в целом,
поскольку расчет эксплуатируемых зданий
существенно отличается от расчета вновь
возводимых.
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Понятие
представ
действую
определе
Понятие
сооружен
Соответс
сооружен
определе
предлага
приведен
Второе предложение тривиально,
излишне, но его можно оставить.
Третье предложение относится только к
восстановлению зданий, поврежденных
землетрясением.
Пункт в принятом виде непригоден для
проектировщиков.
161
162
6.19.3
6.19.4
Пункт по сути правильный, но изложен
плохо, а обязанность согласования
простого указания о том, что
конструктивные требования можно
ограничить или даже не выполнять,
является явно излишним.
«обследования основания и
конструктивных элементов здания» –
написано плохо, так как не соответствует
принятым терминам и определениям, а
также заставляет, например, обследовать
248
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,

249.

второстепенные конструктивные
элементы, что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
163
164
6.19.5
6.19.6
Пункт содержит рекомендации, а не
требования или правила. Более того,
некоторые рекомендации (например,
снятие этажей), за частую, как показала
многолетняя практика сейсмоусиления,
неверны и даже вредны. Большинство
рекомендаций предназначены для
восстановления зданий, поврежденных
землетрясениями. Из всего текста этого
пункта предлагается отставить только
перечень инженерно-технических
направлений повышения сейсмостойкости,
а именно: конструктивное усиление, в том
числе с изменением конструктивной схемы
здания (а); снижение динамической массы
здания, в том числе применение
сейсмоизоляции, пассивного
демпфирования и других методов
регулирования сейсмической реакции (б);
изменение назначения здания,
численности и времени пребывания людей
со снижением категории ответственности
здания и риска пребывания в нем (в);
уменьшение остаточного срока
эксплуатации здания (г).
Пункт безликий: кто и как принимает
решение? Где и какие критерии
социально-экономической
целесообразности? В то же время уже есть
решения правительственных органов
связанные с ограничением стоимости
сейсмоусиления, правилами и процедурой
сноса сейсмоопасных зданий и др. Этот
пункт – последний. Остается много
вопросов: какой уровень механической
безопасности удовлетворяется при
проектировании вновь возводимых зданий
по этому СП,
нужно ли при сейсмоусилении добавлять
другие требования комфортности,
удорожающие решение задачи
безопасности? Можно ли делать
сейсмоусиление вне проекта
249
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,
Предлага
АНО «Радар»
Клячко М.А,

250.

реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и
во всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для однодвухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
2
усиление 1м ? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в
очень значительной степени снизить
стоимость сейсмоусиления в нашей стране.
В этом важном разделе должны
содержаться четкие и понятные базовые
требования, увязанные с
градостроительной политикой в целом и,
конечно, требующей дополнительного
нормирования второго уровня и НМД
методического/рекомендательного
характера.
162
П. 6.19
Предлагаемый новый текст подраздела
6.19 изложен отдельно. При этом
добавляются в раздел 3 термины,
изложенные в приложении 3. Риски для
новых и эксплуатируемых зданий разного
возраста и износа должны быть разными,
что понятно, логично и соответствует,
например, приказу № 404 от 07.2010 МЧС
России «Методика определения расчетных
величин пожарного риска для
производственных объектов» и ГОСТ Р
12.3.047-98 «Пожарная безопасность
технологических процессов»
Понятие
представ
действую
определе
6.19 Сейсмическая безопасность эксплуатируемых зданий (сооружений)
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическ
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки и
механическая безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни лю
Настоящее требование не распространяется на эксплуатируемые здания, находящиеся в районах с сейсмичностью 7 балл
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
250

251.

землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального р
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению под
в случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмиче
-5
территориях Российской Федерации принимается равным 10 , что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Та
допустимым и называется критическим.
6.19.6 Восстановление зданий, поврежденных землетрясениями, должно сопровождаться технико-экономическим обо
реконструкции.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- конструктивное усиление, в том числе с изменением конструктивной схемы здания;
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сейс
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности зд
- уменьшение остаточного срока эксплуатации здания.
Вышеперечисленные инженерные методы сейсмозащиты рекомендуется сочетать с неинженерными способами повыше
населения для повышения готовности к землетрясению, страхование имущественных (материальных) потерь и
сейсмобезопасности.
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны
строительно-монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолж
Это требование не распространяется на здания поврежденные в результате землетрясения.
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а также
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градос
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуата
251

252.

Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
Решение о выводе из эксплуатации (сносе) небезопасных, малокомфортных зданий принимается уполномоченным
градостроительству.
№
Текущая редакция СП
Замечание (предложение)
Автор
Коммента
166
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
При
выполнении
расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
Семенов В.А
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
ПЗ
является
предотвращение частичной или полной
потери
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие ПЗ является определение
проектных решений,
позволяющих
предотвратить частичную или полную
потерю
эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели
сооружений
следует
принимать
соответствующими
упругой
области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки,
определяемые в соответствии с 5.5, 5.9,
5.11. При выполнении расчета в частотной
области суммарные (усилия, моменты,
напряжения, перемещения) инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9);
Пр
данное ут
редакции
расчетов
сейсмиче
применят
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм, по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
Расчеты, соответствующие МРЗ
следует выполнять: во временной области
с применением инструментальных или
синтезированных акселерограмм,
по
теории предельного равновесия с учетом
п. 5.5 или с использованием иных научно
обоснованных методов. При выполнении
расчетов
по
теории
предельного
равновесия суммарные инерционные
нагрузки, соответствующие сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формулам (8), (9). Для расчетов во
167
252
ООО «Техсофт»
а)
соответст
землетря
воздейств
определе
решений,
предотвр
полную п
свойств
модели
принимат
упругой о
Расчеты
особые со
выполнят
определя
5.9, 5.11.
частотной
(усилия,
перемещ
нагрузки,
сейсмиче
следует в
(9);
Семенов В.А
ООО «Техсофт»
Пр
данное ут
редакции
соответст
выполнят
применен
или
акселерог
предельн
п. 5.5 ил
научно об
расчете

253.

168
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
2
4,0 м/с при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
временной
области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания сооружения следует принимать
2
не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с при
сейсмичности площадок строительства 7,
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать
на коэффициент К0 таблицы 3.
Введение
Работа выполнена Центром исследований
сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК им.
В.А. Кучеренко – института ОАО «НИЦ
«Строительство» (руководитель работы –
д-р техн. наук, член-корр. РАН, проф. Гусев
Б.В; научный руководитель рабочей группы
- д.т.н., проф, Айзенберг Я.М.,
ответственный исполнитель – инженер
Бубис А.А). Раздел 7 "Транспортные
сооружения" подготовлен …; раздел 8
"Гидротехнические сооружения" АО
"ВНИИГ им Б.Е. Веденеева" совместно с
Филиалом АО "Институт Гидропроект" –
ЦСГНЭО.
Работа
выполнена
Центром
исследований
сейсмостойкости
сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
– института ОАО «НИЦ «Строительство»
(руководитель работы – д-р техн. наук,
член-корр. РАН, проф. Гусев Б.В;
научный руководитель рабочей группы
- д.т.н., проф, Айзенберг Я.М.,
ответственный исполнитель – инженер
Бубис А.А).
жесткостн
конструкц
соответст
прогнози
назначаем
деформи
его элем
характера
величино
деформац
конструкц
как
пут
диаграмм
с
при
способов
расчетов
максимал
инструме
синтезиро
уровне
следует п
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
А.Л. Стром
Гидропроект
В редакци
Заказчику
всех разд
предлагае
удаления
принять п
актуализа
Это, во-первых, снимет претензии по
авторству со стороны разработчиков
соответствующих разделов и, главное, в
случае возникновения у пользователей
каких-либо вопросов, они будут знать, к
кому обращаться за разъяснениями.
169
3.3. акселерограмма землетрясения:
Запись во времени процесса изменения
ускорения
колебаний
грунта
Убрать этот термин. Зачем дублировать
понятия. Соотношение терминов
"Акселерограмм" (п. 3.2) и
253
А.Л. Стром
Гидропроект
Не вполне
предложе
землетря

254.

(основания)
направления.
170
для
определенного
3.12
исходная
сейсмичность:
Сейсмичность района строительства,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости и средних
грунтовых условий с помощью ОСР.
"Акселерограмма землетрясения" такое
же, как в известной поговорке, что всякая
селедка – рыба, но не всякая рыба –
селедка.
исходная сейсмичность: Сейсмичность
района строительства, определяемая для
нормативных периодов повторяемости и
средних грунтовых условий по результатам
ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
в здании,
транспорт
этим терм
грунта. Пр
рассмотр
А.Л. Стром
Предлага
Гидропроект
Сейсмичность, определяемая по картам
ОСР – это нормативная сейсмичность (п.
3.25). Не надо путать понятия.
Нормативная (по картам ОСР) - исходная
(фоновая) → уточненная по результатам
ДСР/УИС, или принимаевая равной
нормативной → расчетная (с учетом
результатов СМР)
171
3.15 категория грунта по сейсмическим
свойствам (I, II или III): Характеристика,
выражающая способность грунта в
примыкающей к сооружению части
основания ослаблять (или усиливать)
интенсивность
сейсмических
воздействий,
передающихся
от
грунтового основания на сооружение.
категория
грунта
по
сейсмическим
свойствам (I, II, III или IV): Характеристика,
выражающая
способность
грунта
в
примыкающей к сооружению части
основания ослаблять (или усиливать)
интенсивность сейсмических воздействий,
передающихся от грунтового основания на
сооружение.
А.Л. Стром
Замечани
откоррек
Гидропроект
В таблице 1 четыре категории, а не три. Три
категории в аналогичной таблице в
разделе 8 "Гидротехнические сооружения"
172
3.20
максимальное
расчетное
землетрясение (МРЗ): Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства
с
повторяемостью один раз в 1000 лет и
один раз в 5000 лет – для объектов
повышенной ответственности (для
гидротехнических
сооружений).
Принимают по комплектам карт ОСР-97
B и C соответственно.
С учетом той дискуссии, которая была на
прошлом заседании, может быть просто
отказаться от этих понятий. Они войдут в
СП по строительству гидротехнических
сооружений в сейсмических районах.
1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются
и в разделе 5. При этом они не
привязываются к повторяемости, так как
указано, что "Применяется одна карта
ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
2) Сейчас уже не карта ОСР-97, а ОСР-2015.
Завтра будет ОСР-2016. Надо написать,
что "по картам В и С из действующего
комплекта карт ОСР.
254
А.Л. Стром
Гидропроект
Определе
сооружен
этот терм
РГ рассмо
СП раздел
предложе

255.

3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические
воздействия,
которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
173
174
175
176
177
3.25
нормативная
сейсмичность:
Сейсмичность
района
нахождения
гидротехнического
сооружения,
определяемая
для
нормативных
периодов повторяемости по картам
ОСР-97.
нормативная сейсмичность: Сейсмичность
района
расположения
площадки,
определяемая для нормативных периодов
повторяемости по действующим картам
ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
комментарий 2 к п 3.20
А.Л. Стром
3.26
общее
сейсмическое
районирование (ОСР): Представляет
собой оценку сейсмической опасности
на территории всей страны и имеет
общегосударственное значение для
осуществления
рационального
землепользования и планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов. Масштаб карт ОСР
1:2500000–1:8000000.
общее
сейсмическое
районирование
(ОСР): оценка сейсмической опасности на
территории всей страны, с составлением
нормативной карты (комплекта карт) в
масштабах 1:2500000–1:8000000.
А.Л. Стром
3.30
площадка
гидротехнического
сооружения (площадка строительства):
Территория, на которой проектируется
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
Убрать, как абсолютно очевидную вещь.
Мы же не определяем, что такое площадка
не гидротехнического сооружения.
А.Л. Стром
3.31 проектное землетрясение (ПЗ):
Землетрясение
максимальной
интенсивности
на
площадке
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ).
А.Л. Стром
3.40
сейсмическое
микрорайонирование (СМР): Оценивает
влияние
свойств
грунтов
на
сейсмические колебания в пределах
площадей расположения конкретных
сооружений
и
на
территории
населенных пунктов. Масштаб карт СМР
1:50000 и крупнее.
сейсмическое микрорайонирование (СМР): А.Л. Стром
Оценка влияния свойств грунтов и рельефа
на сейсмические колебания в пределах Гидропроект
площадей
расположения
конкретных
сооружений и на территории населенных
пунктов. Масштаб карт СМР 1:50000 и
крупнее.
Гидропроект
Замечани
откоррек
Предлага
Гидропроект
Карты ОСР широко применяются не только
для
осуществления
рационального
землепользования
и
планирования
социально-экономического
развития
крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
Предлага
Гидропроект
Замечани
откоррек
Гидропроект
1) нужен единый стиль
определяемого
термина
существительное, а не глагол.
255
.
После
идет
Предлага

256.

2) СМР учитывает и влияние рельефа.
178
179
180
4.1 При проектировании зданий и
сооружений надлежит:
При проектировании зданий и сооружений
надлежит:
применять материалы, конструкции и
конструктивные
схемы,
обеспечивающие
снижение
сейсмических нагрузок, в том числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического
демпфирования
и
другие
эффективные
системы
регулирования сейсмической реакции;
применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок, в том
числе
системы
сейсмоизоляции,
динамического демпфирования и другие
эффективные системы регулирования
реакции сооружения на сейсмические
воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция".
Регулируется
реакция
сооружения на воздействие.
4.2 Проектирование зданий высотой
более 75 м должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
Если проектная организация имеет допуск
СРО на проектирование таких сооружений,
значит, она компетентна. Как иначе
определить "Компетентность"?
А.Л. Стром
4.4 Расчетную сейсмичность площадки
строительства зданий повышенного
уровня
ответственности
при
нормативной сейсмичности района
строительства 6 и более баллов следует
устанавливать
по
результатам
сейсмического
микрорайонирования
(СМР),
выполняемого
в
составе
инженерных изысканий, с учетом
сейсмотектонических,
грунтовых
и
гидрогеологических условий.
Расчетную
сейсмичность
площадки
строительства зданий повышенного уровня
ответственности
при
нормативной
сейсмичности района строительства 6 и
более баллов следует устанавливать по
результатам
уточнения
исходной
сейсмичности (УИС) и сейсмического
микрорайонирования (СМР), выполняемых
в составе инженерных изысканий.
А.Л. Стром
А.Л. Стром
Гидропроект
Гидропроект
Предлага
добровол
Предлага
учетом мн
(минстрой
Гидропроект
УИС не ре
настоящи
обязатель
смешаны
«площадк
А.Л. Стром
Предлага
1) Учет сейсмотектонических условий – это
УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
2) Здесь речь идет о площадках "при
нормативной
сейсмичности
района
строительства 6 и более баллов", в а
таблице 1 – с 7 баллов. Необходимо убрать
это протиаворечие
181
4.5
Площадки
строительства,
в
пределах
которых
отмечены
тектонические нарушения, перекрытые
чехлом рыхлых отложений мощностью
менее 10 м, участки с крутизной
склонов более 15°, с оползнями,
обвалами, осыпями, карстом, селями,
участки, сложенные грунтами III и IV
категорий являются неблагоприятными
в сейсмическом отношении.
При
необходимости
строительства
Площадки, сложенные грунтами III и IV
категорий в пределах которых отмечены
активные
тектонические
нарушения,
расположенные на склонах крутизной
более 15°, подверженные воздействию
склоновых
и
карстовых
процессов,
являются
неблагоприятными
в
сейсмическом отношении.
При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
принимать дополнительные меры по
256
Гидропроект

257.

зданий и сооружений на таких
площадках
следует
принимать
дополнительные меры по укреплению
их оснований, усилению конструкций и
инженерной защите территории от
опасных геологических процессов.
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
Строительство постоянных сооружений на
площадках, пересекаемых активными
тектоническими
разломами
не
допускается, за исключением линейных
объектов.
1)
непонятно,
чем
так
опасны
тектонические нарушения, если они не
активны. Контрастностью свойств в
крыльях, но она может быть обусловлена и
простым переслаиванием крутопадающих
слоев осадочных пород.
2) надо особо выделить невозможность
строительства "точечных" сооружений на
площадках,
пересекаемых
именно
активными разломами.
182
183
Таблица 1
5.2 ПЗ и МРЗ.
Все же, коллеги, как быть с площадками в
6-балльном районе по карте ОСР,
сложенными грунтами III и IV категорий по
сейсмическим свойствам? Ведь расчетная
сейсмичность там
7 баллов, т.е, она
должна учитываться, согласно разделу 1.
См. также комментарий к п. 4.4.
А.Л. Стром
В п. 5.2 надо согласовать использование
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины
и определения). И ПЗ и МРЗ – это
сейсмические воздействия, присеем по
определению – воздействия разной
повторяемости.
А.Л. Стром
Гидропроект
Гидропроект
В этом пункте же пункте СП речь идет,
фактически, о способе перехода от одного
и того же воздействия к нагрузкам,
учитываемым
в
расчетах
разными
способами.
7 Транспортные сооружения
Следует согласовать этот раздел с
подготовленным
СП
"Транспортные
сооружения. Правила проектирования",
что бы исключить противоречия.
257
Из поняти
взгляд, не
повторяе
землетря
ведется п
конструир
здания. М
землетря
в состоян
утраты св
обрушени
Внесены к
указанны
Так может лучше отказаться от
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы не
запутывать пользователя?
184
Для объе
ответстве
сейсмичн
А.Л. Стром
Гидропроект
предлагае
удаления
принять п
актуализа

258.

185
186
8 Гидротехнические сооружения
3.10 железобетонный каркас с
железобетонными
диафрагмами,
ядрами жесткости или стальными
связями: Конструктивная система, в
которой
восприятие
вертикальных
нагрузок обеспечивается, в основном,
пространственным
каркасом,
а
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам,
обеспечиваемое
железобетонными
диафрагмами,
ядрами жесткости или стальными
связями, составляет более 35 %, но
менее 65 % общего сопротивления
горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной системы.
3.13 каркасные
здания:
Конструктивная система, в которой как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействует
пространственный
каркас,
а его
сопротивление
горизонтальным
нагрузкам составляет более 65 %
общего сопротивления горизонтальным
нагрузкам
всей
конструктивной
системы.
3.33 рамно-связевая
система:
Система, состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен или ядер
жесткости
и
воспринимающая
горизонтальные
и
вертикальные
нагрузки.
Горизонтальную
и
вертикальную нагрузки распределяют
между
рамами
(каркасами)
и
вертикальными
диафрагмами
(и
другими элементами) в зависимости от
соотношения
жесткостей
этих
элементов.
На данном этапе предлагается полностью
заменить этот раздел после подготовки 1
редакции СП "Гидротехнические
сооружения в сейсмических районах.
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
А.Л. Стром
Предлагаем при классификации ж.б.
зданий на основании величины общего
сопротивления горизонтальным нагрузкам
конструктивной системы использовать
преимущественно следующие
определения:
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
- каркасные здания;
–ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами
жесткости или стальными связями;
- стеновая система.
При этом определение связевой системы
(каркас) нужно изменить т.к. согласно
п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости
воспринимают всю ( 100% )
горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в
каркасных зданиях диафрагмы и ядрами
жесткости воспринимают от 35 до 65%,
также по п.3.38 связевая система даже
более «жесткая» чем стеновая система по
п.3.51, т.к. в стеновой системе стены
воспринимают от 65 до 100%
горизонтальной нагрузки.
Что касается критерия отнесения
зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
3.13,3.33, то неопределенный термин
«общее сопротивление горизонтальным
нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
расшифровать, м.б. как в п. 3.51 прочность на сдвиг конструкций в
основании здания или как в п. 3.33
соотношения жесткостей элементов, т.к.
эти понятия могут быть легко вычислены
инженерными методами.
3.38 связевая система: Система,
258
Гидропроект
Предлага
удаления
принять п
актуализа
Противор
выявлено
выполнят
узлами. С
могут вос
нагрузки
каркасны
и ядрами
восприня
жесткости
система н
используе
восприяти
каркасы и
этом, при
деформац
сопротив
обозначе
сопротив
нагрузкам

259.

состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
3.51 стеновая
система:
Конструктивная система, в которой, как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном
противодействуют
вертикальные
несущие
стены,
прочность на сдвиг которых в
основании здания составляет более
65 % общей прочности на сдвиг всей
конструктивной системы.
187
4.1 При проектировании зданий
и сооружений надлежит:
При
назначении
зон
пластических деформаций и локальных
разрушений
следует
принимать
конструктивные решения, снижающие
риск прогрессирующего разрушения
сооружения или его частей и
обеспечивающие
«живучесть»
сооружений
при
сейсмических
воздействиях.
В нормативной литературе более
распространен термин «прогрессирующее
обрушение».
Рекомендуем конкретизировать
положения п.4.1 в части предполагаемых
критериев разрушения элементов
конструктивной схемы и величин
недопустимых деформаций.
Не
следует
применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения
или
недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Примечания
2 При выполнении расчетных и
конструктивных требований настоящего
СП расчеты
на
прогрессирующее
обрушение зданий и сооружений не
требуются, за исключением случаев,
предусмотренных законами Российской
федерации.
259
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
П 4.1 пред
добровол

260.

188
189
4.2 Проектирование
зданий
высотой
более
75 м
должно
осуществляться
при
научном
сопровождении
компетентной
организации.
4.3
Карта А предназначена для
проектирования объектов нормального
и пониженного уровня ответственности.
Заказчик
вправе
принять
для
проектирования объектов нормального
уровня ответственности карту B или С
при соответствующем обосновании.
Решение о выборе карты В или С,
для оценки нормативной сейсмичности
района при проектировании объекта
повышенного уровня ответственности,
принимается
Заказчиком
по
представлению
генерального
проектировщика, при необходимости,
основываясь
на
заключениях
компетентной организации.
Для уточнения сейсмичности
района
строительства
объектов
повышенной
ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно
проводят
специализированные сейсмологические
и сейсмотектонические исследования.
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять для всех зданий и
Рекомендуем заменить схему научного
сопровождения (т.е. выдача
рекомендаций в процессе проектирования
или до его начала) на схему peer review
(рецензирование коллегами
профессионалами) принятой во всем мире.
Это может быть заключение по готовому
проекту специализированной в области
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Научное с
проектир
ГОСТ 2775
норматив
отличие о
принятии
законов, в
предложе
К сожалению, проблему двойного учета
ответственности зданий при назначении
интенсивности сейсмического воздействия
только усугубилась в СП 14.13330.2016 , т.к.
сохранена как система учета
ответственности с использованием карт
ОСР, так и система с коэффициентами K0 по
табл.3. Простой пример, при
проектировании общеобразовательной
школы в г. Краснодаре по карте B (п. 4.3
допускает такой выбор) амплитуда
сейсмического воздействия уровня МРЗ
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
На наш вз
учета не с
представл
составит
A K 0 2 1.5 3
м
, при том,
с2
что раньше по СНиП II-7-81* при
использовании карты B рассматривалось
воздействие с интенсивностью
A g 2
м
. В СП 14.13330 версии 2014г.
с2
было найдено компромиссное решение,
когда п.4.3 не содержал требования
принимать карту B или C для объектов
повышенной ответственности и по
желанию заказчика для нормального
уровня, а учет ответственности выполнялся
только коэффициентом K0 по табл.3. По
версии СП 14.13330 2016г. при выборе
карты B для многих городов РФ
интенсивность сейсмического воздействия
уровня МРЗ превысит 9 баллов (например
260
Значения
назначен
сооружен
ответстве
Примене
обусловл
неполнот
информац
службы о
При этом
оцениваю
способно
высоких и
нагрузок.
Как показ
условия р
происход
увеличен
Кроме тог
предложе
Краснода
расчета М
выше кар
увеличен
на 1 балл

261.

сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты
с номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например г.
Грозный). Принятая сейчас система с
коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5
фактически приводит к тому, что
воздействие уровня МРЗ,
масштабированное от ПЗ, не обеспечивает
равную по всем населенным пунктам
вероятность наступления события уровня
МРЗ для всех зданий, как это принято
например в нормах США (МРЗ принято с
повторяемостью 2500 лет). Предлагаем
использовать методику раздела 8 СП
14.13330.2014 по гидротехническим
сооружениям, при которой проектное
землетрясение - это карта А, максимально
расчетное – это карта B (или C для особо
ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ более частое землетрясение, МРЗ –
редкое, маловероятное событие. Кроме
того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ с
помощью карт учитывает уникальность
сейсмологической обстановки для
каждого населенного пункта РФ, учтенной
в картах ОСР, чего нельзя сказать о системе
с коэффициентами K0.
коэффици
составит 2
рассматри
документ
составляе
При этом
не вполне
локализо
сейсмичн
глобально
сейсмиче
стране.
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
К1 – коэффициент,
учитывающий
допускаемые повреждения зданий и
сооружений,
принимаемый по таблице 4;
190
4 Основные положения
7 Транспортные сооружения
8 Гидротехнические сооружения
Фактически методика определения
интенсивности сейсмического воздействия
уровня ПЗ и МРЗ в разделах посвященных
проектированию зданий, транспортных
сооружений и гидротехнических
сооружений различна (см. п.4 выше). В
рамках одного документа СП 14.13330
такой подход создает трудности при его
261
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа

262.

практическом применении.
191
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
а)
сейсмические
нагрузки
соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение).
Целью расчетов на воздействие
ПЗ является предотвращение частичной
или полной потери эксплуатационных
свойств
сооружением.
Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования. Расчеты зданий и
сооружений на особые сочетания
нагрузок
следует
выполнять
на
нагрузки, определяемые в соответствии
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета
в частотной области суммарные
(усилия,
моменты,
напряжения,
перемещения) инерционные нагрузки,
соответствующие
сейсмическому
воздействию, следует вычислять по
формуле (8);
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять для всех зданий и
сооружений.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
К сожалению, понятие Проектного
Землетрясения (ПЗ) в разделе 5 СП
14.13330 существенно отличается от
принятого в нормах ЕС и США, а также
разделе 8 СП 14.13330. Например, согласно
п.2.1 Еврокода 8 ПЗ -это частое
землетрясение с периодом повторяемости
95 лет, при воздействии которого здания
сохраняют свои эксплуатационные
характеристики. При данном воздействии
рассматривается состояние вида Damage
limitation state –ограничение ущерба в
Еврокоде 8- или Immediate Occupancy –
Непрекращающаяся Эксплуатация в
нормах США ASCE 41-13. Аналогично
сформулировано и в СП 14.13330 п. 5.2
«Целью расчетов на воздействие ПЗ
является предотвращение частичной или
полной потери эксплуатационных свойств
сооружением». Вариант когда в роли ПЗ
выступает воздействие с повторяемостью
500 лет ( а при выборе карты B и с
повторяемостью 1000 лет) для
гражданских сооружений выглядит
необоснованно консервативным.
Также остается спорным вопрос об
использования в СП 14.13330 при расчетах
на ПЗ коэффициентов редукции
(допустимых разрушений) K1 (см.п.5.5).
Ведь согласно СП 14.13330 «Расчетные
модели сооружений следует принимать
соответствующими упругой области
деформирования.» , т.е. при ПЗ здание еще
находится в области упругих деформаций и
физической нелинейности в его поведении
еще нет. При этом основным критерием
соответствия в Еврокоде 8 требованиям ПЗ
Damage limitation state является
ограничение на перекос этажей величиной
0,005…0,01 высоты этажа (см. п. 4.4.3.2
Еврокода 8). Например, для г. Краснодара
при проектном землетрясении 7 баллов
(по СП 14.13330) и условном 5-6 бальном
(европейски подход) достаточное сечение
конструктивных элементов каркаса по
условиям ограничения перекоса этажей
будут очевидно отличаться. Фактически
расчет по СП 14.13330.2016 на ПЗ
соответствует общепринятому в
262
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна с
преемств
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
множеств
землетря
(Италия, Т
результат
Италии бы
ужесточи
Следует о
результат
исследов
практичес
считают н
гармониз
других стр
откоррек

263.

отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного СНиП
II-7-81*. В таком случае, возможно следует
устранить двойственность толкований с
европейским подходом, обозначить это
воздействие как расчетное землетрясение
(Design Level earthquake) и вести по нему
классический прочностной расчет с
коэффициентами редукции, убрав все
отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.
192
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение).
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
выполнять для всех зданий и
сооружений.
Расчеты по 5.2,б) следует
применять для зданий и сооружений,
перечисленных
в
позициях
1и
2 таблицы 3.
При выполнении расчетов по
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту
сейсмичности
района
строительства в соответствие с 4.3.
Интенсивность
Максимального
расчетного
землетрясения
(МРЗ)
решением заказчика может меняться в 4
раза (от карты A до карты C) плюс к этому
происходит домножение интенсивности на
коэффициент K0. Как результат можно
получать интенсивности воздействия МРЗ
существенно более 10 баллов даже в г.
Краснодаре (например, для больницы
карта С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов
для
г.
Краснодар,
которое
по
существующим
картам
ОСР
будет
соответствовать повторяемости 10000
лет!).
Предлагаем перенять подход
раздела 8 СП, где ситуация гораздо более
прозрачная – для особо ответственных
гидротехнических сооружений для МРЗ
выбрана карта С, для безнапорных
сооружений - карта B (см. п. 8.4.5 СП).
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая
или
моментная)
Sikj
по
направлению обобщенной координаты
с номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
263
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Порядок
следует у
мнения и
заказчика

264.

формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент,
учитывающий
назначение
сооружения
и
его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
193
5.2 При выполнении расчетов
сооружений с учетом сейсмических
воздействий следует применять две
расчетные ситуации:
б)
сейсмические
нагрузки
соответствуют
уровню
МРЗ
(максимальное
расчетное
землетрясение). Целью расчетов на
воздействие
МРЗ
является
предотвращение
глобального
обрушения сооружения или его частей,
создающего
угрозу
безопасности
людей.
Формирование
расчетных
моделей
сооружений
следует
проводить с учетом возможности
развития в несущих и ненесущих
элементах
конструкций
неупругих
деформаций и локальных хрупких
разрушений.
5.2.2
В расчетах на МРЗ следует
осуществлять
проверку
несущей
способности конструкций, включая
общую устойчивость сооружения или
его
частей,
при
максимальных
горизонтальных
перемещениях,
с
учетом вертикальной составляющей
сейсмических ускорений.
В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
Также в СП 14.13330 не прописаны
критерии оценки «поведения» зданий при
воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330
сказано: «Целью расчетов на воздействие
МРЗ
является
предотвращение
глобального обрушения сооружения или
его
частей,
создающего
угрозу
безопасности людей», но что является
таким критерием не ясно (условия
прочности, устойчивости
или некие
предельные деформации). В литературе
по
сейсмостойкости
приводится
аналогичный уровень поведения зданий
при воздействии уровня МРЗ - Collapse
Prevention -Предотвращение обрушения. В
нормах США ASCE 7-05 этому уровню
соответствует
воздействие
с
повторяемостью
2500 лет – MCE –
Maximum
Considered
Earthquake-МРЗ.
Правда, на это воздействие расчет не
ведется,
из
его
интенсивности
умножением
на
2/3
получают
интенсивность Расчетного Землетрясения Design Earthquake и далее ведут расчет по
обычным прочностным формулам с
использованием коэффициентов редукции
(см. ASCE 7-05 гл. 11). Похожие
формулировки об обычном прочностном
расчете на МРЗ есть и в СП 14.13330 п. 5.2.2
сказано: “В расчетах на МРЗ следует
осуществлять
проверку
несущей
способности конструкций, включая общую
устойчивость сооружения или его частей».
Но из
многочисленных разъяснений
авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
264
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Предпола
следует п
поэтапно
нормами
должна с
преемств
интегриро
систему н
Следует о
Еврокодо
множеств
землетря
(Италия, Т
результат
Италии бы
ужесточи
Следует о
результат
исследов
практичес
считают н
гармониз
других стр

265.

при расчетах на МРЗ с учетом физической и
геометрической
нелинейности
на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны.
Из
литературы
по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы
США
ASCE
41-13
на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием
критериев
соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ
с
учетом
вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США ASCE 705) с использованием коэффициентов
редукции K1 и понижающего коэффициента
2/3
без
многодельных,
трудно
формулизуемым
и
анализируемым
физически
нелинейных
расчетов.
Нелинейные расчеты возможно отнести к
области зданий не соответствующих
требованиям СП 14.13330, например
реконструируемым, небоскребам и т.п.
проектирование которых должно вестись
по СТУ или отдельному документу
подобному ASCE 41-13. При таком подходе
расчет на ПЗ может выполняться как расчет
в упругой области без коэффициентов
редукции на частое землетрясение
(период повторяемости 100 лет, правда
такой карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент
0,4…0,5
см.
п.4.4.3.2
Еврокода 8).
194
5.2.2 Расчеты, соответствующие
МРЗ следует выполнять: во временной
Расчет на МРЗ по СП 14.13330 выполняется
с использованием акселерограмм. По
265
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
Замечани
внесены д

266.

области
с
применением
инструментальных
или
синтезированных акселерограмм, по
теории предельного равновесия с
учетом п. 5.5 или с использованием
иных научно обоснованных методов.
Для расчетов во временной области
максимальные
амплитуды
инструментальных
или
синтезированных ускорений в уровне
основания
сооружения
следует
принимать не менее 1,0, 2,0 или
2
4,0 м/с при сейсмичности площадок
строительства
7,
8и
9 баллов,
соответственно,
и
умножать
на
коэффициент К0 таблицы 3.
5.5
При расчетной ситуации МРЗ
необходимо
применять
пространственные
расчетные
динамические модели конструкций и
учитывать пространственный характер
сейсмических воздействий.
формулировке п. 5.2.2 акселерограмма
кроме горизонтальных компонент
(компоненты?) должна содержать
вертикальную компоненту. Рекомендуем
расширить требования к акселерограммам
в СП 14.13330, правилам их
масштабирования (не просто умножение
на коэффициент, равный отношению
нормативного ускорения к максимальному
ускорению акселерограммы, а
масштабирование ее спектра под целевой
нормативный спектр в определенном
диапазоне периодов), указать на
необходимость использования не одной
акселерограммы, а ансамбля из трех (в
нормах США - семи) акселерограмм.
Требования к акселерограммам можно
гармонизировать с требованиями к ним
Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
более, что сейсмологи в составе
инженерно-геологических изысканий
давно освоили выдачу ансамбля из
нескольких полноценных
трехкомпонентных акселерограмм с
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
нпроект»
требован
Необходимо четко прописать в п. 5.2.2, что
расчет ведется в физически нелинейной
постановке, иначе на МРЗ мы будем
получать (при использовании линейно
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Данное тр
5.2б), отн
расчету н
5.20 Расчет
зданий
с
сейсмоизолирующими
системами
необходимо
выполнять
на
сейсмические
нагрузки,
соответствующие уровням ПЗ и МРЗ, а
также
на
эксплуатационную
пригодность.
Необходимо
применять
реальные
акселерограммы,
характерные для района строительства,
а в случае их отсутствия – генерировать
искусственные
акселерограммы
с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.
195
5.2.2
266

267.

В расчетах с учетом нагрузок,
соответствующих МРЗ, во временной
области
следует
принимать
коэффициент K1 = 1.
196
4.4
Сейсмичность
площадки
строительства объектов, использующих
карту А, при отсутствии СМР следует
определять по таблице 1.
Т а б л и ц а 1 — Расчетная
сейсмичность
площадки
строительства
197
5.6
П р и м е ч а н и е – При наличии
представительной
информации
(записей землетрясений, подробная
характеристика опасных зон ВОЗ и др.)
допускается применять обоснованные
значения коэффициента динамичности
βi.
упругого поведения материала) усилия в 34 раза большие от ожидаемых , т.к.
коэффициенты редукции в данном случае
не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
Необходимо дополнить примечания к
табл. 1 положением о возможности
использования только данных столбца 2
(классификация грунтов по литологии ) для
определения сейсмичности площадки по
грунтовым условиям в случае, если СМР на
площадке не проводится по п.4.4.
Необходимо дополнить примечания к п.
5.6 положением что применение
«обоснованных значений коэффициента
динамичности» не отменяет расчета с
использованием стандартного графика
коэффициента динамичности по п. 5.6.
П. 2 Табл. 5 – «Каркасные бессвязевые
здания, стеновое заполнение которых не
оказывает влияния на их
деформируемость» - формулировка
исторически сложившаяся, но нечеткая,
возможно речь идетKо каркасных зданиях
Характеристика зданий и сооружений
ψ
с ненесущими, самонесущими стенами?
Такжетрубы,
следует уточнить,
ооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые
1,5 относится ли этот
пункт к каркасным зданиям по
оящие шахты лифтов и т.п.)
определению п. 3.13?
бессвязевые здания, стеновое заполнение которых не оказывает
1,3
их деформируемость
Т а б л и ц а 5 – Коэффициент,
учитывающий способность зданий и
сооружений
к рассеиванию энергии
ооружения, не указанные в 1–2, кроме гидротехнических сооружений
5.10.
консольной
При
РДМ
использовании
взаимодействие
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Предлага
допускает
коэффици
отличных
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
В п. 2
формулир
наличие д
стенового
При этом
относятся
справедл
формулир
сложилас
применен
возникал
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
Положени
Смысл его
1
П. 5.10 носит декларативный характер,
практическое применение не возможно,
267
Первая ча
на рассмо
П. 4.4 одн
необходи
сейсмичн
ОТСУТСТВ
использо
Также следует указать, что для
случая когда литологические признаки и
данные СМР дают разную сейсмичность
площадки
по
грунтовым
условиям
приоритет отдается данным СМР.
198
199
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»

268.

сооружения с основанием следует
принимать
в
виде
жесткого
защемления. В пространственной РДМ
следует
учитывать
динамическое
взаимодействие
сооружения
с
основанием. Динамические нагрузки,
передаваемые
сооружением
на
основание,
следует
принимать
пропорциональными
перемещениям
самого сооружения. Коэффициенты
пропорциональности
(коэффициенты
упругой жесткости основания) следует
определять
на
основе
упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физикомеханическими свойствами грунтов.
методики учета «динамического
взаимодействия сооружения с
основанием» не приведено, термин
следует учитывать необходимо заменить
на возможно, допускается по специально
разрабатываемым нормативным
методикам. Пример методики учета
взаимодействия сооружение - основание
при сейсмических воздействиях есть,
например, в нормах США ASCE7-05 гл. 19.
нпроект»
модель и
предпола
жесткость
заделки.
определе
модулей
одностор
фундамен
распростр
расчетны
Вертикальная
арматура
пересекающая
стык
создает
дополнительную силу трения. И, по
большому счету, горизонтальный рабочий
шов в монолитных зданиях в этом смысле
не лучше, вопрос только в коэффициенте
трения. В нашей стране для панельных
зданий
в
сейсмических
районах
традиционно
хорошо
проработаны
требования для панельных зданий, может
нужно только побольше требований ввести
в СП, например, из ВСН 32-77. И почему то
здесь
забыты
объемно-блочные
и
панельно-блочные здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
Этот пункт много лет требует более
гибкого описания ситуации, так как на
практике доходит до абсурда. Например –
перепад в 5 м, при том, что минимальная
высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например,
перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6
м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
метров (для сооружений, если с
определением этажей трудности). Нужно
разрешить регулярные уступы по типу
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия
сооружения
и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.
200
5.14
При расчете горизонтальных
стыковых
соединений
в
крупнопанельных зданиях силы трения,
как правило, не учитывают.
201
6.1.2 Здания
и
сооружения
следует разделять антисейсмическими
швами в случаях, если:
здание или сооружение имеет
сложную форму в плане;
смежные участки здания или
сооружения имеют перепады высоты
5 м и более, а также существенные
268

269.

202
отличия друг от друга по жесткости и
(или) массе.
Еврокода 8.
6.1.5 Высота (этажность) зданий
не должна превышать параметров,
указанных в таблице 7.
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий
рекомендуется исключить ограничения по
этажности в табл. 7, сохранив только
ограничения по высоте.
При различных конструктивнопланировочных
решениях
разных
этажей здания следует применять
меньшее из приведенных в таблице 7 п.
6.1.4
значение
параметров
для
соответствующих несущих конструкций.
Т а б л и ц а 7 – Предельная
высота
здания
в
зависимости
от
конструктивного
решения
Примечания
1 За предельную высоту здания
принимают разность отметок низшего
уровня отмостки или поверхности
земли, примыкающей к зданию, и низа
верхнего перекрытия или покрытия.
Подвальный этаж включают в число
этажей в случае, если верх его
перекрытия находится выше средней
планировочной отметки земли не
менее чем на 2 м.
При этом к нынешним цифрам
добавить по 3 метра на подвал.
Какие при этом получаем плюсы и
снимаем противоречия:
– Снимается противоречие о том,
что здания имеют разную этажность и
высоту, например, из-за вертикальной
планировки, а расчетная схемы у них
полностью идентичны – от уровня
фундамента.
3 Верхний
этаж
с
массой
покрытия менее 50 % средней массы
перекрытий здания в этажность и
предельную высоту не включают.
–Примечание
№2
не
будет
предметом толкования, так в нем не ясно –
со скольких сторон должно примыкать
подземное сооружение – одной или
нескольких. Или другая ситуация –
многосекционный
дом
разделен
антисейсмическими швами на отсеки от
фундамента, по логике – это такая же
ситуация – у блок-секции, примыкающей к
шву нет грунтовой засыпки и этажность
следует принимать на один больше. А если
этажность уже была предельная – заводы
ЖБИ
выпускающие
типовые
дома
вынуждены терять этажи и срочно
заказывать корректировку проектов. Еще
пример: одноэтажное здание высотой до
10 метров из п. 6.1.2 превратится в
двухэтажное при этом может намного
ниже 10 метров. Разве не логичней
выставить только одно требование –
высота.
4 Высоту
зданий
общеобразовательных
учреждений
(школы, гимназии и т.п.) и учреждений
здравоохранения
(лечебные
учреждения со стационаром, дома
престарелых и т.п.) при сейсмичности
площадки свыше 6 баллов следует
– Исчезают сложности примечания
№1. Например, на одном локальном
участке здания сделана загубленная
загрузочная площадка для подвала – это
низшая
отметка
планировки
соответственно требуется добавить Н
подвала к высоте здания. При этом
2 В случаях, когда подземная
часть здания конструктивно отделена от
грунтовой засыпки или от конструкций
примыкающих участков подземной
застройки, подземные этажи включают
в этажность и предельную высоту
здания.
269
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
СТУ разра
когда для
решений
норм не д
отсутствую
Поэтому,
ограничен
такого огр
ситуации
разработк
требуется
Следует о
конструкц
высоких з
металлич
высота ко
регламен

270.

ограничивать
этажами.
тремя
надземными
В случае, если по функциональным
требованиям возникает необходимость
увеличения
числа
этажей
проектируемого
здания
сверх
указанного,
следует
применять
специальные системы сейсмозащиты
(сейсмоизоляция, демпфирование и
т.п.) для снижения сейсмических
нагрузок.
средняя планировочная отметка осталась
достаточно высокой и подвал включать в
количество этажей нет необходимости.
Предлагаем решить вопрос с высотой
здания в консервативную сторону. По
аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
здания - высота от уровня фундамента
здания, уровня на котором горизонтальное
сейсмическое движение грунта передается
зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
Примечание без номера не должно
формулироваться со словом следует, в
частности в мировой практике
сейсмоизоляция для высотных зданий не
является единственным решением по
увеличению высоты здания сверх
нормативной, рекомендуем дать ссылку на
необходимость разработки СТУ в этом
случае.
203
6.1.8 Конструкция
перехода
между отсеками здания может быть
выполнена в виде двух консолей из
сопрягающихся блоков с устройством
расчетного шва между концами
консолей или переходов, надежно
соединенных с элементами одного из
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное
смещение
элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.
Термин «переходов» рекомендуется
заменить более общим термином
«вставок», т.к. элемент перекрывающий
деформационный шов между отсеками не
всегда является переходом по которому
люди переходят из отсека в отсек,
особенно это касается сооружений.
204
6.6 Балконы, лоджии и эркеры
В каждом пункте раздела 6.6
следует указать к каким типа зданий
относятся те или иные требования.
270
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Речь в пун
именно о
возможно
шов разд
здания.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Замечани
уточнени

271.

205
6.8.11
Максимальные
расстояния между осями колонн в
каждом направлении при безбалочных
плитах и безбалочных плитах с
капителями следует принимать 7,2 м –
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину
перекрытий (с капителями и без них)
безригельного
каркаса
следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее
180 мм, класс бетона – не ниже В20.
По
наружному
контуру
вертикальных несущих конструкций
зданий перекрытия следует опирать на
ригели в уровне каждого этажа.
Допускается устройство на консольных
свесах перекрытий и ограждающих
конструкций, выступающих за пределы
основного каркаса частично или по
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.
206
6.8.12 Рекомендуется не менее
30 % всей продольной арматуры плиты
устанавливать в виде групп каркасов,
плоских
вертикальных
или
пространственных прямоугольного или
треугольного сечения. Такие каркасы в
обоих осевых направлениях следует
сосредотачивать в составе полос
усиленного
армирования
над
колоннами, где не менее двух плоских
каркасов или двух верхних стержней
пространственного каркаса должны
быть пропущены сквозь тело колонны, а
также в составе арматуры, проходящей
через срединные участки пролетов.
Непрерывность
этих
каркасов
в
пределах общих габаритов перекрытия
должна быть обеспечена стыковыми
сварными соединениями продольных
стержней каркасов. Эти стыковые
соединения должны располагаться в
зонах
минимальных
изгибающих
моментов по соответствующим осевым
направлениям и иметь прочность не
ниже нормативного сопротивления
Намного логичнее ограничивать пролеты
перекрытий в свету и толщину принимать
от них , так колонны, пилоны бывают
сильно развитыми в одном направлении и
почему при этом не учитывается наличие
капители? Просто надо оговорить ее
геометрию
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Непонятно, что допускается – устройство
консольных участков перекрытий и
размещение на них наружных стен не в
створе с наружным рядом колонн ,
требуется уточнить формулировки п.
6.8.11.
Следует
плоских
каркасов
для про
плана зд
численны
дают
а
Кроме
условия
пластичес
Из
эти
ограниче
на наде
перекрыт
безригель
числе
возникно
обрушени
Замечани
текст отко
Учитывая многообразие архитектурных
решений современных зданий обеспечить,
чтобы все колонны безригельного каркаса
соединялись встроенными балками (т.е.
располагались по четким линиям)
практически не возможно, требуется
уточнить формулировки п. 6.8.11
271
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»

272.

стыкуемых стержней.
207
6.8.15 Для
обеспечения
раздельной работы ненесущих и
несущих конструкций при сейсмических
воздействиях
конструкция
узлов
сопряжения каменных стен и колонн,
диафрагм и перекрытий (ригелей)
должна
исключать
возможность
передачи на них нагрузок, действующих
в их плоскости. Прочность элементов
стен и узлы их крепления к элементам
каркаса должны соответствовать 5.5 и
быть подтверждены расчетом на
действие
расчетных
сейсмических
нагрузок из плоскости.
Требования второго и третьего
абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим
стенам или и стенам стоящим на
перекрытиях (ненесущим)?
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Требован
самонесу
Кладка самонесущих стен в
каркасных зданиях должна иметь
гибкие
связи
с
каркасом,
не
препятствующие
горизонтальным
смещениям каркаса вдоль стен.
Между поверхностями стен и
колонн
каркаса
должен
предусматриваться зазор не менее
20 мм. В местах пересечения торцевых
и поперечных стен с продольными
стенами
должны
устраиваться
антисейсмические швы на всю высоту
стен.
208
6.11.2 Монолитные
здания
следует проектировать, как правило, в
виде перекрестно-стеновой системы с
несущими (в основном из тяжелого
железобетона)
или
ненесущими
наружными стенами. При этом не
менее 80 % поэтажной жесткости на
каждом из этажей здания, кроме
верхнего этажа, обеспечивают стены,
диафрагмы, ядра жесткости и не более
20 % колонны.
Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом
п.3.51.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Замечани
корректи
209
6.11.3 Внутренние поперечные и
продольные
стены
зданий
на
площадках
8
При нынешнем уровне компьютерного
моделирования такое категоричное
требование об отсутствии изломов стен в
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
В компью
пластинча
находятся
272

273.

и 9 баллов должны быть без изломов в
плане в пределах стены. Максимальное
расстояние между несущими стенами
не должно превышать 7,2 м. В зданиях с
ненесущими
наружными
стенами
должно быть не менее двух внутренних
продольных и поперечных стен.
плане выглядит архаично и сильно
ограничивает возможности современной
архитектуры.
состоянии
оценить э
при перед
стены на
Для ячейки с опиранием по четырем
сторонам это ограничение пролета в 7,2м
должно относится к минимальному
расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
Частично
внесены к
Просим уточнить формулировки п. 6.11.3.
210
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а) полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни марки не
ниже
М125 при
сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
211
6.14.14 Сейсмостойкость
каменных
стен
здания
следует
повышать сетками из арматуры,
созданием комплексной конструкции,
предварительным напряжением кладки
или
другими
экспериментально
обоснованными методами.
Требования к керамическим камням по
прочности в версии СП 14.13330 2014 года
были повышены на одну ступень от версии
2011 г. Предлагаем вернуться к
формулировкам СП 2011 г., учитывая что
керамические камни марки М100
получили несколько положительных
экспертиз ЦНИИСКа для использования в
сейсмических районах 7-9 баллов.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Замечани
откоррек
Предлагаем предусмотреть возможность
использования в качестве армирования
кладки (в горизонтальных швах и в
штукатурных слоях ) композитных сеток.
Многочисленные исследования на эту
тему, обосновывающие сейсмостойкость
таких решений, были выполнены
ЦНИИСКом в 2011-2016г.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
При актуа
проводил
свидетель
сейсмосто
решений.
организац
Кладки
следует
армировать
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной
и
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Не
допускается соединение арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана
с
кладкой
хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.
273

274.

212
6.14.14
Вертикальные железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не
менее чем с одной стороны и
минимальным размером сечения не
менее 120 мм.
213
7.1.1
Примечания
1 Сейсмичность
района
строительства определяют по картам
общего сейсмического районирования
ОСР-97 или по списку населенных
пунктов,
расположенных
в
сейсмических районах (приложение А).
Предлагаем для малоэтажных зданий
предусмотреть возможность устройства
закрытых сердечников в колодцах кладки,
выполненной в том числе с помощью
специальных фигурных камней с пустотами
под сердечник. Для надежности
бетонирования таких решений контроль
возможно вести через окна, оставляемые в
основании такого сердечника или с
определенным шагом по высоте. Мировые
кирпичные «брэнды» имеют в своем
ассортименте такие камни для
использования в сейсмических районах
Европы.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Замечани
дополнен
Раздел 7 «Транспортные сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Не
понятно, по каким критериям выбирается
конкретная карта ОСР для транспортных
сооружений в зависимости от их
классификации по табл.10.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Замечани
Раздел 7 «Гидротехнические сооружения»
ссылается на устаревшие карты ОСР-97.
ОАО «ТИЖГП
Краснодаргражда
нпроект»
Предлага
удаления
принять п
актуализа
7.1.2 Расчетную
сейсмичность
площадки для объектов транспортного
строительства
устанавливают
в
зависимости
от
классификации
сооружений
по
ответственности
(таблица 10) по картам ОСР-97 с
поправками на вариации сейсмичности
в пределах сейсмоопасных районов
целочисленной балльности, а также на
местные инженерно-геологические и
геоморфологические условия.
214
8 Гидротехнические сооружения
8.2.1 Настоящий раздел свода
правил устанавливает специальные
требования
для
гидротехнических
сооружений,
размещаемых
или
расположенных
в
районах
с
nor
I ,
нормативной сейсмичностью
равной 6 баллам и более (по карте С
ОСР-97).
274

275.

215
П. 6.8.11
«…необоснованно введено избыточное
увеличение минимальной толщины
перекрытия 180 мм. При этом, имеются
экспериментальные данные,
свидетельствующие о сейсмостойкости
конструкций с меньшими толщинами
перекрытий»
31ГПИСС
Замечани
откоррек
6.8
расстояни
каждом
безбалоч
плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
не ниже В
Далее по
216
П. 6.8.12
Дополнить пункт «… В монолитном
исполнении 10% площади всей
продольной рабочей арматуры,
размещенной на указанной расчетной
ширине плиты, необходимо пропустить
сквозь тело колонны».
31ГПИСС
Замечани
откоррек
6.14.1.…Несущие каменные стены должны
возводить из кладки на растворах со
специальными добавками, повышающими
сцепление раствора с кирпичом или
камнем. Вертикальных швы кладки
должны заполняться раствором, за
исключением кладки из кирпича и камней
с пазогребневым соединением.
Слупский И.А.
Замечани
откоррек
6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих
стен или заполнения каркаса следует
применять следующие изделия и
материалы: а) Полнотелый и пустотелый
кирпич, керамические камни и блоки
марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и
9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности
7 баллов.
Слупский И.А.
«…Такие каркасы в обоих направлениях
следует сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
монолитными колоннами, …..»
217
П. 6.14.1
218
6.14.4 Для кладки несущих и
самонесущих стен или заполнения,
участвующего в работе каркаса, следует
применять следующие изделия и
материалы:
а)
кирпич
полнотелый
и
пустотелый, керамические камни марки
не ниже М125 при сейсмичности
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
Изделия с пустотами должны иметь:
диаметр вертикальных пустот на более 20
мм, стороны квадратных пустот не более
275
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Пономарев О.И.
Грановский А.В.
Частично
предложе
представл
возможно
конструкт
6.14.4. Дл
самонесу
каркаса с
следующи
а) Полнот
кирпич, к

276.

7 баллов.
Изделия с пустотами должны
иметь:
диаметр
вертикальных
цилиндрических пустот и размер
стороны квадратных пустот не более 20
мм, а ширина щелевых пустот не более
16 мм. Пустотность материала кладки
без железобетонных включений или
обойм (рубашек) не должна превышать
25 %;
22 мм, а ширину щелевых пустот не более
16 мм.
блоки ма
Изделия с
иметь: ди
пустот на
квадратны
а ширину
16 мм. Вн
параллел
должны б
Внутренние перегородки, параллельные
плоскости стены, должны быть
непрерывными (или при толщине не менее
8 мм)
Пустотность изделий для кладки несущих и
самонесущих стен без железобетонных
включений или обойм (рубашек) не
должна превышать 25%;
Пустотнос
несущих и
железобе
обойм (ру
превышат
Не допускается применение керамических
камней, имеющих ромбическую форму
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9
баллов. более 7 баллов.
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
90 градус
сейсмичн
219
6.14.14 абзац 3.
……Вертикальные
железобетонные
элементы
(сердечники)
должны
соединяться
с
антисейсмическими
поясами.
Железобетонные включения в
кладку
комплексных
конструкций
следует устраивать открытыми не
менее чем с одной стороны и с
минимальным размером сечения не
менее 120 мм.
Далее по тексту.
6.14.14. …
Слупский И.А.
Вертикальные железобетонные элементы
(сердечники) должны соединяться с
антисейсмическими поясами.
Пономарев О.И.
При использовании керамических камней с
вертикальными отверстиями при
устройстве железобетонных сердечников с
минимальным размером сечения не менее
150 мм необходимо предусматривать
конструктивные мероприятия,
обеспечивающие контроль заполнения
бетоном железобетонных сердечников.
Вертикальные железобетонные
сердечники должны располагаться в углах
здания, на пересечении несущих стен а
также в пределах стены в соответствии с
расчетом. Далее по тексту.
276
Грановский А.В.
Частично
предложе
обоснова
базирующ
нежели п
предложе
обоснова
ограничен
6.14.4…..
Железобе
кладку ко
открытые
стороны с
минимал
не менее
При устро
железобе
минимал
должен б
этом необ
конструкт
обеспечи
заполнен
железобе

277.

Далее по
220
п.6.5.1.
п.6.5.1.
После второго предложения добавить:
«Сборные перегородки, изготавливаемые
на высоту этажа, допускается соединять
только с перекрытиями не менее чем в двух
точках,
исключающих
возможность
передачи
горизонтальной
нагрузки,
действующих в их плоскости».
Данное
дополнение
решит
вопрос
установки сборных перегородок:
- между колоннами;
- если стены не являются несущими;
- внутри зданий.
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
221
п.6.5.6.
Необходимо
задать
параметры
и
требования для этих обрамлений, особенно
для металлических, и увязать с таблицей 9
п.2.
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
222
п.6.8.4.
Исключить последнее предложение.
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
223
п.6.8.5
В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где
условия применения стыковки арматуры
оговорены.
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Фотин О.В.
Замечани
откоррети
Ю.В. Кривцов
Замечани
откоррети
редакция
224
п.6.8.9.
225
Новый пункт
Металлургические предприятия выпускают
арматуру стержнями стандартной длины
11,7
метра.
Другую
длину
не
согласовывают
или
выставляют
неприемлемые условия не только по
стоимости. При изготовлении арматурных
каркасов колонн получаются отрезки
большой длины, которые в других
конструкциях
применить
не
представляется возможным. При таких
обрезках и высокой стоимости арматуры
значительно возрастает себестоимость
продукции.
Исключить во втором абзаце второе
предложение.
Первого
предложения
вполне достаточно, как было в СНиП II-781*. Инженерный расчет каркаса всегда
покажет, где и сколько достаточно
поставить диафрагм жесткости равномерно
и симметрично относительно центра
тяжести
здания
и
соответственно
армирование несущих конструкций.
п.3 «Термины и определения» дополнить
по алфавиту следующим термином:
«пожарная сейсмостойкость – раздел
сейсмостойкости, содержащий требования
по безопасности зданий и сооружений с
учѐтом возможного пожара, являющегося
последствием землетрясения».
277
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
пожарная
состояние
конструкц
требован
способно

278.

Абзац первый раздела 9 изложить в
следующей редакции:
226
«Строительство»
конструкц
с учётом п
последств
обеспечи
установле
техническ
раздела 9
Ю.В. Кривцов
Замечани
откоррети
В.В. Пивоваров
«В настоящем разделе устанавливаются
специальные требования к строительным
конструкциям со средствами огнезащиты,
автоматическим установкам пожарной
сигнализации и пожаротушения, системам
оповещения и управления эвакуацией
людей при пожаре (далее — системы
противопожарной защиты),
предназначенным для применения в
зданиях, строениях и сооружениях,
возводимым в сейсмических районах в
рамках реализации требований пожарной
сейсмостойкости. Пожар как
самостоятельная чрезвычайная ситуация
не рассматривается. До момента ввода
зданий и сооружений в режим нормальной
эксплуатации после землетрясения следует
обеспечить выполнение требований
Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности».
227
П. 9.2.2
Дополнить пункт фразой «с учетом п. 9.2.5»
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
«Строительство»
Ю.В. Кривцов
Замечани
откоррети
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
«Строительство»
228
П. 9.2.5
П.9.2.5 изложить в следующей редакции:
Ю.В. Кривцов
«Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечивать выполнение
несущими конструкциями зданий и
сооружений их несущих функций (признак
R) после сейсмического воздействия на
них, при температурном воздействии по
стандартному температурному режиму по
ГОСТ 30247.0 в течение времени, равного
В.В. Пивоваров
278
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
«Строительство»
Замечани
откоррети
редакция
П. 9.2.5 П
огнезащи
выполнен
конструкц
сооружен
(признак

279.

требуемому пределу огнестойкости
защищаемой конструкции.
Допускается снижение огнестойкости
несущих конструкций зданий и
сооружений, кроме уникальных и
технически сложных, до 50% от
требуемого, после первичного
сейсмического воздействия.
Применяемые средства огнезащиты
должны обеспечить сохранность
прочностных характеристик несущих
конструкций зданий и сооружений, на
уровне достаточном, чтобы выдержать
повторные толчки (автершок) после
первичного землетрясения и пожара. При
этом допускается применять только
конструктивную огнезащиту, кроме
плитных материалов. При необходимости,
должны предусматриваться мероприятия
по обеспечению надёжного крепления
(адгезии) огнезащитных средств к
защищаемой поверхности, в том числе за
счёт её послойного армирования.
Применяемые средства огнезащиты не
должны снижать способность конструкций
противостоять сейсмическим
воздействиям.
Не допускается применять для повышения
огнестойкости конструктивные и иные
средства огнезащиты, не прошедшие
испытания на сейсмические воздействия
по надежности крепления к
конструкциям».
воздейств
ограничен
показател
температ
стандартн
режиму п
Допускае
огнестойк
конструкц
кроме уни
сложных,
после рас
воздейств
восстанов
начала но
сооружен
Применяе
огнезащи
сохранно
характери
конструкц
на уровне
выдержат
(автершок
землетря
пожара. П
ответстве
конструкц
применят
огнезащи
материал
должны п
мероприя
надёжног
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
огнезащи
способно
противос
воздейств
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
279

280.

воздейств
креплени
229
230
П.9.2.7 дополнить предложением:
Ю.В. Кривцов
«Обеспечение выполнения требований п
9.2.5 контролируется путем
экспериментальных исследований,
проводимых специализированными
организациями по научно-обоснованным и
утвержденным в установленном порядке
методикам».
В.В. Пивоваров
П.9.2.9 дополнить абзацем:
Ю.В. Кривцов
«Следует
учитывать
изменение
прочностных
и
деформационных
характеристик строительных конструкций
вызванных огневым воздействием с
длительностью установленной в п. 9.2.5»
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
«Строительство»
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС ЦНИИСК
им. В.А. Кучеренко
АО «НИЦ
«Строительство»
Сводку замечаний составил:
Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов ,
специальных технических решений (СТУ) по обеспечение
сейсмостойкой надежности, зданий и сооружений на основе спиральных
сейсмоизолирующих опорах с упругими демпферами сухого трения, на
фрикционно-подвижных фланцевых болтовых соединений с длинными
овальными отверстиями и контрольным натяжением, по линии нагрузки
с применением программного комплекса SCAD Office для анализа
сейсмозащиты зданий , сооружений, с демпфирующими связями
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках
280
Замечани
дополнен
«Выполне
контроли
эксперим
проводим
специали
организац
научно-об
утвержде
порядке м
Замечани
откоррек

281.

, на сдвиг в программном комплексе SCAD Office, согласно
изобретения №№ 2423820, 887743 и демпфирующих
сейсмостойких опор на фрикционно-подвижных болтовых
соединениях, для восприятия усилий -за счет трения, при
растягивающих нагрузках в сейсмоизолирующем демпфирующем
поясе и предназначенного для сейсмоопасных районов с
сейсмичностью более 9 баллов, серийный выпуск (в районах с
сейсмичностью 8 баллов и выше для зданий, сооружений,
трубопроводов необходимо использование сейсмостойких
демпфирующие маятниковые опоры «гармошка», а для
трубопроводов на фланцевых фрикционно- подвижных
соединений, работающих на сдвиг, с использованием фрикци болта, состоящего из латунной шпильки с пропиленным в ней
пазом и с забитым в паз шпильки медным обожженным клином,
согласно рекомендациям ЦНИИП им Мельникова, ОСТ 36-146-88,
ОСТ 108.275.63-80, РТМ 24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1487-1997.00.00 и изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU,
4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-frictiondamping-device и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая»
Мкл E04H 9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "), хранятся
на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС 190031, СПб,
Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин
[email protected] [email protected]
[email protected] [email protected]
[email protected]
281

282.

(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
282

283.

283

284.

284

285.

285

286.

286

287.

287

288.

288

289.

289

290.

290

291.

291

292.

292

293.

Сейсмоизоляция зданий
293

294.

Строительство на кинематических
фундаментах
Год: 2009 Автор: Черепинский Ю.Д.
Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные
сети
Издательство: Москва, Blue Apple
ISBN: 978-5-212-01113-6
294

295.

Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606
Книга Черепинский Юрий Я гражданин Советского Союза
(записки иммигранта)
Содержание
295

296.

ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3
1. Немного о прошлом времени……………………………………...…….…4
2.О трѐх составляющих моей жизни………………………………… ….5
ЧАСТЬ А
I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ
1.1. Первая половина детства……………………………………… ……7
1.2. Вторая половина детства……………………………………… ……11
II. КОЕ_ЧТО О ЮНОСТИ
2.1. Школа-Улица…………………………………………………… ……22
III. ДАЁШЬ ПРОФЕССИЮ………………………….. ….32
IV. ПРОФЕССИЯ
4.1. Начало……………………………………………………………… ….…43
4.2. Становление………………………………………………………… .…47
4.3. Узкая специализация……………………………………………… ….…53
4.4. Научная проблема или приманка в мышеловке…………………….…..55
4.5. Первые шаги в науку. Аспирантура…………………………………..…56
4.6. Зигзаги линии жизни………………………………………………….….61
4.7. Жизнь возвращается в прежнее русло……………………………….….67
4.8. Взлѐты и падения……………………………………………………..…..65
4.9. Продолжение истории с КФ………………………………………… .…76
V. ОПЫТ
5.1. Сахалин. Курилы…………………………………………………………80
5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82
Продолжение следует………………………….
296

297.

Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают
нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.
https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7
Черепинский РДС РК 2.03-06-2002 Пособие по проектированию
фундаментов с сейсмоизолирующей прокладкой dnl10480
https://dwg.ru/dnl/10480 https://dwg.ru/dnl/10480/cp2
297

298.

298

299.

299

300.

Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США
Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский
Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович Брянская обл.,
Новозыбковский р-н, с. Малый Вышков Спецвыпуск от 02 мая 2021
[email protected] [email protected] [email protected]
(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН 201400780 ОРГН
1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://pptonline.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-PetraPavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» /
Кадашов Петр Павлович /
300

301.

301

302.

Материалы хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я
Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических и
деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич
строительный факультет [email protected]
т/ф (812) 694-78-10 (
999) 535-47-29, (996) 798- 26-54 , (921) 962-67-78
Продается альбом по договорной цене за 10 тр специальные технические условия (СТУ) и
рабочие чертежи для усиления и укреплению аварийных железнодорожных мостов,
виадуков
по сопротивлению прогрессирующему разрушению пролетных
строений , после землетрясения, за счет устройство
демпфирующей сейсмоизоляции и упругоплатичных шарниров в
виде фрикци-болта с забитым обожженным медным клином, в
пропиленный паз шпильки, с тросовой амортизирующей втулкой,
исключающий прогрессирующее обрушение железнодорожных
аварийных , существующих железнодорожных мостов ШИФР 1.010.1-12с.94 , выпуск 0-4.
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич,
позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г.
Дебальцево, ДНР, Донецкая область. 1992 г.р, участвовал в обороне
города Иловайск . https://pamyatnaroda.su/awards/anniversaries/1522841656
Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок
Владимир Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при
СПб ГАСУ ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ обрушения
здания, сооружения направленным взрывом и устройство для его
реализации в среде вычислительного комплекса SCAD Office, ANSIS,
302

303.

используемые NATO, изобретения организации «Сейсмофонд»,
внедрены НАТО во тремя воны в Афганистане 2001-2014, Ираке
1991-2018 «Буря в Пустыни»
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются
строительные сооружения, при взрыве. США»
https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw https://ppt-online.org/925603
https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-KakRabotayut-Stroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-Yzik12-Str https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFONDIspolzovanie-Udarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy12-Str https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://pptonline.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent2010136746-Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-ZashitiZdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЕГО
РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна»,
патент № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ
защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений,
использующие систему демпфирования, фрикционности и
303

304.

сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии»,
изобретения проф дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755,
1174616, Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано
искусственным путём, авария на АЭС "Фукусима1" инсценирована , замаскирована для того, чтобы скрыть США
неудачное испытание ядерного оружия на дне океана у Японский
островов.
Смотри изобретение об искусственном землетрясении: СПОСОБ
УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ
СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirov
ano_iskusstvennym_putem/
[email protected]
304

305.

305

306.

РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
306

307.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
РАЗРАБОТА
НЫ:
2.ПОДГОТОВЛЕНЫ:
1.
3.
ЕНЫ:
КазНИИССА.
ПРЕДСТАВЛ
адемией «KAZGOR» в связи с переработкой государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и
строительства и переводом на государственный язык.
технического нормирования и новых технологий в строительстве Комитета по делам строительства Министерства индустрии и
торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
1. ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства МИиТ РК от 17 января 2003 г. В
ДЕЙСТВИЕ:
№ 11 с 1 марта 2003 г.
2. Настоящий РДС РК представляет собой аутентичный текст РДС РК 07-6-98 «Инструкция по проектированию
зданий с
использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ» на русском языке, введенный в действие на территории
Республики Казахстан с 01.03.1999 года Постановлением Научно- технического
Совета Комитета по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и
торговли РК от 29 декабря 1998 г. № 12-3 и перевод на государственный язык.
3. ВЗАМЕН:
РДС РК 07-6-98.
СОДЕРЖАНИЕ
3.Общие положения
3. Конструктивные решения КФ
3. Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
307

308.

3. Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3. Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3. Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение А. Перечень
Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение Б. Примеры расчета и
конструирования зданий на КФ
счет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование одноэтажного дома Приложение В. Методика
оценки сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки, воздействующие на
здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с использованием кинематических фундаментов
является экономически эффективной за счет уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Инструкция составлена на основе результатов многолетних экспериментально-теоретических
исследований, проектирования и строительства экспериментальных зданий в различных сейсмоопасных районах
бывшего СССР. Дальнейшие исследования кинематических фундаментов связаны с проверкой их
работоспособности в реальных условиях землетрясений, что возможно только при достаточно массовом
экспериментальном строительстве.
и составлении Инструкции использовались проектно-сметные проработки институтов Алматыгипрогор, Камчатскгражданпроект,
Сахалингражданпроект, Иркутскгражданпроект, НТЦ «Сейсмо» (г. Иркутск) и др.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу: 480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ
конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественно-административные здания при
соответствующем обосновании конструктивного решения по прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения расчетных
горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и повышения их сейсмостойкости при
землетрясениях
7,
8,
9
и
более
баллов.
308

309.

2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается при соблюдении
настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8), заключений юридических лиц,
имеющих права экспертов в соответствии с установленным в Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов должны
соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
Применение кинематических фундаментов предусматривается для обычных грунтовых условий. В
случае особых грунтовых условий (просадочные, вымываемые, пучинистые, вечномерзлые и др. грунты,
подрабатываемые территории и т.п.) необходимо проведение в соответствии с требованиями нормативных
документов специальных мероприятий, предназначенных для нейтрализации дополнительных воздействий от
грунтов основания.
2.1.6. Конструктивные решения фундаментов должны предусматривать равномерность их осадок. В
случае возможных неравномерных осадок фундаментов необходимы дополнительные мероприятия по
укреплению оснований.
2.1.7. Конструктивные решения нулевого цикла зданий с кинематическими фундаментами могут
предусматривать как их изоляцию от обратной засыпки грунта, так и частичную засыпку в зависимости от общего
решения и местных условий конкретного строительства.
2.1.8. При проектировании зданий с использованием фундаментов КФ ввод и вывод всех инженерных
коммуникаций в пределах подземной части здания и их соединение с несущими надземными конструкциями
необходимо выполнять на гибких вставках.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1. Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис. 1), свободно
опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание и шарнирно связанную с
надфундаментными конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут
иметь различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.
309

310.

Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение
Рис. 2.
Различные формы КФ: а) тумба; б) стойка
310

311.

2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и назначения в
составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент вертикальной нагрузки, прочности
используемого материала и интенсивности сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические
параметры железобетонных фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблица 1
311

312.

Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
аметры КФ, м
Сейсмичность 7-8 баллов
Сейсмичность 9 баллов и более
нагрузка, в тоннах
нагрузка, в тоннах
50100
100-
200-
200
400
50100
100200
200400
R
0.7
1.4
2.0
0.7
1.5
2.5
H
0.5
0.8
1.0
0.5
0.8
1.2
h
0.3
0.4
0.5
0.3
0.4
0.5
B
0.4
0.6
0.8
0.5
0.8
1.2
2.2.Геометрические параметры, принятые не по таблице 1, а по соображениям, диктуемым
конструктивным решением здания, должны удовлетворять следующим требованиям:
312

313.

а) минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по несущей способности на
внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
б) исходя из максимальных перемещений КФ при возможных сейсмических воздействиях, следует
соблюдать
Н>0.5 м,
1.2<R/H<2.0
2.3.Размеры ОП в плане зависят от несущей способности основания и могут быть больше
рекомендуемых значений В. Если размеры ОП необходимо сохранить по конструктивным соображениям,
нагрузка на основание передается через промежуточные конструкции: подушку, перекрестные ленты, плиту.
2.4.
Прочность контактируемых элементов КФ и ОП проверяется на смятие с учетом смещения
площадки смятия на величину е (табл. 3). Площадка смятия зависит от твердости материала обоих элементов.
3. РАСЧЕТНЫЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ НА ЗДАНИЯ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ КФ
3.1. При расчете зданий расчетная сейсмическая нагрузка S определяется по формуле:
S = Sk/Ks
(1)
где:
Sk - расчетная сейсмическая нагрузка, определяемая по СНиП II-7-81*, СНиП РК 2.03-04-2001.
Ks - коэффициент, учитывающий снижение сейсмических сил в зданиях с КФ, принимается по таблице 2.
313

314.

Таблица 2
коэффициента Ks для зданий с периодом собственных колебаний T
Категория
Сейсмическая
грунтовЗначения
по сейсмическим
интенсивность в
свойствам
баллах
T < 0.3 c
0.3 c < T < 0.5 c
I
3.0
2.5
2.0
II
2.5
2.0
1.5
I
4.0
3.0
2.5
II
3.0
2.0
1.7
5.0
4.0
3.0
4.5
3.0
2.0
9I и более
II
Примечание:
0.5 c < T < 0.7c
Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ, рассчитанным
на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более баллов. Повышение
значений К8 при меньшей расчетной интенсивности достигается изменением
геометрических параметров КФ.
2.2.2.
Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
2.2.1.
314

315.

3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается большое
скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования, коэффициент Ks
принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных решений допускается
вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q
(2)
где:
Q - вес здания в тоннах;
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах соответственно (значения
Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные кирпичи, саман и др.)
при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных
физико- механических свойств КФ и материалов несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от перемещения КФ
принимается по таблице 3.
Таблица 3
315

316.

Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
ая сейсмичность в баллах
Нагрузка, тонны
< 50
50-100
100-200
200-400
7
1
1,5
2
2,5
8
2
3
4
5
9
4
6
8
10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как правило, не
допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ необходима оценка сейсмостойкости с
учетом экспериментально полученных физико-механических свойств КФ и прогнозируемого характера
сейсмического воздействия.
4. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КФ
4.1. Фундамент КФ образует сейсмоизолирующее основание (систему) под зданием и определяет его
динамические свойства.
КФ располагаются под конструкциями, поддерживающими несущие стены, либо несущий каркас.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде ленточного ростверка по
одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
316

317.

II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;
III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты типовых зданий при наименьшем изменении конструкций
подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки, снижающего эффект сейсмоизоляции,
предусматриваются подпорные или армированные грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала
зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала оклеиваются
полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием на всю высоту.
4.4. Вариант II соответствует расположению КФ в подвальном помещении. В этом случае функции
подпорных и ограждающих стен совмещаются. Стены должны отделяться от ростверка зазором, определяемым
расчетным смещением здания, но не менее 10 см. При расположении стен в створе с ростверком они должны
разделяться прослойкой из непрочного или скользкого материала.
Допускается ограждение подвальных помещений выполнять в виде обетонированных откосов,
спрофилированных внутрь помещений.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в уровне первого этажа.
Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством зазоров, допускающих
смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в уровне спланированного
грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
2
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см ), невысоких зимних температурах и
неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или частичная засыпка фундаментов
внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, прочности и
просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не менее значений,
указанных в
317

318.

4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения здания, в
зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ следует располагать
в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если имеется необходимость в снижении нагрузок,
передаваемых на КФ.
4.9. Опирание фундамента КФ на опорную плиту ОП - свободное, без каких-либо конструктивных
крепящих устройств. Связь фундаментов КФ с надфундаментным ростверком - шарнирная.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера диаметром 25-30 мм,
связывающего
КФ
с
колонной,
ростверком
или
фундаментной
балкой,
(рис.
1).
318

319.

Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное или квадратное
очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом прочности на смятие. Диаметр
внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.
Уровень
4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее В12,5. При нагрузках
более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из арматуры класса AII, АШ и закладными
деталями в местах контакта КФ с шайбой-шарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2 и закладная
деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на смятие. Для бетона класса В25
2
площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не более F^ = 300 см . Закладную деталь М1 при
бетонировании КФ в вертикальном положении необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при
монтаже накладной детали следует производить на растворе марки 100.
Арматурные каркасы К1 подбираются по условиям прочности тела КФ при внецентренном сжатии в
смещенном положении. Диаметр продольных стержней не менее 8 мм.
4.12. При бетонировании (изготовлении) КФ в горизонтальном положении рекомендуется как закладную,
так и шайбу утопить в тело КФ, предусмотрев для обеспечения перемещений скосы по верхнему обрезу КФ.
4.13. Связующий анкер из арматуры класса А! - AII диаметром 25-30 мм заделывается в ростверк не
менее чем на длину 8 d без приварки к закладной детали.
4.14. При усилении основания перекрестными лентами или сплошными плитами допускается опирание
КФ непосредственно на ленту или плиту без ОП. Однако, при этом следует обеспечивать необходимую
прочность и качество поверхности в местах контакта.
4.15. Монолитный или сборный ростверк, связывающий КФ в плане, следует выполнять из бетона класса
В25. В местах опирания ростверка на шайбу-шарнир необходимо предусмотреть закладные детали толщиной не
менее S = 20 мм. Площадь закладных деталей и плоские сетки в теле ростверка определяются исходя из
прочности ростверка на смятие.
4.16. Закладные и накладные детали, связующий анкер, шайба-шарнир должны покрываться
антикоррозийным составом.
319

320.

4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе контакта с грунтом
заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание попадания в них твердых предметов.
Рис. 4. Конструктивное решение сейсмозащиты с использованием КФ, вариант II
320

321.

5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические нагрузки на здания,
позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность меньшую, чем
расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность несущих
конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость грунтового основания.
5.3. Объем
конструктивных
антисейсмических
мероприятий
определяется
интенсивностью
сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую интенсивность меньшую,
чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-07-2001 в зданиях
различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть повышена в зависимости от величины
сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также возможно
увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп. 5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться величиной перекосов
этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н, при которой обеспечивается сохранность
стен (повреждаемость не выше II степени), представлена ниже:
321

322.

Крупнопанельные здания
Н/300 - Н/400
Каркасные здания с кирпичным заполнением
Н/400 - Н/500
Здания со стенами комплексной конструкции
Н/450 - Н/500
Здания со стенами из виброкирпичных панелей и бетонных блоков
Н/500 - Н/600
Здания из кирпичной или каменной кладки
Н/500 - Н/600
Монолитные, объемно-блочные здания
Н/300 - Н/400
5.8. Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо ответственные здания на КФ
оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного деформирования конструкций и сейсмологической
ситуации на площадке строительства.
6. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА ЭЛЕМЕНТОВ
КИНЕМАТИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТА
6.1. Изготовление элементов КФ и ОП рекомендуется в стальной опалубке. Конфигурация опалубки
(форма) КФ зависит от конструктивного решения здания и допускает использование малых (рис. 5а) и больших
(рис. 5б) форм.
6.2. В малой форме КФ и ОП следует предусматривать скосы по боковым поверхностям для облегчения
распалубливания. Крутизна скосов должна составлять:
для ОП - по 50 мм;
322

323.

для КФ - по 200 мм на сторону.
6.3. Изготовление КФ по типу рис. 5б производится в вертикальной, горизонтальной форме или
раздельно (стойка в одной форме, опорная часть - в другой) в зависимости от габаритных размеров и местных
условий. Соединение раздельно изготовленных элементов КФ осуществляется сваркой закладных деталей,
предусмотренных в каждом элементе.
6.4. Формы перед началом эксплуатации, а также после текущего и капитального ремонта или
длительного перерыва использования, подлежат контрольной проверке.
Кроме того, необходимо производить ежемесячный текущий контроль состояния форм.
6.5. КФ и ОП изготавливаются из бетона класса не менее В25 и армируются сетками и каркасами из
стали класса А-II и А-III.
6.6. При определении шага между сетками и расстояния между стержнями в сетках должны учитываться
удобство укладки и метод изготовления бетонной смеси. Сварные арматурные сетки, каркасы должны
удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90.
6.7. По внешнему виду промежуточный опорный элемент должен удовлетворять следующим
требованиям:
а) отклонение фактических размеров от номинальных, указанных в рабочих чертежах, не должно
превышать:
- по боковым граням нижнего обреза +10 мм;
- по боковым граням верхнего обреза +15 мм;
- высоты +5 мм.
б) отклонения от проектного положения стальных закладных деталей не должно превышать:
- в плоскости изделия +3 мм;
- из плоскости изделий +0,5 мм;
в) допускаемые размеры раковин:
- на сферической нижней поверхности - диаметром 1 мм, глубиной 1 мм;
- на остальной поверхности - диаметром 5 мм, глубиной 3 мм.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы бетона ребер - глубиной 5
мм, длиной 50 мм.
323

324.

г) трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не допускаются;
324

325.

ешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
Связующий
Рис. 5. Варианты конструктивных форм и армирования КФ
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ 380-94 и
арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.
6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять требованиям
ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь антикоррозийное покрытие
в зависимости от агрессивности среды в соответствии с требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ 380-94 и
покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы выполняется на 2-3 мм больше
диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам, установленным СНиП
3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые смещения КФ и ОП от проектного положения
в плане +5 мм, вертикальные +10 мм. Устранение отрицательных отклонений производить подбором и
установкой металлических прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны
превышать размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть очищен от всех
посторонних тел и наростов бетона.
Приложение А
325

326.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
Обозначение
нормативных
документов
Название нормативных документов
2.02.01-83*
Основания зданий и сооружений
II-7-81*
Строительство в сейсмических районах. М.С. 1991 г.
РК 2.03-04-2001
Строительство в сейсмических районах
К 2.03-07-2001
Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом сейсмического микрорайонирования.
Алматы.
10922-90
Арматурные изделия и закладные детали сварные для железобетонных конструкций. Технические
требования и методы испытаний
380-94
Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки и общие технические условия
3.09.01-85
Производство сборных железобетонных конструкций и изделий
5781-82*
Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций
326

327.

327

328.

Приложение Б
ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА И КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ НА КФ Пример 1.
Расчет и конструирование 5-этажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать для условий г. Алматы пятиэтажный 39-квартирный
крупнопанельный жилой дом в конструкциях серии «158» с сейсмоизолирующими фундаментами. Сейсмичность
площадки более 9 баллов. Основанием фундаментов служат грунты, относящиеся к категории II по
сейсмическим свойствам.
Согласно СН РК 2.03-07-2001 на данной площадке не допускается строительство домов высотой более
4-х этажей. Наличие КФ позволяет увеличить этажность до пяти и более этажей.
Конструктивное решение сейсмозащиты разрабатывается в двух вариантах: А, Б, (рис. 6).
Вариант А, рассчитанный на минимальные конструктивные изменения в существующей серии,
соответствует варианту I, п. 4.2.
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку рекомендуется
производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола толщиной 15 см. С целью уменьшения
толщины промерзания отмостка выполняется по слою керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру может выполняться
из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит одновременно ограждающей конструкцией. В данном
варианте отсутствуют внутренние стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант
II более экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и табл. 2 могут быть
снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем Ks = 2. Конструкции серии «158»
рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет применить указанную серию при использовании КФ и в
районах с сейсмичностью более 9 баллов.
328

329.

3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в зависимости от
величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2 и 2.3:
R = 1,5 м., Н = 0,95 м., h = 0,4 м., В = 1,0 м
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры класса А-III.
2
Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при FCH = 300 см на границе
контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b х h х 5 = 120 х 120
х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
Обвязочный ростверк, связывающий КФ по верхнему обрезу, выполнен из сборных железобетонных
элементов с замоноличиванием узлов над КФ. По наружному контуру ростверк, по варианту Б, функционально
совмещен с ограждением в виде несущей панели.
счет и конструирование одноэтажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать для условий Южно-Казахстанской области 1-этажный 2-х
квартирный крупнопанельный жилой дом на основе типовой серии 226 тип 3Б, в которой снижено армирование
панелей стен и упрощены узлы сопряжений панелей с фундаментами и плитами перекрытий. Сейсмичность
площадки 8 баллов. Вес конструкций здания 120 т.
Конструктивное решение сейсмозащиты включает кинематические фундаменты.
2. Расчетные нагрузки на здание. Для расчета надфундаментных конструкций определяют сейсмическую
нагрузку на здание согласно п. 3.3 настоящей Инструкции:
Sks = 0,08 х 120 = 9,6 т
в приведенной формуле вес здания Q = 120 т, а коэффициент сейсмичности К = 0,08.
4. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ приняты согласно п. 3.2:
R = 0,7 м., Н = 0,5 м., В = 0,5 м
с учетом вертикальной нагрузки на отдельные фундаменты. Кинематические фундаменты выполняются
из бетона класса В20, армируются плоскими сетками из арматуры класса А-III. Шайба-шарнир принимается
размерами 60х60х40 мм, диаметр связующего анкера 20 мм.
329

330.

Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а. Для каждого КФ
устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость, вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон
опорного
основания
укладываются
плоские
арматурные
сетки
по
расчету
на
смятие.
330

331.

А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф
Об щи й в и д К Ф
331
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8

332.

О ты о с тк а
------------
f
Б . Сп о со б " з а м ен ы " к о н с тр у к ц и и тех п о д п о л ь я
332

333.

(1)
(3)
Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3 бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 - вытрамбованный грунт
Приложение В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
ЗДАНИЙ
НА
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в виде одно- или
многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где нижняя масса соответствует
кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам здания.
Диссипация энергии учитывается различными моделями внутреннего трения. Для многомассовых
динамических систем предпочтительней описание диссипации энергии внутренним вязким трением.
333

334.

Применительно к одномассовым системам возможно применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного
типа и иных способов диссипации энергии в динамических системах.
(1)
(3)
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает динамику
сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью расчета является:
- определение величины перемещения здания в уровне КФ;
- определение величины сейсмической нагрузки на надфундаментную часть здания;
- оценка сейсмостойкости сейсмоизолируемого здания по величинам надежности. Обычно выполняется
для экспериментальных объектов.
Для
случая
одномассовой
системы
и
гипотезы
334
Фойгта
уравнение
динамики
имеет
вид:

335.

R . R(x)
x
0
(1)
(3)
x +■
mm
,
гипотезы Максвелла в случае восстанавливающей силы
R(x) = Ro(1 - e
(2)
> 0, (где Ro, a - параметры диаграммы) Имеем
... .. . ma .. n2 •
(x + x o) +
335
-am
), x
2
(x + xo) + >&o = 0

336.

В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ - ускорение в основании; ц коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая восстанавливающая сила (нелинейная силовая
характеристика).
(1)
(3)
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются существенно
нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются нереализуемыми.
Диаграмма деформирования в уровне КФ принимается по экспериментальным данным. В настоящее время
накоплено большое количество опытных данных для зданий различных конструктивных типов высотой 1-9 этажей.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально установлено, что рассеяние
энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент
внутреннего вязкого трения следует выбирать как минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать выборками реальных
акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм, сгруппированных либо по
балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета
возможных в данном регионе амплитудных, частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не
рекомендуется включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры очага
которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не соответствуют сейсмологическим
условиям данного региона. Следует исключить также нормировку акселерограмм по каким-либо амплитудным
характеристикам.
336

337.

При проектировании сейсмоизолируемых зданий на конкретных площадках инструментальные записи выборок
должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой целью допускается пересчет акселерограмм по известным
методикам.
(1)
(3)
По результатам расчета на выборку акселерограмм определяются статистические характеристики параметров
реакции сейсмоизолируемого здания, строятся функции распределения максимальных величин перемещения, скорости,
ускорения, реакции.
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным случайным процессом. Такое
представление полностью отвечает физическому смыслу сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень
плодотворным [1].
При моделировании сейсмического воздействия стационарным случайным процессом основными характеристиками
воздействия являются:
- среднеквадратичное значение ускорения;
- преобладающий период или несущая частота;
- параметр корреляции;
- эффективная длительность (ширина импульса);
- вероятность реализации указанного набора параметров.
Более общим является представление сейсмического воздействия квазистационарным случайным процессом,
равным произведению детерминированной огибающей на стационарный случайный процесс [3]. Для детерминированной
огибающей рекомендуется дробно-рациональная функция.
Применение указанного представления сейсмического воздействия выполняется с привлечением численных и
приближенных аналитических методов статистической динамики. Параметры случайного процесса выбираются по
среднемировым данным и с учетом региональных особенностей сейсмического воздействия.
337

338.

Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с использованием
расчета на надежность [4].
(1)
(3)
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом конструкции является
превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные величины поэтажных перекосов назначаются в
зависимости от конструктивных особенностей исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных
данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого перемещения в уровне фундамента.
При исследовании надежности экспериментальных объектов величина предельного перекоса должна
соответствовать степени поврежденности здания. Расчет надежности может выполняться с использованием разработанного в
КазНИИССА комплекса программ [5].
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и развития повреждений.
Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина надежности может приниматься менее 0,90.
Применительно к сейсмоизолируемому зданию допустимая величина надежности в зависимости от этажности и
сейсмичности района изменяется в пределах 0.85-0.95.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма сложной задачей,
решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций. Это в особенности касается зданий с
системами
сейсмоизоляции,
которые
моделируются
нелинейными
системами.
338

339.

ЛИТЕРАТУРА
(1)
(3)
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем активной
сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий Алматы. - Экспрессинформация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет сейсмостойких многоэтажных промышленных зданий.
Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1983, вып. II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн. «Надежность и
эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком строительстве. Тезисы докладов». Севастополь.
1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы. КазЦНТИС. 1991,
339

340.

(1)
(3)
340

341.

Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ ДЕРЕВЯННЫХ
ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчётами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие сейсмических
(1)
колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому (3)
любая методика расчёта в той или иной мере
всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать разрушительными, относятся к
редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их выдерживать без повреждений, считается
невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счёт упругих ж.-б. стоек на первом этаже, так
называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых преобладают
гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в резонансном режиме, даже при
небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что позволяет
их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть условно отнесены к
типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещё в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек метод
сейсмозащиты, который достигался за счёт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на здание
ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки, превышающие эти силы
при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия, практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических систем
сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже в то время
было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с нормативными методами
расчёта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические опоры в расчётах заменялись стойкой c
нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий. Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с
помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной
Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции, который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые
изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет
теперь (с учётом прежде допускаемых ошибок) рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причём, регулируя её
величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более того,
все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех сейсмоопасных регионах,
что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО, изготавливаемые в других странах,
оказываются слишком дорогими, но будут ещё дороже, если начинать строить специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и являются таким
средством.
Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась только
за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят:
в
сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков. К ним относятся: КФ (КазНИИССА), РМО,
опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей основе. Это работающие решения и каждое из них в значительной
341

342.

мере снизит объёмы разрушений и сохранит жизнь людям. Тем не менее, они пока используются не часто. Среди причин тому можно
отметить две главные: либо высокая стоимость, либо спорность в обосновании величины расчётного снижения сейсмической нагрузки.
Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и соперничество в получении заказов на возведение
экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный
дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае, все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении.
Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от возможностей заказчика, так и решений региональных технических
управлений. Последним для этого потребуется соответствующий кворум специалистов,(1)приглашаемых из других регионов и даже
стран (так делается во всём мире).
(3)
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются в
сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего решения тоже.
Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объём экспериментально-теоретических исследований.
2.
Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с использованием КФ
(КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментально-теоретических исследований,
проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее
простое, дешёвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку было первым такого типа). Оно пока предназначено как
для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов (до 9-12 этажей).
В первой статье даётся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех уровней,
имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому опоры
такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания, проявивших
интерес к КФ и их совершенствованию.
Сейсмоизоляция как средство защиты жилых домов
при землетрясении
Тем, кто живёт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось испытывать на себе
воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и чувство беспомощности перед силами
природы. Ведь о последствиях разрушительных землетрясений многим известно ещё со школьной скамьи. В
то же время, пугаться как будто не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных
норм и правил (СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчётной сейсмической нагрузки, в
здании всегда будут повреждения, которые снижают его жёсткость и прочность. Предсказать точно характер и
длительность сейсмических колебаний, как и происходящие процессы в конструкциях без определённых
допущений невозможно. Эти допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои
отличия. Из-за этого расчёт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближённую оценку.
342

343.

Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под сейсмостойкими принято
подразумевать дома, в которых ожидаемые разрушения после расчётного землетрясения не сопряжены с
гибелью людей. После таких землетрясений повреждённые здания, как правило, не восстанавливаются из-за
технической сложности или больших материальных затрат.
(1)
(3)
Возникает тогда ещё один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших по
интенсивности расчётных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы считать только при
совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем более приближенных по
интенсивности к расчётным, повреждения конструкций всегда имеют место, хотя и не сразу заметные. Более
того, в зависимости от количества или длительности таких землетрясений повреждения, накапливаясь,
снижают расчётную сейсмостойкость здания и делают его неготовым воспринимать расчётное землетрясение.
Такой вывод подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя и
не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при виброиспытаниях на
сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером влияния слабых, но частых воздействий,
могут быть крупнопанельные дома в Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего
усиления ещё до ожидаемого расчётного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание здания за счёт
антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного расчётного землетрясения, или
двух несколько меньших расчётного. После них здание необходимо либо сносить и строить новое, либо
усиливать за счёт конструктивных мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда
и времени, что всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких расходов, но и
снизить нормативное удорожание здания. Речь идёт об использовании опор-фундаментов, снижающих связь
здания с грунтовым основанием, о чём людям было известно ещё в древности. Естественно, без достаточно
веского научно-технического обоснования такие опоры, предлагаемые отдельными авторами ещё в начале
прошлого столетия, не могли быть реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой
проблемой уже работало целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные
решения, соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении, они в то время
были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их применимости со временем стало
называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трёх десятков лет потребовали от исполнителей создания
расчётно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения её полезности не
только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств сейсмоизолирующих опор,
приоритетными были:
343

344.

– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые опоры КФ, которые
нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих сейсмоопасных районах России,
(1)
Казахстана, Узбекистана.
(3)
Дома на КФ испытывались мощным вибратором, а некоторые уже подвергались воздействиям
землетрясений интенсивностью от 4 до 8 баллов по шкале MSK. Несмотря на некоторые допускаемые ошибки
в проектировании, опоры подтвердили своё назначение защищать здания от повреждений при частых или
длительных землетрясениях различной интенсивности. Снижение нагрузок позволяло не только экономить
расход материалов, но и улучшать планировочные решения зданий, а также повышать их этажность,
ограниченную нормативными требованиями.
смостойком строительстве нашли применение и другие опоры сейсмоизолирующего типа. Правда, их
использование было не в таком большом объѐме, как КФ. Возможно, это объясняется
несколько более сложным исполнением или недостаточным объѐмом исследований,
позволяющим в каких-то случаях выявлять допускаемые ошибки.
олирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде резиновых
столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно, РМО
хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых городах Японии, Китая, и
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и заводское изготовление
делает их слишком дорогими для массового использования, особенно в местах удалѐнных от
заводов-изготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования РМО.
ысле у КФ, изготавливаемые из традиционного железобетона на любом полигоне, имеют большие
преимущества. Кроме того, различная конфигурация КФ позволяет их использовать как в
многоэтажном строительстве, так и малоэтажном.
Но,
что ещѐ важней, выбором
геометрических параметров их можно настраивать на определѐнную интенсивность
сейсмического воздействия, выше которого на здание передаваться не будет. Иначе говоря,
при сейсмичности площадки строительства, например, 9 или 10 баллов, здание будет
испытывать нагрузку, не превышающую 4-5 баллов и даже меньшую. В этом и заключался
смысл реальной сейсмоизоляции, который пока не увязывается с методикой действующих
СНиП. Поэтому в технической Инструкции по проектированию [1]
увязка со СНиП
осуществлялась с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β.
Такая работа требовала длительных расчѐтов зданий различной жѐсткости на КФ в
сопоставлении с теми же зданиями на фундаментах традиционного исполнения. Реальный же
эффект КФ связан, главным образом, с силами сухого трения, которые и являются основным
ограничителем ускорений, передаваемых на здание при землетрясении.
344

345.

да нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут стать
повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из
недостаточного прочного материала.
Но и многоэтажные жилые дома массового
использования тоже претерпевают изменения в связи необходимостью улучшать
планировочные решения, которые могли бы не ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
(1)
(3)
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется пока
в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем производственной
базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности. Но они также, в какойто мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых научно-технических
достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными. Корректировку в скорость
реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные субсидии, контролируемые
правительством, если представить для этого убедительное обоснование.
Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию
зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.
345

346.

(1)
е сейсмоизолирующие опоры располагаются в подвальном помещении, используемом
для автостоянок
(3)
К проблемам сейсмической защиты зданий
Действующий динамический метод оценки сейсмостойкости зданий в особом сочетании нагрузок
выполняется с учётом форм колебаний несущих конструкций, исходя из их упругого характера
деформирования и вероятности совмещения форм во время землетрясения. Одновременно допускаются
множество поправочных коэффициентов, в том числе, учитывающих вероятность сочетания этих форм и, в то
же время, коэффициентов, косвенно отражающих нелинейные процессы в результате накопления локальных
повреждений. Все эти коэффициенты не могут иметь точного подтверждения и принимаются на основании
инженерной интуиции или опыта и, по-видимому, будут всегда оставаться предметом споров и обсуждений
специалистов.
При использовании сейсмоизолирующих опор КФ коэффициенты, учитывающие нелинейные деформации,
в какой-то мере могли бы быть оправданы кинематикой самих опор. В расчётных моделях они заменяются
стойками с упруго-нелинейной характеристикой перемещений, полученной из статических испытаний
реальных зданий. Эффект снижения нагрузок затем оценивался расчётом зданий различной жёсткости в
сопоставлении с их аналогами на опорах КФ. При этом сейсмические воздействия задавались множеством
(около 1000) реальных и искусственных акселерограмм. Результаты такого сопоставительного расчёта
сведены в таблицу 2 *1+ и в нормативных расчётах используются для снижения коэффициента динамичности β
(Т).
Предложенная в [1] методика учёта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела целью привязать её
к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий эффект снижения сейсмических нагрузок
и с её использованием построено много зданий в различных сейсмоопасных районах России и Казахстана.
Однако, реальный эффект сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и
нуждается в иной методике учёта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объёму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные землетрясения, что
позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности опор такого типа. Общим для них
является способность ограничивать интенсивность сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на
здание, главным образом, величиной сил трения.
Если представить здание как жёсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка S(t ) на объект
при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы трения качения шаров,
представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ. Величина этих сил постоянна и равна
346

347.

R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н
(1)
.
где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
.
Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть заменены своей нижней
половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R, а(1)m1 – момент в техническом шарнире,
(3)
обладающий некоторой способностью возвращать опору в исходное положение.
Однако, при больших
смещениях объекта относительно основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В
этом случае возврат может достигаться за счёт геометрических параметров шарового сегмента, если принять
Н< R. В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры. Силовая
характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут несколько возрастать по
мере смещения Δ. В *2+ эта зависимость представлена выражением:
R(Δ) = S(t) = Р∙[(R−H) / Н²∙Δ + (m1 + m2) / Н ]
где: Р –вертикальная нагрузка.
(2)
Рис.1. Кинематическая схема опоры КФ
Если боковые поверхности сегмента выполнять произвольного очертания, но симметричными
относительно вертикальной оси (например, в виде тумбы, или стойки с уширенной пятой), то получим опору,
названную когда-то КФ, рис.2.
347

348.

(1)
(3)
Рис.2. Кинематика КФ-тумбы (а) и КФ-стойки (б) при
смещении основания.
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на грунтовом
основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки регулируется параметрами
R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения технического шарнира и твёрдости материала
опоры. В случае идеальных параметров опоры сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при
как угодно большом ускорении горизонтальных смещений основания.
Под идеальными параметрами здесь подразумевается:
−
равенство R = Н;
− идеальный шарнир, т.е. m1=0;
− общие размеры опоры, обеспечивающие прочность при ожидаемом перекатывании и высокая твёрдость
материала в местах контакта с опорной плитой, т.е. m2 = 0.
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание становится в какойто мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жёсткости объекта в сравнении с силовой
характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания жёсткого типа, с периодом
свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы относим малоэтажные частные дома и
дома массовой застройки, до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Её первая часть отражает зависимость нагрузки от
геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения H≤R. Изменяя эти параметры
в соответствии конструктивным решением здания, можно варьировать величиной сейсмической нагрузки в
широком диапазоне. Но уже без расчёта можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает
увеличение параметра Н. Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно
эффективней КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине.
В меньшей
степени эффект сейсмоизоляции достигается за счёт шарнирного соединения и твёрдости материала опоры,
представленной второй частью формулы. Наиболее простое исполнение технического шарнира
представляется в виде плоской стальной плитки, рис.3, обеспечивающей зазор между опорой и надопорной
конструкцией в виде оголовника, а также соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком
348

349.

решении шарнира следует ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при
повороте, что приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью уменьшения l,
поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена, рис.3.
(1)
(3)
Рис.3. Шарнирное соединение (технический шарнир): 1-плитка,
обеспечивающая зазор для поворота КФ; 2-связующий анкер;
3- закладные детали.
.
.
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на ускорение “a”,
после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при соответствующих смещениях Δ:
a= g[(R−H)/H²∙Δ + (l + f)/H]
где l –смещение вертикальной силы в техническом шарнире;
f –коэффициент трения качения опоры по опорной плите.
(3)
В качестве примера, приводим результаты расчёта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с уширенной пятой):
Δ =0,2м
Δ = 0,1м
Δ = 0,05м
Δ=0,03м
а = 1,3 м/сек²
а = 0,75м/cек²
а=0,25м/сек²
а = 0,13м/сек²
.
Согласно этим результатам, ускорения U, передаваемые на здания с основания, не могут превышать
значения “а”, при соответствующих смещениях Δ. Иными словами, какими бы большими ускорения U ни были
на отрезках смещений Δ, они не могут превысить значения ограниченные параметрами КФ.
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два раза.
С учётом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс, сосредоточенные в
различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения, чаще всего, будут на порядок меньше
U, и наиболее простой расчётной моделью может быть консоль с поэтажными массами.
Приведенные результаты меняют представления об оценках сейсмостойкости сейсмоизолируемых зданий
на опорах любого конструктивного исполнения, где используется принцип скольжения, либо качения. Для
расчёта таких зданий требуется даже не расчётная сейсмичность застраиваемой площадки, а величина
планируемой интенсивности, которая регулируется параметрами самих опор.
При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не всеми
специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещё большая парадоксальность
заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении их повреждений, при которых
существенно изменяются динамические параметры и распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь
349

350.

главное, согласно нормативным правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли
такие здания могут подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые здания,
не допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее, приведенная
методика предлагается пока как дополнение к [1+, с целью более быстрого внедрения новой технологии в
строительстве сейсмостойких домов и её апробации в условиях реальных землетрясений.
(1)
Литература:
1.
(3)
Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”, ISBN9965-57614-9, 160 стр.,2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
а, которые передаются на массы здания при наличии КФ.
Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si = Ʃмi×а.
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по Инструкции.
Нетрудно заметить,
а зависит, главным образом, от ∆ при принятых параметрах опоры: R, Н, m₁, m₂. Параметры
не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать максимально возможную сейсмическую
нагрузку при ограниченном смещении
∆. Соответствие больших смещений ∆ (30-40см) ускорениям высокой
бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при нормативных расчётах). Ускорениям при 9 и более баллов,
соответствуют смещениям не превышающих 2-3см, что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в
мире. Подтверждением тому могут быть испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при
ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б) смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при
Н = 2,5÷3м и
R = 5÷6м смещения в пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см)
ускорения согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
Однако, при сближении
R с Н (например, при тех же Н = 2,5÷3м принимать R= 2, 7÷3,2м) сейсмическая нагрузка не
будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают горизонтальные
сейсмические воздействия.
Тем не менее, нормативный расчёт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неё включены три
только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с нормативными. Это сделано
с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую эффективность в условиях
землетрясений любой интенсивности.
Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении
∆ и зависит от поворота КФ, в
результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных поворотах
нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов
делённых на высоту опоры
m₁, m₂,
Н. Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора Ку(рзанова),
350

351.

(1)
(3)
КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в случае
Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При этом радиус
опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах контакта с плитой. Но
одинаковых с ними
кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным неудобствам Ку можно было бы
отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и приводит к некоторому увеличению угла
поворота и вертикального подъёма при смещении. Наоборот, наличие фиксированного шарнирного соединения в КФ
позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические характеристики. Например, для снижения
m₁
достаточно
закладную деталь в надопорном элементе несколько закруглить ( рис.3).
Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счёт сближения R с
Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для малоэтажных, где нагрузки
значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно проверялась на прессах и в составе реальных
КФ-тумбы имеют меньшую высоту
зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных) перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые
области армированием.
Конструктивные решения использования КФ-стоек и КФ-тумб в зданиях различной этажности.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться при
использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном условии R>Н). В
большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на здания не будет превышать
2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный вариант КФ рекомендуется в зданиях
с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа,
разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом может выполняться в каркасном варианте с
минимальным количеством диафрагм жёсткос
351

352.

(1)
(3)
Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная ограждающая стена,
если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой засыпки грунтом; 5-плотная
прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъёмом); 6-балка перекрытия с монолитной плитой
перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счёт одинаковой уширенной части с
примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие может быть либо за
счёт её армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчётом. Ориентировочно, предполагаются сечения
стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах;
40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В этом
случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома колодцы
сверху защищаются отмосткой. В таких домах, вместо подвального помещения, допускаются погреба под самим домом.
При таком решении кирпичные, блочные, либо дома из другого тяжёлого материала смогут нести большую
сейсмическую нагрузку. В Казахстане на такие фундаменты ставились даже дома со стенами из самана
(глиносоломенные блоки).
352

353.

(1)
(3)
Рис.2. Использование КФ-тумб в малоэтажном домостроении: Н=60см, R=70см, В=50см.
Известно, что жители многих сейсмоопасных регионов сами строят себе дома из материалов, который нельзя
рассматривать как достаточно прочные, даже при слабых землетрясених. Избежать последствия даже сильных
землетрясений в значительной мере позволит предлагаемый вариант с использованием КФ. Для справки не лишне
сообщить, что сейсмоизоляция как научное направление и родилось в Алма-Ате после Иссык-кульского землетрясения.
Тогда почти все саманные дома были разрушены и перед проектировщиками впервые встала задача защиты
малопрочных домов. Сейчас, по-видимому, не представляет сложности наладить поточное изготовление КФ в местах с
ожидаемыми землетрясениями, что позволит осуществлять массовое строительство во многих сейсмоопасных районах.
Примечание.
При отсутствии опалубки, она может быть изготовлена в условиях любого ЖБИ. Для этого плоской формой требуемой кривизны в твердеющем жидком
бетоне (залитом в короб с невысокими бортами) выкручивается сферическая поверхность. После её затвердения монтируется опалубка КФ-тумбы, или
опалубка уширенной части КФ-стойки (сама стойка мрожет быть монолитной, либо сборной). Лучше, однако, иметь стальные опалубки, которые
заказываются на любом механическом заводе.
Материал подготовил Ю.Черепинский
КРАТКИЕ ДОБАВЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ
1. История проблемы в авторском изложении.
По окончании ХИСИ (1958г) я был распределён в Казахский ПСП и оказался в составе расчетной группы, преобразованной через
несколько лет в отдел механизации инженерных расчётов (ОМИР). Он стал одним из первых в стране, где в расчётах зданий на
сейсмические воздействия использовался метод Корчинского, основателя динамической теории сейсмостойкости. Ему, по заданию
своего руководителя, мне пришлось писать несколько писем, связанных с вопросами по практическим расчётам. Невысокий
теоретический уровень молодого инженера раздражал, как тогда казалось, Корчинского, что послужило причиной моего поступления
на мехмат КазГУ. Наша программа, составленная несколькими годами позже на ЭВМ Минск -32 (Экспресс -32АС) была, по-видимому,
первой по сейсмическому расчёту и использовалась в других районах страны. Вся последующая работа (в должности главного
специалиста отдела) на многие годы оставалась связанной с расчётами и оценками сейсмостойкости зданий, но уже с использованием
известных программ, разработанных для ЭВМ более высокого уровня.
Но ещё в 1962 г по заданию главного конструктора института Безрукова, в институте стали составлять альбом конструктивных узлов
зданий повышающих их сейсмостойкость. Нашей расчётной группе было поручено рассмотреть варианты подвижных опорфундаментов, снижающих сейсмические воздействия на здания в целом. Известные теперь решения уже тогда были предметом
обсуждений и горячих споров, но все они не имели расчётного обоснования и не увязывались с принятой методикой расчёта. Для
353

354.

этих целей требовались новые подходы в оценках сейсмостойкости, которые в то время никто не мог предложить. Под давлением
Безрукова мне пришлось возобновить брошенные к тому времени занятия на мехмате, а затем поступить (тоже со второго раза) в
заочную аспирантуру ЦНИИСК. Моя работа была связана с опорами КФ (кинематическими фундаментами), которые и были названы
сейсмоизолирующими.
Защита диссертации в 1972г не имела практического выхода, и потому её результаты на продолжение работы не настраивали.
Расчёты в ОМИРе тоже становились во многом однообразными (Безркуов к тому времени переехал в Москву, где стал главным
(1)
конструктором Московского ПСП). Кое-кто из моих сотрудников (они же и товарищи по
(3)альпинизму) перешли в научную часть нашего
института, получившего к тому времени статус НИИпроекта (позже из него выделился КазНИИССА).
Начинались годы перестройки и, как у многих, появилось желание сменить строительную профессию на профессиональный
альпинизм. Но в 1973г с группой товарищей- альпинистов мы уехали на заработки в Петропавловск-Камчатский, где строили
теплотрассу на ул. Северная. В то время Гипрорыбпром осваивал мою прежнюю программу и Дроздюк (гл.конструктор и бывший
товарищ) сообщил своим сослуживцам о присутствии в П-К её автора. После нескольких встреч директор института предложил
переехать в П-К с обещанием проектировать и строить дом на КФ. Тогда этот план сорвался лишь из-за болезни младшего сына, но
дом на КФ в П-К был построен одним из первых.
На Камчатке у меня пропал паспорт, поэтому по приезде через 3,5 месяца в А-Ату пришлось возвращаться в ОМИР, на прежнюю
работу. Однако, во время работы мысли о КФ приходили всё чаще, заставляя прорисовывать их отдельные узлы. Однажды директор
вызвал к себе и сказал, примерно, так: ”Дошли слухи, что ты своими ваньками-встаньками продолжаешь баловаться. Лаборатория
освободилась в Науке. Пойдёшь завом?” И после недолгих размышлений я согласился, несмотря на далеко недружественные
отношения между научной и проектной частями института. На выборах, однако, кандидатуру неопытного зава ”прокатили”. Директор,
основной член Совета, находился в командировке, повлиять на результаты не мог. По приезде ему пришлось создавать новую
лабораторию, названную по моему предложению - ”Кинематических систем сейсмозащиты”, но без сотрудников и тематического
плана. При таком варианте бросать прежнюю работу было рискованно.
По стечению обстоятельств в институт пришёл “странный” человек и сказал, что сейсмоизоляция ему “очень нужна”. Человек этот
представлял Средмаш, а защита домов требовалась в зоне проводимых взрывов. Для неожиданно большого заказа дирекции
пришлось лабораторию укомплектовывать в срочном порядке. Так родилась в СССР первая и единственная лаборатория,
ориентированная на проблему сейсмоизоляции зданий. На исходе был 1973 год, и это было началом многолетней работа, ставшая
основным делом многих сотрудников высокой квалификации в области теории, эксперимента и практического расчёта. Из
значительного числа предлагаемых в то время конструктивных решений предпочтение всё же со временем было отдано фундаментам
КФ, которые прошли наиболее длительную экспериментально-теоретическую проверку, в том числе проверку в составе построенных
зданий при землетрясениях. Значительную роль в таком строительстве сыграли конструкторы, проектирующие здания во многих
городах и сёлах большой страны: Петропавловск- Камчатский, Южно-Курильск, Южно-Сахалинск, города БАМа (Тында, Таксимо,
Северобайкальск), Усолье Сибирское, Шелихово, Иркутск, Алма-Ата, Чемкент, Ташкент и некоторые др. ).
С началом перестроечных процессов в СССР, работы эти практически остановились по разным причинам, несмотря на большой
накопленный опыт. Теперь уже появляется возможность не только снижать сейсмические нагрузки, но и регулировать их величину
выбором геометрических параметров и конструктивных узлов.
2.Качественное отличие упругой сейсмозащиты от кинематической.
Как уже отмечалось во многих печатных работах, упругие стойки в нижних этажах зданий играют положительную роль, снижая
величину сейсмических нагрузок на здание. Это утверждение не требует доказательств, поскольку оно исходит из опыта строительства
и подтверждается действующими СНиП. Проблема лишь в обеспечении прочности самих стоек по мере уменьшения их жёсткости за
счёт поперечного сечения. Использование РМО позволяет не снижать сечение стоек (даже увеличивать её), а снижать жёсткость за счёт
резинометаллической вставки в верхней части. Экспериментально полученная диаграмма горизонтальных перемещений такой стойки
позволяет выполнять расчёт здания в полном соответствии с действующими СНиП. В этом случае нормативная сейсмическая нагрузка
всегда будет минимальной за счёт большого собственного периода колебаний здания и повышенной прочности стойки даже при
значительных смещениях основания.
354

355.

Не затрагивая количественного эффекта снижения нормативной нагрузки с помощью РМО, отметим её качественное отличие от
кинематической сейсмозащиты, которая когда-то нами была названа сейсмоизоляцией. О причинах выбора такого термина прежде,
по понятным причинам, говорить было нельзя. В своё время Поляков по этому поводу делал строгое замечание.
Если представить в идеальном случае здание, стоящее на плоском гладком основании, или опёртое на него посредством шаров, то
при горизонтальных смещениях основания силы, передаваемые на здание, не могут превысить силы трения (скольжения или
качения). Эти силы не зависят от величины ускорений и смещений в основании. Тем самым, величиной сил трения здание изолируется
(1)
от колебаний основания с как угодно большим ускорением.
(3)
Однако, идеализацию сейсмоизоляции нельзя считать разумной в реальных зданиях, что связано не только с техническими
характеристиками строительных материалов, но и конструктивными решениями кинематических опор в составе зданий. Как правило,
кинематические опоры желательно наделять способностью возврата в исходное положение, что в какой-то мере влияет на их
сейсмоизолтрующие свойства. Соображение по этому поводу изложены в представленном комплекте статей.
В КазНИИССА проводились (на протяжении более 30 лет) испытания различных решений, как на специальных
крупноразмерных установках, так и на натурных зданиях. Дома на скользящей плоской основе институтом испытывались
в Бешкеке и на Камчатке (оно названо теперь решением Килимника, хотя прежде такие предложения исходили от других
авторов) эффект оправдал ожидания, но высказывались опасения относительно накоплений остаточных смещений во
времени. Более разумные скользящие опоры, но с дополнительным элементом на закруглённой поверхности
использовались в 9-этажном доме в Алма-Ате. С помощью домкратов дом смещался на 3-4 сантиметра и возвращался
сам в положение равновесия. Этому решению мы дали положительную оценку.
Опоры КФ(КазНИИССА) проходили наиболее длительные проверки в составе реальных зданий, но до сих пор
оптимизация параметров, в зависимости от конструктивного решения здания и интенсивности сейсмического
воздействия не делалась. То же самое нужно отнести к кинематическим опорам всех других видов.
3. Относительно нормативных материалов по кинематической сейсмоизоляции.
Это наиболее трудная проблема, с которой приходится сталкиваться после проведенных положительных экспериментов на натурных
зданиях. Они связаны с необходимостью увязывать методику расчёта с действующими СНиП . Поэтому в расчётной модели здания на
КФ(КазНИИССА) представляются стойкой с упруго-нелинейной характеристикой. Последняя принимается в соответствии с натурными
испытаниями экспериментальных домов. Пониженная жёсткость позволяла получить достаточно хороший эффект снижения
сейсмических нагрузок, не нарушая положений действующих СНиП. Эта методика, изложенная в Инструкции РК, дополняла
действующие СНиП и позволяла использовать КФ в массовом экспериментальном строительстве (о сложности изменений, вносимых в
СНиП, говорить не приходится). Сейчас предлагается корректировка Инструкции РК с дополнительной оценкой эффекта
сейсмоизоляции (три пункта), исходя из её реального эффекта. Это делается лишь для сопоставления с нормативным эффектом с тем,
чтобы не тормозить экспериментальное строительство. Окончательное решение можно принять позже, с учётом накапливаемого
опыта строительства и проверки работоспособности сейсмоизоляции в условиях землетрясений. По-видимому, повторять многолетние
исследования без учёта прежних результатов нельзя считать разумными. К тому же, они в современных условиях становятся
недоступными. Но корректировка Инструкции для условий России, возможно, потребуется.
4. О виброиспытаниях.
Использование мощного вибратора для оценки сейсмостойкости натурных зданий рассматривать как убедительное средство
подтверждения его сейсмостойкости нельзя. В случае традиционных жёстких фундаментов они приводят к повреждениям (чаще всего
визуально не отмечаемым) и снижению несущей способности конструкций. Поэтому практику проверки сейсмостойкости вновь
возведённых зданий следует прекратить.
Допускаются испытания лишь сейсмоизолтруемых зданий, демонстрирующих работоспособность самих кинематических опор. Эти
испытания свидетельствуют о сейсмической нагрузке, которая соответствует достигаемым смещениям в резонансном состоянии. Это
значит, что при таком же смещении основания с как угодно большим ускорением во время землетрясения, нагрузки на здание не
превысит нагрузку, полученную при испытании. Прямой эффект сейсмоизоляции можно демонстрировать только на моделях, с
использованием виброплатформ.
Заключение
355

356.

Многолетняя работа над проблемой сейсмоизоляции с использованием кинематических фундаментов КФ её авторами
фактически завершена. В ней принимали участие специалисты в области исследований, проектирования и строительства.
Построенные здания во многих сейсмоопасных районах б. СССР, не раз подтверждали положительную роль КФ во время
землетрясений и, одновременно, выявляли допускаемые ошибки в проектировании. Сейчас с уверенностью можно
сказать, что ни одно из отечественных решений не проходили столь длительные исследования и апробацию в составе
зданий. Многие выводы по результатам такой апробации теперь можно переносить на другие, более поздние решения
(1)
сейсмоизоляции кинематического типа.
(3)
Однако, все работы по совершенствованию конструктивных форм КФ, повышающих эффект сейсмоизоляции,
остановились с началом перестроечных процессов в России. С некоторых пор стало непонятным, кто определяет
техническую политику в области сейсмостойкого строительства. Прежние привычные для советских людей институты
распались, или утратили свои руководящие функции. Новые институты, которые обладали бы высоким
профессиональным уровнем, не созданы.
Проблема сейсмостойкого строительства, тем не менее, по-прежнему остаётся актуальной для жителей всех регионов,
подверженных землетрясениям, и сейсмоизоляция при массовом строительстве домов там доложена быть
обязательной. Для этого требуется авторская разработка временных технических правил в виде Инструкций по каждому
конкретному решению. Инструкции следует утверждать затем не в столичных городах, а Постановлениями Главных
Управлений в соответствующих регионах, больше всего заинтересованных в сейсмозащите. Проектирующие
организации, согласно Постановлению, должны будут не только соблюдать пункты Инструкции, но и, в течение
определённого срока, привлекать для контроля организации и специалистов высокого уровня, обладающих научнотехническими знаниями по конкретному решению сейсмоизоляции (включая прямые контакты с его авторами).
Из известных решений кинематических опор с достаточно высоким эффектом сейсмоизоляции можно назвать всего
лишь два-три, с перспективой их качественного улучшения. К этому типу опор мы не относим так называемые РМО,
снижающие сейсмические нагрузки не за счёт кинематики, а за счёт малой упругости. Кроме того, РМО не являются
отечественным решением и, во многом, зависят пока от иностранных поставщиков.
В соответствии с изложенным материалом, читатель может усмотреть (и не ошибётся) призыв к быстрейшему
повсеместному использованию КФ, как наиболее простому и проверенному решению сейсмоизоляции. Не исключается
появление, со временем, более простого и надёжного решения, но для этого нужно набирать опыт такого
проектирования и строительства.
Автор желает удачи последователям.
1. Черепинский Юрий Давыдович (Електрон. адрес в настоящее время: [email protected] Канада, тел . 604 433 33 54.)
2. После окончания Харьковского инженерно-строительного института (Украина) в 1958 году направлен в Государственный проектный институт
Казпромстройпроект (г.Алма-Ата), ставший позже КазпромстройНИИпроект ом, из него выделился затем КазНИИССА (научно-исследовательский институт
сейсмостойкого строительства и архитектуры). Работал в должности инженера, старшего инженера, рук. группы в строительном. отделе, главного
специалиста отдела механизации инженерных расчётов. Закончил заочно 4 курса механико-математического факультета Казахского Государственного
Университета, а также заочную аспирантуру при ЦНИИСК им. Кучеренко (г. Москва). С 1975 года работал в КазНИИССА в должности зав. лаборатории
кинематических систем сейсмозащиты (сейсмоизоляции).
Имеет степень
доктора технических наук России и Казахстана.
3. Область научных интересов связана, главным образом, с сейсмоизоляцией зданий и сооружений при использовании кинематических фундаментов
(первое авторское решение предложено им в 1965 году).
4. Основные
результаты включают:
расчетно-теоретическую оценку эффективности КФ в зданиях различного конструктивного исполнения;
-экспериментальные исследования динамической (сейсмической) реакции зданий, в том числе испытания около 20 натурных зданий на КФ;
-проектные разработки и анализ поведения зданий на КФ в условиях реальных землетрясений;
-разработку нормативных материалов по проектированию.
5. В список работ входит 2 монографии и около 40 статей (все по проблеме сейсмоизоляции), а также:
- три авторских свидетельства и два патента по той же проблеме.
участие в проектировании и оценка сейсмостойкости более 100 зданий, построенных с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ в России,
Казахстане, Узбекистане.
Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6 98 (Казахстан).
356

357.

Уважаемый Александр Иванович Относительно вашей озабоченности по поводу резонанса в связи с замечаниями академика из
Казхахстана. Советую ему переправить мой последний комплект статей. Из него следует, что вероятность резонанса сводится на “нет”
при сближении R с Н. Периоды колебаний становятся слишком большими, при которых резонансы исключаются. Если быть точным, то
мы имеем дело не с упругой системой, а кинематической с повышенным затуханием (за счёт внешнего трения). К тому же размеры
опоры выбираются всё же из расчёта допущения больших смещений. Ожидается, что здание будет малоподвижным, а под ним будут
смещаться опоры в разные стороны. В фильме Семёнова (Сочи) вы могли заметить это. А предполагаемые повышенные (резонансные)
смещения можно сместить с помощью R, Н в область невероятных периодов. Замечу, (1)
что резонансы для всех зданий являются редким
случаем, но нормативные расчёты, тем не менее, выполняются с их учётом.
(3)
Реальные землетрясения с большими ускорениями соответствуют, как правило, малым смещениям. Но вступать с кем-то в полемику
не хочется, и мы допускаем большие перемещения в расчётах тоже (хотя практически они исключаются). Мы не затрагиваем и вопрос
повышенного затухания. Главная задача – это скорейшее внедрение кинематических опор, поскольку они решают проблему
сейсмостойкого жилья. Реальную работу кинематики приходилось долго скрывать, так как она не увязывается со СНиП и могла быть
сразу задавлена докторами и академиками. В Инструкции поэтому она представлена нелинейно упругими стойками (прочитайте ещё
раз весь комплект). Мне, чтобы иметь вес в научной среде, и требовалось защищать диссертации. Сейчас нужны энергичные
специалисты, внедряющие эти решения при строительстве новых домов. Что касается подведения кинемактики под существующие
здания, то в этих вопросах я несведущ и опасаюсь за их надёжность. Другое дело строить дома с меньшим расходом материалов, при
этом повышая их этажность. Здесь я бы мог привязать специалистов по расчётам и проектированию из Казахстана (для Чечни это
длелалось). Но в любом случае, нужен энергичный бизнесмен.
О шарнире.
Я против свинцовых прокладок. Как я понимаю, это для повышения затухания. Но деформация прокладки не желательна на любую
величину. Она приводит и к удорожанию (ведь задача перед нами − массовое использование). Прочность шарнира, как и самих КФ
отрабатывались нами на 500-тонном прессе и в составе сотен построенных зданий (до 10 этажей включительно). В Чечне у нас
родилась поправка к шарниру (см. рисунок). Она легко исполняется и не связана с удорожанием, что мне нравится. Шарнир на рисунке
принят между опорой и оголовником, на который опираются балки. Армирование опоры осуществляется плоскими сеткам. В
конструктивном исполнении, правда, возможны варианты. При необходимости я буду в них участвовать, но последнее слово за
профессиональным конструктором.
Пишите. На технические вопросы готов отвечать, исходя из многолетнего опыта проделанных прежде работ многими сотрудниками, с
кем приходилось мне сотрудничать много лет. На академиков и докторов ссылаться не нужно. Для меня уже нет среди них
авторитетов, есть только среди тех людей, с кем мы работали прежде. Вам для диссертаций теория потребуется (её никто особенно
”копать” не будет), но в практике от неё приходится отступать, т.к. чаще всего она не работает.
С уважением, Ю.Д.Ч. Добры день Александр Иванович! Надеюсь, вы прочитали мой комплект статей,
высланных прежде. Возможно, Вы его не прочитали до конца. Это последний материал, который
хотелось оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно помогать. Но и
отказываться тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О Вашей работе и
фирме представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли Вы связь с М.А.
Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось выполнить некоторую
работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект.
Вам желаю успехов и не отступать от цели. С уважением Ю.Д.Ч.Ответ прилагаю. Yuriy
Cherepinskiy [[email protected]]
Добры день Александр Иванович Надеюсь вы прочитали мой комплект статей высланных прежде
Возможно Вы его не прочитали до конца Это последний материал, который хотелось оставить
последователям. Боюсь, что не смогу им активно помогать. Но и отказываться тоже трудно,
так как с нас и начиналось это направление. О Вашей работе и фирме представление не
сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли Вы связь с М.А. Клячко? Это он меня нашѐл
здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось выполнить некоторую работу для Чечни и написать
Сборничек и этот комплект. Вам желаю успехов и не отступать от цели. С уважением Ю.Д.Ч.
357

358.

Ответ прилагаю. Yuriy Cherepinskiy [[email protected]]
Друзья мои Ваше письмо обнадёживает что наша работа проделанная в прошлом будет иметь продолжение
Моё пожелание не останавливаться даже при не очень удачном начале. Успехов Вам. P.S. Не знаю, какая связь
(1) и поддержал это направление. Ему я
изложенного материала с М.А.Клячко, который положительно отнёсся КФ
(3)
послал последний вариант комплекта статей. Если вы не одна и та же организация, на всякий случай посылаю его
и в ваш адрес. В конце его имеются сведения о сейсмоизоляции в авторском изложении.
Руководитель организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН 2014000780, ОГРН 1022000000824
Х.Н.Мажиев [email protected] (921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич (09.05 1992), позывной
«ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР, Донецкая
область. m9312801194@yandex,ru [email protected]
Более подробно об использовании Фланцевое соединение с упругими демпферами сухого
трения на фрикционно- демпфирующий подвижных соединениях , сери ФПС2015- Сейсмофонд, для демпфирующей сейсмоизоляции по изобретению
Андреева Борис Александровича № 165076 «Опора сейсмостойкая» и
патента № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений,
использующие систему демпфирования фрикционности и сейсмоизоляцию
для поглощения сейсмической энергии» , № 154506 «Панель
противовзрывная» для железнодорожных мостов внедренный в США
Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD)
HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf
Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан и запроектирован амортизирующий демпфер,
который совмещает преимущества вращательного трения амортизируя с вертикальной поддержкой
эластомерного подшипника в виде вставной резины, которая не долговечно и теряет свои свойства при
контрастной температуре , а сам резина крошится. Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech ,
где резиновый сердечник, является пластическим шарниром, трубчатого в вида
358

359.

Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk&t=5s
(1)
(3)
https://www.youtube.com/watch?v=CIZCbPInf5k
https://www.youtube.com/watch?v=ZRJcowT24I8&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=bFjGdgQz1iA
Seismic Friction Damper - Small Model
QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA
https://www.youtube.com/watch?v=ViGHmWVvEkU&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
Earthquake Protection
Damper
https://www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY&t=2s
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek
QuakeTek
https://www.youtube.com/channel/UCCGoRHfZQlJ8cwdGJxOQgLQ
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&t=2s
Friction damper for impact absorption
DamptechDK
https://www.youtube.com/watch?v=pkfnGJ6Q7Rw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=EFdjTDlStGQ
359

360.

https://www.youtube.com/watch?v=NRmHBla1m8A
(1)
(3)
360

361.

(1)
(3)
361

362.

(1)
(3)
362

363.

(1)
(3)
В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных односторонних
горизонтальныхперемещений рекомендуется:
–предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие возможность
использования соответствующего силового оборудования, возвращающего плоские опоры скольжениявисходное
положение после прекращения сейсмического воздействия;
363

364.

– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие элементы, способные
ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры скольжениявисходное положение.
(1)
(3)
Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для
описания поведения систем сейсмоизоляции при сейсмических воздействиях,
представлены в таблице Б.1.
Т а б л и ц а Б.1 —– Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для описания поведения систем
сейсмоизоляции
Телескопические на ФПС проф Уздина А М
Типы
сейсмоизолирующих
элементов
Схемы сейсмоизолирующих элементов трубопровода
Квадратная телескопическая
с высокой
способностью к
диссипации
энергии
Идеализированная зависимость
«нагрузка-перемещение» (F-D)
F
F
F
D
D
FF
с высокой
способностью к
диссипации
энергии
F
F
D
DD
D
FF
Трубчатая
телескопическая
с медным
обожженным
стопорным
смянаемям
клином
D
F
DD
F
D
FF
D
F
с плоскими
горизонтальным
и поверхностями
скольжения и
медным клином
(крепления для
раскачивания)
Телескопические на
фрикционно-подвижны
соедиениях опоры
маятниковые на ФПС
проф дтн А.М.Уздт
DD
F
D
F
F
F
D
DDD
F
364
FF
F
D
D
DD

365.

D
F
D
F
F
одномаятниковы
е со
сферическими
поверхностями
скольжения
F
D
DD
F
D
F
F
(1)
(3)
D
D
F
двухмаятниковые
квадртаня и
круглая со
сферическими
поверхностями
скольжения при
R1=R2 и μ1≈μ2
D
FF
D
F
D
D
F
D
F
двухмаятниковые
со сферическими
поверхностями
скольжения при
R1=R2 и μ1≠μ2
F
F
FF
маятниковые
одноразовые с
медным
обожженным
стопорным с
раскачиванием
за счет смянания
медного клина
F
F
F
D
D
D
D
D
D
D
D
D
Изобретение " ОПОРА СЕЙСМОСТОЙКАЯ", патент № 165076 опубликовано в бюллетене изобретений № 28 от 10.10.2016 МПК Е04Н
9/02 (использовалось при испытаниях).
365

366.

(1)
(3)
Сейсмические требования к стальному каркасу в США STAR SEISMIC USA или новые конструктивные решения
антисейсмических демпфирующих связей Кагановского
СЕЙСМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА КАРКАСОВ RC С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ фланцевых фрикционных компенсаторов США
Seismic demands on steel braced frame bu Seismic_demands_on_steel_braced_frame_bu
https://ru.scribd.com/document/489003023/Seismic-Demands-on-Steel-Braced-Frame-Bu-1
https://ppt-online.org/846004
https://yadi.sk/i/D6zwaIimCrT5JQ
http://www.elektron2000.com/article/1404.html
https://ppt-online.org/827045
https://ppt-online.org/821532
Руководитель и основатель Квакетека расположенного в Монреале, Канаде Джоаквим Фразао
https://www.quaketek.com/products-services/
Friction damper for impact absorption
https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg
366

367.

Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco
didáctico QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa-(1)
(3)
SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYOsYtiV2Q
Авторы японской и американской фрикционо- демпфирующих системы поглощения сейсмической энергии
DAMPERS CAPACITIES AND DIMENSIONS ученые США и Японии Peter Spoer, CEO Dr.
Imad Mualla, CTO
https://www.damptech.com
GET IN TOUCH WITH US!
367

368.

(1)
(3)
Peter Spoer, CEO Dr.
Imad Mualla, CTO
368

369.

(1)
(3)
369

370.

(1)
(3)
370

371.

Литература использовалась при экспертизе проседающих и уходящего под воду опор
Керченского ( Крымского ) моста .
1. Гладштейн Л. И. Высокопрочные болты для строительных стальных конструкций с контролем
натяжения по срезу торцевого элемента / Л. И. Гладштейн, В. М. Бабушкин, Б. Ф. Какулия, Р. В. Гафуров // Тр. ЦНИИПСК им. Мельникова. Промышленное и гражданское
строительство. - 2008. - № 5. - С.
(1)
(3)
11-13.
2. Ростовых Г. Н. И все-таки они крутятся! / Г. Н. Ростовых // Крепеж, клеи, инструмент и...- 2014. - №
3. - С. 41-45.
3. СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*.
4. СТП 006-97. Устройство соединений на высокопрочных болтах в стальных конструкциях мостов.
5. ТУ 1282-162-02494680-2007. Болты высокопрочные с гарантированным моментом затяжки
резьбовых соединений для строительных стальных конструкций / ЦНИИПСК им. Мельникова.
References
1. Gladshteyn L. I., Babushkin V. M., Kakuliya B. F. & Gafurov R. V. Trudy TsNIIPSK im. Melnikova. Promyshlennoye i grazhdanskoye stroitelstvo - Proc. of the Melnikov Construction Metal Structures Institute.
Industrial and Civil Construction, 2008, no. 5, pp. 11-13.
2. Rostovykh G. N. Krepezh, klei, instrument i... - Bolting, Glue, Tools and... 2014, no. 3, pp. 41-45.
3. Mosty i truby [Bridges and Pipes]. SP 35.13330. 2011. Updated version of SNiP 2.05.03-84*.
4. Ustroystvo soyedineniy na vysokoprochnykh boltakh v stalnykh konstruktsiyakh mostov [Setting up HighStrength Bolt Connections in Steel Constructions of Bridges]. STP 006-97.
5. Bolty vysokoprochnyye s garantirovannym mo- mentom zatyazhki rezbovykh soyedineniy dlya stroitelnykh stalnykh konstruktsiy [High-Strength Bolts with Guaranteed Fixing Torque of Screw Joints for
Construction Steel Structures]. TU 1282-162-02494680-2007. Melnikov Construction Metal Structures
Institute.
4. Строительные нормы и правила, глава СниП П-23-81. Нормы проектирования / Стальные кон-
струкции. - М.: Стройиздат, 1982. - С. 40 - 41.
5. Стрелецкий Н.Н. Повышение эффективности монтажных соединений на высокопрочных болтах
/ Сб. тр. ЦНИИПСК, вып. 19. - М.: Стройиздат, 1977. - С. 93-110.
6. Лукьяненко Е.П., Рабер Л.М. Совершенствование методов подготовки соприкасающихся поверхностей соединений на высокопрочных болтах // Бущвництво Украши. - 2006. - № 7. - С. 36-37
7. АС. № 1707317 (СССР) Сдвигоустойчи- вое соединение / Вишневский И. И., Кострица Ю.С.,
Лукьяненко Е.П., Рабер Л.М. и др. - Заявл. 04.01.1990; опубл. 23.01.1992, Бюл. № 3.
8. Пат. 40190 А. Украша, МПК G01N19/02, F16B35/04. Пристрш для випрювання сил тертя спокою
по дотичних поверхнях болтового зсувос- тшкого з 'езнання з одшею площиною тертя / Рабер Л.М.;
заявник iпатентовласник Нацюнальна металургшна акадспя Украши. - № 2000105588; заявл.
02.10.2000; опубл. 16.07.2001, Бюл. № 6.
9. Пат. 2148805 РФ, МПК7G01 L5/24. Способ определения коэффициента закручивания резьбового
соединения / Рабер Л.М., Кондратов В.В., Хусид Р.Г., Миролюбов Ю.П.; заявитель и патентообладатель Рабер Л.М., Кондратов В.В., Хусид Р.Г., Миролюбов Ю.П. - № 97120444/28; заявл.
26.11.1997; опубл. 10.05.2000, Бюл. № 13.
371

372.

Рабер Л. М. Использование метода предельных состояний для оценки затяжки высокопрочных болтов //
Металлург, и горноруд. пром-сть. - 2006. -№ 5. - С. 96-98
1. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность», А.И.Коваленко
2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование сейсмоизолирующего пояса
(1)
для существующих зданий»,
А.И.Коваленко
(3)
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр. 24-25 «Сейсмоизоляция
малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости». А.И.Коваленко
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра», А.И.Коваленко
8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или сэкономленные миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы» А.И.Коваленко
10. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии возведения фундаментов
без заглубления –
дом на грунте. Строительство на пучинистых и просадочных грунтах»
11. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых общественной организации
инженеров «Сейсмофонд» –
Фонда «Защита и безопасность городов» в области реформы ЖКХ.
12. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25 «Датчик
регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения
вашей жизни!»
372

373.

(1)
(3)
373

374.

(1)
(3)
374

375.

(1)
(3)
375

376.

(1)
(3)
376

377.

(1)
(3)
Зам. редактора газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич (09.05 1992),
позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР,
Донецкая область. [email protected]
377

378.

Военкор редакции газеты «Земля РОССИИ» Данилик Павл Викторович,
позывной "Ден" , 2 батальон 5 бригады "Оплот" ДНР.(участнику боя при обороне
Логвиново, запирая Дебальцевский котел, д.р 6.02.1983)(1)[email protected]
(3)
Более подробно об изобретениях военного инженера -строителя Быченок
Владимир Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ обрушения здания,
сооружения направленным взрывом и устройство для его реализации в
среде вычислительного комплекса SCAD Office, ANSIS
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются строительные
сооружения, при взрыве. США» https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw
https://ppt-online.org/925603 https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w
https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-Kak-RabotayutStroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-Yzik-12-Str
https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-IspolzovanieUdarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy-12-Str
https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://ppt-online.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent-2010136746Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-Zashiti-Zdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЕГО
РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна», патент № 165076 «Опора
сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при
взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования, фрикционности и
378

379.

сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии»,
изобретения проф дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755, 1174616.
Землетрясение в Японии Фукусимо спровоцировано искусственным путём,
(1)
авария на АЭС "Фукусима-1" инсценирована , замаскирована
для того,
(3)
чтобы скрыть USA США неудачное испытание ядерного оружия на дне
океана у Японский островов
Смотри изобретения: СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirovano_isk
usstvennym_putem/
379