Источники российского права как нормативная основа научного исследования

1.

Источники российского права
как нормативная основа
научного исследования
Преподаватель: к.ю.н.,
доцент Садохина Н.Е.

2.

Содержание:
1. Понятие и виды источников российского
права.
2. Нормативный правовой акт – ведущий
источник российского права.
3. Прецедент и проблемы судебного
нормотворчества.
4. Правовой обычай: понятие и пределы его
использования в России.
5. Нормативный договор в российской
правовой системе.

3.

Источник (форма) права – это
внешняя, документированная форма
выражения правовых норм
Виды (форм) источников права:
- нормативный правовой акт;
- правовой прецедент;
- правовой обычай;
- договор с нормативным содержанием (нормативный договор).

4.

Под нормативно-правовым актом следует понимать
акт, содержащий общеобязательные предписания,
регулирующий определенную область общественных
отношений, изданный в особом порядке специально
уполномоченным на это субъектом.
Признаки:
Официально-властный характер;
Особая форма изложения материала, согласно
правилам юридической техники;
Наличие специально установленных
правотворческих процедур;
Нормативность;
Публичность;
Юридическая сила.

5.

Виды нормативных правовых актов:
Конституция;
Федеральные конституционные законы;
Федеральные законы;
Законы субъектов РФ;
Указы Президента;
Постановления Правительства РФ;
Приказы, инструкции министерств.

6.

Признаки закона:
• В иерархической системе нормативно-правовых
актов законы стоят на ступень выше, чем
подзаконные акты;
• они регулируют наиболее важные общественные
отношения;
• порядок их принятия более сложен, по
сравнению с подзаконными актами;
• правом принимать законы наделены либо
представительные (законодательные) органы
власти, либо суверен, либо народ (в ходе
референдума);
• для законов характерна устойчивость,
стабильность.

7.

Признаки подзаконных актов:
• закрепление в конституции, законе или ином нормативном
правовом акте полномочия за определенным органом издавать
нормативные правовые акты, основанные на законе, а также
рамки правотворческой компетенции и виды нормативных
правовых актов, соответствующие этой компетенции;
• в определении юридической основы издания подзаконного
нормативного правового акта использование юридических
формул как то: «на основании и во исполнение закона», «не
должны противоречить закону», «в соответствии с законом» и
др.;
• конкретизация, дополнение законов;
• упрощенный порядок принятия, опубликования и введения в
действие по сравнению с законом;
• принятие их только в той области общественных отношений,
которая уже урегулирована законом;
• высокая степень неоднородности актов, условно объединяемых
в одну общую группу;
• иерархическая основа построения.

8.

Преимущества НПА:
• издающие их государственные органы имеют
гораздо большие координационные
возможности, чем все иные нормотворческие
институты, для выявления и отражения в праве
не только групповых, классовых,
индивидуальных, но и общих интересов;
• в силу четких требований, традиционно
сложившихся правил изложения своего
содержания нормативно-правовой акт считается
лучшим способом оформления устоявшихся
норм;
• нормативно-правовой акт в силу своей четкости
и определенности более легок «в обращении»,
чем другие формы права».

9.

Недостатки НПА:
• особая процедура принятия затрудняет порядок их
изменения, отмены, а, следовательно, нормативноправовые акты не могут оперативно реагировать на
сложившиеся отношения;
• нормативно-правовые акты во многом носят
субъективный характер, так как отражают волю
принимающих их участников правотворческого процесса;
• авторитетность и особый статус нормативно-правовых
актов могут служить созданию иллюзии о правовом
характере проводимых в стране реформ, могут являться
прикрытием для неправовых действий властей;
• нормативно-правовые акты представляют собой систему,
поэтому изменение или отмена одного из них влечет за
собой кропотливую работу по переустройству системы.

10.

Юридический прецедент - решение органа
государственной власти, принимаемое за образец при
рассмотрении аналогичных дел в будущем. Прецедент
бывает двух видов: судебный и административный.
Признаки судебного прецедента:
1) его выработка только органами судебной власти;
2) использование определенной юридической процедуры
при его создании;
3) обязательность применения;
4) необходимость официального опубликования в
сборниках.

11.

Аргументы сторонников судебного нормотворчества:
• оно имеет формальный характер и связано с реализацией властных
полномочий судов;
• носит процессуальный характер, который придается только юридически
значимой деятельности;
• акты судебной власти влекут строго определенные юридические последствия,
например, признание акта недействительным означает, что он не подлежит
применению и фактически утрачивает юридическую силу;
• реализация принципа разделения властей предполагает их равенство. Однако
же на практике законодательная и исполнительная власти имеют право
издавать нормативно-правовые акты общеобязательного значения, судебная
же власть такого права лишена, что препятствует достижению необходимого
баланса между ветвями власти;
• отсутствие или неполнота закона не могут служить основанием для отказа в
правосудии. Это объективная причина, побуждающая судебные органы
заниматься правотворчеством;
• присущий праву принцип формального равенства предполагает использование
к различным людям равной меры. «Потребители» юридической продукции в
разных частях страны должны быть уверены, что к ним будет применена норма
определенного содержания»;
• высокий уровень правовой грамотности судей, в отличие от законодателей,
знакомство с судебной практикой, встречающимися пробелами и коллизиями в
законодательстве позволяет им формулировать более четкие и ясные нормы,
чем это делают представители других ветвей власти.

12.

Аргументы противников:
• признание судебной практики в качестве источника права
противоречит конституционно признанному и
закрепленному принципу разделения властей;
• воля народа в подлинно демократическом государстве
воплощается в конституции и законах, принимаемых
либо им самим, либо специально им уполномоченными
на это органами. Суд не является органом
представительной демократии, а следовательно не
уполномочен народом на правотворчество;
• Прецедент представляет собой достаточно частное
правило, тесно связанное с обстоятельствами, при
которых оно формировалось;
• упрощенная по сравнению с законодательной процедура
формулирования прецедента – основа для ошибок и
злоупотреблений;
• при использовании прецедента велика роль судебного
усмотрения, так как абсолютно одинаковые
обстоятельства при разрешении различных дел выявить
достаточно сложно.

13.

Обычай в праве или санкционированный государством обычай - правило
поведения, сложившееся и ставшее обязательным в определенной
сфере человеческой деятельности, общественной группе или
местности в результате многократного и единообразного
повторения, обеспеченное социальным принуждением (авторитетом)
и используемое для регулирования конкретных общественных
отношений в установленном порядке с санкции государства.
Признаки:
ясность и определенность содержания, предполагающая его
«существование в оболочке, которая позволяет его
устанавливать, понимать и единообразно реализовывать». В
качестве такой оболочки, формы выражения и передачи
обычая могут выступать поведение, язык, письменная форма;
непрерывность действия и длительность существования;
нравственность содержания;
локальный характер;
заинтересованность в их поддержании государства, что
выражается в государственном санкционировании обычаев.

14.

Достоинства обычая:
• учитывает национальные, профессиональные,
территориальные и иные особенности субъектов,
регулируемых им отношений;
• отвечает общественным потребностям;
• его использование подкрепляется социальным,
государственным авторитетом, привычностью действий.

15.

Недостатки обычая:
• аморфность;
• зачастую отсутствие фиксации в письменной
форме, что затрудняет процесс доказывания
его существования при наличии
конфликтных ситуаций, связанных с
неисполнением содержащихся в нем
предписаний.

16.

Нормативный договор (или договор с нормативным
содержанием) - соглашение двух или более равноправных
субъектов о совместных взаимовыгодных действиях для
достижения общей цели, содержащее нормы права и имеющее
обязательный для заключивших его сторон характер.
Признаки:
наличие двух или более обособленных субъектов, желающих
заключить договор;
соответствие содержания договора нормам законодательства, нормам
международного права (при заключении международных договоров,
договоров об учреждении государств), Конституции (договоры о
разграничении предметов ведения и полномочий, межсубъектные
договоры), нормам законов, подзаконных актов (например, при
заключении коллективных договоров на предприятии);
социальный характер, т.е. направленность нормативного договора на
достижение упорядоченности общественных отношений посредством
согласования интересов различных субъектов права;
наличие особой формы заключения нормативных договоров и
специального порядок рассмотрения споров (конфликтов), связанных
с их исполнением;
обязательное обнародование (опубликование) нормативного договора;
недопустимость отказа в одностороннем порядке от выполнения
обязательств;
нормативность содержания.

17.

Достоинства нормативного договора:
• с его помощью упорядочиваются управленческие
взаимосвязи, разграничиваются и фиксируются
права и обязанности сторон, предметы ведения,
полномочия;
• достигается компромисс между различными
интересами путем согласования всех важнейших
условий договора;
• взаимовыгодность договора для заключающих его
сторон;
• демократизация управления;
• договорные отношения способствуют росту
правосознания участников данного процесса и т.д.

18.

Недостаток нормативного договора:
• трудности, возникающих при определении статуса
договорных актов в иерархии источников права,
когда сторонами договора выступают
разноуровневые субъекты правотворчества.

19.

Библиографическое оформление НПА:
Нормативные правовые акты
• Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
• О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собр.
законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 13. – Ст. 1447.
• Конвенция о защите прав человека и основных свобод: конвенция от 4 ноября 1950 г., заключена в г. Риме (с изм. от
13.05.2004), вместе с "Протоколом № 1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом № 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в
г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собр. законодательства Рос.
Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
• О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от
23.05.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. - № 22. - Ст. 2063.
• О реестре должностей федеральной гражданской службы : указ Президента Российской Федерации от 31 декабря
2005 г. № 1574 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 1. - Ст. 118.
• Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном
транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного
обслуживания: приказ МВД России от 28 марта 2015 г. № 381 / Документ не был опубликован. Доступ из СПС
«Консультант Плюс» (дата обращения: 24.02.2018).
Иностранное законодательство
• Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г. (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011 г.). – М.:
Инфотропик Медиа, 2012. – С. 4–592.
• Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 г. (с изм. и доп. по 31.03.2013 г.): Вводный закон к
Гражданскому уложению. – 4-е изд., перераб. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. VIII-XIX, 1–715.
Акты органов судебной власти
• О прекращении производства по делу № А-56-61010/2011 [Электронный ресурс]: определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2012 г. – Режим доступа:
http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/spb_050312
• О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:
постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 24 марта 2016 г.)
// Российская газета. - 1996. - № 152.
• По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации
транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в
связи с жалобой граждан В.А. Береснева, В.А. Дудко и других : постановление Конституционного Суда Росийской
Федерации от 13.07.2010 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. – 2010. – № 5.
Материалы юридической практики
• Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской
Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 21.10.2015 г.) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. –
2016. – № 2.
• Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 г. по делу № 33-6168/2015 [Электронный
ресурс] – Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.06.2018).