Прагматизм и проблема понимания истины (Ч. Пирс, Д. Дьюи)

1.

Прагматизм и проблема
понимания истины
(Ч.Пирс, Д.Дьюи).
Подготовил студент
группы 9-23
Керимов Р. А.

2.

Прогматизм
– течение американской мысли, в котором фактор практики
используется в качестве методологического принципа философии.
Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция
сохранилось во 2-й половине. С прагматизмом связано творчество
разных по своей стилистике мыслителей –
Ч.С.Пирса, У.Джеймса, Дж.Дьюи, Дж.Мида, натуралистов,
прагматических аналитиков, неопрагматистов. Сторонники прагматизма
были в Великобритании (Ф.Шиллер) и других странах.

3.

Термин «прагматизм» впервые употребил Кант в «Критике практического разума», в американскую
философию его ввел Пирс(рис. ) . В статье «Как сделать наши понятия ясными» (1878) он писал:
«Рассмотрим, какие последствия, которые предположительно могли бы иметь практическое значение,
присущи объекту нашего понятия. Тогда наше представление об этих последствиях есть все, что
составляет понятие объекта» (Peirce С.S. Selected Writtings. Ν. Υ., 1968, p. 124). Пирс не придавал
прагматическому методу общефилософское значение: область его применения была ограничена
научными понятиями и той практикой, которая имеет место внутри научного сообщества, когда
нужно оговаривать смыслы употребляемых понятий и процедуры исследования.

4.

У.Джеймс (рис. )заимствовал идею прагматического метода у Пирса и, соединив ее с
утилитаризмом Дж.С.Милля, использовал для решения экзистенциальных, гносеологических,
этических, религиозных вопросов (Пирс протестовал против столь широкого толкования
прагматизма и, чтобы дистанцироваться от Джеймса, обозначал свою позицию термином
«прагматицизм»). Под «прагматическим методом» Джеймс имел в виду сопряжение понятий и
идей с верованиями, с их работоспособностью в «потоке опыта» индивида или, как он
говорил, по их «наличной стоимости» в том или ином контексте.

5.

Прогматизм
Д.Дьюи
Прагматизм Дьюи роднит с прагматизмом
Джеймса борьба с умозрениями спекулятивной
метафизики, апелляция к эмпиризму здравого
смысла, антидуализм и антифундаментализм,
отказ от противопоставления суждений факта и
ценностных суждений, а также преимущественное
внимание в теории познания к проблеме
обоснования знания. Вместе с тем между этими
двумя мыслителями имеются существенные
различия. Прагматизм Джеймса антропологичен,
психологичен и экзистенциален, прагматизм
Дьюи более объективистский и сциентистский.
Дьюи в большей мере использовал в своей
философии историцистские подходы и
дарвиновские идеи естественного отбора и
приспособления к среде.

6.

Прогматизм Д.Дьюи
Дьюи не придерживался методологического монизма.
Предложенная им организмическая и процессуальная трактовка
опыта предполагала применение гибких и разнообразных
методов – функциональных, операциональных,
экспериментальных, прагматических, контекстуальных,
являющихся разновидностями философской критической
рефлексии. Доминантной в философии Дьюи была не столько
идея прагматизма, сколько идея контекстуализма. Прагматический
метод рассматривался как составная часть исследования, которое
состоит в превращении неопределенной или проблемной
ситуации в ситуацию определенную, целостную, поддающуюся
разрешению.

7.

Согласно Дьюи, познание — это инструмент приспособления человека к
окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности
теории — ее практическая целесообразность в данной жизненной ситуации.
Практическая целесообразность является критерием не только истинности, но и
моральности.