Проблемы обучения методологическим дисциплинам

1.

Анатолий Левенчук
Проблемы обучения
методологическим дисциплинам
Москва,
5 марта 2019г.

2.

T-люди: глубокие прикладники, но с
широким кругозором
https://ailev.livejournal.com/1459798.html
• техническое знание и опыт -- по большей части специфичные для технической
дисциплины и определяются сектором промышленности. Они включают know-how
(практические компетенции), но также и know-why (которую определяли как теорию
STEM, то есть физику, математику и т.п., которые важны для технической практики)
• применимые повсеместно (transferable) профессиональные компетенции -- сфера
бизнеса (помним, что "организация" у технарей это часто business, то есть и знания по
организовыванию людей), а также компетенции по передаче знаний из исследований в
разработке (knowledge transfer) и инновациям (превращение исследований в успешные
продукты).
• применимые повсеместно личные (personal) качества -- включая предпринимательство
и инициативу, поведение и отношения, некоторые из которых кажутся весьма
2
туманными характеристиками.

3.

Чему учиться
актёру/стейкхолдеру?!
• Прикладные дисциплины (роли, которые мы умеем играть) –
за них платят
• Кругозор – менеджмент, инженерия, предпринимательство,
здравоохранение, право, … (знает пьесы целиком, а не
только свою роль!!! Распознаёт партнёров по спектаклю!)
• Методологические дисциплины – онтологика, системное
мышление, вычислительное мышление, … (возможность
импровизировать, сочинять роли, выбирать и обсуждать
роли, находить и признавать ошибки)
• Когнитивистские дисциплины – актёрское/стейкхолдерское
мастерство (умение быть в образе и перестраиваться,
отделять свои эмоции от эмоции роли), умение учиться,
антипрокрастинация, телесное мышление
3

4.

Фундаментальное образование: методологические дисциплины
• онтологика классическая: термины, которые важны и неважны,
отслеживаемость типов и отношений в схемах и в естественном языке,
формальность и недискретность/вероятностность моделирования, проверка
типов и работа с наследованием, холархия/мереология и 4D, классификации и
специализации. Описания как модели с интерпретаторами-людьми и
компьютерами.
• понимание и выражение: от многабукофф к смыслу и обратно (вот это нужно
специально тренировать!)
• как сообразить на троих: множествественность описаний -- дисциплины,
стейкхолдеры. Коммуникативные стратегии: как стейкхолдерам договориться.
• научное мышление. Правдоподобность моделей, эксперимент, возможные
миры, предсказания, вероятностная логика, причинность и контрфактуальность.
• принятие решений, прагматика. Методы принятия решений, упаковка решений
в модель, согласование решений с другими стейкхолдерами.
• Системное мышление (за вычетом того, что войдёт в онтологику, онтика
системного мышления изложена в http://ailev.livejournal.com/1278600.html,
плюс системное творчество https://ailev.livejournal.com/1425331.html)
• Вычислительное мышление (обсуждается: от классической информатики по
http://ailev.livejournal.com/1008054.html и коннективизма/моделей AI через
имитационное моделирование типа DSL Modia в Julia или даже System Dynamics
к умению дробить задачи на части/планировать и строить адекватные модели
на подходящих формальных и не очень формальных языках), см. обсуждение в
"Об вычислительное, научное, инженерное мышление"
(https://ailev.livejournal.com/1439141.html): прямое обучению абстрагированию
и композиции/декомпозиции моделей
https://ailev.livejournal.com/1443837.html
4

5.

Можно ли обобщать?
• Да, речь идёт не только о методологических
дисциплинах. Значительная часть проблем
относится к любому обучению.
• Что там специфически методологического?
• Очень далеко от прикладных дисциплин, много дальше
кругозора.
• Неразличимо от «просто умный человек» (учим думать)
• Легенды, что этим дисциплинам естественно учат в ходе
обучения дисциплинам STEAM (но исследование Лей Бао
показали, что обучение физике и тамошней логике и
математике не повышает общее умение рассуждать -http://arxiv.org/abs/0807.2061)
• Но и это (и все остальные проблемы) в какой-то мере
присутствует при любом обучении, чему угодно.
5

6.

Литература
• Тезисы «Проблемы обучения методологическим
дисциплинам» -https://ailev.livejournal.com/1466484.html
• Цепочка текстов «Подстрочник рассказа о
тренажёре клуба одиноких мозгов сержанта Солта»
-- http://ailev.livejournal.com/1287293.html
• Цепочка текстов «Второй бакалавриат» -https://ailev.livejournal.com/1453126.html
• Программа курсов Школы системного
менеджмента: http://system-school.ru/
6

7.

Развитие: постановка и
преодоление проблем
• Open-endedness
(https://ailev.livejournal.com/1463013.html): только
решения проблем недостаточно для развития.
Нужна ещё и постановка проблем.
• Творчество в системном мышлении -https://ailev.livejournal.com/1425331.html
• Что такое «проблема»:
• Остановка деятельности: непонятно, что делать, чтобы
избежать затруднений (деятельность как избегание
затруднений, а не как достижение целей!).
• Формальное противоречие: верность противоположных
заявлений, логический тупик. Рассуждать невозможно,
нужно что-то придумывать для продолжения работы.
7

8.

1. Проблема содержания образования
• Проблема
• Проблема1: Мы учим SoTA методологических дисциплин, но SoTA
не существует в нашем мире. То есть учить нужно, но
нечему/нельзя.
• Потенциальное решение: SoTA существует как определение, но
нет пригодного для обучения описания
• Проблема2: SoTA точно не shared, то есть не онтология. А учим
только онтологиям, «общепринятому» (folk). То есть учить
именно этому/SoTA нужно, но именно этому/SoTA учить нельзя.
• Потенциальное решение: доказательство, что SoTA уже
достаточно shared (не ОрИсс).
• SoTA (определение) обычно представлена в виде:
• Научных статей
• Инструментов (инженерные решения)
• Tacit knowledge практикующих
• Отчуждение знания от его носителей (описание + форматы
EduOps):
• Учебник (описание: недидактическое, а просто изложение
концептов и связей – границы предмета). Видеокурс, справочник,
микротеория -- варианты.
• Методпособия (объяснения, ошибки и т.д.)
• Тренажёр (упражнения, задачник).
• Организатор образования (обеспечение логистики обучающихся
и учителей).
• Пример: системное мышление – создание курса с опорой
на инженерные и менеджерские стандарты
8

9.

2. Народные представления о
методологических дисциплинах
• Проблема
Согласен, что нужно учиться логике, системному
мышлению и т.д., но я и так достаточно владею
логикой, системным мышлением и т.д.
Потенциальное решение: есть два набора
методологических дисциплин – folk и SoTA. И речь
идёт о переучивании, brownfield
• Эффект Даннинга-Крюгера: немногие знания folk
методологии дают огромную уверенность в себе
(пик Глупости), а до Долины Отчаяния даже
непонятно как довести – уже ведь всё в порядке!
• При изложении содержания методологических
дисциплин самая частая фраза: «мы и так всё это
делаем». После чего теряется интерес к
обучению.
• Ложные друзья переводчика, термины из folk
ontology/бытовой речи: «Логика», «системное
мышление», «принятие решений», «научное
мышление» -- сразу же понятно, о чём речь? Чему
там учиться?!
9

10.

3. Воспринимаемая трудность обучения
• Проблема:
Учиться нужно, но это запредельно трудно – и поэтому учиться
не нужно.
Предполагаемое решение: снизить барьер по изучению
(когда-то умножению обучали в итальянских университетах,
программированию в вузах)
• Никто не хочет учиться XYZ -https://ailev.livejournal.com/1158826.html
• Сформулировать value, причём value именно SoTA.
Доходчиво продемонстрировать value. Трудность: ценность
неприкладных дисциплин практически невозможно
продемонстрировать. Деньги часто платят не за
целенаправленно развиваемый ум, а это первая ценность,
приходящая в голову. Методологические дисциплины идут
от обратного – «не быть лохом». Как обосновывается
ценность бакалавриата?! «Не возьмут в магистратуру», а
сам по себе бакалавриат не ценен.
• Percieved cognitive load, а не cognitive load. Нужно много
примеров уже прошедших обучение, что они не гении, но
справились. Для этого поднять learnability (учебные
пособия, задачи, геймификация и т.д.) и масштабировать.
Пример для системного мышления:
https://ailev.livejournal.com/1398599.html. Системное
мышление на курсере: 200 человек за первый год.
• Варианты:
Принуждение (госпрограммы), но это не вариант. Мимо
школы! Мимо вуза!
Лидерство как ведущая дисциплина педагогики:
http://ailev.livejournal.com/1316601.html
Охота и собирательство тех, кто хочет научиться – «что делать с
желающими попроще? С ними ничего не делать! Делать без
них», https://ailev.livejournal.com/1385867.html
10

11.

4. Обучение SoTA против
«истории предмета»
• Проблема:
• Изучить предмет – это изучить его историю, но изучить предмет – это
научиться действовать по его моделям.
• Возможное решение: методологические дисциплины изучать не как
«философию» и набор персональных воззрений, а как физику и
математику, «антиисторичность» в преподавании SoTA -https://ailev.livejournal.com/1403421.html.
• Затруднение: существование folk ontology, которые происходят из
истории. Чтобы бороться с folk ontology, нужно эту историю знать – и
проверять её неследование! Concept inventory.
• Учить, что земля круглая (и тем самым не тетраэдр, не плоская, не
цилиндр)? Или учить, что земля не плоская – адресуя текущую folk
ontology?
• Только мимо школы! Мимо вуза! Ибо историки/философы в
официальном образовании уже всё захватили, борьба там
административная, а не содержательная.
11

12.

5. Методика обучения
• Проблема
• Если не учить, то сами не научатся. Если учить, то почему-то тоже не
научаются.
• Возможное решение: сделать адекватную скоростную методику обучения.
И геймифицировать (подкрепления).
• Множество легенд про то, как учить думать: нет недостатка в идеях
и предложениях. Отсутствие статистики, невозможность проверить
результаты.
• Есть ли отличия в обучении методологическим дисциплинам от
обучения другим предметам?
• Известны «хотелки» к методике, непонятно как их достичь: курсы ко
всем предметам нужно разработать.
• Если есть гениальный учитель, то он и методику разработает и
научит каждого индивидуально. А если нужно масштабировать?
Какая тут методика? Нет одной методики, есть спектр по
адаптивности-цене.
12

13.

6. Curriculum
методологических дисциплин
• Проблема:
• Нужно учить каждой методологическим дисциплинам сначала, потому как они
базовые (снизу вверх). Нужно учить им потом, потому как непонятно, как их
использовать (сверху вниз).
• Дисциплин много, они переплетены клубком (модульности нет), но они также
должны быть последовательно изучаемыми (модульность есть).
• Сегодня побеждают сторонники сверху вниз. Но крутые результаты
показывают обученные снизу вверх.
• Есть ступеньки в обучении, их нельзя игнорировать. Их тоже нужно
включать в куррикулум (пример группы Аттик). Последовательность важна!
• Есть множество примеров, что последовательное обучение менее
эффективно, и нужно учить всему сразу вперемешку, «реальные
проблемы» (пример Б.Ц.Бадмаева, что обучение орфографии всей сразу
вдвое быстрее, чем орфорграфии по темам).
• Куррикулум получается очень длинным. Это только условное выделение
дисциплин. Можно рассматривать как один предмет «Мировоззрение и
методология», и учить тут нужно минимально год-полтора усиленно только
этому.
13

14.

7. Обучение шаблонам против
обучения творчеству
• Проблема
• Если не учить, то никакого творчества не будет (глупые не творят). Если учить, то
никакого творчества не будет (будут думать по выученным шаблонам).
• Возможное решение: показать, что следование мыслительным шаблонам не мешает
творчеству.
• Как вообще знание методологических дисциплин помогает творчеству? В
каких дисциплинах вообще определяется понятие «творчество»?
• Open-endedness, развитие и творчество – как раз определяются в рамках
методологических дисциплин!
• Шаблоны позволяют найти не столько решения, сколько достичь
профессионализма – избежать новичковых ошибок, «не быть лохом». А
решения каждый раз придётся творчески придумывать, владение
методологическими дисциплинами не заменяет творчества!
• Важная проблема, нельзя отмахиваться: это один из первых вопросов,
которые задаются при знакомстве с системным мышлением – не
ограничивает ли использование системного мышления творчества,
ограничивая класс получаемых результатов.
14

15.

8. Масштабируемость
обучения
• Проблема:
• Можно научить всех на глобусе, если есть курс и преподаватели. Нельзя
научить всех на глобусе, ибо преподавателей для этого нет.
• Решение: учить без преподавателей.
• EduOps – исследование связано с обучением, содержание
образования меняется непрерывно. Всех преподов не переучишь.
• Онлайн-курсы для всех, но не доказано, что они чему-либо учат.
Удобно: меняешь программу в одном месте, она изменяется для
всех.
• Онлайн-курсы учат хоть чему-то, потом с преподавателями
доучиваем тех, кому очень нужно. Опыт системного мышления.
• Не масштабировать, «органический рост» (кто-то из учеников будет
преподавателем, один из сотни. Научить тысячу, будет 10
преподавателей).
15

16.

Спасибо за внимание
Анатолий Левенчук
http://ailev.ru
[email protected]
16