Введение в экспериментальную психологию

1. Экспериментальная психология

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: САВИНКИНА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВНА
КОНТАКТНЫЙ E-MAIL: [email protected]
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ: ТЕСТИРОВАНИЕ
ОБЪЕМ ЗАНЯТИЙ: 12 АК.Ч.

2. Цели и задачи дисциплины

Целями изучения дисциплины экспериментальная психология являются:
1. Научиться планировать и проводить собственное исследование
2. Познакомиться с логикой научного исследования в психологии
3. Познакомиться с критериями соответствия исследования научным стандартам
4. Познакомиться с типологией научных исследований
Задачи дисциплины экспериментальная психология заключаются в:
1. Научиться формулировать гипотезы и применять гипотетико-дедуктивный метод
2. Освоить различные типологии экспериментальных планов
3. Научиться оценивать соответствие исследования научным стандартам
4. Освоить различные типы исследований в психологии

3. Литература

Перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения
дисциплины
а) основная литература:
Корнилова, Т. В. Экспериментальная психология: учебник для бакалавров / Т. В. Корнилова. —
3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013, - 656 с.
б) дополнительная литература:
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: Учебник. - 2 изд., доп. - СПб: Питер, 2007. 320с.
Перечень ресурсов сети Интернет, необходимых для освоения дисциплины
1. Научная электронная библиотека http://elibrary.ru/
2. Журнал экспериментальной психологии http://psyjournals.ru/exp/
3. Этические нормы психологических исследований
http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx

4. Тема 1. Основные принципы научного исследования

История развития научного знания.
Парадигма.
Тема.
Исследовательская программа.
Основные методологические парадигмы в психологии.
Научный способ познания.
Гипотетикодедуктивный метод, как общенаучный метод познания.
Индуктивный метод.
Логика принятия и отвержения гипотез.
Проверка гипотез, следуя логике опровержения (фальсификация) и
подтверждения (джастификация).
Modus tolendo и modus ponens.
Этапы научного исследования.

5. Тема 2. Методология научного исследования в психологии

История экспериментальной психологии.
Предпосылки возникновения экспериментальной психологии.
Лабораторные исследования в психологии.
Значение математических методов для проведения психологических исследований.
Различие научного познания
в психологии от других форм познания (обыденное познание, паранаука и т.д.).
Понятие научного факта.
Постановка проблем, целей, задач исследования.
Гипотезы и их роль в научном исследовании.
Теоретические гипотезы, исследовательские гипотезы, статистические гипотезы.

6. Тема 2. Методология научного исследования в психологии

Реализация гипотетико-дедуктивного подхода.
Разработка плана эксперимента.
Переменные: Виды переменных в психологическом исследовании.
Понятие зависимой, независимой, дополнительной, сопутствующей и побочной
переменной.
Шкалы.
Отбор стимульного материала для психологических исследований.
Принципы выбора статистических критериев.
Статистический вывод.

7. Тема 2. Методология научного исследования в психологии

Интерпретация результатов.
Поведение испытуемого в экспериментальной ситуации.
Различные аспекты взаимодействия экспериментатора с испытуемым, эффект
Пигмалиона.
Эффекты тестирования и реактивности.
Простой слепой эксперимент, двойной и тройной слепой эксперимент.
Основные этапы проведения эксперимента.
Компьютерные программы, используемые при подготовке стимульного материала,
программы используемые, для реализации психологических исследований и анализа
данных.
Научный отчет

8. Тема 2. Методология научного исследования в психологии

Интерпретация результатов.
Поведение испытуемого в экспериментальной ситуации.
Различные аспекты взаимодействия экспериментатора с испытуемым, эффект
Пигмалиона.
Эффекты тестирования и реактивности.
Простой слепой эксперимент, двойной и тройной слепой эксперимент.
Основные этапы проведения эксперимента.
Компьютерные программы, используемые при подготовке стимульного материала,
программы используемые, для реализации психологических исследований и анализа
данных.
Научный отчет

9. Тема 3. Генеральная совокупность и выборка

Способы отбора испытуемых.
Репрезентативность выборки.
Случайный отбор.
Стратифицированный отбор.
Понятие простой выборки.
Понятие естественных групп.
Понятие смещенной выборки.
Понятие эквивалентных групп.
Стратегии составления эквивалентных
групп.
Случайный отбор и попарное
уравнивание. Неудачные стратегии
составления групп.
Выбывание испытуемых из выборки.
Неравномерное выбывание испытуемых
из сравниваемых выборок как фактор
угрожающий внутренней валидности
исследования.
Ошибки отбора испытуемых в группы
как фактор угрожающий внутренней
валидности исследования.
Связанные и несвязанные выборки.
Понятие контрастных групп.
Понятие контрольной группы, плацебо –
группы, группы листа ожидания.
Минимальный объем выборок для
разных типов исследований.
Способы определения объема выборки.
Правила описания выборки в научном
отчете.

10. Тема 4. Проблема эффектов последовательности и процедуры позиционного уравнивания

Эффекты последовательности условий/проб/методик.
Эффект прогрессии и передачи.
Эффект края, эффект центрации.
Симметричный и ассиметричный перенос.
Различные способы контроля эффектов последовательности.
Полное позиционное уравнивание условий/проб/методик (с использованием
факториала).
Частичное позиционное уравнивание условий/проб/методик (латинские квадраты).
Способы построения латинских квадратов, генераторы латинских квадратов.
Греколатинские квадраты, гиперквадраты.
Реверсивное (обратное) позиционное уравнивание.
Рандомизация порядка условий/проб/методик.
Псевдослучайный порядок условий/проб/методик.
Кроссиндивидуальное и интраиндивидуальное позиционное уравнивание.
Понятие полного эксперимента

11. Тема 5. Соответствие исследования научным стандартам. Понятие валидности, надежности и репрезентативности

Безупречный эксперимент.
Понятие идеального, бесконечного эксперимента и эксперимента полного соответствия.
Мысленный эксперимент.
Понятие валидности эксперимента.
Виды валидности.
Факторы, угрожающие внутренней и внешней валидности экспериментального исследования.
Эффекты регрессии, фона, естественного развития, эффекты тестирования, реактивный
эффект.
Способы повышения внутренней и внешней валидности.
Экологическая валидность. Конструктная валидность. Индивидуальная валидность исследования.
Репрезентативность. Репрезентативность выборки. Репрезентативность методики.
Репрезентативность результатов.
Надежность. Внтуренняя надежность согласованность. Надежность – воспроизводимость.
Кэффициенты надежности.
Понятие артефакта. Артефактные выводы. Артефакты и способы их контроля.

12. Тема 6. Типология экспериментальных планов

Понятие экспериментального плана.
Условия, позволяющие делать причинно-следственные выводы.
Критерий истинности эксперимента: доэкспериментальные планы,
квазиэкспериментальные планы, истинноэкспериментальные планы.
Корреляционные планы.
Межгрупповые (межсубъектные, кроссиндивидуальные) и внутригрупповые
(интраиндивидуальные, внутрисубъектные) планы.
Однофакторные и факторные планы.
Планы с малым N.
Соотношение различных классификаций планов.

13. Тема 7. Планы истинных экспериментов

Примеры исследований, соответствующие истинным экспериментальным планам.
План с предварительным и итоговым тестированием на эквивалентных группах.
Примеры исследований, соответствующих этому плану и статистический анализ
результатов исследования, проведенного по такому плану.
План Соломона для четырех групп.
Статистический анализ результатов исследования, проведенного по плану
Соломона.
Истинный эксперимент как средство проверки каузальных (причинно-следственных)
гипотез.
Способы контроля факторов, угрожающих внутренней и внешней валидности в
истинно экспериментальных исследованиях.

14. Тема 8. Доэкспериментальные планы

Примеры исследований, проведенных по плану исследование одного
случая.
Примеры исследований на одной группе с предварительным и
итоговым тестированием.
Примеры исследований, проведенных по плану «сравнение
статистических групп».
Недостатки доэкспериментальных планов.

15. Тема 9. Квазиэкспериментальные планы

Лоскутные планы.
Планы временных серий

16. Тема 10. Однофакторные и факторные исследования

Бивалентное и мультивалентное исследование.
Статистический анализ данных бивалентных и мультивалентных исследований.
Контролируемые и субъектные переменные.
Планы ex post facto.
Плюсы и минусы внутригрупповых и межгрупповых планов.
Преимущества мультивалентных исследований для достижения лучшего контроля внутренней
валидности.
Факторные планы.
Особенности представления факторных схем в научном отчете.
Методы математической статистики в факторном исследовании.
Основной эффект и эффект взаимодействия.
Расходящееся взаимодействие и перекрестное взаимодействие.
Примеры планов с отсутствием значимых эффектов, но с наличием значимого взаимодействия.
Факторные планы PxE.

17. Тема 11. Исследования на малых выборках

Критика исследований с использованием планов на больших выборках, понятие
индивидуальной валидности.
Отличие плана «исследование одного случая» от плана с малой выборкой.
Особенности анализа данных в планах с малыми выборками. Графики. Адекватный
аппарат математической статистики в экспериментах на малых выборках.
Планы исследований с одним испытуемым.
План с отменой, план альтернативных воздействий.
Планы с несколькими базовыми уровнями.
План с изменяющимся критерием.
Контроль эффекта плацебо в планах с малыми выборками.
Примеры исследования, проведенных по плану с малыми выборками.
Условия, позволяющие проверять гипотезы на одном испытуемом.
Выявление причинно-следственных связей на данных одного испытуемого.
Критика планов с малым N

18. Тема 12. Типология психологических исследований

Корреляционные исследования.
Невозможность экспериментального воздействия как отличительная характеристика
корреляционных исследований. Статистический анализ в корреляционном исследовании.
Гипотезы в корреляционных исследованиях. Интерпретация результатов корреляционных
исследований. Планы корреляционных исследований. Перекрестные корреляции.
Архивное исследование.
Истинный эксперимент.
Квазиэксперимент.
Ситуации, связанные с невозможностью контроля всех экспериментальных факторов.
Наблюдение как тип научного исследования.
Мысленный эксперимент как тип научного исследования.
Пилотажное исследование.
Исследование одного случая.
Метааналитические исследования.

19. Тема 13. Особенности исследований в разных отраслях психологии

Исследования в возрастной психологии.
Метод срезов и лонгитюдные исследования. Планы лонгитюдных исследований.
Исследования в педагогической психологии.
Понятие формирующего эксперимента, его значение для педагогической психологии.
Экспериментальные процедуры когнитивной психологии.
Моделирование.
Исследования в психологии труда.
Исследования в социальной психологии.
Исследования в психологии личности.
Особенности научного исследования в клинической психологии.
Исследования в психофизиологии. Особенности исследований с применением ЭЭГ, яМРТ
и т.д. Требования к аппаратуре, к процедурам исследования. Обоснование
необходимости использования психофизиологических показателей в психологическом
исследовании.

20. Тема 14. Вопросы этики психологических исследований

Руководства по этике психологических исследований.
Форма согласия на участие в исследовании.
Введение участников в заблуждение.
Поощрение за участие в исследовании.
Проблемы конфиденциальности.
Заключительная беседа.
Этика в исследованиях с участием животных.
Этика участников исследования.
Следование исследователя правилам и принципам, разделяемым научным сообществом.
Мошенничество в науке.
Намеренный и ненамеренный обман.
Сокрытие данных и проблема «архивного ящика».
Проблемы плагиата.
Проблема авторства.
Этические вопросы рецензирования.

21. Эксперимент «Эффект Рингельмана»

Эффект Рингельмана — явление сокращения продуктивности индивидуумов по
мере возрастания группы, в которой те функционируют. Был впервые описан
Максимилианом Рингельманом (1861—1931), французским профессором
сельскохозяйственной инженерии, в 1913 году.
Коэффициент полезного действия группы из трех человек будет 85%, группа из
восьми человек будет продуктивной на 49% по ожидаемой производительности
всех членов группы. Формула Рингельмана для определения среднего
индивидуального вклада участников в группах разной величины:
С=100 - 7 * (К-1),
где С - средний индивидуальный взнос участников, К - количество членов группы.

22. Эксперимент «Эффект социальной активации»

Социальная фасилитация — эффект, при котором человек более успешно
выполняет поставленные задачи в присутствии других людей, чем в
одиночку. Сам механизм, то есть зависимость скорости, объема и других
показателей успешности действий от присутствия рядом особей своего вида,
наблюдается не только у людей, но и у животных. Эффект обычно
наблюдается при деятельности, связанной с хорошо усвоенными реакциями
или привычными действиями. При выполнении сложных задач присутствие
других особей может оказывать обратный эффект, который в социальной
психологии получил название социальной ингибиции.

23. Эксперимент «Эффект социальной активации»

Эффект социальной фасилитации, тогда еще не получившей такого
названия, был впервые выявлен в 1898 году психологом Норманом
Триплеттом. Он заметил, что во время велосипедных гонок спортсмены
демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда соревнуются с
секундомером, а когда участвуют в коллективных заездах. Чтобы проверить
наблюдение, Триплетт провел один из первых в истории социальной
психологии лабораторный эксперимент, в котором детей просили как можно
быстрее наматывать леску на катушку удочки. Результаты показали, что в
присутствии соисполнителей дети справлялись с заданием быстрее, чем
поодиночке. Дальнейшие эксперименты (Г.Олпорт, 1920, Dashiell, 1930,
Travis, 1925) показали, что в присутствии других людей испытуемые быстрее
решают простые задачи, такие, как примеры на умножение или
вычеркивание из текста определенных букв.

24. Эксперимент «Эффект социальной ингибиции»

В 1930-х годах были получены экспериментальные подтверждения того, что в некоторых случаях
присутствие других людей мешает выполнению задач. Этот обратный эффект позже получил в
социальной психологии название социальной ингибиции. Так, при действиях, не доведенных до
автоматизма (например, заучивание бессмысленных слогов, прохождение лабиринтов, решение
сложных арифметических задач) присутствие других людей снижало скорость их выполнения
(Dashiell, 1930, Pessin, 1933, Pessin & Husband, 1933). В 1966 году Роберт Зайонц попытался найти
теоретическое обоснование для противоречащих друг другу данных. Он трактовал результаты с
помощью общеизвестного в экспериментальной психологии правила: «возбуждение
благоприятствует доминирующим реакциям» (Zajonc & Sales, 1966). Иначе говоря, социальное
возбуждение, вызываемое присутствием другого человека, усиливает реакции, но снижает
осторожность, вот почему простые действия, в которых маловероятна ошибка, выполняются
успешнее, тогда как в сложных действиях, требующих сосредоточения, растет количество ошибок,
из-за чего они выполняются менее успешно.
Около 300 исследований на 25 000 добровольцах подтвердили гипотезу Зайонца (Bond & Titus,
1983, Guerin, 1993). Позднее было выявлено, например, что в присутствии наблюдателей студенты
быстрее разбираются с легкими лабиринтами и труднее — со сложными (Hunt & Hillery, 1973), а
хорошие игроки в бильярд показывают еще более высокие результаты по количеству попаданий в
лузу, тогда как плохие начинают играть еще хуже.

25. Социальная леность, фасилитация и ингибиция

26. Эксперимент "маленький Альберт"

Эксперимент "маленький Альберт"
«Маленький Альберт» — известный психологический эксперимент, проведенный Джоном Б.
Уотсоном и Розали Рейнер. Ранее российский физиолог Иван Павлов провел эксперименты,
демонстрирующие процесс создания условных рефлексов у собак. Уотсон заинтересовался
в дальнейшем развитии исследования Павлова, с целью показать, что эмоциональные
реакции могут быть обусловлены и у людей.
Участником эксперимента стал девятимесячный ребенок по имени Альберт. Уотсон
и Рейнер для начала проверили реакции ребенка, показывая ему белую крысу, кролика,
обезьяну, маски и горящие газеты. Мальчик первоначально не показал страха ни перед
одним из объектов, которые ему показали.
В следующий раз, когда Альберу была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя
по металлической трубе молотком. Естественно, ребенок испугался шума и стал кричать.
После повторных демонстрирований белой крысы с громким шумом, Альберт стал пугаться
крысу, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе.

27. Эксперимент Стрэттона

Эксперимент Стрэттона
Эксперимент Дж. Стреттона - доказательство активной природы восприятия.
Испытуемые в этом эксперименте носили инвертированные очки, которые меняли
местами, например, левые и правые, верхние и нижние части сетчаточного образа.
Если индивид имел возможность активно взаимодействовать с предметами
окружающего мира, то по истечение определенного времени ношения этих очков
образ окружающего мира восстанавливался.

28. Хоторнский эксперимент

"Хоторнский эксперимент" - название, которым объединен ряд исследований,
проведенных в США. Они проводились в Чикаго на Хоторнских предприятиях в
1924-1932 годах. Отсюда и название этих исследований.
Хоторнские эксперименты Э. Мэйо включали в себя 4 основных этапа.
Первый этап представлял собой эксперимент по выявлению влияния освещения
на эффективность трудовой деятельности. В ходе исследований работницы
были разбиты на две группы: в одной постепенно усиливали освещённость
рабочего места, а в другой всё оставляли, как было. Сначала действовал
«принцип Тейлора»: улучшение условий труда вело к увеличению
производительности. Однако со временем и во второй группе наметились
улучшения, кроме того, и после возвращения освещённости к первоначальным
характеристикам производительность продолжала увеличиваться.

29. Хоторнский эксперимент

Э. Мэйо сделал вывод, что в подобном положительном результате большую роль сыграл как
эффект от участия работниц в эксперименте, так и то, что они почувствовали внимание к
себе со стороны начальства.
На втором этапе Э. Мэйо проверял воздействие различных экономических и социальнопсихологических факторов в производстве. Для этого он отобрал шесть работниц,
изолировал их от остального коллектива, и через своего помощника, который стал играть
роль неформального лидера, провёл ряд экспериментов. В начале условия труда были
резко улучшены: повышена заработная плата, введены дополнительные перерывы,
увеличилось количество выходных. Производительность труда после этого, естественно,
возросла. Но даже после возврата к прежним условиям эффективность труда у выбранных
работниц оказывалась выше, чем у остальных. Из полученных результатов Э. Мэйо сделал
вывод о том, что рабочим важно участвовать в том или ином процессе с теми людьми, с
которыми ему комфортно. Таким образом, Хоторнский эксперимент дал понять, что
существующие в коллективе неформальные группы играют для рабочих более важную
роль, чем формальные. Кроме того, у любой неформальной группы есть лидер, через
которого можно влиять на этот маленький коллектив в целом.

30. Хоторнский эксперимент

Третий этап носил сугубо научно-теоретический характер. Было проведено анкетирование
нескольких тысяч рабочих по поводу их отношения к малым группам, однако в итоге эти
опросы никакую теорию разработать не помогли.
На четвёртом этапе Э. Мэйо решил вновь вернуться к эксперименту и выделил
специальную группу из 14 мужчин-рабочих, внутрь которой был внедрён его помощникпсихолог. Главный вывод, который учёный сделал по окончании эксперимента, заключался в
том, что любая малая неформальная группа со временем формирует свою собственную
мораль. Эта мораль направлена на недопущение конфликтов внутри группы вследствие
того, что каждому участнику предлагается некая усреднённая модель поведения.
Следовательно, администрация предприятия, которая имеет дело с большим коллективом,
должна также стремиться к формированию определённой морали на уровне всего завода.
В целом, Хоторнский эксперимент и выводы, сделанные Э. Мэйо по его итогам, нашли
широкий отклик как в научной, так и в производственной среде, и послужили основой для
создания целого направления в социологии предприятий, связанного с внимательным,
прежде всего, отношением к работнику, к его интересам и потребностям.

31. Эксперимент Лапьера

Парадокс Лапьера — феномен в социальной психологии, заключающийся в несоответствии установок и
реального поведения человека. Феномен был обнаружен Ричардом Лапьером (англ. Richard LaPiere),
психологом Стэнфордского университета, в результате его ставшего классическим эксперимента.
Эксперимент проводился в два этапа:
На первом этапе Лапьер в течение нескольких лет (1930—1933) путешествовал по США со своими
друзьями — молодой супружеской парой китайской национальности. Они посетили 252 американских
заведения (68 отелей и 184 ресторана и кафе), и практически в каждом из них (за исключением одного
отеля) им был оказан тёплый приём — в заселении не было отказано, персонал обращался с ними вежливо,
обслуживание в ресторанах соответствовало стандартам.
Второй этап проводился спустя 6 месяцев после завершения путешествия. Лапьер разослал письма в те же
заведения, которые посетила группа (67 отелей и 184 ресторана — за исключением единственного отеля, где
им отказали в заселении на первом этапе, обосновав отказ расовыми предрассудками), в которых
содержалась просьба ответить, готова ли администрация заведения принять гостей китайской
национальности. Ответ пришел из 128 заведений: 92 % отелей и 91 % ресторанов и кафе ответили отказом,
остальные использовали уклончивые формулировки, и лишь из одного отеля пришло письмо с согласием.
Таким образом, Лапьер обнаружил явное несоответствие между установками персонала отелей и их
реальным поведением. Это повлияло на статус изучения установок в психологии — возник вопрос о
целесообразности их изучения, если они, как оказалось, не влияют на поведение.

32. Автокинетический эффект (формирование социальных норм) 

Автокинетический эффект
(формирование социальных норм)
Испытуемые (мужчины) помещались в тёмную
комнату, и после определённой тренировки им
предъявляли стимул - световую точку. После того,
как испытуемые убедительно отвечали на вопрос,
видят ли они точку, точка предъявлялась на 2 с.
Задача испытуемого в каждом опыте заключалась в
том, чтобы громко сказать, на какое расстояние, по
его мнению, сместилась точка. В действительности
же световая точка не двигалась вовсе, её восприятие
как движущейся объясняется оптической иллюзией,
так называемым "автокинетическим эффектом".

33. Автокинетический эффект (формирование социальных норм) 

Автокинетический эффект
(формирование социальных норм)
Испытуемые даже не подозревали о существовании этой иллюзии. Иллюзорное расстояние, которое
якобы "проходила" светящаяся точка при таких условиях эксперимента, "изменялось" от опыта к опыту и
по-разному оценивалось разными испытуемыми (то есть оценка вне группы была индивидуальной).
Процедура эксперимента заключалась в следующем. Студентов и аспирантов приглашали в лабораторию
и просили выполнить тест по определению в темноте расстояния до источника света. Наблюдателя
сажали на расстояние пяти метров от источника света и ставили следующую задачу: “Когда в комнате
погаснет свет, вам будет дан сигнал приготовиться и затем вы увидите источник света. Через короткое
время свет начнет перемещаться. Как только вы заметите движение, нажмите на телеграфный ключ
перед вами. Через несколько секунд свет исчезнет. Тогда укажите расстояние, на которое переместился
источник света. Постарайтесь давать максимально точные ответы”.
Некоторые выполняли задачу в присутствии остальных, другие - в одиночку. Групповая ситуация
формировалась двумя способами.
1. Испытуемый подвергался групповому воздействию после того, как прошел испытание в одиночку.
2. Испытуемый сразу же включался в групповое экспериментирование, ничего не зная заранее, после чего
проходил автокинетическую пробу в одиночку. Так устанавливалось влияние группового опыта на
индивидуальную реакцию.

34. Автокинетический эффект (формирование социальных норм) 

Автокинетический эффект
(формирование социальных норм)
Когда с испытуемыми работали поодиночке после группового
экспериментирования, они высказывали оценки, близкие к групповым
нормам. В ситуации группового экспериментирования вариация оценок
удаленности источника света была значительно меньше, чем среди
испытуемых-“одиночек”. Самые большие различия наблюдались у
“одиночек” до группового обсуждения.
Так М. Шериф впервые продемонстрировал влияние социальных качеств на
индивидуальное поведение, воздействие внутренних факторов, создающих
внешнюю систему координат для социального действия, иными словами,
возникновение структуры из “деятельности”.