DeepL Pro

1.

есь на DeepL Pro для редактирования данного документа.
ную информацию можно найти на странице www.DeepL.com/pro.

2.

Лекция 3 Древнегреческая
философия
1. Платон
2. Аристотель

3.

Платон
• Платон (429-347 гг. до н.э.) происходил из семьи с
высоким статусом в древних Афинах. Он был другом и
поклонником Сократа, и некоторые из его ранних
диалогов повествуют о событиях из жизни Сократа.
Сократ - персонаж всех диалогов Платона. Но во многих
из них фигура Сократа используется как выразитель
собственных взглядов Платона. В отличие от Сократа,
Платон предлагает очень развитые и тщательно
аргументированные взгляды на многие вещи. Здесь мы
кратко представим его основные метафизические,
эпистемологические и этические взгляды.

4.

Платон
• точные даты рождения и смерти неизвестны. Платон считается одним
из отцов западной философии, и многие его идеи продолжают
оказывать влияние на философию и сегодня. Среди этих идей
выделяется платоновская "Теория форм".
• Теория форм - это, в конечном счете, способ понимания реальности.
Платон утверждал, что то, что люди видят и переживают в своей
повседневной жизни, на самом деле является лишь отображением
реальной действительности, к которой люди не могут получить
доступ, но которая, тем не менее, влияет на мир. Эта теория не
является интуитивно понятной для большинства людей, но она
оказала большое влияние на философию, имея сходство с кантовской
метафизикой и другими философскими теориями.

5.

Платоновское царство форм против физического царства
• Теория форм Платона основывается на
дихотомии между физическим царством и
тем, что Платон назвал царством форм.
Физическое царство достаточно легко
понять: это мир, в котором живут люди. Он
полон осязаемых объектов, и это
единственный мир, который люди реально
переживают в течение своей жизни.

6.

Платоновское царство форм против физического царства
• Однако для Платона физическое царство было
недостаточным для объяснения некоторых идей. Он
предположил существование духовного плана,
называемого царством форм. В этом царстве находились
совершенные и неизменные концепции, лежащие в
основе физической реальности. Хороший способ понять
разницу между физическим царством и царством форм рассмотреть треугольник. Если человек рисует треугольник,
эта фигура может быть несовершенной: она может не
иметь углов, равных 180 градусам; ее линии могут быть не
совсем прямыми. Тем не менее, это узнаваемый
треугольник.

7.

Платоновское царство форм против физического царства
• Для нефилософа "Теория форм" Платона может показаться
сложной для понимания. Если мы сможем поместить эту
теорию в ее исторический и культурный контекст,
возможно, она начнет приобретать немного больше
смысла. В философском плане Платон находился под
влиянием традиции скептицизма, включая скептицизм его
учителя Сократа, который также является звездой
платоновских диалогов. Для многих ранних греческих
философов было очевидно, что мы живем в мире, который
не является легким источником истинного, то есть вечного,
неизменного знания. Мир постоянно претерпевает
изменения.

8.

Платоновское царство форм против физического царства
• Времена года отражают перемены. Ничто не вечно:
здания рушатся, люди, животные и деревья живут, а
потом умирают. Даже настоящее обманчиво: наши
чувства зрения, осязания и вкуса могут время от
времени подводить нас. То, что кажется водой на
горизонте пустыни, на самом деле мираж. Или то,
что мне кажется сладким в одно время, может
показаться кислым в другое. Гераклит,
досократовский философ, утверждал, что мы никогда
не можем войти в одну и ту же реку дважды.

9.

Платоновское царство форм против физического царства
• В своих сократических диалогах Платон через
Сократа доказывает, что поскольку
материальный мир изменчив, он также
ненадежен. Но Платон также считал, что это еще
не вся история. За этим ненадежным миром
видимости скрывается мир постоянства и
надежности. Платон называет этот более
реальный (потому что постоянный) мир миром
"Форм" или "Идей" (по-гречески eidos/idea). Но
что такое платоновская форма или идея?

10.

Платоновское царство форм против физического царства
• Возьмем, к примеру, идеальный треугольник, как его мог
бы описать математик. Это было бы описанием Формы или
Идеи (а) треугольника. Платон говорит, что такие Формы
существуют в абстрактном состоянии, но независимо от
разума в своем собственном царстве. Рассматривая эту
Идею идеального треугольника, у нас может возникнуть
искушение взять карандаш и бумагу и нарисовать его. Наши
попытки, конечно же, не увенчаются успехом. Платон сказал
бы, что попытки людей воссоздать форму в итоге окажутся
лишь бледным подобием совершенной Идеи, так же как все
в этом мире является несовершенным отображением
совершенной Формы.

11.

Платоновское царство форм против физического царства
• Идея или форма треугольника и рисунок,
который мы создаем, - это способ
сравнения совершенного и
несовершенного. Насколько хорош наш
рисунок, будет зависеть от нашей
способности распознать форму
треугольника. Хотя никто никогда не видел
совершенного треугольника, для Платона
это не проблема. Если мы можем
представить себе идею или форму

12.

Платоновское царство форм против физического царства
• Формы не ограничиваются геометрией.
Согласно Платону, для любой мыслимой
вещи или свойства существует
соответствующая Форма, совершенный
пример этой вещи или свойства. Список
почти неисчерпаем. Дерево, дом, гора,
мужчина, женщина, корабль, облако,
лошадь, собака, стол и стул - все это
примеры якобы независимо существующих
абстрактных совершенных идей.

13.

Платоновское царство форм против физического царства
• Платон говорит, что истинное и достоверное знание
принадлежит только тем, кто способен постичь
подлинную реальность, скрывающуюся за миром
повседневного опыта. Для того чтобы постичь мир Форм,
человек должен пройти сложное обучение. Это относится
и к платоновским царям-философам, которые должны
воспринять Форму блага, чтобы быть хорошо
информированными правителями. Нас должны научить
вспоминать это знание Форм, поскольку оно уже
присутствует в сознании человека, так как его душа,
очевидно, пребывала в мире Форм еще до его рождения.

14.

Платоновское царство форм против физического царства
• Например, кто-то, желающий заниматься архитектурой,
должен будет вспомнить знания о формах здания, доме,
кирпиче, напряжении и т.д. Тот факт, что этот человек
может не иметь абсолютно никакого представления о
проектировании зданий, не имеет значения. Исходя из
этого, если вы не можете вспомнить необходимые
знания, то вы явно не годитесь на роль архитектора или
короля. Не все подходят для того, чтобы быть королем,
точно так же, как не все подходят для математики. И
наоборот, очень высокий уровень в определенном
ремесле предполагает знание его форм.

15.

• Большинство людей не могут быть образованными в
отношении природы Форм, потому что Формы не могут
быть открыты через образование, их можно только
вспомнить.
• Чтобы объяснить наше отношение к миру форм, в
"Республике" Платон использует аналогию с людьми,
которые всю жизнь живут в пещере ["Аллегория
пещеры"]. Все, что они видят, - это тени на стенах,
созданные их костром. По сравнению с реальностью
мира Форм, реальные физические объекты и события
аналогичны тому, что являются лишь тенями.

16.

Платоновское царство форм против физического царства
• Платон также пользуется возможностью использовать
аналогию с пещерой в качестве политического
заявления. Только те люди, которые способны выйти
на солнечный свет и увидеть (вспомнить) истинную
реальность (Формы), должны править. Очевидно, что
Платон не был поклонником греческой демократии.
Несомненно, его аристократическое происхождение
и капризы афинской политики способствовали
формированию его взглядов, особенно когда народ
проголосовал за казнь его наставника Сократа.

17.

Платоновское царство форм против физического царства
• Платон не оставляет сомнений в том, что только
особые люди могут править. Кто же эти особые
люди, способные распознавать Формы? Для
Платона ответ прост: идеальный правитель - это
царь-философ, потому что только философы
обладают способностью различать Формы.
Далее Платон говорит, что только когда такой
человек придет к власти, у граждан государства
появится возможность выйти из пещеры и
увидеть свет.

18.

Характеристика форм
• Согласно Платону, существует несколько характеристик форм,
которые отличают их от их проявлений в физической сфере.
Эти характеристики включают в себя то, что формы являются:
• Aspatial
• Атемпоральный
• Божественный
• Понятный, но не воспринимаемый
• Люди, считал Платон, никогда не смогут создать формы в
физической сфере, даже в своем собственном разуме.
Однако люди могут постичь идею форм. Действительно, это
важная часть понимания Вселенной.

19.

Пространственные формы
• Одним из основных признаков форм является
их непространственность. Это означает, что
они не занимают физического пространства и
не обязательно имеют заданные размеры.
Если взять пример треугольника, то форма
треугольника - это фигура с тремя углами,
составляющими 180 градусов, состоящая из
трех линий. Она не имеет привязанного
размера или пространственного измерения.

20.

Атемпоральные формы
• Помимо того, что формы пространственны,
они также атемпоральны. Они не возникли в
определенное время, и действительно,
царство форм не имеет никакого конкретного
отношения ко времени. Например, форма
стула - это не новый или старый стул, а просто
абстрактная версия стульев физического мира.
Поэтому формы неизменны и неизменны,
потому что они лишены временности.

21.

Божественные формы
• Платон считал, что формы божественны. Именно связь с
божественным делает формы совершенными: они лишены
недостатков людей и физического мира. Они обладают более
высоким порядком существования, чем их физические образы.
• Разумные, но неосязаемые формы
• Формы должны быть умопостигаемыми, то есть люди могут их
концептуализировать, но они не воспринимаемы. Это означает,
что человек, созерцающий царство форм, может понять это
царство, но не может реально воспринять сами формы. Даже
самое совершенное представление треугольника в физической
сфере фундаментально отличается от формы треугольника.

22.

Платон и формы
• Даже самое совершенное представление
треугольника в физической сфере фундаментально
отличается от формы треугольника.
• Царство форм Платона было одной из множества
теорий, которые он разрабатывал на протяжении
всей своей жизни. Для Платона разработка теории
форм возникла прежде всего из учения его
предшественника, Сократа. Сократ задавал вопросы
о том, как можно узнать, когда определение является
правильным с точки зрения логики.

23.

Платон и формы
• Его идеи продолжали рушиться,
превращаясь в кругооборот и бесконечный
регресс, и здесь на помощь пришла теория
Платона: царство форм находится за
пределами человеческой погрешимости и
поэтому может быть использовано для
точных определений.

24.

Аристотель
• Аристотель - выдающаяся фигура в истории
философии и науки. Аристотель внес
существенный вклад практически во все
философские и научные вопросы,
известные в древнегреческом мире.
Аристотель был первым, кто разработал
формальную систему логики. Будучи сыном
врача, он всю жизнь интересовался
биологией. Его физика была стандартным
взглядом на протяжении всего

25.

Аристотель
• Он был учеником Платона, но отверг
платоновскую потустороннюю теорию
форм в пользу мнения, что вещи
представляют собой соединение вещества
и формы. Современные дискуссии о благой
жизни по-прежнему часто берут за
отправную точку этику Аристотеля. Здесь я
предложу самый краткий очерк логики и
метафизики Аристотеля. Мы вернемся к его
этике позже в этом курсе.

26.

Метафизика
• Хотя Аристотель был учеником Платона, его
метафизика решительно антиплатонистская.
Материал мира принимает различные формы. Здесь
она представляет собой дерево, а там - камень. Вещи,
состоящие из материи, обладают различными
свойствами. Дерево имеет определенную форму и
высоту, камень - определенную массу. Платон
объясняет различные формы, которые принимает
материя, и способы существования вещей с точки
зрения их участия в абстрактных и идеальных формах
в той или иной степени.

27.

Метафизика
• В метафизике Платона центральное место занимает
абстрактное царство вечных неизменных и идеальных
форм. Платоновские формы сами по себе не являются
частью физического пространственно-временного
мира. Аристотель отвергает теорию абстрактных форм
и считает все существующее частью физического
пространственно-временного мира. Поэтому может
возникнуть соблазн считать Аристотеля
материалистом, который считает, что все
существующее - это материя, просто атомы,
кружащиеся в пустоте.

28.

Метафизика
• Некоторых философов досократовского
периода можно было бы точно назвать
материалистами. Но при этом упускаются
ключевые элементы метафизики
Аристотеля. Хотя Аристотель отрицает
существование абстрактного царства
вечных и неизменных идеальных
сущностей, его представление о природе
вещей включает в себя не только материю.

29.

Метафизика
• Аристотель придерживался мнения, что форма
является неотъемлемой частью вещей в физическом
мире. Такая вещь, как камень или дерево, является
составной частью как материи, так и формы. Помимо
материи, метафизика Аристотеля также включает в
себя то, как она устроена.
• Среди способов существования вещей некоторые
кажутся более важными для того, чтобы они были тем,
что они есть, чем другие. Например, дереву можно
придать другую форму, не уничтожая его. Дерево
может пережить потерю своей формы.

30.

Метафизика
• Но если оно перестанет быть растением, если его,
например, обломать и замульчировать, то оно также
перестанет быть деревом. Иными словами, быть
растением для дерева необходимо, а иметь
определенную форму - нет.
• Существенное свойство - это просто свойство,
которое вещь не может потерять. В отличие от этого,
свойство, которое вещь может потерять, является
случайным. Аристотель вводит различие между
существенными и случайными свойствами вещей.

31.

Метафизика
• Это было важное нововведение. Когда мы
пытаемся дать отчет о том, что представляет собой
вещь, нам нужен отчет о ее сущности.
• Сказать, чем вещь является по сути, значит
перечислить те способы существования, утрату
которых она не переживет. Длина моих волос не
является для меня существенной, как и мой вес,
наличие четырех конечностей или определенный
индекс массы тела. Но наличие у меня разума,
возможно, необходимо для того, чтобы быть мной.

32.

Метафизика
• По мнению Аристотеля, то, как функционирует
вещь, является важнейшим аспектом ее природы.
Как организм, я метаболизирую. Как организм,
обладающий разумом, я мыслю. Это оба способа
функционирования. Для Аристотеля то, что делает
нечто тем, что оно есть, его сущность, как
правило, следует понимать в терминах того, как
оно функционирует. Например, сущностная
природа человека, по Аристотелю, заключается в
том, что люди - разумные животные.

33.

Метафизика
• То есть, мы - животные, которые функционируют
рациональным образом. Функционирование, в
некотором смысле, целенаправленно. Аристотель
сказал бы, что функционирование ориентировано на
цели. Греческий термин для обозначения конца или
цели - telos. Поэтому Аристотель придерживается
телеологического взгляда на мир. То есть он
понимает вещи как функционирующие в
направлении целей или задач, и мы можем понять
сущность вещей в терминах этих ориентированных на
цель способов функционирования.

34.

Метафизика
• Мы по-прежнему понимаем действия
людей как телеологические или
ориентированные на цель. Мы объясняем,
почему люди делают что-то в терминах их
целей и методов. Аристотель также
понимает природные процессы как
ориентированные на цель. Даже физика
Аристотеля в основе своей телеологична.
Так, вода бежит вниз по склону, потому что
это часть ее сущностной природы - искать

35.

• Физика
• Физика - это изучение природы (ta phusika), в отличие
от метафизики (ta meta ta phusika-lit., "то, что идет
после вещей о природе"), которая изучает существа в
целом, а не только природные объекты.
• В чем заключается различие? "Природные вещи
частично или полностью подвержены изменениям"
(Физика I.2, 185a12-13). Поэтому изучение природы это, по сути, изучение изменений и вещей, которые
подвержены изменениям.

36.

Метафизика
• Метафизика" Аристотеля была написана с целью исследования
причин и принципов бытия в целом. Это означает, что он не
стремился изучать конкретное существо, как это происходит,
например, в биологических науках, объектом которых является
только живое существо как таковое. Метафизика стремится выйти
за пределы конкретики физической реальности. Если биология
изучает живые существа и их сложности, то метафизика стремится
открыть причины самого бытия, то есть реальности как таковой.
• Теория четырех причин была разработана Аристотелем именно
из попытки найти то, что лежит в основе всей нашей реальности.
• Аристотель придерживался мнения о существовании четырех
причин, которые, по его мнению, обуславливают всю реальность
существ.

37.

Объяснение: Четыре причины
• Аристотель не был первым мыслителем, который занялся
причинно-следственным исследованием окружающего
нас мира. С самого начала и независимо от Аристотеля
исследование мира природы заключалось в поиске
соответствующих причин разнообразных природных
явлений. Из "Фаэдо", например, мы узнаем, что так
называемое "исследование природы" заключалось в
поиске "причин каждой вещи; почему каждая вещь
приходит в бытие, почему она уходит из бытия, почему
она существует" (96 a 6-10). В этой традиции исследования
поиск причин был поиском ответов на вопрос "почему?".

38.

Объяснение: Четыре причины
• Как в "Физике", так и в "Метафизике" Аристотель устанавливает
прямую преемственность с этой традицией. В начале
"Метафизики" Аристотель предлагает краткий обзор
результатов, достигнутых его предшественниками (Metaph. I 37). Из этого обзора мы узнаем, что все его предшественники
занимались исследованием, которое в итоге привело к
познанию одной или нескольких из следующих причин:
материальной, формальной, действенной и конечной. Однако
Аристотель ясно дает понять, что все его предшественники лишь
касались этих причин (Metaph. 988 a 22-23; но см. также 985 a
10-14 и 993 a 13-15). Иными словами, они не приступали к
исследованию причинности с твердым пониманием этих
четырех причин.

39.

Объяснение: Четыре причины
• Им не хватало полного понимания
диапазона возможных причин и их
систематических взаимосвязей. Говоря
иначе и более смело, их использование
причинности не было подкреплено
адекватной теорией причинности.
Согласно Аристотелю, это объясняет,
почему их исследования, даже когда они
приводили к важным открытиям, не были
полностью успешными.

40.

Объяснение: Четыре причины
• Это настаивание на учении о четырех причинах как на
незаменимом инструменте для успешного
исследования окружающего нас мира объясняет,
почему Аристотель предоставляет своему читателю
общий рассказ о четырех причинах. Этот рассказ
почти в тех же словах содержится в Физике II 3 и
Метафизике V 2. В Задней аналитике Аристотель
ставит следующее важнейшее условие правильного
знания: мы считаем, что знаем о вещи только тогда,
когда постигли ее причину (APost. 71 b 9-11. Ср. APost.
94 a 20).

41.

Объяснение: Четыре причины
• То, что правильное знание - это знание причины,
повторяется в "Физике": мы считаем, что не
имеем знания о вещи, пока не постигнем ее
причину, то есть ее причину (Phys. 194 b 17-20).
Поскольку Аристотель, очевидно, представляет
себе причинное исследование как поиск ответа
на вопрос "почему?", а вопрос "почему?" - это
запрос на объяснение, полезно думать о
причине как об определенном типе объяснения.

42.

Объяснение: Четыре причины
• Нет необходимости говорить о том, что не все вопросы
"почему" являются запросами на объяснение, в которых
указывается причина, не говоря уже о причине в том
особом смысле, который подразумевал Аристотель. Тем не
менее, Аристотель четко придерживается мнения, что
указание соответствующей причины (или причин)
необходимо и достаточно для научного объяснения. В
Физике II 3 и Метафизике V 2 Аристотель предлагает свое
общее изложение четырех причин. Это изложение
является общим в том смысле, что оно применимо ко
всему, что требует объяснения, включая художественное
творчество и человеческие действия.

43.

Материальная причина
• Здесь Аристотель выделяет четыре вида
вещей, которые могут быть даны в ответ на
вопрос "почему":
• Материальная причина: "то, из чего",
например, бронза статуи.
• Материальная причина - это то, из чего
сделана вещь. Например, статуя может быть
сделана из мрамора, бронзы, дерева и т.д.

44.

Объяснение: Четыре причины
• Все четыре (вида) причин могут участвовать в
объяснении чего-либо. Рассмотрим производство такого
артефакта, как бронзовая статуя. Бронза входит в
объяснение производства статуи как материальная
причина. Обратите внимание, что бронза - это не только
материал, из которого сделана статуя; она также является
предметом изменения, то есть тем, что претерпевает
изменение и в результате получается статуя. Бронзу
плавят и льют, чтобы она приобрела новую форму,
форму статуи. Эта форма входит в объяснение
производства статуи как формальная причина.

45.

Объяснение: Четыре причины
• Однако адекватное объяснение
производства статуи требует также ссылки
на действенную причину или принцип,
который производит статую. Для
Аристотеля таким принципом является
искусство отливки статуи из бронзы (Phys.
195 a 6-8. Ср. Metaph. 1013 b 6-9).

46.

Формальная причина
• Формальная причина: "форма", "представление о том, что должно
быть", например, форма статуи.
• Формальная причина - это принцип, который определяет материю,
делая ее конкретной сущностью. Нельзя путать эту метафизическую
форму с геометрической формой (прямоугольной, круглой и т.д.).
Материя и форма - это принципы, которые связаны с понятием акта и
потенции.
• По Аристотелю, материя сама по себе онтологически неопределенна,
то есть является чистой потенцией. Только соединяясь с формой, она
становится чем-то определенным: огонь, вода, дерево, земля, воздух.
• Соединение материи и формы мы называем разумной субстанцией
или синолосом. Материальные и формальные причины составляют
внутренние принципы существ.

47.

Действенная причина
• Действенная причина: "первоисточник изменения или
покоя", например, ремесленник, искусство отливки статуи
из бронзы, человек, который дает советы, отец ребенка.
• Эффективная причина относится к агенту, который
вызывает изменение (движение). А движение обязательно
подразумевает переход от потенции к действию.
• Бронза, обладающая потенцией стать статуей, станет ею
только благодаря действию агента (скульптора), который
выступит в качестве действенной причины ее изменения.
Другой пример: Леонардо да Винчи является действенной
причиной картины "Монализа".

48.

Конечная причина
• Конечная причина: "конец, то, ради чего делается вещь",
например, здоровье - это конец ходьбы, похудения,
чистки, лекарств и хирургических инструментов.
• Конечная причина - это то, ради чего вещь была
создана, то есть ее цель. Мы можем спросить: зачем
скульптор сделал бронзовую статую? Просто для того,
чтобы произвести искусство, или для того, чтобы
заработать на жизнь?
• Каким бы ни был ответ, очевидно то, что без цели,
замысла, статуя не существовала бы, поэтому цель
существа также должна считаться причиной.

49.

• Статические и динамические причины
• Материя и форма - это две из четырех причин, или
объясняющих факторов. Они используются для статического
анализа мира - они говорят нам о том, каков он в данный
момент. Но они не говорят нам, как он стал таким. Для этого нам
нужно взглянуть на вещи динамически - нам нужно найти
причины, которые объясняют, почему материя сформировалась
именно так, как она сформировалась. Изменение состоит в том,
что материя приобретает (или теряет) форму. Эффективные и
конечные причины используются для объяснения того, почему
происходят изменения. Это легче всего увидеть на примере
артефакта, например, статуи или стола.

50.

• Стол появился на свет потому, что плотник вложил
форму стола (которую он представлял себе) в дерево,
из которого он состоит. Плотник сделал это для того,
чтобы создать нечто, на чем он сможет писать или есть.
(Или, что более вероятно, он может продать его комуто, кто хочет получить его для этой цели). Это
телеологическое объяснение существования стола.
• Это кажется правдоподобным учением об артефактах:
их можно объяснить как статически (что они собой
представляют и из чего сделаны), так и динамически
(как они появились и для чего они нужны).

51.

Причины возникновения природных объектов
• Но как насчет природных объектов? Аристотель (печально
известный) считал, что четыре причины можно найти и в природе. То
есть, существует конечная причина дерева, так же как и конечная
причина стола. Здесь, как принято считать, он совершил огромную
ошибку. Как могут существовать конечные причины в природе, если
конечные причины - это цели, то, для чего существует вещь? В случае
с артефактом конечная причина - это цель или задача, которую имел
в виду мастер, создавая вещь. Но что является конечной причиной
собаки, или лошади, или дуба?
• Для чего они используются? Например, домашние животные, тянут
плуги, служат строительным материалом и т.д. Полагать так означало
бы считать Аристотеля виновным в том, что он читает в природе
человеческие цели и планы. Но это не то, что он имеет в виду.

52.

• Возможно, он считает, что природа подобна искусству,
только ремесленник - Бог? Бог является действенной
причиной природных объектов, а Божьи цели являются
конечными причинами природных объектов, которые
Он создает.
• Нет. В обоих случаях (а) и (б) конечная причина является
внешней по отношению к объекту. (И ремесленник, и
Бог являются внешними по отношению к своим
артефактам; они придают материи форму извне). Но
конечные причины природных объектов являются
внутренними по отношению к этим объектам.

53.

Конечные причины в природе
• Конечная причина возникновения природного объекта растения или животного - не является целью, планом или
"намерением". Скорее, это то, что находится в конце
регулярного ряда изменений в развитии, которые
претерпевают типичные особи данного вида. Конечная
причина не обязательно должна быть целью, которую ктото имеет в виду. То есть, если F - биологический вид: телос
F - это то, во что стремятся превратиться эмбриональные,
незрелые или развивающиеся F. Телос развивающегося
тигра - быть тигром.