Философия нового времени

1.

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Каков источник наших знаний? Каково происхождение
общих законов природы?
Т
РАЦИОНАЛИЗМ
ЭМПИРИЗМ
Ф
Дж. Локк
Т. Гоббс
Фр. Бэкон
Дж. Беркли Д. Юм
Р. Декарт
Б. Спиноза
Г. Лейбниц

2. ФРЭНСИС БЭКОН (1561 – 1626)

• Замысел «великого восстановления
наук». Наука должна служить
практическим целям. «Знание –
сила». Наука должна основываться
на реальных наблюдениях и быть
экспериментальной.
• Новое понимание задач
философии: критика отвлеченной
схоластики и умозрительной
натурфилософии.
• Философия как методологическое
обеспечение наук.

3. ФРЭНСИС БЭКОН (1561 – 1626)

• Чтобы идти к истине (по
новому пути), надо
проанализировать возможные
препятствия, указать причины
их возникновения и способы их
устранения.
• Типические ошибки,
заблуждения, сбивающие
познание с пути к истине,
называются «идолами»
(«призраками»). Выделяется 4
группы таких «идолов».

4. Фрэнсис Бэкон Учение об идолах

Идолы –
причины ошибок
Идолы
рода
Идолы
пещеры
Связаны с
особенностями
самой
человеческой
природы
Связаны с
личными
особенностями
исследователя
(например,
тяга к антропоморфизации)
(например,
все видеть в
розовом свете)
Идолы
рынка
Связаны с
путаницей при
употреблении
недостаточно
определенных
терминов
Идолы
театра
Связаны с
некритической
верой в
авторитеты
и прежние
построения

5. Фрэнсис Бэкон Учение об идолах

Индуктивный метод –
путь к истине
Метод
сходства
Метод
различия
Всегда, когда
есть А,
есть затем и В.
Всегда, когда
нет А,
нет затем и В.
Значит,
А – причина В.
Значит,
А – причина В.
Соединенный
метод с.и.р.
Тогда и только
тогда, когда
имеется А,
имеется и В.
Значит,
А – причина В.
Метод
сопутствующих
изменений
Всегда, когда
изменяется
значение А,
изменяется
значение и В.
Значит, изменение
А – причина
изменений В.

6. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

• Оппонент Бэкона. Стоит у
истоков новоевропейского
рационализма (мост от Платона
к Канту).
• Сомнения в достоверности
чувственного познания.
• Кроме того, может быть, Бог –
обманщик, и реальность совсем
иная?
• Поэтому надо начинать со
всеобщего сомнения (принцип
методологического сомнения) –
по крайней мере в том, в чем
вообще можно усомниться
логически.

7. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

• Но нельзя усомниться в факте
самого сомнения – то есть в
бытии сомневающегося (ср.
аргументацию Августина против
скептиков).
• Поскольку сомнение – модус
мышления, постольку первый
самый очевидный факт – это
бытие самого субъекта
мышления. Я мыслю,
следовательно, я существую,
следовательно, я есть мыслящая
вещь.
• Человек как субъект
(логического) мышления.

8. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

Интеллектуальная интуиция – (гипотетическая) способность
разума самостоятельно, автономно от чувственности обретать
знания о вещах, непосредственно усматривать истину.
• Методологическое сомнение
Декарта радикально
отличается от скептического
по своим замыслам, целям и
результатам. С его помощью
мы обнаруживаем вечные,
универсальные, интуитивно
очевидные истины
(врожденные). Иннативизм.

9. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

Интеллектуальная интуиция – (гипотетическая) способность
разума самостоятельно, автономно от чувственности обретать
знания о вещах, непосредственно усматривать истину.
• Важнейшая из врожденных идей
– идея Бога как абсолютной,
актуальной, завершенной
бесконечности.
• Откуда могла взяться такая идея?
Из конечного мира – не могла.
• Значит, само наличие этой идеи в
нашем сознании свидетельствует
о наличии и ее объективного
денотата – Бога, от которого она
и «пришла» к нам.

10. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650)

• Онтологический аргумент
Х является необходимым условием для А.
Но А имеется. Значит, и Х имеется
Бытие объекта
Понятие объекта (А)
понятия (Х)

11. ДЕКАРТ (1596-1650)

• Правила метода (4)
Начинать с простого,
интуитивно очевидного
Разлагать сложную
проблему на составные
части (вопросы,
подпроблемы)
Составлять картину
(знание) целого из знания
частей
Энумерация: следить, чтобы
в рассуждении не было
пропущено ничего, ни
одного звена, ни одной
нерешенной подпроблемы.

12. ДУАЛИЗМ ДЕКАРТА

Телесная субстанция
Мыслящая субстанция
1. Протяженная
2. Делимая
1. Непротяженная
2. Неделимая
Декарт утверждает абсолютное равноправие двух этих начал мира
Психофизическая проблема – проблема
объяснения корреляции, взаимодействия этих двух
типов
явлений
реальности
(физического
и
психического).

13. ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

ОККАЗИОНАЛИЗМ (Никола
Мальбранш, 1638-1715): Бог в каждый момент
времени обеспечивает синхронность
происходящих в физическом и психическом
мирах процессов.

14. ДЖОН ЛОКК (1632-1704)

• Впервые ставит задачу
исследовать не столько
применение разума в тех или
иных областях, сколько саму
способность разума как
такового. Что мы можем
познать в силу самой
структуры и природы нашего
познания?
• Попытка провести
последовательный эмпиризм:
• Нет ничего в разуме, чего
прежде не было бы в чувствах.

15. ДЖОН ЛОКК (1632-1704)

• Сознание только что
родившегося человека – чистая
доска (табула раса), на которую
только опыт может и должен
нанести письмена познания.
• Критика учения Декарта о
врожденных идеях.
• Никакой универсальности,
общепризнанности за
положениями, которые
традиционно считались
врожденными, на самом деле нет.

16. ДЖОН ЛОКК (1632-1704)

• Разум не может ни изобрести
новую идею, ни уничтожить уже
имеющуюся (не думай об
обезьяне! Пример с самураем)
• Нельзя иметь знание, но не
осознавать его. Знание
неотделимо от осознания его
(прозрачность сознания).
• Только опыт является
источником всех наших знаний.
• «Локк сенсифицировал все
понятия, включая чисто
рассудочные» (Кант)

17. ДЖОН ЛОКК (1632-1704)

• Учение Локка о двух видах
опыта.
• Опыт бывает внешний (через
внешние органы чувств,
рецепторы) и внутренний
(рефлексия) – опыт внутренних
состояний (любовь, боль, зависть
и т.д.)
• Различие понятий «эмпиризм» и
«сенсуализм» (чувства бывают не
только внешними)
• Сложные идеи образуются из
простых. Разум – продолжение
чувств.

18. ДЖОН ЛОКК (1632-1704)

• Проблема первичных и вторичных
качеств.
• Идеи первичных качеств есть идеи
сходств, вторичных – нет.
Тенденция к объективизму (?),
реализму (?) в вопросе о
существовании вещей с их
собственными свойствами вне нас.
• Концептуализм в решении
проблемы универсалий.
• Два пути эволюции эмпиризма:
материалистический (французское
Просвещение) и идеалистический
(британский эмпиризм Нового
Времени)

19. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753)

• Резкая критика материализма
с позиций последовательного
эмпиризма в гносеологии,
переходящего в субъективный
идеализм в онтологии.
• (Понятие) материи – ненужная
онтологическая фикция,
существование вещей как
вещей можно объяснить и без
материи.
• Вещи – это комплексы наших
ощущений. Вещь = наш ее
образ, наше восприятие ее.

20. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753)

• Вещи существуют только в
сознании воспринимающего
их субъекта, ибо доказать их
«объективное» существование
невозможно.
• Существовать – быть
воспринимаемым.
• Тезис: «Нет объекта без
субъекта» - идея
«принципиальной
координации». Объект – это
определенное состояние
сознания субъекта.

21. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753)

• Две проблемы:
• Как объяснить порядок и связь
наших восприятий, если они
вызваны не самими вещами вне
нас? Почему мы понимаем, что
одни – ясные – восприятия
(точнее, элементы сознания) –
это действительные вещи
(Солнце), а другие – смутные =
вымыслы (драконы)?
• Как избежать утверждения, что
вещи мира и сам мир
существуют «вспышками»
(когда их никто не
воспринимает, их нет)?

22. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753)

• Жил да был молодой человек,
который однажды сказал:
«Богу должно показаться
чрезвычайно забавным, что
это дерево продолжает
существовать, даже если нет
никого во дворе».
• Ему ответили: «Я всегда во
дворе. И вот почему дерево
продолжает существовать,
наблюдаемое мной, Вашим
покорным слугой Богом».

23. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ

Бог – как универсальный
наблюдатель и гарант
всякого существования
1. Беркли здесь фактически признает тезисы, характерные для
объективного, а не субъективного идеализма
2. Беркли признает существование духовной субстанции (отрицая
материальную)

24.

ДЖОРДЖ БЕРКЛИ С СЕМЬЕЙ

25. НОМИНАЛИЗМ БЕРКЛИ

• Вещи вне нас не существуют
(ср. с Кантом)
• Нет различия между
первичными и вторичными
качествами, раз и те и другие
воспринимаются субъектом –
то есть все качества
вторичны.
• Крайний эмпиризм Беркли,
как это и должно было быть,
приводит его и к крайнему
номинализму (общее вообще
не существует, ибо ни
представить, ни помыслить
себе его нельзя, чего не
скажешь о единичных
конкретных сущностях)

26. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• Развитие субъективноидеалистических идей Беркли
на базе последовательного
эмпиризма
• Все, с чем я имею дело, - это
мои яркие впечатления от
вещей и более смутные идеи,
рождающиеся на основе
анализа впечатлений (только в
таком порядке!!!)
• Что соответствует этим
впечатлениям в реальности (за
пределами сознания) – вопрос
риторический и не решаемый.
• Существование внешнего мира
недоказуемо (хотя, видимо, и
неопровержимо)

27. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• Существуют ли достоверные
суждения и если да, то какой
природы эта достоверность и
что является ее критерием?
• 2 типа общих суждений,
претендующих на
достоверность: в математике (о
свойствах фигур и чисел) и в
физике (о причинах явлений).
• Суждения математики
истинны в силу законов
логики. Они представляют
собой аналитические
суждения.

28. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• Но суждения опыта, суждения о
причинно-следственных связях
(по сути, все суждения
естествознания сводимы к ним)
всегда синтетические и потому
никогда не обладают строгой
научной достоверностью
(индуктивные выводы, в отличие
от дедуктивных, не дают
логически достоверных
следствий)
• Суждения науки – результат
индуктивного обобщения
прошлого опыта.

29. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• «Всегда после А было Б», значит, и
в следующий раз так будет
(привычка, вера, ожидание –
психологические, а не
гносеологические или
онтологические категории).
• Ссылка на существование законов
природы ничего не меняет. «Мир
всегда был в прошлом устойчив.
Но почему он должен быть
устойчивым и дальше? Как это-то
доказать, не прибегая к индукции
типа такой: всегда, когда раньше я
рассуждал подобным образом, мир
после этого оставался постоянным
и закономерным, значит, и сейчас
так будет.

30. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• «Парадокс индукции»:
невозможность выйти в сфере
опыта из пут индуктивных
выводов. Так будет (Б после
А), потому что мир регулярен.
А в чем причина
устойчивости самой этой
регулярности? И так до
бесконечности…
• «Ни из какого опыта нельзя
узнать, что он не может быть
иным»
• Теоретическое знание, наука,
философия в традиционном

31. ДЭВИД ЮМ (1711 – 1776)

• Агностицизм (отрицание
возможности обладания
достоверным знанием)
• Психологизм (все связи в
«знании» носят
психологический, основанный
на теории ассоциаций,
характер)
• Иррационализм (вера вместо
знания, правда, не faith, а
belief)
• Феноменализм (нам доступна
только сфера чувственных
явлений)