Похожие презентации:
Использование анализа издержек - выгод в ОРВ за рубежом (лекция № 2)
1.
Учебный семинар по оценке регулирующего воздействияв рамках пилотного проекта в Комплексе экономической
политики и развития города Москвы
Лекция № 2: Использование анализа издержеквыгод в ОРВ за рубежом
[Д.О. Дерман, руководитель проектов Центра ОРВ
Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ]
г. Москва, 8 ноября 2012 года
2.
I. Кейс «Безопасностьпродуктов» – штат Новый
Южный Уэльс (Австралия),
2008.
3.
Описание проблемыПищевые отравления и заболевания,
связанные с питанием у отдельных
категорий населения:
Дети до 5 лет;
Пожилые люди;
Беременные женщины;
Люди с ослабленным иммунитетом.
Низкая эффективность индивидуальных
программ безопасности питания
Экономические потери – до 75 млн. долл.
ежегодно
4.
Используемыйинструментарий
Публичные консультации
Экспертная поддержка
Использование результатов НИР для
расчетов
Метод издержек/выгод
5.
Заинтересованные группыКатегории населения, наиболее
подверженные риску пищевых
отравлений и заболеваний,
связанных с питанием;
Представители малого, среднего и
крупного бизнеса в сфере
общественного питания;
Органы государственной власти
6.
Цели и задачи регулированияРазработка и внедрение стратегии
обеспечения безопасности питания
для отдельных категорий населения
Критерий результативности –
снижение количества болезней на
50%.
7.
Альтернативы регулирования(1)
Альтернатива 1. «Статус кво»:
Индивидуальная разработка программ
безопасности питания;
Отсутствие централизованной
консультационной поддержки;
Обязательный аудит реализации
программ безопасности питания.
8.
Альтернативы регулирования (2)Альтернатива 2. Разработка стратегии
обеспечения безопасности питания
для отдельных категорий населения:
Обязательное лицензирование участников
отрасли;
Централизованная консультационная
поддержка со стороны государственного
органа;
Унификация программ питания;
Обязательный аудит реализации программ
безопасности питания.
9.
Альтернативы регулирования(3)
Альтернатива 3. Добровольная
саморегуляция отрасли в части
обеспечения безопасности питания
для отдельных категорий населения:
Добровольное создание отраслевой
ассоциации;
Аккредитация организаций со стороны
государственного органа;
Обязательный аудит реализации программ
безопасности питания.
10.
Количественный анализальтернатив (1)
Издержки опции 1 на одного субъекта предпринимательства
Единовременные издержки на
4000$ для микро- и малого
разработку и внедрение
бизнеса, 5000$ для остальных
программы безопасности питания
субъектов предпринимательства
Ежегодные издержки на
реализацию программы
2300$ для микро- и малого
бизнеса, 3000$ для остальных
субъектов предпринимательства
11.
Количественный анализальтернатив (2)
Совокупные издержки от введения лицензионного сбора (опция 2)
Величина
Количество
Стоимость
Совокупные
компании
компаний
лицензии
издержки
Микрокомпании
721
239
$172 319
Малый бизнес
1014
306
$310 284
Средний бизнес
76
565
$42 940
Крупный бизнес
12
820
$9 840
бизнес
46
1077
$49 542
Итого
1869
Очень
крупный
$584 925
12.
Оценка временных эффектовНеобходима модель для приведения стоимости денег в
будущем к стоимости сегодняшнего дня:
Bt Ct
NPV IC
t
1
r
t 1
N
IC – первоначальные затраты (инвестиции)
NPV – чистый приведенный доход;
Bt – выгоды в периоде t
Ct – издержки в периоде t
r – ставка дисконтирования (ставка рефинансирования
ЦБ, средняя рыночная ставка процента)
13.
Сравнение издержек/выгод (1 vs.2)2008
2009
Затраты
$0
2010
2011
2012
$0
$0
$0
Лицензионная заявка
$93 500
Лицензионный сбор
$585 000
$585 000
$585 000
$585 000
$585 000
$678 500
$585 000
$585
000
$585 000
$585
000
Совокупные затраты
Выгоды
Экономия при разработке и
внедрении программы
Экономия при реализации
программы
$1 495
200
$0
$0
$0
$0
$0
$1 121 400
$1 121
400
$1 121 400
$1 121
400
Экономия за счет сокращения
заболеваний
$3 360
000
$3 360 000
$3 360
000
$3 360 000
$3 360
000
$4 481
400
$4 481
400
$4 481 400
$4 481
400
Чистая выгода
$4 855
200
$19 762
300
Чистая дисконтированный
доход (NPV 7%)
$16 237
972
Совокупные выгоды
14.
Сравнение издержек/выгод (1 vs.3)2008
2009
Затраты
2010
2011
2012
Членские сборы
$1 121
400
$1 121 400
$1 121
400
$1 121 400
$1 121
400
Аккредитация
$429 870
$429 870
$429 870
$429 870
$429 870
$1 551
270
$1 551
270
Выгоды
$1 551
270
$1 551 270
$1 551
270
Совокупные затраты
Экономия при разработке и
внедрении программы
Экономия при реализации
программы
Экономия за счет сокращения
заболеваний
$934 500
$0
$0
$0
$0
$0
$560 700
$560 700
$560 700
$560 700
$2 240
000
$2 240 000
$2 240
000
$2 240 000
$2 240
000
$2 800
700
$2 800
700
$2 800 700
$2 800
700
Чистая выгода
$3 174
500
$6 620
950
Чистая дисконтированный
доход (NPV 7%)
$5 472
255
Совокупные выгоды
15.
Выводы и рекомендацииКачественный анализ – опция 2
Количественный анализ – опция 2
Рекомендовать к внедрению –
опция 2
16.
II. Кейс «Программастимулирования
конкурентоспособности малых
и средних предприятий» –
Европейская Комиссия, 2012.
17.
Описание проблемыНизкий уровень развития и
конкурентоспособности малого и
среднего бизнеса ЕС:
Труднодоступность финансирования;
Низкая производительность;
Отсутствие стимулов к кооперации;
Низкий дух предпринимательства;
Высокие административные барьеры;
Недостаточная интернационализация
МСБ.
18.
Используемыйинструментарий
Публичные консультации
Экспертная поддержка
Метод издержек/выгод
19.
Заинтересованные группыСобственники малого и среднего
бизнеса ЕС
Косвенно – 67% рабочей силы
нефинансового сектора экономики
ЕС
20.
Цели и задачи регулирования (1)Общеевропейский уровень:
Достижение «интенсивного,
устойчивого, основанного на
внутренних драйверах экономического
роста»
21.
Цели и задачи регулирования (2)Стратегические цели:
совершенствование подходов к
регулированию и условий для развития
конкурентоспособности ЕС;
стимулирование предпринимательской
деятельности;
улучшение доступа МСБ к финансовым
ресурсам;
улучшение доступа МСБ на товарные
рынки.
22.
Цели и задачи регулирования (3)Тактические цели:
11 целей, увязанных со стратегическими
целями и проблематикой в сфере
регулирования МСБ.
23.
Альтернативы регулирования(1)
Альтернатива 1. «Статус кво»
Сохранение дизайна существующей
программы поддержки МСБ.
Альтернатива 2. Свертывание
программы поддержки МСБ
24.
Альтернативы регулирования (2)Альтернатива 3. Расширение
программы:
Субопция 3а
Существенное увеличение финансирования
всех мероприятий и подпрограмм
Субопция 3b
Умеренное увеличение финансирования всех
мероприятий и подпрограмм
Субопция 3с
Точечное увеличение финансирования
мероприятий и подпрограмм
25.
Количественный анализальтернатив
Бюджет
Опция 1
(статус-
кво)
Опция 2
Опция 3а
213 млн.
евро/год
0 млн.
евро/год
883 млн.
евро/год
Опция
340 млн.
3b
евро/год
Опция 3c
340 млн.
евро/год
Результатив
Эффективн Согласованн
ность
ость
ость
0
0
0
---
-
---
+++
---
---
++
0
++
-
+
--
26.
Количественный анализальтернатив
Издержки
Экономические
Социальные
Экологические
(бюджет)
выгоды
выгоды
выгоды
17000 новых
Опция 1 (статус-
213 млн.
660 млн. евро
рабочих мест
кво)
евро/год
повышение ВВП
300000
консультаций
Опция 2
Опция 3а
Опция 3b
0 млн. евро/год
0
400
экологических
мероприятий
0
0
883 млн.
Не входит в анализ в связи с принципиальной
евро/год
невозможностью реализации
340 млн.
евро/год
Доп. 500 млн.
Доп. 13000
евро повышение
новых рабочих
ВВП
мест
Нет улучшений
по сравнению с
базовым
вариантом
Нет улучшений по
Опция 3c
340 млн.
Доп. 300 млн. евро
Доп. 5000 новых
сравнению с
евро/год
повышение ВВП
рабочих мест
базовым
вариантом
27.
Выводы и рекомендацииКачественный анализ – опция 3b
Количественный анализ – опция 3b
Рекомендовать к внедрению –
опция 3b
28.
Контактная информацияЦентра ОРВ ИГМУ ВШЭ
Директор Центра ОРВ – Цыганков Д.Б.
Адрес : 101000, г. Москва,
ул. Мясницкая, 20.
Тел./факс: 7 (495) 621-7500
E-mail:
[email protected]
Веб-сайты: http://ria-center.hse.ru/
http://better-regulation-council.ru/
28