Восточные славяне в древности. Образование Древнерусского государства (лекция 2.3)

1.

История государственного
управления России
Курс лекций Прохорова А.В.
Лекция 2-3. Восточные славяне в древности.
Образование Древнерусского государства. Первые
мероприятия государственной власти в IX –X вв.
Использованы материалы: Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в
Древней Руси. Л., 1983; Он же. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси
VI–первой трети XIII в. М., 2003.

2.

Вопросы к Семинару №2 (по материалам Лекции №2)
1. Происхождение восточных славян: язык, территория,
время начального формирования, географическая родина.
2. Факторы ускорения развития восточнославянского
общества в начале – середине I тыс. до н.э.
3. Докажите, что восточные славяне до образования
государства Древняя Русь дважды стояли на пороге
государственности в V в. до н.э. и в II–IV вв.
4. Хозяйство и общество восточных славян в VI–IX вв.
4.1. Причины неравномерности экономического развития
восточнославянского мира.
4.2. Системы земледелия восточных славян.
4.3. Пашенное земледелие как фактор социальной
динамики восточнославянского общества в VI–IX вв.
4.4. Причины распада родовой (кровнородственной)
общины и превращение ее в соседскую (территориальную,
сельскую).
4.5. Социально-экономические факторы, обусловившие
возникновение имущественной дифференциации и частной
собственности.
5. Союзы союзов (“Славинии”) – территориальный
принцип организации власти, усложнение властной
структуры.
6. Норманизм и антинорманизм: основные положения.
7. Природно-климатические и исторические особенности
возникновения и развития русского общества и государства.
8. Создайте общую схему факторов социально-экономического
развития восточных славян от индоевропейской общности до
возникновения государства Древняя Русь. Для удобства изложения
материала разбейте схему на три части:
(а) Схема 1. Причины (факторы) и последствия расселения
индоевропейской общности и первичной консолидации носителей
индоевропейских языков в Центральной и Восточной Европе;
(б) Схема 2. причины и последствия выделения восточных
славян из индоевропейской общности и расселения в Центральной
и Восточной Европе;
(в)
Схема
3.
причины
и
результаты
развития
восточнославянских
общностей
до
возникновения
государственности.
Сопоставьте созданную схему с общей схемой факторов
социального развития, обусловивших возникновение государства
(см. Вопросы к Лекции 1.).
9. Вывод о природе генезиса государства.

3.

Вопросы к Семинару №2 (по материалам Лекции №3)
1. Социальная структура восточных славян в VI–VII вв.
1.1. Комплексная экономика и ее значение для развития
славянского общества.
1.2. Основные источники по истории славян в VI–VII вв.
Основания для использования германских материалов для
рассмотрения славянского общества.
1.3. Великое переселение народов: датировка, причины, итоги.
1.4. Факторы ускорения эволюции социальной структуры
восточнославянского общества.
1.5. Основные причины распада родоплеменных отношений.
1.6. Критерии и виды (формы) социального неравенства в
позднеродовом обществе. Характерная особенность социального
неравенства в позднем родоплеменном обществе.
2. Органы власти позднего племенного общества
2.1. Традиционные племенные органы власти. Причины и
условия возникновения княжеской власти.
2.2. Компетенция племенного князя. Способы обеспечения
нового органа власти.
2.3. Дружина: основные черты, способы обеспечения.
2.4. Принципы организации позднеплеменных органов
власти.
2.5. Вывод о социальном строе позднеплеменного общества.
2.6. Этапы формирования Древнерусского государства.
3. Исторические этапы российской государственности и
периодизация государственных форм правления
4. Раскройте понятие “феодализм”
4.1. Основные черты феодального строя.
4.2. Объясните
причины
неразрывности
земельной
собственности и политической власти при феодализме.
5. Политический строй Древней Руси в IX–X вв.
5.1. Особенности раннефеодальной монархии.
5.2. Организация государственной власти: структура,
причина усиления княжеской власти, способы централизации
государственной власти.
6. Основные управленческие мероприятия государственной
власти древнерусского государства в IX–X вв.
6.1. Общая характеристика основных задач. 6.2. Полюдье:
содержание и значение.
6.3. Реформы княгини Ольги.
6.4. Активизация внешней политики (походы Святослава).
6.5. Расширение государственной территории и строительство
оборонительных линий при Владимире I.
6.6. Способы содержания государственного аппарата в X в.
6.7. Характерные особенности управленческих мероприятий
государственной власти в IX–X вв.

4.

Периодизация форм правления Русского (Российского) государства
1. Раннефеодальная монархия (IX –XII вв.) – Киевская (Древняя) Русь.
2. Период феодальной раздробленности (удельный период) (XII –XV вв.) – время сосуществования на русской земле монархий
(Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества) и республик (Новгородская и Псковская). Время формирования в
княжествах более зрелой монархической формы правления.
3. Самодержавие с боярской думой (XV–XVI вв.) – Московская Русь (Россия).
4. Сословно-представительная монархия (XVI –XVII вв.) – Московская Русь (Россия).
5. Абсолютная (неограниченная монархия) (XVIII – начало XX в. (17 октября 1905 г.).
6. Декларативно ограниченная монархия (1905 – февраль 1917).
7. Российская Советская Республика (25 октября 1917 г. – июль 1918 г.).
8. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР): 19.07.1918 – 25.12.1991. С 1922 г. в составе
СССР.
19 июля 1918 г. – вступила в силу Конституция РСФСР. С 30 декабря 1922 года (I-й Всесоюзный съезд Советов) РСФСР в составе
СССР до 25 декабря 1991. 25 декабря 1991 – Президент СССР М. С. Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту
Президента СССР «по принципиальным соображениям». 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о
прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.
9. Российская Федерация (РФ): 25 декабря 1991 Верховный Совет РСФСР принял закон о переименовании РСФСР в
Российскую Федерацию (Россию). Название закреплено в Конституции 1993 г.

5.

СХЕМА «ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ РУССКОЙ (РОССИЙСКОЙ) ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ
ПРАВЛЕНИЯ»
Периоды
Хронология
Формы правления
Древняя (Киевская) Русь
IX-XII вв.
Раннефеодальная монархия
Период феодальной
раздробленности
XII –XV вв.
Республики и княжества
Московская Русь
XV–XVII вв.
1. Самодержавие с Боярской думой
XV–XVI вв.
2. Сословно-представительная монархия XVI–XVII вв.
Имперский период
XVIII– февраль 1917
г.
1.Абсолютная монархия XVIII – 17 октября 1905 г.
2. Декларативно ограниченная монархия (1905 –
февраль 1917).
Советский период
Современный период
1917–1991 гг.
с 1991 г.
1. Российская Советская Республика (25 октября 1917 г. –
июль 1918 г.).
2. Российская Социалистическая Федеративная Советская
Республика (РСФСР): 19.07.1918 – 25.12.1991. С 1922 г. в
составе СССР.
Российская Федерация (РФ): 25 декабря 1991 Верховный
Совет РСФСР принял закон о переименовании РСФСР в
Российскую Федерацию (Россию). Название закреплено в
Конституции 1993 г.

6.

СХЕМА «ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ РУССКОЙ (РОССИЙСКОЙ) ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ
ПРАВЛЕНИЯ»
Периоды и хронология
Формы правления
Древняя (Киевская) Русь
IX-XII вв.
Раннефеодальная монархия
Период феодальной
раздробленности XII –XV вв.
Республики и княжества
Московская Русь XV–XVII вв.
1. Самодержавие с Боярской думой XV–XVI вв.
2. Сословно-представительная монархия XVI–XVII вв.
Имперский период
XVIII– февраль 1917 г.
1.Абсолютная монархия XVIII – 17 октября 1905 г.
2. Декларативно ограниченная монархия (1905 – февраль 1917).
Советский период
1917–1991 гг.
1. Российская Советская Республика (25 октября 1917 г. – июль 1918 г.).
2. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика
(РСФСР): 19.07.1918 – 25.12.1991. С 1922 г. в составе СССР.
Современный период
с 1991 г.
Российская Федерация (РФ): 25 декабря 1991 Верховный Совет РСФСР
принял закон о переименовании РСФСР в Российскую Федерацию
(Россию). Название закреплено в Конституции 1993 г.

7.

8.

9.

Этапы складывания Древнерусского государства
В процессе образования Древнерусского государства достаточно отчетливо прослеживаются
четыре этапа:
(1) «племенные» княжения («Славинии»), сложившиеся в VIII-IX вв.;
(2) образование первоначального ядра русской государственности – Русской земли;
(3) формирование двух первых государственных образований восточных славян — южного и
северного;
(4) объединение южного и северного государственных образований в Древнерусское государство с
центром в Киеве.

10.

1. Прародина и время происхождения славянской общности
Славяне принадлежат к индоевропейской языковой семье,
включающую также германскую, романскую, кельтскую,
иранскую, индийскую и др. группы языков.
Название
индоевропейская обусловлено тем, что носители этой языковой
семьи еще в древности расселились от Индии до Атлантики и от
Ледовитого океана до Средиземного моря.
Первоначально, в III–II вв. до н.э., индоевропейская
языковая общность занимала северо-восточную часть
Балкан и Малую Азию. Племена, из которых путем
постепенной консолидации возникли праславяне, находились
на самом краю индоевропейского ареала. Расселение
индоевропейской общности и постепенное оформление
славянской, германской и др. индоевропейских языковых групп
вызвано ускорением развития скотоводства на рубеже III–II
тыс. до н.э., появлением имущественного и социального
неравенства. Открытие меди и бронзы стимулировали
межплеменную торговлю и усилили социальные процессы
внутренней дифференциации. Крупный
рогатый скот
становится символом богатства, а легкость его отчуждения
закрепляет за ним функцию денег. Археологический материал
этой эпохи обозначается как “культура шаровых амфор” и
резко отличается от предыдущих примитивных культур. Борьба
за стада и пастбища привела к расселению пастушеских племен
в Центральной и Восточной Европе до Средней Волги
(“культура шнуровой керамики”).
Расселение шло отдельными племенами и в нем участвовали
далекие предки славян, германцев, балтов – во второй половине
II тыс. до н.э. самих этих общностей еще не существовало. В
процессе миграции происходила стихийная интеграция
родственных племен и их естественное увеличение. Так
постепенно закладывались основы формирования отдельных
культурно-языковых образований (праславян, прагерманцев),
ставших позже основой будущих народов. На рубеже XV в. до
н.э. расселение закончилось и началась оседлая жизнь с
постепенным переходом к земледелию, налаживанию
контактов и хозяйственных связей с соседями. Эти контакты
способствовали выравниванию племенных диалектов и
складыванию
впервые
на
значительном
пространстве
Центральной и Восточной Европы новых, родственных друг
другу языков: германского на западе, славянского в центре и
балтского (латышско-литовского) на северо-востоке. Этнонимы
возникнут позже и их появление не связано с эпохой первичной
консолидации родственных племен вокруг трех различных
центров.
Отделение праславянских племен от родственных им
индоевропейских племен произошло примерно 4-3 тыс. лет
назад, т.е. в начале – середине II в. до н.э. Соседями славян
стали германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы,
италики и кельты. По общим для всех славянских народов
обозначениям элементов ландшафта следует, что прародина
славян находилась в зоне лиственных лесов и лесостепи.

11.

2. Расселение праславян
Из такого широкого определения первичного
месторасположения славян возникло два варианта их
географической родины. Одни ученые видели ее в лесах
и лесостепях Среднего Поднепровья (Киевщина). Другие
находили ее между Вислой и Одером. Обращение к
материалам археологии эпохи отделения славян от
индоевропейских соседей заставляет обратиться к
тшинецкой культуре XV–XII вв. до н.э., широко
представленной на территории Польши в висло-одерском
регионе и распространенной также на восток до Днепра с
частичным переходом на его левобережье. Таким образом,
археологический
материал
сделал
возможным
объединение обоих вариантов.
Прародина славян в эпоху бронзового века –
широкая полоса Центральной и Восточной Европы
протяженностью с севера на юг около 400 км., а с запада
на восток – около 1500 км. Тип славянских поселений –
небольшие деревни. Хозяйство велось на основе сочетания
земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты. Орудия
труда делались в основном из камня. Меди и олова в
местах расселения славян не было. Бронзу получали в
результате обмена и использовали для украшений и
изготовления долот, необходимых в строительстве.
Социальные различия в славянском обществе этой эпохи
(XV–VIII вв. до н.э.) не прослеживаются.
Процесс расселения различных индоевропейских групп создавал
разноплеменные общности, составным элементом которых были и
славяне. Лужицкая археологическая культура бронзового и раннего
железного века (XII–IV вв. до н.э.) фиксирует такую общность в
Южной Балтике. Поселенческое ядро здесь составляли западные
славяне, но в нее входили кельты и германцы. Вероятно, именно эта
общность получила в то время название “венеты” или “венеды”,
обозначавшее не моноэтническое образование, а конгломерат
разноязычных племен. К рубежу нашей эры германцы и кельты
сблизятся со своими сородичами, а наименование “венеты - венеды”
останется за западнославянскими племенами. Плиний и Тацит назовут
венедами именно славянские племена.
В VI в. от Эльбы до Правобережья Днепра, касаясь его в районе
Киева, и от Среднего Днестра до Припяти появляется пражская
(пражско-корчакская) культура, корни которой уходят в пшеворскую
(II в. до н. э. — IV в.). Памятники этой культуры известны на территории
Польши, восточной части Германии, Чехии, Словакии, Австрии, бывшей
Югославии, Румынии. Пражская — первая из культур, славянская
принадлежность которой доказана археологически. Славянство
пражской культуры доказывается постепенным развитием и
возникновением на ее основе ряда культур, славянская принадлежность
которых подтверждена множеством письменных свидетельств.
По данным лингвиста В.П. Филина, период праславянского
языкового единства длился до VI в.
В VI в. в результате социально-экономического развития и
миграций начинается распад праславянского языка и образование
диалектных зон.

12.

3. Восточнославянские общности на пороге государственности
В восточной половине славянского мира до появления
скифов в степях восточной Европы (VII–VI вв. до н.э.)
происходит интенсивное развитие местных земледельческих
культур. В удобной для земледелия лесостепной зоне на
старой территории тшинецкой культуры на рубеже II–I тыс.
до н.э. появляется плужное земледелие, позволившее к VI–V
вв. до н.э. перейти к систематическому экспорту хлеба в
Грецию через порт Ольвию. Славянам Среднего Поднепровья
в этот период экономического подъема соответствует
чернолесская
археологическая
культура
рубежа
бронзового и раннего железного веков (IX—VII вв. до н.
э.). Вторым важнейшим фактором прогресса (после
появления плужного земледелия) было открытие железа.
Болотная и озерная руда, содержащая железо, имелась в
славянских землях в изобилии. Производство и широкое
употребление этого металла ускорили развитие славянского
общества.
“Отец истории” Геродот в V в. до н.э., описывая
Скифию, выделял среди ее кочевых народов земледельцев
Среднего Поднепровья, называвших себя “сколотами”. Три
царства сколотов на Среднем Днепре находились в границах
древней славянской прародины, что позволяет считать их
праславянами.
По мнению Б.А. Рыбакова, до возникновения Киевской
Руси в VI–IX вв. восточнославянское общество дважды в
своем историческом развитии подходило к порогу
государственности.
Первый раз во времена Геродота (V в. до н.э.). О развитости
общества говорят упоминание сколотских царств и царей, экспорт
хлеба, богатый погребальный инвентарь сколотских воинов,
роскошь
славянской
знати.
Зарождение
славянской
государственности был прервано сарматами, натиск которых
продолжался несколько веков. Разрушившие в III в. до н.э.
скифскую державу сарматы своими агрессивными действиями
(разрыв торговых путей, ослабление греческих городов
Причерноморья, нападения на славян) подорвали экономику
региона и отодвинули зону земледельческих славянских поселков
на север.
Вторично славянское общество подошло к порогу
государственности в II – IV вв. Усиление связей славянского мира
с Римской империей произошло при императоре Марке Ульпии
Траяне (98–117 гг.). Империя покорила Дакию и стала
непосредственной соседкой славянских земель. Это привело к
возрождению у славян экспортного земледелия, ускорению
имущественной и социальной дифференциации, усложнению
общественных отношений. Упоминая эти времена благоденствия
автор “Слова о полку Игореве” называл их “века Трояновы”.
Возможно, что у южной части восточных славян в этот период
уже возникла государственность. Богатство славянской знати,
большие дома для челяди, далекие дружинные походы,
неукрепленность сел и наличие общей оборонительной линии – все
это говорит в пользу такого предположения. Нашествие новой
волны кочевников (тюрок-гуннов) в конце IV в. нарушило
развитие восточнославянского общества.

13.

4. Ранние государственные образования восточных славян (Славинии)
Источники середины VI в. называют славянские общности
собирательными именами – с(к)ловене и анты. В VI – IX вв.
славянское общество более развитое по сравнению с прежними
временами сумело отстоять свою независимость и
сформировать государство – Киевскую Русь. Два события
этой эпохи имели важнейшее значение. Первое – расселение
славян в V–VII вв., ставшее завершением Великого переселения
народов, перекроившего этнополитическую карту всей
Европы. В ходе своих миграций славяне заселили весь
Балканский полуостров, лесную зону Восточной Европы до
Финского залива на Западе до верховье Волги, Оки и Дона на
востоке, междуречье Одера и Эльбы, южное побережье
Балтики. Второе событие – основание в земле полян в конце V –
начале VI в. Киева на Днепре. Известие об этом попало в
армянскую историю VIII в. Зеноба Глака.
Догосударственные общности восточных славян,
названия которых появляются в источниках начиная с VII в.,
принято обозначать как “племена”, хотя в самих источниках
они так не обозначаются. Восточнославянские “племена”
(поляне, древляне, радимичи), которые упоминаются
Нестором в “Повести временных лет”, представляли собой не
первичные этнические (племенные) образования, а союзы
союзов нескольких безымянных племен или, по мнению
современных
историков,
–
протогосударственные
территориально-политические образования.
Экспорт хлеба, осуществление значительных военных
мероприятий, иерархия власти в союзном образовании
говорят
о
развитости
социально-экономических
и
политических отношений в таких сложных племенных
конфедерациях. Вероятно, в результате расселения VI–VIII вв.
прежняя
племенная
структура
была
разрушена
и
сформировались новые общности, основанные не на
кровнородственных, а на территориально-политических
началах. Но очевидно то, что в столь масштабном
территориально-политическом организме как союз союзов
власть уже не могла организовываться по общинно-родовому
(кровнородственному) принципу как в племени и строилась
по принципу территориальному. Осуществление власти
становилось делом постоянного управленческого аппарата.
Такие
территориально-политические
образования,
непосредственно предшествующие государству, в зависимости
от степени их социальной и политической зрелости
обозначаются в научной и учебной литературе как
протогосударства, ранние государственности,
аналоги
раннего государства, “союзы племенных княжеств”. У
самих славян эпохи ранней государственности не было особого
термина для обозначения догосударственных территориальнополитических образований. В византийских источниках они
именовались С(к)лавиниями.

14.

5. Особенности формирования Древнерусского государства
Восточнославянская общность рось, названная по правому
притоку Днепра, входила в полянскую Славинию с центром в
Киеве и передала этой государственности свое имя, ставшее по
мере расширения власти киевских князей, названием страны и
государства.
Отряды норманнов появляются на Руси в то время, когда
государство восточных славян уже существовало, ни
ускорить, ни замедлить государственную жизнь восточных
славян они не могли. Исходный тезис ученых-норманистов о
создании Древнерусского государства выходцами из Скандинавии
несостоятелен.
Утвердившееся представление о тождестве варягов и
норманнов разделяется не всеми учеными. Обстоятельный
анализ проблемы норманнской “теории” и норманистических
построений прошлого и настоящего дан в работах В.В. Фомина.
См., напр., Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: к итогам
дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. Вопросу
происхождения варягов и антинорманской теории посвящена
передача “Русь изначальная” из цикла “Час истины”
http://statehistory.ru/415/Rus-iznachalnaya--Proiskhozhdenievaryagov--normanizm-i-antinormanizm-/ (последний доступ к
ресурсу 3.09.2023).
Государство возникает как результат внутреннего развития
народа и влияние внешнего фактора на процесс нациогенеза
заключается только в ускорении или замедлении этого
процесса, но не в создании самого процесса формирования
государства. Перенесение самого процесса невозможно, так как
это потребовало бы перенесения всего общественного организма.
Прежде всего, русское общество в силу специфики природноклиматических условий своего существования было, по оценке
Л.В. Милова “обществом с минимальным объемом
совокупного прибавочного продукта” и “в исторических
судьбах и Древнерусского государства, и Северо-Восточной
Руси, и Руси Московской, не говоря уже о Российской империи,
наш климат и наши почвы сыграли далеко не позитивную” . В
отношении процесса зарождения государства (нациогенеза) это
выражалось в том, что низкая эффективность ключевого звена
экономики – земледелия диктовала замедленность вызревания
предпосылок государственности, сохранение упрощенной
системы обеспечения дружинников за счет государственных
доходов
и
длительное
формирование
условий
для
возникновения феодализма, т.е. условий
для появления
крупной частной земельной собственности.
К этой
фундаментальной особенности российской
цивилизации следует добавить, что российское общество и
государство формировались и продолжали свое историческое
развитие во внутриконтинентальной стране, в значительном,
по сравнению с западноевропейскими странами, удалении от
морских побережий, что затрудняло, а временами сводило к
минимуму, торговый и культурный обмен.
Кроме того, древнерусская государственность возникала без
опоры на античное наследие в разнородной по этническому
составу стране (22 народа в составе Киевской Руси) и разными
по уровню хозяйственного и культурно-политического развития
народами и областями.

15.

6. Военная демократия. Органы племенной власти
Военная демократия (варварское общество)
Военная демократия (англ. military democracy) — термин,
введённый в научный оборот Льюисом Генри Морганом
(1818 – 1881) в своём труде «Древнее общество или
исследование линий человеческого прогресса от дикости
через варварство к цивилизации» (1877, русс. пер. — Л.,
1933) для обозначения организации власти на стадии
перехода от первобытнообщинного строя к государству.
Полноправными членами общества считались взрослые и
здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное
собрание с оружием. Без него воин не обладал правом
голоса. Военная демократия существовала практически у
всех
народов,
являясь
последним
этапом
догосударственного развития общества. К военной
демократии можно, например, отнести римскую общину
периода царей, а также греческие полисы «гомеровской
эпохи».
Форма
поселения:
Сначала
родовая,
а
затем
территориальная община, состоявшая из: больших семей,
главы которых распоряжались землей и водой.
Система власти в позднеплеменной организации
Народное собрание (вече) – значимость народного собрания,
состоявшего из мужчин-воинов, и выборность военных вождей дала
название этому периоду в развитии общества – военная демократия.
Совет старейшин (родоплеменная знать) – племенные
старейшины, главы родов и патриархальных фамилий, военные
вожди (князья). Основанием их высокого положения были а) возраст;
б) по рождению в богатом роде; в) по мужеству.
Князь – высший исполнительный орган племенного управления;
изначально выборный по личному мужеству, а затем наследственный.
Воевода – изначально выборный (вероятно, по мужеству)
предводитель племенного войска.
Дружина – возникает в результате военной активности племен и
роста социально-политического значения княжеской власти,
обусловленного необходимостью руководства главами родов, т.е.
организацией власти по территориальному, а не локальному
принципу. Дружина формируется не по родовому принципу, а по
принципу личной преданности князю. В дальнейшем происходит
трансформация
дружины
из
военно-административной
организации в институт привилегированных управленцев, не
занятых
материальным
производством
(государственный
аппарат).
Способствовала социальной дифференциации и военная
организация: тысяча, сотни, десятки. Эти изначально выборные и
престижные должности стали занимать выходцы из знатных и
богатых семей.

16.

7. Общественный строй восточных славян VI–начала VII в.
Уже в период развитого родоплеменного строя племенная
организация обеспечивала обогащение князей и племенной
знати. Источники обогащения: (1) неравномерный дележ дани
(военная добыча и контрибуция); (2) добровольные подношения
внутри племени – дары. У славян слово «дар» стало названием
одной из податей. Дары представляли собой скрытую форму
эксплуатации
непосредственных
производителей,
потенциальную в условиях родоплеменного строя. В основе
этого явления (дара) общественное разделение труда, в котором
складывались аппарат управления и группа профессиональных
воинов – дружина; (3) виры.
Люди – основная масса племени. Уже в родоплеменном
обществе эта часть населения была дифференцирована.
Определяющую роль в ней играли мужчины, главы семей и
воины, обязанностью и правом (правом-обязанностью) которых
было участие в войске и народном собрании (вече).
Критерии и виды социального неравенства простых
свободных членов племени:
(1) половозрастное разделение труда: ограничивались права
женщин и детей; на уровне семьи «мужам» подчинялись
младшие члены патриархальной семьи: челядь, дитя, отрок (т.е.
не говорящий);
(2) услужение, т.е. приниженное положение занимал тот, кто
находился в услужении – слуги, люди, прекратившие связи с
семейными и родовыми коллективами – сироты, холопы, а также
убогие, нищие;
(3) патриархальное рабство, в которое попадали пленные
иноплеменники. В родоплеменном обществе рабами могли
стать только иноплеменники. Они служили господину, а при
наделении домом и землей платили оброк, однако жизнь раба
принадлежала хозяину. Выход из рабского состояния был
несложен: раба освобождали или выкупали соплеменники.
Многие термины, обозначавшие социальные группы, не
ясны до конца. По мнению В.В. Иванова, слово «людин»
относится к группе индоевропейских терминов, означающих
«свободный земледелец», принадлежавший к своей замкнутой
группе.
Значительные трудности представляет этимологический
анализ праславянского слова «смерд», относившегося
первоначально, вероятно, к свободным земледельцам. По
мнению О.Н. Трубачева, «…термин и социальная категория
“смерды” подверглись постепенной деградации вторично,
поэтому объяснение от “смердеть” в этимологической
литературе (якобы от пренебрежительного отношения к труду
земледельца) просто неверно. Более адекватной статусу
свободных земледельцев кажется первоначальная семантика
“добрые люди”. Ассоциации ведут в индоарийский мир:
“человек как смертный”. Детали неясны».
Этимология «холоп» недостаточно ясна. Возможно, оно
восходит к обрядовым инициациям и первоначально указывало
только на возрастные отличия.

17.

8. Возникновение княжеской власти – усложнение общества и системы управления
Система племенной организации, – пишет М.Б. Свердлов, –
способствовала появлению сначала выборной, а затем
наследственной княжеской власти (*kъne(d)zь) как высшего
исполнительного органа племенного управления, а также
выборных воевод (*vojevoda), предводителей племенного войска
(*vojьsko). Добавим, что племенная организация не только
способствовала появлению новых властных институтов
единоличного характера (князь), но, создавая новые органы
власти, усложняла систему управления обществом и
одновременно содействовала усложнению общественной
структуры в целом. Естественно, создание племенных союзов
и формирование надплеменных органов власти еще более
усложняло и структуру общества, и систему управления.
Как
племенная
организация
способствовала
возникновению выборной, а затем и наследственной
княжеской власти? Родоплеменное общество характеризуется
двумя основными институтами власти – народное собрание и
совет старейшин. Объединение родовых общин в крупное
образование (племя) не могло состояться без выработки
(возможно, путем соглашений) новых форм организации власти.
Своеобразие эпохи V–VIII вв. (формирование семейной и
частной собственности, значительные территориальные
изменения, миграции и увеличение военных конфликтов)
диктовало необходимость создания сначала временных, а
затем и постоянных военных институтов. Родовые
старейшины должны были выбирать военного вождя, учитывая
приемлемость его кандидатуры для народного собрания.
Племя представляло собой совокупность родовых общин,
поэтому властная организация племени изначально имела своим
источником и основанием власть родовых старейшин, глав
общин. Эти представители родовой власти и институт народного
собрания выбирали князей – военных глав племен и предводителей
племенного войска – воевод. Так в рамках позднего родоплеменного
общества возникали новые властные организации (институты) и
социальные группы. Система племенной организации власти,
имевшая в своей основе общинно-родовую систему, уже на стадии
своего формирования предполагала возникновение власти военного
вождя, сначала выборного, вероятно, с небольшой компетенцией и
только на срок ведения военных действий. Социально-экономические
и политические процессы эпохи (распад родовых связей, частые
военные конфликты, социальное значение военной добычи) повысят
общественную значимость и потенциал этого властного
института и сделают его основным носителем будущей
государственной организации власти.
И только по мере отрыва власти вождя от родовых
властных институтов (а этот отрыв был неизбежен в силу круга
и характера задач, стоявших перед военным вождем и эти задачи
не могли решить локальные органы власти) и обретения им
самостоятельности (это могло проявляться в разных формах: в
неподчинении совету старейшин, в наследственной передаче
должности) за счет уменьшения власти родовых институтов
начинает
формироваться
территориальный
принцип
организации власти в форме власти вождя племени и (или)
племенного совета знати.

18.

9. Закономерность возникновения государственности
Появление новых властных институтов (князь, дружина)
усложняло систему управления и социальную структуру.
Во-первых, это требовало не только формального
определения и разграничения предметов ведения и полномочий
новых и старых органов власти, но, прежде всего, обозначения
пределов использования каждым из органов власти небольших
людских и материальных ресурсов данного общества.
Столкновение интересов и властные коллизии здесь неизбежны.
Во-вторых, это означало появление в обществе новой
социально значимой группы, что требовало выстраивание линии
отношений между членами этой группы и подвластными: новые
носители власти должны были доказывать свою ценность для
общества, подтверждая заслуженный характер полученных
привилегий.
В период развитого (позднего) родоплеменного строя
племенная организация (система отношений и институтов)
обеспечивала социальное и имущественное неравенство.
Инструментами этого обеспечения выступали как растущее
имущественное неравенство отдельных родов и семей, так и
неравный дележ военных трофеев и даней, и организация
добровольных подношений (даров) внутри племени. Племенная
организация власти поддерживала общественное неравенство,
но это неравенство определялось главным образом возрастом,
рождением, заслугами, а не собственностью на средства
производства.
Классовая
форма
неравенства,
основанная
на
собственности на основное средство производства,
возникнет в результате роста прибавочного продукта и
общественного разделения труда. Племенная организация
власти, имевшая в своей основе общинно-родовую
организацию власти, не в состоянии справиться с
регулированием углубившегося социального неравенства и
задачами управления в численно выросшем и территориально
расширившемся сообществе. Процессы классообразования
происходят одновременно с процессами демографического
роста и территориальной экспансии (территориального
расширения) – совокупность этих взаимосвязанных факторов
(см. ниже) обусловливает необходимость формирования
новой организации власти – государственной.
Укрепление самостоятельности княжеской власти, рост
социальной и имущественной дифференциации, в частности,
обособление племенной знати и дружины от рядовых
соплеменников и появление зависимых общинников, распад
большесемейной общины – это те институты и процессы,
развитие которых приведет к трансформации общественных
институтов и формированию государственной власти.

19.

10.Экономические предпосылки классового общества и Древнерусского государства в IX –X вв.
Прогресс производительных сил в земледелии к IX–X вв.
заключался в следующем:
(1) Широкое применение железа при изготовлении
земледельческих орудий (наральников, чересел, серпов,
мотыжек, кос-горбуш). Появляются лопаты с железными
оковками, мотыги, бороны, серпы и косы становятся по форме
близким к современным.
(2)
железные
орудия
расширяют
площадь
обрабатываемых земель, а это приводит к распространению
двух- и трехпольной системе севооборота. Новые системы
севооборота повышают урожайность зерновых, в результате
образуется прибавочный продукт и становится возможным
вести расширенное производство.
(3)
совершенствование
орудий
и
увеличение
производительности сельского хозяйства приводит к
отделению ремесла от земледелия, а затем развитию
желозоделательного,
металлургического,
кузнечного,
керамического производства, ювелирного дела.
(4) Это, в свою очередь, приводит к тому, что старые
укрепленные поселения – родовые поселки (“тверди”)
сменяются укрепленными поселениями нового типа –
городами – центрами ремесла, торговли, государственного и
местного управления.
(5) Развитие отраслей хозяйства обусловливает развитие
внутренней и торговли.
Рост общественного разделения труда и внешние контакты
способствовали развитию внутренней и внешней торговли
восточных славян (второй вид торговли хорошо известен по
сообщениям восточных и европейских источников второй
половины IX–X в.). В результате роста общественного
разделения труда, развития Древнерусского государства,
политики великих князей по закреплению завоеванных
территорий и защите границ государства, возникновения
великокняжеского домена появились города — центры ремесла
и торговли, административно-политические центры (социальноэкономические и политические функции этих двух групп
городов едва ли возможно однозначно разделить), городакрепости и домениальные города. Прежние племенные центры с
появлением торгово-ремесленных посадов и протогорода
переходного периода от племенного к классовому обществу
становились поселениями с социально-экономическими и
политическими функциями, характерными для раннеклассового
общества, в результате чего многие города переносились в X—
начале XI в. на другое место (Смоленск вытеснил Гнездово,
Ярославль — Тимерово, Ростов — Сарское городище,
Переяславль-Залесский — Клещин, возможно, Новгород —
Рюриково городище). Вокруг княжеских замков и крепостей
вырастали посады.

20.

11. Экономические предпосылки классового общества и Древнерусского государства в IX –X вв. Появление
денежной системы
Следствием развития производительных сил, общественного
разделения труда, внешней и особенно внутренней торговли
явилось также складывание денежной системы.
В условиях отсутствия месторождений серебра и других
ценных металлов в землях восточных славян всеобщим
денежным эквивалентом стали меха белок и куниц. С
появлением в конце VIII в. восточных серебряных монет –
дирхемов они были включены в восточнославянскую
денежную систему, причем восточное серебро использовалось
также для переплавки в наиболее крупные денежные единицы
— гривны (слитки) и как сырье для ювелирных изделий.
Сложившаяся денежная система, состоящая из мехов и
серебряных монет, органически объединила наиболее ценные
товары в восточнославянских землях, которые вследствие
определенной стандартизации выделились как всеобщий
денежный эквивалент, являясь содержанием понятий «гривна—
ногата—куна—веверица». В конце X—начале XI в. (при
Владимире I) был предпринят чекан златников и сребреников,
однако эмиссия русских монет продолжена не была.
С прекращением привоза дирхемов в начале XI в. началось
поступление в денежное обращение западноевропейских
денариев. В результате дальнейшего роста внутренней торговли
и товарности хозяйств шкурки куниц и белок также
употреблялись в качестве денег.
Позднее шкурки с вытершимся мехом, но подтвержденные
княжеским знаком продолжали использоваться в денежном
обращении. Наконец, древнерусская денежная система
обеспечивала экономику и денежные отношения на Руси в так
называемый безмонетный период XII—XIII вв., несмотря на
все возраставшую роль денег в товарно-денежных отношениях,
следствием которых были такие социальные явления, как
должничество, ростовщичество, закупничество и т. д.
Содержание денежных единиц позволяет рассмотреть систему
взимания мехами дани-подати на Руси IX—X вв. не только как
сбор ценных мехов, но и как уплату денежных податей, что
было одной из форм эксплуатации лично свободного населения.
Таким образом, экономика Руси IX—X вв. свидетельствует о
значительном росте производительных сил и общественного
разделения
труда,
которые
создавали
материальные
предпосылки для отношений господства и эксплуатации в
процессе материального производства и отчуждения
прибавочного продукта от зависимого и лично свободного
населения, что было основной причиной формирования
классовой социальной структуры Древнерусского государства.

21.

12. Форма правления Древней Руси в IX-XI вв.
По форме правления Киевская Русь представляла собой
раннефеодальную монархию.
Для этой исторически первой формы феодальной монархии
характерно соединение черт ранней государственности с
процессом формирования феодальных отношений.
Черты ранней государственности
(1) территориальное деление не по племенам, а по погостам
и городам с волостями;
(2) учреждение публичной власти в виде княжеской
династии, аппарата княжеского административно-судебного
управления,
в
который
входила
служилая
часть
господствующего класса, при ликвидации веча — органа
племенного самоуправления.
Государственный аппарат
находится в стадии становления.
(3) наряду с госаппаратом существовали и действовали
нормы (напр., кровная месть) и институты (народное
собрание, совет старейшин) догосударственного (племенного)
общества в стадии “военной демократии”. Борьба между
государственными и догосударственными нормативноинституциональными системами.
(4) государственная власть (власть монарха) ограничена
слабостью госаппарата и неразвитостью феодальных
отношений.
(5) формирование регулярно взимаемой фиксируемой
системы налогов, включавшей в себя, вероятно, поземельное
обложение.
Черты раннефеодальных отношений и раннефеодального
общества
(1) Господство натурального хозяйства, экономическая
самостоятельность территорий;
(2) Государство в лице великого князя (короля) являлось
верховным собственником земли;
(3) Сбор налогов был одновременно и феодальной рентой;
(4)
Перераспределение
налогов
происходило
внутри
представителей власти. «Вассалитет без ленов или лены,
состоящие только из даней» (К. Маркс);
(5) незавершенность процесса феодализации: частная феодальная
собственность на землю и феодальная зависимость общинниковземледельцев только складывались;
(6) Основная масса населения была лично свободной.
Классы общественные
«... большие группы людей, различающиеся:
(а) по их месту в исторически определенной системе
общественного производства;
(б) по их отношению (большей частью закрепленному и
оформленному в законах) к средствам производства;
(в) по их роли в общественной организации труда;
(г) а, следовательно, по способам получения и размерам той
доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе
присваивать труд другой, благодаря различию их места в
определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И.
Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, С. 15).

22.

13. Основные черты феодального хозяйства, общества и государственного управления
1. Феодальная собственность на землю и неполная
собственность на рабочую силу – фундаментальные основы
феодальных отношений
В руках феодала находится основное средство
производства
–
земля.
Формирование
феодальной
собственности на землю представляло собой процесс отделения
крестьянина от права собственности на его надел и передачу
этого права феодалу. Собственность на землю становится
исключительным правом феодала. Монополизация феодалом
права собственности на землю есть необходимое, но
недостаточное условие для организации феодального
производства, целью которого является получение феодальной
земельной ренты.
Феодалу необходимо привлечение рабочих рук. Для этого
крестьянину предоставляется право пользования наделом, но
уже по воле и на условиях нового собственника земли. Для
осуществления права пользования землей в собственности
крестьянина сохраняются все средства хозяйствования – орудия
труда, скот, жилье, постройки. Так возникает новый
производственно-правовой статус крестьянина, который К.
Маркс определял как “возделыватель-владелец” (См. Маркс К.
Капитал. Т.III. М., 1955. С.811, 815) и так складывается
неполная собственность феодала на рабочую силу. Иного
способа обеспечения феодального хозяйства необходимым
количеством рабочих рук не существовало.
В исторических условиях формирующегося феодального
общества (VI–XI вв.), и в зрелом феодализме (XI–XV вв.), и в
позднюю феодальную эпоху (XV–XVII вв.) организация и
использование как рабского, так и вольнонаемного труда в
масштабах необходимых для гарантированного получения
поземельной ренты были неосуществимы. Обеспечение
феодального хозяйства рабочими руками было возможно только
в форме неполной собственности феодала на работников
(крестьян, ремесленников). При этом неполная собственность
феодала на крестьянина выступала в различных формах – от
отношений личной зависимости до крепостного состояния.
Даже в крепостном состоянии крестьянин продолжал
оставаться собственником своих орудий труда, скота, части
урожая. В отличие от феодальной собственности на землю,
постоянной и неизменной основы феодального строя, неполная
собственность феодала на рабочую силу в разных странах и в
разные эпохи феодализма могла существенно отличаться.
Монопольная собственность феодала на землю и неполная
собственность
на
рабочую
силу
–
исходные,
фундаментальные
черты
феодального
хозяйства,
детерминирующие возникновение таких сущностных черт
феодального социально-экономического и политического
организма (явления) как необходимость внеэкономического
принуждения и неразрывность власти и собственности.

23.

2. Феодальная рента – реализация феодальной
собственности на землю
Целью феодального производства является получение
феодальной земельной ренты. Экономически реализуя
право собственности на землю, феодал получал часть
продукта крестьянина (земельная рента). В системе
феодальных отношений существует три сменяющих друг
друга вида ренты: натуральная (оброк), отработочная
(барщина), денежная. У разных народов в различные
исторические периоды формы ренты варьировались, но суть
их оставалась прежней – феодальный доход с земельной
собственности. Распространение денежной ренты, связанное
с ростом товарности сельского хозяйства, означало
появление предпосылок, а затем и начало разложения
феодального способа производства.
3. Внеэкономическое принуждение – основа
зависимости крестьян
При наличии у крестьян самостоятельного хозяйства
феодалы могли заставить их работать на себя лишь
средствами
внеэкономического
принуждения.
Внеэкономическое принуждение — это властно-силовое
принуждение.
Принуждение такого рода вытекало из природы
феодализма,
а
именно
из
уровня
развития
производительных сил (натуральное хозяйство) и
особенности
основной
производственной
ячейки
(самостоятельное крестьянское хозяйство).
Другого способа заставить отдавать самостоятельного
производителя
часть
произведенного
продукта
не
существовало. Для осуществления такого рода принуждения
необходима личная зависимость крестьян от феодалов,
выступавшая как условие и средство внеэкономического
принуждения. Формы и степень личной зависимости крестьян при
феодализме были самые различные: от долговых обязательств,
наследственных повинностей, и сословного неполноправия
крестьян до состояния близкого к рабству.
4. Крепостное право – закономерный этап развития
феодализма
Наиболее полной формой зависимости при сохранении
хозяйственной самостоятельности крестьян было крепостное
право. Крепостное право – закономерный этап развития
феодализма, обусловленный экономическими и социальнополитическими реалиями (факторами), возникшими в
результате развитии феодального общества и государства. В
экономике развитого феодализма возникает вотчина (сеньория,
манор) как основная форма организации феодального
производства, происходит закономерный переход к барщинной
форме ренты. В обществе исчезают свободные крестьянские
общины, все крестьянство находится в разной степени феодальной
зависимости. В политическом строе происходит усиление
управленческого аппарата на местах. Эти факторы создают
возможность оформления крепостного строя, т.е.
такого
социально-политического порядка, который сможет гарантировать
обеспечение феодальной вотчины и государства рабочей силой.

24.

5. Неразрывность соединения власти и собственности:
природа явления
Неразрывное
соединение
власти
и
собственности
(политического управления и земельной собственности) при
феодализме обусловлено тем, что основное и необходимое средство
производство земля находится в собственности только у феодалов.
И, следовательно, только феодалы имеют необходимые
материальные и социально-политические ресурсы для
осуществления власти. Монопольное право феодала на землю
означало и монополию феодалов на политическую власть.
I. Феодал для получения ренты не может быть только
собственником земли – это необходимое и первоначальное
условие, но оно недостаточно для выстраивания феодальных
отношений господства-подчинения. Для реализации своей
земельной собственности – получения ренты с хозяйственно
независимого крестьянина – феодал должен обладать
политической властью и управленческим аппаратом. Власть и
собственный управленческий аппарат необходимы феодалу
прежде всего для получения земельной ренты, а также для
выстраивания отношений личной и судебной зависимости крестьян
от собственника земли.
Крестьянин, являясь свободным хозяйствующим субъектом, т.е.
собственником орудий труда, скота и своей усадьбы (дом,
хозяйственные постройки, сад, огород), ведет самостоятельное
хозяйство и экономически независим от феодала. Фактическое
установление феодальной собственности на пахотную землю и
угодья, некогда принадлежавшие крестьянской общине, – первый
шаг к выстраиванию всего комплекса феодальных отношений.
II. Феодальная собственность на землю делает крестьянина
зависимым (порождает поземельную зависимость), но
реализация этой зависимости, т.е. получение земельной
ренты, в условиях ведения крестьянином самостоятельного
хозяйства и сохранения личной свободы, не может быть
гарантирована без силового вмешательства со стороны
феодала.
В условиях существования крестьянского хозяйства как
самостоятельной
экономической
единицы,
а
эту
самостоятельность создает прежде всего натуральный
характер крестьянского хозяйства, наличие у крестьянина
собственности на орудия труда и скот, а также
заинтересованность феодала именно в таком положении дел
(т.е. в сохранении крестьянина как хозяйствующего субъекта),
основным
средством,
гарантирующим
получение
феодальной ренты, является политическая власть феодала,
позволяющая
устанавливать
отношения
личной
зависимости крестьян от феодала как собственника земли
и политического властителя. Выстраивание и поддержание
отношений такого рода возможно только в результате
силового вмешательства феодала в хозяйственную и
личную
жизнь
крестьянина,
санкционирование
и
поддержание такого вмешательства государством. То есть
необходимо создание такого государственного порядка,
который
обеспечит
проведение
данной
политики.
Существовавшие в рамках феодализма формы экономической
зависимости
(закупничество,
заклад-коммендация)
не
гарантировали получение феодальной ренты.

25.

Другими словами, чтобы заставить свободных людей
отдавать часть произведенного продукта и осуществлять
контроль за производством этого продукта необходимо
внеэкономическое принуждение. Для осуществления данного
принуждения
необходим
управленческий
аппарат,
наделенный не только экономической властью собственника
земли, но и
политической властью над подвластным
населением.
Политическая власть абсолютно необходима феодалувотчиннику
для
организации
внеэкономического
принуждения, получения земельной ренты, выстраивания
отношений личной зависимости и оптимизации доходов со
своих земель. Только с помощью политической власти
феодал может
ограничить свободу крестьян и это
ограничение выступает средством принуждения крестьян к
труду
на
феодала
(средством
внеэкономического
принуждения). Сбор налогов, организация войска, право
введения пошлин и повинностей, судопроизводство – все эти
властно-политические
прерогативы
феодального
управленческого аппарата на местах превращали не только
значительные территориальные владения (княжества, графства),
но и каждую вотчину в подобие маленького государства.
Институциональные формы этой властной организации
меняются по мере социально-экономического развития
феодального общества.
В период раннего феодализма (VI-XI вв.) это была дружина
верховного правителя, в эпоху развитого феодализма (XI-XV
вв.) – вотчинный аппарат управления, в период позднего
феодализма – бюрократический аппарат централизованного
государства.
Решая задачу получения земельной ренты, феодальный
управленческий аппарат одновременно выстраивал отношения
личной,
административной
и
судебно-политической
зависимости крестьян от феодала.
6.
Неразрывность
вотчинного
и
государственного
управления в раннем феодальном обществе
Единство власти и собственности при феодализме
обусловило основную черту управления ранней феодальной
государственностью – неразрывность вотчинного и
государственного управления. Выше отмечалось, что государь
(глава государства или княжества) не мог не быть крупным
земельным собственником, а земельная собственность
выступала главным образом в форме вотчины.
Следовательно, управление государством означало прежде
всего управление вотчинами – ресурсным основанием
государственной политики. Управление вотчинами в рамках
государства – это решение многообразных и сложных проблем,
связанных с земельной собственностью (наследование, дарение,
заклад, разрешение поземельных споров и т.п.). Это и
использование государственных вотчин для обеспечения
государственного аппарата.

26.

Инструментом вотчинного управления выступал вотчинный
аппарат, представлявший собой организацию власти на местах,
отдельные члены которого пополняли государственный аппарат.
Государственная служба понималась как “служба
государева” и в действительности была личной службой
князю. Центром гос. управления был княжеский дворец
(двор). Князья управляли государством, представлявшим собой
конгломерат разных (по экономическому, юридическому и
политическому значению) вотчин. Высшие должностные лица
княжеского дворца (двора) – огнищане, тиуны, старшие
дружинники были одновременно высокопоставленными
государственными и вотчинными служащими, жизнь которых
защищалась “Русской Правдой” двойной вирой (80 гривен).
7. Натуральное хозяйство – основа экономики феодализма
Для феодализма характерно господство натурального
хозяйства в деревне и в усадьбе феодала. Основными чертами
такого хозяйства являются: ручной характер орудий труда,
неразвитость (примитивность, архаичность) орудия труда,
низкий
уровень
производительности
труда,
простое
воспроизводство, ярко выраженная тенденция к автаркии
(самодостаточности), отсутствие отраслевого разделения труда
и производственная универсальность крестьянина, отсутствие
(или только эпизодические) связи с рынком.
Центрами ремесла и торговли были города, в которых наряду
с работой ремесленников на заказ развивалось мелкое товарное
производство на рынок. Со временем появляется товарное
производство и в сельском хозяйстве, что приводит к
разложению феодальных отношений.
8. Характерная особенность крупного феодального хозяйства
Другой важной чертой, отличавшей феодальный строй от
рабовладельческого, с одной стороны, и от капиталистического –
с
другой,
являлось
сочетание
крупной
земельной
собственности с мелким индивидуальным хозяйством
непосредственных производителей – крестьян, которым
феодалы раздавали в держания большую часть своей земли.
Крестьяне в феодальном обществе никогда не являлись
собственниками обрабатываемой ими земли; они были лишь
ее держателями на тех или иных условиях, иногда даже на
правах наследственного пользования. На этой земле они вели
самостоятельное мелкое хозяйство.
В отличие от античного раба и наемного рабочего при
капитализме непосредственный производитель феодального
общества был наделен основным средством производства
землей – и, кроме того, являлся собственником орудий труда и
рабочего скота и части произведенного продукта.
9. Пути возникновения феодализма
Феодализм возникал путём разложения рабовладельческих
отношений,
зашедших
в
тупик
вследствие
низкой
производительности рабского труда. Ряд народов перешли к
феодализму в результате разложения первобытнообщинного
строя, достигшего такого уровня развития производительных
сил, при котором было возможно не общинное, а
индивидуальное крестьянское хозяйство. Рост металлургии,
распространение
железного
плуга,
ткацкого
станка,
распространение огородных культур, садоводства, виноделия

27.

и т.д. – таковы основные явления в области развития
производительных сил, делавшие возможным возникновение и
развитие феодальных производственных отношений.
10. Историческая оценка феодальных отношений
Феодализм – прогрессивное явление по сравнению с
первобытным и рабовладельческим строем, т. к. он давал
больший простор развитию производительных сил (иначе
говоря, в большей степени был выгоден основному
производителю
–
крестьянину,
ремесленнику),
чем
предшествующие способы производства. Вместо коллективного
труда
общинников,
объединённых
лишь
вследствие
примитивной техники, или вместо труда бесправных рабов, при
новом способе производства основой экономики стал труд
многих
крестьянских
семей,
работающих
своим
сельскохозяйственным
инвентарём
и
поэтому
заинтересованных в результатах своего труда. Несмотря на
наличие барщины и феодальных поборов средневековый
крестьянин был несравненно свободнее, чем античный раб.
11. Особенности классовой борьбы при феодализме
Классовая борьба при феодализме велась прежде всего
против землевладельцев, а также против богатой верхушки
горожан, купцов и ростовщиков. Целью этой борьбы
непосредственных производителей материальных благ было
отстоять право и возможность своего дальнейшего
развития, отстоять долю полученного их трудом
прибавочного
продукта.
Получение
большей
доли
прибавочного
продукта
было
основой
развития
производственной ячейки феодализма – крестьянского
хозяйства. С течением времени классовая борьба подрывала
основы феодального строя. В этом заключалось прогрессивное
значение антифеодальной борьбы в эпоху феодализма.

28.

14. Политические объединения и изменение общественной структуры
периода восточнославянских племенных княжений
По Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси С.29 –48.
Изучение социально-экономической и политической структур
племенных княжений нуждается в специальном исследовании,
основанном прежде всего на археологических и сравнительноисторических материалах. Однако уже сейчас очевидно, что
на этой на этой стадии развития продолжалось разложение
племенной организации в результате роста социальноэкономической дифференциации членов племени, дальнейшего
выделения племенной знати из среды свободных и развития
института княжеской дружины при сохранении социальнополитических племенных институтов (веча – племенного
собрания, тысячной организации и т. д.) и вместе с тем при
внутриплеменном обложении. Образование северного и южного
межплеменных объединений, отмечаемых в середине IX в.,
свидетельствует о существовании тех же внутриполитических
тенденций к формированию межплеменных союзов и
примитивных государств, которые отмечаются в VII в. в южнои западнославянских землях и которые привели к образованию в
VII в. Первого Болгарского царства, государства Само
(раннесредневековое (VII век) – славянское государственное
образование (союз племён, конфедерация), упомянутое в
письменных источниках. Существовало на территории
современных Чехии и Нижней Австрии (а также части Силезии,
Словакии и Словении), объединив предков современных чехов,
словаков, лужицких сербов и словенцев), а в IX в.
Великоморавской державы.
Интеграция восточнославянских племен и соседних угрофинских, тюркских и балтских племен в единое Древнерусское
государство во второй половине IX—X в. была продолжением
тех же тенденций, которые существовали в VIII—первой
половине IX в. Политические объединения обширных земель
способствовали формированию государств и более быстрому
распаду родоплеменных связей.
Согласно
русско-византийским
договорам
первой
половины X века, наряду с киевским великим князем на
Руси были другие князья (договоры 911 и 944 гг.), которые
также называются в договорах «великими». Вероятно, это
были племенные князья и вожди племенных объединений
второй половины IX в., признавшие власть великого киевского
князя подобно древлянскому князю Малу, а также князьянаместники, родственники великого киевского князя.
В источниках почти нет сведений об объеме власти
племенных князей. Однако в предании о Кие и его братьях,
относимом Б. А. Рыбаковым к VI в., уже отчетливо высказана
мысль о преемственности княжеской династии у восточных
славян: «…по сих братьи держат почаша родъ ихъ княженье в
поляхъ...». Тема княжеского рода проведена и в других
преданиях ПВЛ, которые утверждали право преемственности
княжеской власти по праву рождения. Данных о выборности
князей восточнославянских племен нет.

29.

15. Политический строй Древней Руси в IX–X вв.
Процесс становления государственного аппарата с начала
своего возникновения представлял собой трансформацию
прежних “племенных” органов в новое качество. Названия
(вече, дружина, боярин, воевода и др.) оставались прежними,
сущность и функции становились иными. “Племенные”
органы и институты (дружина, вече) обретали новое
содержание
–
это
характерная
особенность
раннегосударственной власти. Дружина в течение IX–X вв.
прошла путь от военных сотоварищей князя до членов
госаппарата, занимающих различные по уровню должности.
Эта трансформация дружины была как приспособлением
“племенного” органа к условиям государственности, так и
результатом политики постепенной замены органов
племенного управления на местах представителями
государственной власти. С развитием феодальных отношений
дружина как ядро вооруженных сил отделилась от народа.
Дружина
проходила
специальную
профессиональную
подготовку – владения мечом и копьем в конном и пешем строю.
Смерды (простолюдины) занимали место пешьцев.
Источники IX –X вв. позволяют описать социальные и
политические слои раннегосударственного общества.
1. Во главе государства – союза Славиний стоял “великий
князь Русский” он же “Хакан-Рус” (титул, равный
императорскому).
2. Власть на местах осуществляли “главы глав”, “светлые
князья” (князья Славиний).
3. Более мелкие властители – “всякое княжье” – князья
отдельных территориально-политических образований, входящих
в состав Славиний.
4. “Великие бояре” – представители старшей дружины и
военные советники, великого князя киевского.
5. “Бояре”, “мужи” – старшие дружинники “светлых князей”
и “всякого княжья”. Боярами до конца X в. называли и
представителей местной “племенной” знати, но в результате
слияния этой социальной группы с княжескими боярами уже к
началу XI в. термин “бояре” останется за служилой знатью.
Социальные группы, не входившие в госаппарат:
1. Ратаи (земледельцы), купцы,
2. “Люди”, смерды,
3. Челядь, рабы.

30.

16. Политическая централизация и усиление власти киевских князей
В течение X в. хозяйственная жизнь, социальная
структура
и
организация
государственной
власти
претерпели значительные изменения. Развитие экономики и
социальной жизни почти не отражено в письменных
источниках и фиксируется главным образом археологией.
Изменения в организации государственной власти в течение
X в. отчетливо прослеживаются по текстам договоров Руси с
Византией (911, 944, 971). Договоры первой половины X в.
указывают на существование на Руси помимо Рюриковичей
других князей, которые назывались в начале века “великими”.
Это, как уже отмечалось, могли быть только “племенные”
князья и вожди “племенных” объединений, признавшие над
собой власть киевского князя, а также князья-наместники,
родственники великого киевского князя. В X в. понятие
великокняжеского рода распространялось только на семью
великого киевского князя и его ближайших родственников
(договор 944 г.). Наследование “стола” (престола) шло только в
рамках княжеского рода по прямой нисходящей линии.
Образование
династии,
закрепление
системы
престолонаследия
и
отсутствие
такого
элемента
догосударственного общества как выборность верховной
власти, позволяют говорить об оформлении и значительном
укреплении института княжеской власти.
В X в. происходит быстрый процесс централизации
власти в руках киевского князя, что вело к исчезновению
института племенных князей. Если в договоре Олега с
Византией в 911 г. наряду с великим князем названы “под рукою
его” “светлые и великие князья”, а в договоре 944 г. последние
указаны уже только в общих формулировках “всякое княжье”,
“князи”, то договор 971 г. составлен от имени Святослава,
представляющего в своем лице всю Русь. Другие князья не
указывались, поскольку их уже не было. Закономерным
итогом политической централизации стало положение, при
котором термин “князь” стал распространяться только на
членов киевской княжеской династии. Значительное
упрочение позиций великокняжеской власти меняло всю
структуру
власти
государственной. Теперь
власти
верховного правителя (великого князя киевского) не
противостояли независимые от Киева полусамостоятельные
главы “Славиний”, теперь существовала только киевская
династия великих князей и бывшие “Славинии”
рассматривались Киевом как территориальные единицы
(волости) одного государства, в которые Киев назначал
своих представителей.

31.

17. Методы централизации государственной власти в IX–X вв.
Методы концентрации власти в руках киевских князей
(1) подчинение «племен» власти великого князя, т.е.
включение земель в состав подвластной ему территории и
ограничение власти племенных князей в результате перехода их
«под руку» великого князя. «Рука» – символ власти, поэтому
указание русско-византийских договоров о «великих и светлых
князьях» «под рукою» великого киевского князя свидетельствует
о том, что племенные князья и родственники Олега еще были
самостоятельными правителями, но находились в вассальном,
подчиненном к киевскому князю положении;
(2) другим путем установления центральной власти в стране,
ограничивавшим племенных князей или устранявшим их, была
раздача «городов», стратегически важных укреплений, центров
административного управления, ремесла и торговли, «мужам», т.
е. близкому княжескому окружению;
(3) средством концентрации власти была также практика
«посажения» сыновей великого князя в центрах бывших
крупных племенных княжений, которые нуждались в особом
контроле. Уже в X в. Игорь посадил в Новгороде Святослава,
Святослав – в Киеве Ярополка, а у древлян Олега, в Новгороде
Владимира.
Такая традиция, продолженная при Владимире и его
потомках, как попытка централизации власти характерна
для раннесредневековой Европы. Однако в условиях
относительной социально-экономической самостоятельности
племенных территорий в составе Древнерусского государства
она создавала предпосылки для выступления князейнаместников против великого князя.
(4) одним из путей централизации было насильственное
устранение племенных князей и своих родственников, что
было широко распространено в период образования
раннефеодальных государств раннего средневековья в Европе.
Григорий Турский подробно рассказал о победах Хлодвига над
врагами, о том, как различными путями были убиты его
союзники, другие франкские короли и даже близкие
родственники. Аналогичным путем, вероятно, устранялись и на
Руси «светлые и великие князья», хотя некоторые погибали во
время восстаний, как древлянский князь Мал.
Процесс усиления великокняжеской власти у восточных
славян отразился в иностранных источниках. Среди известий
о славянах в энциклопедии Ибн Русте «Дорогие ценности» (ок.
903 г.) находится сообщение о том, что правит славянами «глава
глав», который зовется свит-Малик. В историографии
неоднократно помечалось, что понятие «славяне» арабские
географы часто относили не только к западным и восточным
славянам, но и к соседним с ними неславянским народам.
В новейшей историографии наметилась тенденция к
локализации славян, описанных Ибн Русте, в Восточной Европе.
Вместе с тем в рассказе Ибн Русте о русах, которые в источниках
IX— начала X в. локализуются на юге восточного славянства,
вероятно в Среднем Поднепровье, указывается, что у них есть
царь, который зовется «хакан».

32.

18. Верховная (княжеская) власть Древнерусского государства к концу X в. Оформление
господствующего класса
По Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси С.37 –38.
Доказательством установившейся самостоятельности власти
великого киевского князя являются обращения императоров в
договорах именно к нему, чтобы он «своим словом» запрещал
творить пакости» в византийских селах. Именно великий
князь (а не коллективные племенные органы управления
или
русские
князья
совместно)
посылает
воинов
византийскому императору или просит у него помощи,
устанавливает власть над византийской территорией.
Таким образом, образование княжеской династии, в
которой власть передавалась по прямой нисходящей линии
старшему сыну без участия народа в выборах, было
следствием предшествующей многовековой тенденции к
установлению самостоятельности княжеской власти от
племенных институтов. Этот процесс нашел завершение в
раннеклассовом обществе. Распространение термина «князь»
только на членов киевской великокняжеской династии стало
возможно в результате централизации княжеской власти в
Древнерусском государстве, тогда как многочисленные
племенные князья слились со знатью или были уничтожены.
Внутриполитические процессы консолидации княжеской власти
находили внешнее выражение не только в ограничении
употребления титула «князь», но и в заимствовании иноземного
титула уже в первой трети IX в. могущественного тогда
хазарского кагана.
Отмеченные изменения положения князя в общественной
структуре Руси IX—X вв. выражали сущностные социальноэкономические процессы, которые заключались в превращении
его в сюзерена, главу господствующего класса, состоящего из
местной и служилой знати, обогащавшейся за счет
эксплуатации лично свободных и зависимых непосредственных
производителей в пределах Руси, в правителя раннеклассового
Древнерусского государства, в господина домениальных
владений.
Консолидация господствующего класса
Процесс интеграции и консолидации господствующего класса
в Древней Руси имел сложный многосторонний характер. Он
продолжал те тенденции, которые наметились еще в развитом
родоплеменном обществе.
Разными были судьбы тех категорий родоплеменной знати,
общественное положение которых определялось социальным
престижем, основанным на авторитете возраста.
«Старцы» упоминаются в рассказах о Владимире
Святославиче наряду с боярами в языческий период при выборе
жертв для богов и советников князя. Упоминаются и вместе с
епископами при изменении наказаний за преступления, при этом
«старцы», как и епископы, советовали творить суд но старине и
взимать виры. В.В. Мавродин и И.Я. Фроянов пришли к выводу,
что «старцы» – это племенная знать, исполнявшая судебноадминистративные функции.

33.

19. Господствующий класс Древней Руси в X в. (1)
По Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси С.41 –42.
По мнению М.Б. Свердлова, понятие «старцы» (иногда с
определением «градские» или «людские») в ПВЛ не отражает
реальную сущность обозначаемой социальной категории и во
время написания ПВЛ (конец XI в.) было уже литературным
штампом исторических преданий и было общим обозначением
знатных людей, приближенных князя.
«Старейшины». Термин «старейшины» стал столь же
неопределенным, не выражающим обязательный принцип
возрастного старшинства. Он означал лиц более богатых и
знатных, чем простые «люди». Термин «старейшины», как и
«старцы», в ПВЛ, вероятно, литературно-повествовательного
происхождения, отсюда его неопределенность при обозначении
верхушки общества. Так назывались знатные и богатые лица,
местная знать, а не родоплеменные старшины.
«Староста». Термин восходит к родоплеменному обществу.
Как отметил А. Е. Пресняков, старосты уже в первой половине
XI в. были должностными лицами, назначенными свободному
сельскому населению — смердам. Об имущественном
положении старост свидетельствует денежный сбор с них для
борьбы со Святополком в 1018 г. — по 10 гривен. Это почти в 2
раза меньше, чем собирали с бояр, по в 62,5 раза больше, чем
получали с простых свободных мужей.
Анализ известий о социальных категориях родоплеменной
знати показывает, что в конце X—начале XI в. старые
термины наполнились новым содержанием.
Знатность из почетного положения стала привилегированным
состоянием богатых людей, что отразилось в новом значении
прежних понятий. Термины «старцы» и «старейшины»
перестали употребляться в XI в. как обозначения
определенных общественных категорий. Замененные новыми
социальными понятиями, они остались только в преданиях о
давних временах. Сохранившиеся в XI в. термины
родоплеменного строя означали новые по существу
категории раннеклассового общества, знатных и богатых
людей, членов административного управления.
«Муж(и)». Этот термин, сохраняя свое основное значение
«мужчина», в сочетании с прилагательными, означающими
знатный («нарочитый»,
«лучьший», «лепший») и с
притяжательными местоимениями, указывающими на князя как
на сюзерена, выражал высокое общественное положение этих
лиц. Как правило, изначально так называли племенную
знать, а затем (в эпоху оформившегося государства) высший
слой служилой знати.
«Боярин». Это слово не входило в праславянский
лексический фонд и было заимствовано позже. Означало
«богатый, знатный». Распространение получило в X в. и
постепенно вытеснило древние обозначения господствующих
групп. В русско-византийских договорах бояре названы вслед за
великим киевским князем и князьями (в договоре 911 г. они
указаны как «великие бояре»).

34.

20. Господствующий класс Древней Руси в X в. (2)
По Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси С.42 –48.
Термин «бояре» относился к служилой и местной племенной
знати, название которой он вытеснил к началу XI в. Социальная
значимость этой категории основывалась не только на
службе князю или авторитете в родоплеменном обществе,
но и на владении богатствами, землями и зависимыми
людьми. На последнее указывают оговоренное в договоре 944 г.
право бояр вместе с князьями посылать в Византию корабли,
общие формулировки статей русско-византийских договоров о
челяди, предполагающие не только княжескую челядь, а также
значительная сумма чрезвычайного сбора с бояр (в данном
случае новгородских) для организации борьбы Ярослава со
(Святополком — 18 гривен (тогда как простые мужи вносили
только 4 куны, т. е. больше чем в 100 раз). Итак, боярство –
это изначально местная землевладельческая знать,
сливающаяся со служилой знатью, которая в свою очередь
становится землевладельческой.
Дружина. Древнейшая по происхождению группа служилых
князю воинов. Этот термин расширялся о от первоначального
«товарищи, спутники» до воинов одного войска, приближенных
князю бояр и старцев, постоянно присутствующих при князе
воинов. Старшая дружина – бояре и княжие мужи, члены
государственного и княжеского хозяйственного управления.
Принимала участи в решении вопросов войны и мира,
внутреннего устройства государства. Младшая дружина – лица
низшей государственной и дворовой службы. Дружины могли
быть у знати (отроки Свенельда).
Происхождение института дружины относится к
родоплеменному обществу, где она возникает из группы
добровольно служащих князю воинов, независимой от высших
племенных органов — народного собрания и совета
старейшин, о чем писал Тацит (Пу́блий (или Гай) Корне́лий
Та́цит, римский историк середина 50-х – ок. 120 года).
Вхождение в состав старшей дружины бояр свидетельствует о
том, что дружинниками являлись представители верхушки
местной и служилой знати. На это указывают пестрая смесь
скандинавских, славянских и финских имен «послов и гостей» и
представляемых ими князей и бояр, заключавших договор с
Византией в 944 г., а также разноэтничные элементы
«дружинной культуры» IX—X вв. Они (бояре) составляли
часть дружины, экономически относительно независимой от
князя. Возможно, в X в. началось строительство служилыми
дружинниками дворов — универсальных хозяйств с зависимым
населением и владение селами. Дружина как организация
служилой части господствующего класса меняла в IX—X вв.
свой характер, но не социальную природу, сутью которой
являлась эксплуатация труда непосредственных производителей.
Она способствовала интеграции местной землевладельческой и
служилой знати, причем последняя также начинала приобретать
земельные владения. В условиях формирующегося государства
дружина, ближайшее окружение князя, стала включаться в
различные по происхождению социальные системы.

35.

21. Основные управленческие мероприятия древнерусского государства в IX–X вв. Полюдье
Государственной власти во все времена предстоит
выполнять две основные функции (основные направления
деятельности): обеспечение внутреннего порядка и
внешней безопасности. Выполнение каждой из этих функции
взаимообусловлено и зачастую успех во внешней политике
является условием достижения результата в политике
внутренней. Это хорошо видно на примере древнерусской
культуры. Два периода расцвета Киевской Руси при Владимире
I и Владимире Мономахе были обусловлены достижением
внешней безопасности. В X в. основными задачами
государственной власти были: политическое объединение
страны, централизация власти, изживание “племенного”
сепаратизма и установление властно-управленческих
связей (иерархии) между центром и областями.
Первым необходимым условием для осуществления
властных полномочий и одновременно мероприятием,
доказывающим наличие государственной власти у восточных
славян, было полюдье. Восточным авторам славянское
полюдье было известно задолго до появления норманнов на
севере Руси. Около 948 г. император Византии Константин
Багрянородный оставил подробное описание полюдья. А
убийство князя Игоря во время полюдья в 945 г. описывает
Повесть временных лет. Полюдье в масштабе всего союза
Славиний возникло, вероятно, на рубеже VIII – IX вв.
По форме полюдье – круговой объезд “посолонь” (по
солнцу) князем подвластных территорий.
Содержание этой государственной акции было значительным.
Это общегосударственное хозяйственно-политическое и военное
мероприятие
являлось
одновременно
первой
формой
господства и подчинения в масштабах государства, реализацией
великим князем киевским своего права на землю, установление
понятия подданства, осуществление верховной политической и
судебной власти, оформления феодальной иерархии.
О масштабности мероприятия нам говорят такие сведениям.
Ежегодно с ноября по апрель (около 180 дней) великий князь
киевский в сопровождении нескольких сот дружинников, конюхов и
прислуги отправлялся за сбором дани (налогов) с подвластных
княжений. Для транспортировки продуктов, полученных в ходе
полюдья, в Киев, а затем в Византию, строилось и оснащалось
несколько сот судов. Путь полюдья представлял собой полосу
шириной в 20–30 км., по которой разъезжали сборщики – данники,
емцы, отроки, рядовичи. Полюдье шло по границам территорий
подвластных Киеву Славиний, и являлось итоговой формой сбора
дани. Система сбора даней с населения была уже отлажена
местными “светлыми князьями”, совершавшими на своих
территориях местное полюдье.
Количество дани (“урок”)
киевскому князю было оговорено и тарифицировано заранее.
Оговоренная дань свозилась (“повоз”) на становища (места
хранения со складами, теплыми жилищами, охраной). Трудоемкие
получение, пересчет, погрузка дани и необходимость двигаться с
большой поклажей по лесным дорогам диктовали среднюю
скорость полюдья в 7– 8 км. в день и остановки на 2-3 дня на
становищах.

36.

Полюдье киевских князей в IX-X вв.

37.

22. Основные политические процессы и управленческие мероприятия древнерусского государства в IX–X
вв.
Сбор налогов (“даней”) в рамках союза Славиний
означало, что
власть
в этих
территориальнополитических объединениях абстрагировалась от рядового
населения, а право на землю теперь связывается не с
трудовым и наследственным правом, а с наличием военной
силы.
Сбыт полюдья был не менее сложен и представлял
собой масштабную военно-торговую операцию. Внешняя
политика Руси была прямым продолжением полюдья.
Начиная с 860–х гг. военные походы восточных славян были
продиктованы не стремлением к захвату чужих
территорий, а необходимостью убрать преграды для
русской торговли – греческие в устье Днепра и в гаванях
Черного моря и хазарские в устье Волги и на Дону. Решение
этих задач для молодой русской государственности было
жизненно необходимым. Это объясняет нам содержание
первых русско-византийских договоров (911 и 944 гг.), в
значительной части посвященных условиям русской
торговли. Это помогает понять направленность и
государственное значение походов князя Святослава.
Проведение столь масштабных территориальных и
организационно-управленческих мероприятий как сбор и
сбыт полюдья и связанное с ними осуществление военных
походов, со всей очевидностью говорит о наличии
государственной власти на Руси.
Кроме организации полюдья и военных походов к
важнейшим государственным мероприятиям X в., следует
отнести:
1) упорядочение системы сбора даней (установление уроков и
становищ) и включение в данническую зависимость новых
территорий (это направление выходит на первый план в
деятельности княгини Ольги);
2) активизацию внешней политики и решение хазарской
проблемы князем Святославом;
3) усиление влияния центральной власти посредством
ликвидации местных династий и посажения сыновей киевского
князя на “столы” (престолы) наиболее важных земель. Данная
практика, ставшая впоследствии традиционной,
отчетливо
просматривается в действиях князя Святослава (Ярополк княжил
в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде). В
условиях хозяйственной самостоятельности земель такая
практика не могла не создать условия для стремления к
обретению политической независимости. Князья-наместники
начинали отстаивать свои династические интересы или интересы
своей земли, что вело к военным конфликтам;
4)
строительство
масштабных
общегосударственных
оборонительных сооружений: Владимиром I создает цепочку
городов-крепостей и пограничных застав, обороняющих
центральную часть страны от вторжения печенегов;

38.

23. Принятие христианства – акт централизации государственной власти киевских князей
5) принятие общегосударственной религии. Мотивы, по
которым государственная власть вводила в своей стране
христианство далеко стояли от духовных и религиозных
исканий.
Главной причиной, побудившей
Владимира I к
проведению этой государственной реформы, была
необходимость централизации государственной власти.
Объединение разных по уровню хозяйственного развития,
элементам культуры, зачастую по языку народов в рамках
одного государства диктовало потребность в такой религии,
которая могла содействовать сплочению общностей и их
подчинению одному политическому центру.
Язычество с его многобожием и разноликим
жречеством, хранившем память о былом величии и
племенной независимости, неизбежно выступало носителем
сепаратизма и не могло играть роли объединяющего
фактора. В этом и состояла причина неудачи Владимира I
создать общегосударственный языческий пантеон. Эта
неудача подсказала правильное решение – для сохранения
молодой
государственности
нужны
политическое
единовластие, единая вера и единая церковь.
Подобные мероприятия представляли собой не разовые
действия, а были в сущности программой по укреплению
государства, нацеленной на длительную перспективу.
Деятельность государственной власти по решению этих
задач следует оценивать как меры, направленные на
укрепление
самой
государственной
власти
и
государственности (страны) в целом.
Способы содержания госаппарата.
Способ содержания княжеской дружины как основы и
центральной части госаппарата на протяжении IX – X вв.
представлял собой: добычу от военных походов и часть
полюдья, виры. В этот период начинает формироваться столь
развитая впоследствии система кормлений (способ
содержания должностных лиц за счёт местного населения).
По мнению Б.А. Рыбакова, в это же время в отдельных
землях (Черниговщина) возникают дворы дружинников,
возможно, прототипы будущих имений.

39.

1-й этап дискуссии 60-е XVIII – начало XX в.: спор об этической природе варягов
Этничность варягов
Норманисты
(Байер Г.З., Миллер Г.Ф.,
Шлёцер А.Л.)
Антинорманисты
(Ломоносов М.В., Гедеонов
С.А., Иловайский Д.И.)
Понимание государства
Варяги = норманны (скандинавы)
Государство = правящей династии
Варяги – нескандинавы;
южнобалтийские славане и др.
Государство = правящей династии
К концу XIX– началу XX в. победила точка зрения о скандинавском происхождении варягов

40.

2-й этап дискуссии начало – середина XX в.: спор о возможности привнести государство
Этничность варягов
Понимание государства
Возможность
привнесения
Норманисты
Варяги = норманны
(скандинавы)
Государство – политический
порядок
Привнести можно
Антинорманисты
Варяги = норманны
(скандинавы)
Государство – результат
развития общества
Привнести нельзя
Советский
антинорманизм
(Б. А. Рыбаков)
Варяги = норманны
(скандинавы).
Аргументы против
влияние норманнов на
генезис гос-ва вост. славян:
а) Стояли ниже восточных
славян по уровню развития;
б) были малочисленны;
в) не обладали фактором
внезапности
не ускорить, ни
затормозить
процесс
образования государства не
могли
Государство – результат
развития общества
Привнести нельзя

41.

3-й (современный) этап дискуссии: спор об этической природе варягов
Этничность варягов
Норманисты
(Кирпичников А.Н.,
Носов Е.Н., Клейн Л.С.)
Антинорманисты
(Кузьмин А.Г., Фомин
В.В., Сахаров А.Н.)
Варяги = норманны
(скандинавы)
Варяги = южнобалтийские
славяне
Понимание
государства
Роль варягов
Государство – результат
развития общества
Династия и дружина – варяги
норманны
ускорили образование
государства восточных славян
Государство – результат
развития общества
Династия и дружина – варяги
южнобалтийские славяне
ускорили образование государства
восточных славян
В научной и учебной литературе в основном преобладает первая (норманистская) точка зрения

42.

43.

1-й этап дискуссии 60-е XVIII – начало XX в.: спор об этической природе варягов
Этничность варягов
Понимание государства
Норманисты
(Байер Г.З., Миллер Г.Ф.,
Шлёцер А.Л.)
Варяги = норманны (скандинавы)
Государство = правящей династии
Антинорманисты
(Ломоносов М.В., Гедеонов
С.А., Иловайский Д.И.)
Варяги – нескандинавы;
южнобалтийские славане и др.
Государство = правящей династии
К концу XIX– началу XX в. победила точка зрения о скандинавском происхождении варягов

44.

2-й этап дискуссии начало – середина XX в.: спор о возможности привнести государство
Этничность варягов
Норманисты
Антинорманисты
Советский
антинорманизм
(Б. А. Рыбаков)
Варяги = норманны
(скандинавы)
Варяги = норманны
(скандинавы)
Варяги = норманны
(скандинавы).
Аргументы против
влияние норманнов на
генезис гос-ва вост. славян:
а) Стояли ниже восточных
славян по уровню развития;
б) были малочисленны;
в) не обладали фактором
внезапности
не
ускорить,
ни
затормозить
процесс
образования государства не
могли
Понимание государства
Государство – политический
порядок
Государство – результат
развития общества
Государство – результат
развития общества
Возможность
привнесения
Привнести можно
Привнести нельзя
Привнести нельзя
Победила точка зрения на генезис государство как на результат развития общества

45.

3-й (современный) этап дискуссии: спор об этической природе варягов
Этничность варягов
Норманисты
(Кирпичников А.Н.,
Носов Е.Н., Клейн Л.С.)
Антинорманисты
(Кузьмин А.Г., Фомин
В.В., Сахаров А.Н.)
Варяги = норманны
(скандинавы)
Варяги = южнобалтийские
славяне
Понимание
государства
Роль варягов
Государство – результат
развития общества
Династия и дружина – варяги
норманны
ускорили образование
государства восточных славян
Государство – результат
развития общества
Династия и дружина – варяги
южнобалтийские славяне
ускорили образование государства
восточных славян
В научной и учебной литературе в основном преобладает первая (норманистская) точка зрения

46.

Полюдье киевских князей в IX-X вв.

47.

Полюдье киевских князей первой половины X в, (По Б. А. Рыбакову)

48.

49.

Лекция . Древняя Русь IX-X вв.:
социально-политический строй, первые
государственные мероприятия