Gunibskiy_Tema_3_Suzhdenie_kak_forma_myshlenia_Dlya_IChP

1. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. О.Е. КУТАФИНА (МГЮА) Кафедра философии и социологии

Темы № 3:
СУЖДЕНИЕ И ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ. ИХ
ПРИМЕНЕНИЕ В МЫСЛИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
ЮРИСТА
Автор: Доцент Гунибский М.Ш.
Для студентов Института частного права
Университета имени О.Е. Кутафина

2. ЛИТЕРАТУРА:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика:
учебник для юридических вузов. - М.:ТК
Велби, Изд-во Проспект, 2017.- Гл. 4, 5, 6.
2. Логика: учебник / отв. ред. Л.А. Демина. –
Москва: Норма, 2019. - Гл. 3, с. 80 - 103.
3. Логика: учебник / отв. ред. О.В. Малюкова. –
Москва: Проспект, 2021. - Гл. 4, с. 134-160.

3. Вопросы лекции

1. Общая характеристика суждения.
2. Виды простых суждений и распределенность
терминов
3. Модальные суждения
4. Сложные суждения и их виды
5. Законы логики

4. Язык логики высказываний содержит следующие символы:

• Знаки для простых суждений: p, q, r, s, p1, q1 , r1 , s1 , p2 …
• Знаки для логических союзов: & ,Λ (конъюнкция), (дизъюнкция),
(строгая дизъюнкция), (импликация),
(эквивалентность), ¬ , ˥ (отрицание).
• Технические знаки: ( , ) – левая и правая скобки.
• С использованием этих знаков строится все множество сложных
суждений.
• Кроме того, мы можем использовать заглавные латинские буквы A,
B, C, D и др. для обозначения произвольных (в том числе и
сложных) выражений нашего языка.

5. Язык логики высказываний содержит следующие символы:

• Таким образом, мы получаем следующий язык:
• p, q, r, s, p1 ,q1, … - простые суждения.
• Если А и В – суждения, то (А &, Λ В), (А В), (А В),
(А В), (А В), (¬А) – сложные суждения.
• Ничто иное не является суждением.
• Выявить логическую форму сложного суждения – это
значит записать его в виде правильно построенного
выражения на языке логики высказываний.

6. Суждение

Согласно Аристотелю, суждение есть синтез
представлений
Этот синтез есть субъективная деятельность
мышления, которая на основе предшествующего
анализа ставит разъединенные элементы суждения в
положительное или отрицательное отношения,
соответственно их природе и отображаемой
действительности

7. Суждение

- это форма мышления, в которой
утверждается или отрицается связь между
предметом и его признаком, отношения между
предметами или факт существования предметов

8. Виды суждений

Суждения
Простые
• Суждения,
выражающие связь
двух понятий
Сложные
• Суждения, состоящие
из нескольких простых
суждений

9. Простые суждения

Суждение
Истинное
Ложное
Если то, о чем говорится в
суждении соответствует
действительному
положению вещей
Если то, о чем говорится в
суждении не соответствует
действительному положению
вещей
Например:
«Государство приходит
на смену родоплеменному
строю»
Например:
«В МГЮА не существует
институт права и
прокуратуры»

10. Суждение и предложение

Суждения выражаются
повествовательными предложениями, которые
содержат в себе сообщение, какую-либо информацию
Например: Россия – суверенное государство.
Суждения, также, выражаются
вопросительно-риторическими предложениями, т.е.
при наличии риторического вопроса
Например: Кто же этого не знает?
Суждения не выражаются:
вопросительными (ничего не отрицают, не утверждают) и
побудительными предложениями (выражают волеизъявление)
Например:
- Кто совершил кражу?
- Стойте! Соблюдайте законы!

11.

Суждения
Простые
Атрибутивные
Экзистенциональные
Суждения с
отношением
Сложные

12. Виды простых суждений

Атрибутивное (категорическое) суждение – вид простого
суждения, в котором утверждают или отрицают
принадлежность предмету определенных признаков
Состоит из:
S
Записывается
формулой:
Термины суждения
P
“-”
Пример:
Россия – суверенное государство.
S–P

13. Состав Атрибутивного суждения

S (субъект) - логическое подлежащее- понятие,
отражающее предмет, на который направлено
действие (предмет мысли).
P (предикат) - логическое сказуемое - понятие,
которое отражает присущий или не присущий
предмету мысли признак.
– (связка) - отношение между субъектом и
предикатом, между «S» и «Р» (Выражается в русском
языке словами «есть» - «не есть», «суть» - «не суть»)
- (квантор частности); - (квантор общности).

14.

Атрибутивные суждения
Простое со
сложным
субъектом
Простое со
сложным
предикатом
Простое со
сложным
субъектом и
предикатом
S (S1,S2,S3) – P
S – P (P1,P2,P3)
S (S1,S2) – P (P1,P2,P3)
Пример:
Права авторов (S1) ,
рационализаторов (S2)
и изобретателей (S3)
охраняются
государством (P).
Пример:
Никто (S) не может
быть подвергнут
произвольному аресту
(P1), задержанию (P2)
или изгнанию (P3).
Пример:
Мужчина (S1) и
женщина (S2) имеют
равные права (P1) и
свободы (P2) и равные
возможности их
реализации (P3).
(ст. 19, КРФ)

15.

Суждение с отношением (реляционное) – вид простого
суждения, в котором говорится об отношениях между
предметами .
Состоит из:
•x
Записывается:
y
Члены отношения
•R
Отношения между
членами
Пример:
А больше В.
Казань восточнее Москвы.
Мораль возникла раньше права.
xRy
x находится
в отношении R к y

16.

Суждение существования (экзистенциональное) – вид
простого суждения, в котором утверждается или отрицается
факт существования предметов в действительности.
Записывается формулой:
– квантор частности
( существования)
X – предмет мысли
Пример:
Суждения без предложения (X) не существуют ( ).
Существуют ( ) статические законы (X) .

17.

Классификация суждений
Атрибутивные суждения
По качеству
По количеству
Единичные
Утвердительн
ые
Общие
Отрицательные
Пример:
Частные

18. Классификация суждений

По качеству
• Утвердительное – суждение, выражающее
принадлежность предмету некоторого признака.
«Автором произведения признается гражданин, творческим
трудом которого оно создано».
Утвердительное - S есть P
• Отрицательное – суждение, выражающее
отсутствие у предмета некоторого признака.
«Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».
Отрицательное - S не есть P
Есть/не есть – логические связки

19. Качественный признак

Утвердительные
1) Выражение у предмета
наличие признака
2) Если предикат придается
субъекту
Отрицательные
1) Выражение у предмета
отсутствия признака
2) Если предикат отнимается
от субъекта
S есть Р
S не есть Р

20.

По количеству:
• Единичные – суждения, в которых что-либо
утверждается или отрицается об одном предмете.
«Это здание – памятник архитектуры».
«Это S есть P» и «Это S не есть P»
• Частные – суждения, в которых что-либо
утверждается или отрицается о части предметов
некоторого класса. «Некоторые свидетели дали
показания».
«Некоторые S есть P» и «Некоторые S не есть P»
• Общие – суждения, в которых что-либо утверждается
или отрицается обо всех предметах некоторого класса.
«Все свидетели дали показания».
«Все S есть P» и «Ни одного S не есть P»

21. Объединенная классификация суждений

Суждения
Общеутвердительные
Общеотрицательные
Все S есть P
Ни одно S не есть P
Частноутвердительные
Частноотрицательные
Некоторые S есть P
Некоторые S не есть P

22. Выделяющие и исключающие суждения

Суждения, в которых уточняют
количественную
характеристику предиката
путем указания на то, что он
принадлежит (не принадлежит)
только данному субъекту
Суждения, которые
указывают на
принадлежность
(непринадлежность)
признаков всем предметам, за
исключением некоторых
Общее выделяющее
Частное выделяющее
Все S, и только S, есть Р
Некоторые S,и только S, есть Р
Все студенты юридических
вузов, и только студенты
юридических вызов изучают
конституционное право
Некоторые студенты института
правоведения, и только студенты института
правоведения сдали логику на «отлично»
Единичное выделяющее
S, и только S, есть Р
Иванов, и только Иванов, подозревается в совершении
данного преступления

23. Распределенность терминов в суждениях

Термин считается распределенным, если он
взят в полном объеме.
Термин считается нераспределенным, если
он взят в части объема.

24. Суждение А и суждение I

Суждение А (Все S есть Р):
«Все караси – рыбы»
S-карась, Р- рыбы, «все»- квантор ( )
S распределен, т.к речь идет о всех карасях = объем S
полностью включен в объем Р
Р не распределен, т.к. в нем мыслится только часть рыб
s P
Суждение I (Некоторые S есть Р)
«Некоторые подростки- спортсмены»
S
Р
S-подростки, Р- спортсмены, «некоторые»-квантор ( )
S не распределен, т.к. в нем мыслится только часть подростков
Р не распределен (только некоторые спортсмены являются подростками)

25. Суждения Е и суждение О

Суждения Е (Ни одно S не есть Р)
«Ни один лев не есть травоядное животное»
S- лев, Р- травоядное животное, «ни один»- квантор ( )
Объем S полностью исключается из объема Р и
Объем Р полностью исключается из объема S
S
P
S
Р
Суждение О (Некоторые S не есть Р)
«Некоторые учащиеся не являются пианистами»
S- учащиеся, Р- пианисты, «некоторые»- квантор ( )
S не распределен, т.к. мыслится лишь часть учащихся
Р распределен, т.к. мыслятся все пианисты

26.

Таблица распределенности терминов в суждениях:
S
P
P’
A
+
-
+
E
+
+
+
I
-
-
+
O
-
+
+
Вид суждения

27.

P’
P
PA
S+
S+
P+
SI
E
S-
S+
P-
P+
P+
S+
P+
S-
O
P+
S-
P+

28.

Некоторые примеры:
Суждение А:
Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (P)
Суждение E:
Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (P)
Суждение I:
Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (P).
Суждение O:
Некоторые студенты нашей группы (S) не отличники (P).

29.

Логические отношения между простыми
суждениями
Отношения бывают:
сравнимые и несравнимые
Отношения устанавливаются только
между сравнимыми суждениями.
Эти отношения обычно рассматриваются с
помощью схемы, называемой
логическим квадратом.

30.

Несравнимые – суждения, имеющие разные субъекты или предикаты
Сравнимые – суждения с одинаковыми субъектами и
предикатами и различаются связкой или квантором.
Противоположность
(контрарность)
A
E
п
о
д
ч
и
н
е
н
и
е
п
о
д
ч
и
н
е
н
и
е
I
Частичная совместимость
(субконтрарность)
O
Противоречие
(контрадикторность)

31.

Эквивалентность
Частичная совместимость
Подчинение

32.

Эквивалентными являются суждения, имеющие
одинаковые логические характеристики:
одинаковые субъекты и предикаты, однотипную
– утвердительную или отрицательную – связку,
одну и ту же количественную характеристику.
С помощью логического квадрата отношения между
простыми эквивалентными суждениями не
иллюстрируются.
Эквивалентные суждения могут различаться
кванторами, синонимами, могут быть
сформулированы на разных национальных
языках.

33.

Частичная совместимость характерна для
суждений I и O, которые могут быть
одновременно истинными, но не могут
быть одновременно ложными.

34.

Подчинение
имеет место между
суждениями A и I, E и O.
Для них характерны две зависимости:
• при истинности общего суждения частное
всегда будет истинным
• при ложности частного суждения общее
суждение будет ложным.

35.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
ПРОТИВОРЕЧИЕ

36.

• Противоположными являются суждение A и E,
которые одновременно не могут быть истинными,
но могут быть одновременно ложными.
• Противоречащими являются суждения A и O, E и
I, которые одновременно не могут быть ни
истинными, ни ложными.
Несовместимые единичные суждения могут
находиться лишь в отношении противоречия и не
могут находиться в отношении противоположности,
ибо каждому отдельному предмету может быть либо
присущ, либо не присущ определенный признак.

37. Вопрос 3. МОДАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ

В естественном языке суждения могут
характеризоваться не только как истинные
или ложные, но и с других точек зрения.
Такие характеристики содержат
дополнительная информация, которая
выражает:
В одних случаях отношение говорящего к
высказываемой мысли;
В других - обоснованность знания,
содержащегося в суждениях;
В третьих - предписание, норму или
правило, которое надлежит соблюдать.

38. Модальность в гуманитарных науках

Термин «модальность» используется
различными науками: философией, логикой,
языкознанием, литературоведением.
Он происходит от латинского «modus» – мера,
способ.
В философии выделяются:
- онтологическая модальность, означающая
способ существования какого-либо объекта или
протекания какого-либо явления;
- гносеологическая модальность, которая
означает способ понимания, суждения об
объекте, явлении или событии.

39. История модальности

Понятие модальности впервые появилось в
«Метафизике» Аристотеля.
Он выделил три основных модальных
понятия:
- необходимость
- возможность
- реальность
Различные суждения о модальности есть у
Теофраста и Евдема Родосского,
позднее – у средневековых схоластов.

40. Понятие и виды модальности

Суждение как форма мышления содержит
информацию:
основную и
дополнительную информацию
Основная информация находит выражение:
субъекте суждения
предикате суждения
логической связке
кванторе

41. Дополнительная информация

Дополнительная информация
относится к характеристике логического или
фактического статуса суждения, к оценочным и
другим его характеристикам.
Такая информация называется модальностью
суждения.
Она может быть выражена:
отдельными словами или
не иметь явного выражения.
В этом случае ее выявляют анализом контекста.

42. Модальность

Модальность — это явно или неявно выраженная в
суждении дополнительная информация о степени его
обоснованности, логическом или фактическом статусе, о
регулятивных, оценочных и других его характеристиках.
В общем виде модальность какого-либо суждения (р)
может быть представлена с помощью оператора (М): по
схеме М(р), например «Необходимо р».
Модальные характеристики суждений обычно
выражают парными категориями:
- необходимость — случайность;
- обязанность — запрещение;
- доказано — опровергнуто и т.п.

43. Виды модальности суждений

1. Эпистемическая (от греч. episteme –
знание, т.е. познавательные)
2. Алетическая (от греч. aletheia –
истина, т.е. истинные, подлинные)
3. Деонтическая (от греч. deontos нужное, должное)
4. Аксеологическая (от греч. axios –
ценный, т.е. ценностные)

44. Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность - термин происходит от греческого слова
“эпистема”, означавшего в античной философии высший тип
несомненного, достоверного знания.
Эпистемическая (познавательная) модальность - это выраженная в
суждении дополнительная информация об основаниях принятия
и степени его обоснованности.
Принятие высказываний человеком зависит от: объективных и
субъективных, внутренних и внешних факторов.
Важнейшими среди них являются:
-логические и - внелогические факторы, предопределяющие
два эпистемических типа суждений.
Первый тип — это основанные на мнениях суждения,
выражающие «веру».
Второй тип —логически обоснованные суждения, выражающие
«знание».

45. Эпистемическая (познавательная) модальность. ВЕРА

К внелогическим факторам, влияющим на
принятие суждений, относятся:
мнение авторитетов
прагматический интерес
традиции
коллективное и индивидуальное внушение
Подобного рода воздействия могут приводить
к некритическому принятию чужих мнений и
формированию на их основе различного рода
верований.

46. Эпистемическая (познавательная) модальность. ВЕРА

По познавательному статусу вера
- это стихийное, некритическое принятие чужих
мнений (Истинных или ложных).
Если модальным оператором (В) обозначить
верование, т.е. некритическое принятие
высказывания (р), то выражение В(р) будет
означать:
«Высказывание (р) принимается на основе веры
(В)».

47. Эпистемическая (познавательная) модальность. ЗНАНИЕ

Характерная особенность рационального
познания — принятие лишь такой
информации, которая опирается на
достоверно установленный эмпирический или
теоретический фундамент из проверенных
суждений.
Информация, к которой стремится человек, фактор
логического воздействия - это принятие суждения как
истинного или ложного в силу его обоснованности
другими суждениями, из которых принимаемое
суждение логически вытекает как следствие.
Обоснованные суждения приобретают
эпистемический статус знаний: К(р), где К —
модальный оператор, означающий «знание».

48. Эпистемическая (познавательная) модальность. ЗНАНИЕ

По степени обоснованности, Знания,
содержащиеся в суждении, делятся на:
I. Достоверные
II. Проблематичные (вероятные)
Достоверные знания — это достаточно обоснованные
истинные или ложные суждения.
Их истинность или ложность устанавливается:
либо путем непосредственной проверки,
либо опосредованно (суждение подтверждается
эмпирическими или теоретическими положениями).

49. Эпистемическая (познавательная) модальность. ЗНАНИЕ.

Модальность достоверных знаний можно
выразить с помощью двух операторов:
1)Доказанности (верифицированности) (
слово – ДОКАЗАНО) - (V ).
Суждение р доказано, если оно достаточно
обосновано: (Vp).
2)Опровергнутости
(фальсифицированности) (слово –
ОПРОВЕРГНУТО) – (F).

50. Эпистемическая (познавательная) модальность. ЗНАНИЕ

Проблематичная (вероятная) модальность
- это суждения, которые нельзя считать
достоверными в силу их недостаточной
обоснованности.
В русском языке показателями проблематичности
суждения обычно служат слова: по-видимому,
вероятно, представляется, возможно, можно
предположить и др.
Для проблематичных суждений принято выражение:
«S, по-видимому, есть Р».
Проблематичность суждения (р) можно выразить
оператором (Р); (Рр) и читается:
«Вероятно, р» или «По-видимому, р».

51. Эпистемическая (познавательная) модальность. ЗНАНИЕ

Проблематичность суждения (р) может
быть выражена в различной степени:
Р(р) = 1/3 — «р» маловероятно
Р(р) = 1/2 — «р» равновероятно
Р(р)>1/2 — «р» более вероятно, чем нет
Р(р)>2/3 — «р» весьма вероятно

52. Алетическая модальность

Алетическая модальность - термин греческого
происхождения, означает “истинный”.
-это выраженная в суждении
дополнительная информация о логической
или фактической обусловленности
(детерминированности) суждения
-Алетическая модальность выражается словами:
необходимо, случайно, возможно, невозможно, и близкие
им по смыслу: обязательно, необязательно, может
быть, не может быть и т. п.

53. Алетическая модальность

Два способа детерминированности суждений
предопределяют два типа модальностей:
1. Логическую модальность
2. Фактическую модальность
Логическая модальность это логическая
детерминированность суждения, кода
истинность или ложность определяется
структурой, или формой суждения.
Обозначается оператором L.

54. Алетическая модальность

К логически истинным (L-и) относят суждения,
выражающие законы логики.
К логически ложным (L-л) — внутренне
противоречивые суждения.
Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может
быть определена исходя из их структуры, составляют класс
фактически детерминированных суждений: F-и F-л.
К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в
которых связь между терминами соответствует
реальным отношениям между предметами.
К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в
которых связь между терминами не соответствует
действительности.
Фактическая модальность суждений выражаются в
понятиях необходимости (□)и случайности (┐□).

55. Алетическая модальность

Модальные понятия “необходимость” и “случайность”
могут быть эквивалентно выражены другой парой
модальных понятий - возможность(◊) и
невозможность(┐◊).
Фактически возможными являются суждения,
содержащие информацию о принципиальной
совместимости выраженных в субъекте и предикате
явлений.
Фактически невозможными являются
суждения, содержащие информацию о принципиальной
несовместимости выраженных в субъекте и предикате
явлений.

56. Деонтическая модальность

Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого
языка и означает «обязанность».
Деонтическая модальность характеризует действие человека с
точки зрения определенной системы норм.
Норма может быть выражена:
в форме предписания
в форме приказа
в форме совета
в форме пожелания
Основные понятия, выражающие нормативную модальность -это
деонтические операторы:
О - обязывание (ОБЯЗАТЕЛЬНО)
F - запрещение(ЗАПРЕЩЕНО)
Р - разрещение(РАЗРЕШЕНО)

57. Деонтическая модальность

В соответствии с деонтическими
операторами среди норм права различают
Правообязывающие
выражаются словами: «обязан», «должен»,
«надлежит», «признается» и др.
Обозначают в следующем виде— 0(d), что означает:
«действие d подлежит обязательному исполнению О».
Правозапрещающие
Правопредоставляющие

58. Деонтическая модальность

Правозапрещающая норма
формулируется с помощью слов: запрещается, не
вправе, не может, не допускается и других.
Символически правозапрещение можно выразить в
следующем виде: F(d), что означает: «действие d
запрещается».
Правопредоставляющая норма
выражает свободу выбора и формулируют с помощью
слов:
имеет право, может иметь, может применять,
разрешено и другие.
Символически правопредоставление можно выразить
следующим виде: P(d), т.е. «предоставляется право
выполнить d».

59. 4.Сложные суждения

Сложные суждения образуются из простых с
помощью логических связок: «не», «и»,
«или», «если…, то…», «если и только если…,
то…». Логические связки и союзы выражают
логические операции.
Они делятся на следующие виды:
отрицательные (˥), соединительные(Λ,&),
разделительные(V, ⊻), условные(→) и
эквивалентные(≡).

60.

Суждения
Простые
Сложные
Отрицательные
Соединительные
Разъединительные
Условные
Эквивалентные

61. Сложные суждения и их виды

Соединительное (конъюнктивное) суждение – суждение, состоящее из
нескольких простых, соединённых логической связкой «и».
Состоит из:
•P
Q
Члены конъюнкции
• “Λ”
Пример: Кража и мошенничество
относятся к умышленным преступлениям.
Записывается
формулой:
PΛQ
PΛ QΛ RΛ …Λ N

62.

Q
И
И
Л
Л
P
И
Л
И
Л
P ΛQ
И
Л
Л
Л
Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих
его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них

63.

Разделительные (дизъюнктивные) суждения – суждения, состоящие из
нескольких простых, соединённых, логической связкой «или»
Состоит из:
•P
•Q
Записывается
формулой:
Члены отношения
• “v”
Пример:
Договор купли-продажи может
быть заключен в устной или письменной
форме.
P vQ
Pv Qv Rv …v N

64.

Дизъюнкция
Строгая/нестрогая
Полная/неполная
Полная - дизъюнктивное суждение, в
котором перечислены все признаки
или все виды определенного рода
Неполная - дизъюнктивное суждение,
в котором перечислены не все
признаки или не все виды
определенного рода
<PvQvR>
PvQvRv…

65.

Дизъюнкция
Строгая/нестрогая
Полная/неполная
Строгая - суждение, в котором связка
«или» употребляется в исключающеразделительном значении
Нестрогая - суждение, в котором
связка «или» употребляется
соединительно-разъединительном
значении
P⊻Q
PvQ
P,Q - альтернативы

66.

P
И
И
Л
Л
Q
И
Л
И
Л
PVQ
И
И
И
Л
Дизъюнктивное нестрогое суждение будет истинным при
истинности хотя бы одного члена дизъюнкции и ложно при
ложности обоих её членов

67.

P
И
И
Л
Л
Q
И
Л
И
Л
P⊻Q
Л
И
И
Л
Дизъюнктивное строгое суждение будет истинным при
истинности одного и ложности другого члена дизъюнкции и
ложно при ложности или истинности обоих её членов

68.

Условные (импликативные) суждения – суждения, состоящие из двух простых,
соединённых, логической связкой «если…, то…»
Состоит из:
•P
•Q
Члены сужденния
• “→”
Пример:
Если предохранитель плавится, то
электролампа гаснет.
Записывается
формулой:
P→Q
Если P, то Q

69.

• В естественном языке для выражения условных
суждений используется не только союз «если...,
то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда...,
когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п.
• В форме условных суждений в языке могут быть
представлены такие виды объективных связей, как
причинные, функциональные, пространственные,
временные, правовые, а также семантические,
логические и другие зависимости.
• В юридических текстах в форме условиях
суждений нередко фиксируют правовые
предписания: разрешения, запреты, обязывания.

70.

P
И
И
Л
Л
Q
И
Л
И
Л
P→Q
И
Л
И
И
Импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности
антецедента и ложности консеквентна импликация будет ложной

71.

Эквивалентные суждения (двойная импликация)– суждения, включающие в
качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной)
условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если, и только
если…, то…»
Записывается
Состоит из:
формулой:
•P
•Q
•“≡”
Члены сужденния
P≡Q
Если P, и только если
Р, то Q
Пример:
Если, и только если, человек награжден орденами и медалями, то
он имеет право на ношение соответствующих орденских планок.

72.

• Логическая характеристика этого суждения состоит в том,
что истинность утверждения о награждении (P)
рассматривается как необходимое и достаточное условие
истинности утверждения о наличии права на ношение
орденских планок (Q).
• Точно так же истинность утверждения о наличии права на
ношение орденских планок (P) является необходимым и
достаточным условием истинности утверждения о том, что
данное лицо награждено соответствующими орденом или
медалью (Q).
• Такую обоюдную зависимость символически можно
выразить двойной импликацией p ≡ q, которая читается:
«Если и только если P , то Q».
• В естественном языке, в том числе и в юридических текстах,
для выражения эквивалентных суждений используют союзы:
«лишь при условии что..., то...», «в том и только в том
случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...» и
другие.

73.

P
И
И
Л
Л
Q
И
Л
И
Л
P≡Q
И
Л
Л
И
Эквивалентность будет истинна в тех случаях, когда оба суждения принимают
одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными, либо
ложными

74. 5.Отрицательное суждение

• Отрицательное суждение или отрицание – это
сложное суждение с союзом «неверно, что...»,
который обозначается условным знаком ˥
˥P
•Пример Отрицательного суждения:
«Неверно, что все мухи являются птицами»

75.

5. Основные законы логики
Закон мышления, или логический закон, –
это внутренняя, существенная,
необходимая связь между мыслями.
Формально-логические законы отражают наиболее
простые и вместе с тем необходимые условия
правильного мышления.
Несоблюдение этих законов делает мышление
путанным, бессвязным, противоречивым, приводит
к ошибкам в рассуждениях.

76.

Ошибки, связанные с нарушением законов
логики, называются
логическими ошибками
Логические ошибки делятся:
1. Паралогизм (от греч. Paralogismos – возле, около
логики) – это непреднамеренная логическая ошибка
2. Софизм (от греч. Sophisma – хитрость, уловка) –
преднамеренная логическая ошибка, позволяющая
неверное рассуждение выдать за истинное

77.

К основным логическим законам
относятся:
• ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
• ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
• ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
• ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

78.

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Сущность закона: каждая объективная истинная и логически правильная
мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою
однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.
A≡A
1.
(А тогда и только
тогда, когда А);
A→A
2.
(Если А, то А).
Требования, предъявляемые
законом:
• нельзя отождествлять различные
мысли,
• нельзя тождественные мысли
принимать за нетождественные.
Суждения должны быть неизменными на протяжении данного
рассуждения:
Для простых – по количеству и качеству; Для сложных – по логическим
связям

79.

При нарушении этого закона
возможны следующие ошибки:
Амфиболия Эквивокация
Логомахия

80.

Амфиболия
Амфиболия (от греческого amphibolos –
двусмысленность, двойственность) – логическая
ошибка, в основе которой лежит двусмысленность
языковых выражений. Другое название этой ошибки
– «подмена тезиса».
Пример: "Правильно говорят, что язык до Киева
доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь
смело могу идти в Киев».

81.

Эквивокация
Эквивокация (от лат. aequivocatio Двусмыслица) - логическая
ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование
одного и того же слова в разных значениях.
Эквивокация часто используется как риторический художественный
прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».
Пример: «Старый морской волк – это действительно волк. Все волки живут в лесу.
Таким образом, морские волки живут в лесу».
Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк»
используется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.

82.

Логомахия
Логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии
участники не могут прийти к единой точке зрения в силу
того, что не уточнили исходные понятия.
О таких ситуациях в народе говорят: «Один про Фому, а другой про
Ерему».
Примером логомахии может послужить употребление
словосочетания «смешанный хор» в следующем
анекдотическом диалоге:
- Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни
женщины. - Да, но одни умеют петь, а другие нет.

83.

ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
Требование непротиворечивости мышления:
два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете, а
в другом то же самое отрицается об этом же предмете, не могут
быть одновременно истинными, если их рассматривают в одно и то
же время и в одном и том же отношении.
Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является
притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения
относятся к одной и той же реке.
Закон непротиворечия действует в
отношениях между противоположными
суждениями (A – E)
Неверно, что А и не - А
┐ (А & ┐А)

84.

Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же
самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое,
однако, рассматривается в разное время.
Так, суждения «Данный человек – футболист» и «Данный человек – не
футболист» могут быть одновременно истинными, если в первом из них имеется
в виду одно время (когда данный человек действительно был футболистом), а во
втором – другое (когда он перестал играть в футбол).

85.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
Закон исключенного третьего формулируется
следующим образом:
два противоречащих суждения не могут быть
одновременно ложными: одно из них необходимо истинно;
другое – необходимо ложно; третье суждение исключено,
т.е. истинно либо А, либо не-А.
Требование закона:
нельзя уклоняться от признания истинным
одного из двух противоречащих друг другу
высказывай и искать нечто третье между ними.
«Tertium non datur» – третьего не дано
Закон исключенного третьего действует в отношениях между противоречащими
суждениями (A – O, E- I).

86.

ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Никакое высказывание А не может утверждаться без
достаточного основания В
Для того чтобы считаться вполне достоверным, всякое положение
должно быть доказано, т.е. должны быть известны достаточные
основания, в силу которых оно считается истинным.
Достаточным основанием может быть другая, уже проверенная
практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом
которой является истинность доказываемого положения.
В науке достаточными основаниями считаются:
• положения об удостоверенных фактах действительности;
• научные определения;
• ранее доказанные научные положения;
• аксиомы;
• личный опыт.
«A истинно, потому что есть
достаточное основание B»

87.

Требование достаточных оснований сформулировал еще
Аристотель, однако полноценно раскрыл этот закон
Г.В. Лейбниц.
«Все существующее имеет
достаточные основания для своего
существования, в силу чего ни одно
явление не может считатьcя
действительным без указания его
основания»
«Аксиома, что ничего не бывает без
основания, должна считаться одной из самых
важных и плодотворных аксиом во всем
человеческом познании»

88.

Требование, вытекающее из этого закона:
Всякая истинная мысль должна быть
обоснованной, нельзя признать высказывание
истинным, если для него нет достаточных
оснований
«Крыши домов мокрые, потому что прошел
дождь»

89.

Выводы и
вопросы?

90.

Желаю вам успехов в изучении Логики!