КР_презентация Колосова Д.В. С-ГСП-2201-О

1. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине (модулю) Технические средства в психологическом обеспечении служебной деятельности на тему:

«Особенности прикладного применения специальных
психофизиологических исследований при проведении служебных
проверок»
Выполнила: Колосова Дарья
студентка группы: С-ГСП-2201-О

2. Предпосылки и значение СПФИ в служебной деятельности

Обеспечение объективности в служебных
проверках сталкивается с ограничениями
традиционных методов. СПФИ
предоставляет дополнительную
психофизиологическую информацию для
выявления скрываемой информации и
оценки достоверности показаний,
повышая качество служебного
расследования.

3.

4.

5.

6.

Критерий сравнения
Специальное психофизиологическое исследование
Традиционные методы служебной проверки (затребование
объяснений, опрос свидетелей, изучение документов, осмотр)
Основная цель в рамках проверки
Получение ориентирующей информации о причастности, осведомлённости
или достоверности показаний участника.
Установление фактических обстоятельств проступка, сбор
доказательств и документов.
Правовая природа и статус
Оперативно-служебное или профилактическое мероприятие (в
административном процессе). Добровольное согласие — обязательное
условие. Результат (заключение специалиста) — вспомогательный, а не
самостоятельный источник доказательств.
Процедуры, регламентированные административным, трудовым
или служебным правом. Собранные материалы (документы, акты,
письменные объяснения) являются основой для принятия
кадрового решения.
Предмет изучения
Психофизиологические реакции человека в ответ на предъявляемые
стимулы (вопросы) для оценки вероятности сокрытия информации.
Материальные доказательства, документы, письменные и устные
показания, отражающие объективные факты.
Процедура проведения
Строго формализованный процесс: предтестовая беседа, тестирование на
полиграфе, анализ полиграмм, заключение специалиста-полиграфолога.
Определяется регламентом служебной проверки (формирование
комиссии, сбор и анализ документов, интервьюирование).
Ключевые преимущества
1. Способность выявлять скрываемую информацию при дефиците
доказательств.
2. Психологическое воздействие, побуждающее давать правдивые
показания.
1. Прямое установление фактов. * Юридическая
доказательственная сила.
2. Полная регламентированность и предсказуемость процесса.
Основные ограничения и риски
1. Не является доказательством: результаты носят вероятностный и
1. Могут быть малоэффективны, если участники сговорились или
отсутствуют прямые доказательства.
ориентирующий характер. 2. Возможность противодействия: существуют
методы искажения реакций.
2. Сильная зависимость от добросовестности и компетентности
3. Зависимость от человеческого фактора: квалификация и опыт
полиграфолога критически важны.
4. Этический и правовой аспект: требуется добровольное согласие, глубокое
вторжение в частную сферу.

7. Ключевые выводы по таблице

• 1. Вспомогательный, а не основной статус. СПФИ принципиально отличается от традиционных
методов (опрос, изучение документов) своей правовой природой и целевым назначением. Если
традиционные методы направлены на прямое установление фактов и формирование доказательств, то
СПФИ предоставляет косвенную, ориентирующую информацию о достоверности сведений или
причастности лица.
• 2. Уникальная роль — диагностика скрываемого. Сила СПФИ заключается в способности выявлять
информацию, которую проверяемый стремится скрыть, особенно в условиях дефицита объективных
улик. В этом смысле оно выступает мощным инструментом верификации и указателем направлений
для дальнейшего, уже традиционного расследования.
• 3. Критическая зависимость от комплексного подхода. Главный вывод заключается в том, что СПФИ
не может и не должно использоваться изолированно. Его результаты (вероятностные и требующие
профессиональной интерпретации) приобретают ценность только при перекрестной проверке с
помощью традиционных методов. Данные полиграфа должны служить основанием для
целенаправленного поиска документальных подтверждений или опровержений.
• Таким образом, СПФИ занимает строго отведенную нишу в системе обеспечения объективности
служебной проверки. Оно является эффективным дополнением, "усилителем" возможностей
комиссии, но не заменяет процедуру сбора объективных доказательств. Его корректное применение
возможно только при понимании этого ограничения и интеграции в общий проверочный алгоритм как
одного из этапов, а не как конечной инстанции.

8.

9.

10.

11.

Схема

12.

13.

14.

15.

Страна
Основные сферы применения
Преобладающие методики
Правовой статус и отношение
США
Скрининг в госструктурах (ФБР, ЦРУ), пробация
для осуждённых за сексуальные преступления,
служебные расследования.
Тест контрольных вопросов (CQT) –
самый распространённый метод.
Разрешён для госструктур и нацбезопасности, но
запрещён для большинства частных работодателей
(Employee Polygraph Protection Act, 1988). Критикуется
научным сообществом за высокий процент ложных
срабатываний.
Япония
Широко используется в уголовных
расследованиях полицией, а также в кадровых
проверках частных компаний.
Тест на скрываемую информацию (CIT) –
стандартная и законодательно
поддерживаемая методика.
Результаты могут быть приняты в качестве доказательств
в суде. Наблюдается самое широкое общественное и
правовое принятие в мире.
Европейский Союз,
Великобритания
Крайне ограниченно – в основном в спецслужбах Научный интерес к CIT, но практическое
применение минимально.
для проверки сотрудников. В уголовном
процессе почти не используется.
Сильно ограничено или запрещено законами о защите
данных и приватности (например, GDPR). Преобладает
правовой и научный скептицизм.
Россия
Массовое применение в силовых структурах
(МВД, ФСБ) для кадрового отбора,
периодических и служебных проверок.
Методика контрольных вопросов (аналог
CQT), тематические тесты.
Регламентировано ведомственными приказами.
Результаты носят ориентирующий характер в служебных
проверках и не являются самостоятельным судебным
доказательством.
Частный сектор (пример:
Армения, СНГ)
Адаптация опыта: скрининг при приёме,
плановые проверки, расследования хищений на
предприятиях.
Американские методики (ZCT, MGQT)
Используется в рамках корпоративной политики при
обязательном добровольном согласии сотрудника.
Правовой статус результатов определяется внутренними
документами.

16. Ключевые выводы по таблице

• Проведенный сравнительный анализ применения психофизиологических исследований (ПФИ) в различных странах позволяет сделать
следующие ключевые выводы:
• 1. Отсутствие единой глобальной модели. Не существует универсального или общепризнанного подхода к использованию ПФИ в кадровой
работе и служебных расследованиях. Каждая страна или регион разработали свою собственную модель, которая является отражением
уникального сочетания правовых традиций, культурных норм, уровня научного доверия к методике и приоритетов в области защиты
частной жизни.
• 2. Глубокий разрыв между научной теорией и практикой. Наиболее значимое методологическое противоречие заключается в
несоответствии между научными рекомендациями и реальной практикой. Тест на скрываемую информацию (CIT), имеющий более прочное
теоретическое обоснование в психофизиологии, доминирует только в Японии. В то же время, в США и других странах (включая Россию)
повсеместно применяется Тест контрольных вопросов (CQT), который подвергается серьёзной критике научного сообщества за высокий
процент ложных результатов и теоретическую уязвимость.
• 3. Правовое регулирование как ключевой ограничитель. Степень и характер применения ПФИ напрямую определяются жесткостью
правовых рамок:
- В странах ЕС и Великобритании доминирует принцип презумпции защиты приватности, что сводит использование ПФИ к минимуму.
- В США действует дуалистическая модель: жёсткий запрет для коммерческого сектора при широком разрешении для государственных нужд
в сфере безопасности.
- В Японии наблюдается уникальная интеграция ПФИ в правовую систему с признанием его результатов в качестве судебных доказательств.
- Российская модель характеризуется ведомственной регламентацией без общего федерального закона, что делает её зависимой от
внутренних приказов силовых структур.
• 4. Этический императив в западных странах. В Европе и, в значительной степени, в США общественное и научное восприятие ПФИ
проходит через призму этических рисков: опасности дискриминации, психологического давления и недобровольности. Это формирует
скептическое или запретительное отношение. В Японии и России этические соображения часто отодвигаются на второй план в пользу
интересов организации, государства или эффективности расследования.
• Таким образом, зарубежный опыт демонстрирует, что решение о внедрении ПФИ — это не просто технический выбор инструмента, а
сложный социально-правовой компромисс. Он балансирует между предполагаемой эффективностью, научной обоснованностью метода,
правом человека на неприкосновенность частной жизни и потребностями государства или работодателя в контроле и безопасности.
Российская практика массового применения в госсекторе, опирающаяся на ведомственные нормы, выглядит на этом фоне как отдельный,
более изолированный путь, требующий усиления независимого научного и правового контроля.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25. Использованная литература

Нормативные правовые акты
• Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями,
одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, от
04.10.2022 № 6-ФКЗ, 04.10.2022 № 7-ФКЗ, 04.10.2022 № 8-ФКЗ] // Российская газета. – 04.07.2020.–
№ 144.
• О полиции : Федер. закон от 7 фев.2011 N 3-ФЗ : принят Гос. Думой 28 янв. 2011 г. : одобрен Советом
Федерации 2 фев. 2011 г. : [ред. от 28.12.2024] // Российская газета. - 2011.- N 25.
• Трудовой кодекс: от 30.12.2001 N 197-ФЗ: принят Президентом РФ 30 дек. 2001 Гос. Думой РФ 21 дек.
2001 Советом Федерации РФ 26 дек. 2001: [ред. 29.09.2025] // В данном виде документ опубликован
не был (в ред. от 30.12.2001 - "Российская газета", N 256, 31.12.2001,"Парламентская газета", N 2-5,
05.01.2002)
• О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федер. закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ :
принят Президентом РФ 27.07.2004 Гос. Думой РФ 07.07.2004 Советом Федерации РФ 15.07.2004 :
[ред. 29.09.2025] // В данном виде документ опубликован не был (в ред. от 27.07.2004 - "Российская
газета", N 162, 31.07.2004,"Парламентская газета", N 140-141, 31.07.2004,"Собрание законодательства
РФ", 02.08.2004, N 31, ст.3215)

26. Использованная литература

Научная и учебно-методическая литература
• Богаевский В. А., Печенкова Е. А. Правовое регулирование специальных психофизиологических
исследований с применением полиграфа // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №6.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-spetsialnyh-psihofiziologicheskih-issledovaniys-primeneniem-poligrafa.
• Бородина Елизавета Г. Эффективность применения современных психофизиологических методов при
раскрытии и расследовании преступлений // Правовой альманах. 2025. №1 (41). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-primeneniya-sovremennyh-psihofiziologicheskih-metodov-priraskrytii-i-rassledovanii-prestupleniy.
• Мясищева Е. Р., Коновалова О. В., Коновалова Валерия Германовна ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА КАК
ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА //
УПИРР. 2020. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-poligrafa-kak-instrumentobespecheniya-kadrovoy-bezopasnosti-hozyaystvuyuschego-subekta.
• Бен-Шахар Г. Текущие исследования и потенциальные применения теста скрытой информации: обзор.
Фронтальный психолог. 2012 Сен 12;3:342. дои: 10.3389/fpsyg.2012.0032. ПМИД: 23060826; ПМКИД:
PMC3462434.
• Employee Polygraph Protection Act (EPPA) 1988 (США) // Журнал трудового права Объем: 40 Выпуск: 10
Дат: (октябрь 1989)

27. Использованная литература

Профессиональные стандарты и этические кодексы
• Профессиональный стандарт "Специалист в области психофизиологических исследований с
применением полиграфа" (утв. Приказом Минтруда России от 10.04.2024 № 169н).
• Этический кодекс полиграфолога (принятый профессиональными объединениями, например,
Ассоциацией полиграфологов России).