Служебные преступления Ст.ст. 201-204 УК РФ

1. Служебные преступления

Ст.ст. 201-204 УК РФ

2. Существенный вред

• Причинение существенного вреда
правам и законным интересам граждан
или организаций либо охраняемым
законом интересам общества или
государства характеризует последствия
и является обязательным признаком
объективной стороны злоупотребления
полномочиями.

3.

• Это оценочное понятие, которое не имеет
легального толкования.
• Существенность вреда должна быть установлена
правоприменителем в каждом конкретном
случае и подтверждена доказательствами.
• При привлечении к уголовной ответственности
недопустимо ограничиваться общей
формулировкой о том, что использование
полномочий лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, причинило существенный
вред интересам граждан, организаций, общества
или государства. Данное последствие должно
быть конкретизировано, т.е. указано, в чем оно
проявилось.

4.

• Существенный вред может быть как
материальным, так и нематериальным.
• В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что
потерпевшим может являться юридическое
лицо "...в случае причинения преступлением
вреда его имуществу и деловой репутации".

5.

• Представляется, что при оценке
существенности вреда можно
руководствоваться, в частности,
разъяснением аналогичного вреда,
содержащимся в п. 18 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2010
г. № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении
должностных полномочий».

6.

• 18. По делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий судам
надлежит, наряду с другими обстоятельствами
дела, выяснять и указывать в приговоре, какие
именно права и законные интересы граждан
или организаций либо охраняемые законом
интересы общества или государства были
нарушены и находится ли причиненный этим
правам и интересам вред в причинной связи с
допущенным должностным лицом
нарушением своих служебных полномочий.

7.

• Под существенным нарушением прав граждан или
организаций в результате злоупотребления должностными
полномочиями или превышения должностных полномочий
следует понимать нарушение прав и свобод физических и
юридических лиц, гарантированных общепризнанными
принципами и нормами международного права,
Конституцией Российской Федерации
• (например, права на уважение чести и достоинства личности,
личной и семейной жизни граждан, права на
неприкосновенность жилища и тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к
правосудию, в том числе права на эффективное средство
правовой защиты в государственном органе и компенсацию
ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке
существенности вреда необходимо учитывать степень
отрицательного влияния противоправного деяния на
нормальную работу организации, характер и размер
понесенного ею материального ущерба, число потерпевших
граждан, тяжесть причиненного им физического, морального
или имущественного вреда и т.п.

8.

• Под нарушением законных интересов граждан
или организаций в результате
злоупотребления должностными
полномочиями или превышения должностных
полномочий следует понимать, в частности,
создание препятствий в
удовлетворении гражданами или
организациями своих потребностей, не
противоречащих нормам права и
общественной нравственности
(например, создание должностным лицом
препятствий, ограничивающих возможность
выбрать в предусмотренных законом случаях
по своему усмотрению организацию для
сотрудничества).

9. В науке уголовного права о существенности вреда

• Ученые уделяют большое внимание проблеме
определения меры последствий, достаточной для
признания злоупотребления должностными
полномочиями преступлением.
• Т.Б. Басова предлагает разъяснить их содержание в
преамбуле к гл. 30 УК РФ, указав, что
"...существенный вред правам и законным интересам
граждан или охраняемым законом интересам
общества и государства не может составлять менее
100 минимальных размеров оплаты труда"

10.

• А.В. Шнитенков считает существенным:
"...нарушение конституционных прав граждан,
сокрытие преступления или административного
правонарушения, нарушение соответствующего
законодательству функционирования организации,
причинение с учетом имущественного положения
имущественного ущерба гражданину на сумму не
менее трех минимальных размеров оплаты труда,
организации или государству не менее пяти
минимальных размеров оплаты труда».
• -------------------------------• См.: Шнитенков А.В. Ответственность за
преступления против интересов службы: Автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. Омск, 2006. С. 12.

11.

• Н.А. Егорова пишет о том, что "...в ч. 1 ст. 201, ч. 1
ст. 202, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ необходимо
размеры имущественного вреда формализовать,
указать на причинение легкого вреда здоровью
человека; "тяжкие последствия" злоупотребления
управленческими полномочиями и превышения
должностных полномочий заменить указанием на
причинение средней тяжести и тяжкого вреда
здоровью или смерти человека» .
• -------------------------------• См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы
уголовной ответственности лиц, выполняющих
управленческие функции: Автореф. дис. ... д-ра
юрид. наук. Саратов, 2006. С. 20.

12.

• Согласно разъяснениям высшей судебной
инстанции, существенность нарушения
законных интересов граждан, организаций или
государства должна быть обоснована не только с
точки зрения качества попранных прав. Его
последствия должны быть оценены количественно.
• В частности, Верховный Суд РФ в одном из своих
решений указал: "Признавая Козина виновным в
злоупотреблении служебными полномочиями, суд
установил, что в результате ненадлежащего
производства и нарушения сроков следствия по
уголовным делам причинен существенный вред
охраняемым законом интересам граждан,
организаций и государства. Однако эта
формулировка является общей, в чем конкретно
выразился ущерб, причиненный гражданам и
организациям, и кому он причинен, не разъяснили
ни органы предварительного следствия, ни суд.

13.

• Далее, признавая установленным, что Козин не
принял мер к возмещению материального
ущерба, причиненного 28 гражданам, 15
организациям и предприятиям по 22 уголовным
делам, суд также не отметил в приговоре, каким
конкретно гражданам и организациям, в каком
размере не возмещен материальный ущерб, и не
привел в приговоре обоснования существенности
причиненного им вреда.
• При таких обстоятельствах приговор признан
незаконным и необоснованным» .
• -------------------------------• Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 12. С. 13.

14.

• Фрунзенский районный суд г. Саратова осудил К. по ч. 1 ст. 171,
ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК к окончательному наказанию в виде 4
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима со штрафом 50000 руб. в доход государства.
• Суд установил, что К., будучи председателем ОЖСК "Ураган-96"
и директором ООО "Ураганжилстрой", с 2001 г. не имел права
осуществлять проектирование и строительство многоквартирных
домов в Волжском районе г. Саратова. В 2002 - 2005 гг. он,
руководствуясь корыстными мотивами и используя служебное
положение, заключил договоры о долевом участии в
строительстве жилья с 49 гражданами и распорядился по
личному усмотрению внесенными ими в качестве взносов
денежными средствами в общей сумме 25226859 руб. Тем самым
дольщики реально были лишены возможности получить новое
жилье и зарегистрировать право собственности, чем им был
причинен существенный вред.

15.

• В 2004 - 2005 гг., заведомо зная о наличии
действующих договоров долевого участия в
отношении двух квартир, К. повторно продал их
другим лицам. В 2005 г. с целью извлечения
прибыли от осуществления незаконной
предпринимательской деятельности при
отсутствии строительной лицензии перечислил,
вопреки установленному порядку оборота
денежных средств, от ОЖСК "Ураган-96"
(заказчика строительства) в кассу ООО
"Ураганжилстрой" (генерального подрядчика) за
якобы произведенные работы по строительству
одного из домов денежные средства в сумме
705471 руб., т.е. извлек доход в крупном размере.

16. Субъективная сторона

• Злоупотребление полномочиями умышленное преступление, совершаемое с
прямым или косвенным умыслом (возможно, с
неконкретизированным).
• Виновное лицо осознает общественно опасный
характер своего поведения, понимает, что оно
использует свои полномочия с нарушением
закона, что это повлечет (может повлечь)
существенный вред, и желает (сознательно
допускает) наступления такого последствия.

17.

• Косвенный умысел при злоупотреблении
полномочиями возможен, несмотря на
обязательное наличие в этом преступлении
цели извлечения выгод и преимуществ для себя
или других лиц либо нанесения вреда другим
лицам.
• Это объясняется особенностями конструкции
состава преступления.
• Лицо может преследовать цель извлечения
выгод для себя, не желая при этом наступления
последствий или сознательно допуская их. Тем
более что последствия этого преступления носят
оценочный характер.

18. Обязательный признак субъективной стороны- ЦЕЛИ:

• 1) извлечь различные выгоды и
преимущества имущественного
или неимущественного характера
для себя или других лиц либо
• 2) нанести вред другим лицам.

19.

• Выгоды и преимущества могут быть как
имущественными, так и неимущественными.
• При этом получение выгод имущественного
характера необходимо отличать от хищения
чужого имущества.

20.

• В данном случае по аналогии с разграничением
злоупотребления должностными полномочиями,
совершенного с корыстной
заинтересованностью, и хищения следует
иметь в виду, что выгоды имущественного
характера должны быть получены в
результате злоупотребления лицом,
выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, но без
незаконного безвозмездного изъятия и (или)
обращения чужого имущества в пользу
виновного или других лиц (например, передача в
аренду помещений, принадлежащих
организации, и использование полученных не
оприходованных денежных средств в личных
целях).

21.

• Если злоупотребление полномочиями
выразилось в незаконном безвозмездном
изъятии и (или) обращении имущества в
пользу виновного или других лиц, т.е. явилось
способом хищения, то содеянное подлежит
квалификации по статьям УК РФ,
предусматривающим ответственность за
хищение чужого имущества.

22. Выгоды и преимущества неимущественного характера

• К числу выгод и преимуществ
неимущественного характера относятся, в
частности, такие, которые вызваны
желанием продвинуться по карьерной
лестнице, не выполнять возложенные
обязанности, оказать незаконное содействие
знакомым лицам и т.д.
• Выгоды и преимущества могут извлекаться
для себя или других лиц (родственников,
знакомых и т.п.).

23. Нанесение вреда другим лицам

• Альтернативной целью является нанесение
вреда другим лицам. В части 1 ст. 10 ГК РФ
указывается, что не допускаются действия
граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с
намерением причинить вред другому лицу.

24. Квалифицированный вид злоупотребления полномочиями

• Квалифицированным видом преступления является
злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие
последствия.
• Таковыми можно признать крупные аварии, нанесение
материального ущерба в особо крупных размерах или
значительному числу потерпевших и т.п. При этом
необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий
имелись и другие предусмотренные законом признаки
состава злоупотребления полномочиями.
• Если при злоупотреблении полномочиями умышленно
причиняются смерть или тяжкий вред здоровью, содеянное
квалифицируется по совокупности.

25. Вопрос о форме вины по отношению к тяжким последствиям

• Как и по составу злоупотребления
полномочиями дискуссионным
применительно к ч. 2 ст. 201 УК РФ является
вопрос о форме вины по отношению к
тяжким последствиям.

26.

• Проф. Б.В. Волженкин: «Абсолютно
нелогично, рассматривая основной состав
умышленным преступлением, допускать
неосторожную вину в квалифицированном
составе. Точно так же нелогичной выглядела
бы позиция законодателя, если бы он
устанавливал одинаковое наказание за
умышленное и за неосторожное преступление.
• Поэтому представляется, что злоупотребление
полномочиями, повлекшее тяжкие
последствия, - это умышленное преступление.
Концепция смешанной вины (двух форм
вины) в данном случае не применима».

27. Невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации

• Глава 23 не содержит состава невыполнения
или ненадлежащего выполнения лицом,
выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, своих
обязанностей вследствие небрежного или
недобросовестного отношения лица к
исполнению этих обязанностей, т.е. состава
аналогичного халатности применительно к
деятельности должностных лиц.

28.

• При ненадлежащем исполнении
возложенных обязанностей управленческим
работником коммерческой или иной
организации, повлекшем причинение по
неосторожности физического вреда
личности, серьезные экологические
последствия и т.п., вряд ли можно считать
основным объектом интересы службы в
коммерческих или иных организациях.

29. Субъект преступления

• Примечание.
• 1. Выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, а также в
некоммерческой организации, не являющейся
государственным органом, органом местного
самоуправления, государственным или муниципальным
учреждением, в статьях настоящей главы, а также в
статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо,
выполняющее функции единоличного
исполнительного органа, члена совета директоров
или иного коллегиального исполнительного
органа,
• а также лицо, постоянно, временно либо по
специальному полномочию выполняющее
организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные функции в этих
организациях.

30.

• П. 11 Постановления № 19:
• К лицам, выполняющим управленческие функции
в коммерческой или иной организации, относятся
лица, выполняющие функции единоличного
исполнительного органа, члена совета директоров
или иного коллегиального исполнительного
органа, а также лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию выполняющие
организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные функции в этих
организациях
• (например, директор, генеральный директор, член
правления акционерного общества, председатель
производственного или потребительского
кооператива, руководитель общественного
объединения, религиозной организации).

31.

• 2. Если деяние, предусмотренное настоящей
статьей либо иными статьями настоящей главы,
причинило вред интересам исключительно
коммерческой организации, не являющейся
государственным или муниципальным
предприятием, уголовное преследование
осуществляется по заявлению этой организации
или с ее согласия.
• 3. Если деяние, предусмотренное настоящей
статьей либо иными статьями настоящей главы,
причинило вред интересам других организаций, а
также интересам граждан, общества или
государства, уголовное преследование
осуществляется на общих основаниях.

32.

• Статья 140 УПК РФ.
• Поводы и основание для возбуждения
уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных источников;
• 4) постановление прокурора о направлении
соответствующих материалов в орган
предварительного расследования для решения
вопроса об уголовном преследовании.
• (п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N
404-ФЗ)

33.

• Актуальным является вопрос о том, кто
должен делать заявление или давать
согласие на привлечение к уголовному
преследованию в случае, если сам
руководитель совершил преступление,
предусмотренное гл. 23 УК РФ.
• Мнения специалистов по этому вопросу
разделились.

34.

• Одни считают, что в такой ситуации
участники или акционеры организации
должны назначить новое лицо, которое и
будет представлять их интересы, в том
числе делать заявление от имени
юридического лица. Заявление же части
акционеров или участников юридического
лица о необходимости уголовного
преследования руководителя не может
иметь правового значения .
• (См., напр.:Изосимов С.В. К вопросу о
применении принципа диспозитивности по делам
о преступлениях против интересов службы в
коммерческих и иных организациях // Юрист.
1999. N 5-6. С. 27; Яни П.С. Экономические и
служебные преступления. М., 1997. С. 138.)

35.

• Другие авторы полагают, что
заявление даже одного учредителя
(участника) организации должно
признаваться поводом для
возбуждения уголовного дела .
• См:. Егорова Н. Коллизия материальных и
процессуальных норм в "служебных"
преступлениях // Российская юстиция. 1999.
N 10. С. 39.

36.

• 12. Постановления № 19: Если в результате
злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной
организации, причинен вред интересам исключительно
коммерческой или иной организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием,
уголовное преследование осуществляется по
заявлению руководителя данной организации
или с его согласия (статья 23 УПК РФ).
• В случае причинения вреда интересам других
организаций (например, некоммерческой организации,
государственному или муниципальному предприятию), а
также интересам граждан, общества или государства,
уголовное преследование за злоупотребление
полномочиями в коммерческой или иной организации
осуществляется на общих основаниях (пункт 3
примечаний к статье 201 УК РФ).

37.

Когда в результате злоупотребления
полномочиями руководителем коммерческой
или иной организации вред причинен
исключительно этой организации,
уголовное преследование руководителя
осуществляется по заявлению или с согласия
органа управления организации, в
компетенцию которого входит избрание или
назначение руководителя, а также с согласия
члена органа управления организации или
лиц, имеющих право принимать решения,
определяющие деятельность юридического
лица.

38. Статья 204 УК РФ. Коммерческий подкуп

• Ч. 1. Незаконная передача лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, денег, ценных бумаг, иного
имущества, а равно незаконное оказание ему
услуг имущественного характера за совершение
действий (бездействия) в интересах дающего в
связи с занимаемым этим лицом служебным
положением –
• Ч. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по
предварительному сговору или организованной
группой,

39.

• Ч. 3. Незаконное получение лицом,
выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, денег,
ценных бумаг, иного имущества, а равно
незаконное пользование услугами
имущественного характера за совершение
действий (бездействия) в интересах дающего в
связи с занимаемым этим лицом служебным
положением –
• Ч. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей
настоящей статьи, если они:
• а) совершены группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой;
• б) сопряжены с вымогательством предмета
подкупа, -

40. Объект коммерческого подкупа

• Интересы службы, заключающиеся, в частности
в том, что чтобы лицо при выполнении функций
управленческого характера в коммерческой или
иной организации руководствовалось
законными интересами данной организации, а
не возможностью получения за эту деятельность
вознаграждения.
• Объектом являются общественные
отношения, складывающиеся в сфере
осуществления законной деятельности
(службы) лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческой
или иной организации.

41.

• В данной статье УК РФ предусмотрены два
состава преступления - незаконная передача
(ч. ч. 1, 2 ст. 204) и
• незаконное получение предмета
коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204).

42. Предмет коммерческого подкупа

• Предмет коммерческого подкупа - деньги,
ценные бумаги, иное имущество или услуги
имущественного характера.

43.

• П.9 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 февраля 2000 № 6 (в ред. От
23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о
взяточничестве и коммерческом подкупе»:
«По смыслу закона предметом взятки или
коммерческого подкупа наряду с деньгами,
ценными бумагами и иным имуществом могут
быть выгоды или услуги имущественного
характера, оказываемые безвозмездно, но
подлежащие оплате (предоставление
туристических путевок, ремонт квартиры,
строительство дачи и т.п.)».

44.

• Под выгодами имущественного
характера следует понимать, в частности,
занижение стоимости передаваемого
имущества, приватизируемых объектов,
уменьшение арендных платежей,
процентных ставок за пользование
банковскими ссудами.
• Указанные выгоды и услуги имущественного
характера должны получить в приговоре
денежную оценку.

45. Объективная сторона преступления

• Объективная сторона преступления,
предусмотренного в ч. 1 ст. 204 УК РФ, состоит из
действий в виде передачи лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной
организации, предмета коммерческого подкупа, а
равно оказания ему услуг имущественного характера
за совершение действий (бездействия) в интересах
дающего в связи с занимаемым этим лицом
служебным положением.
• Объективная сторона преступления,
предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в
виде действий, а именно получения предмета
коммерческого подкупа или пользования услугами
имущественного характера за совершение действий
(бездействия) в интересах дающего в связи с
занимаемым этим лицом служебным положением.

46.

• И передача, и получение вознаграждения
должны быть незаконными.
• Незаконность вознаграждения может быть
обусловлена различными обстоятельствами.
• Изучение судебной практики позволяет
выделить несколько возможных вариантов, при
наличии которых передача/получение
вознаграждения признаются не
соответствующими праву.

47. Ситуация 1. Предмет коммерческого подкупа передается/получается за совершение незаконных действий

• Например, Зыков, работая главным энергетиком
ООО "Вираж" и будучи наделенным
управленческими функциями по осуществлению
контроля за использованием энергооборудования
и электросетей предприятия, получил денежное
вознаграждение в сумме 3 тыс. руб. от
заведующего производством ООО "Аметист"
Валова за незаконное подключение
производственного цеха ООО "Аметист" к
электросетям ООО "Вираж". Его действия были
квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ .

48.

• Незаконные действия могут быть как
преступными, так и содержать признаки иных
правонарушений.
• В пункте 19 Постановления N 6 разъясняется:
"Ответственность за дачу и получение взятки или
коммерческий подкуп не исключает одновременного
привлечения к уголовной ответственности за действия,
образующие самостоятельное преступление. В таких
случаях содеянное подлежит квалификации по
совокупности преступлений".
• Следовательно, привлечение к уголовной
ответственности за получение предмета коммерческого
подкупа может быть квалифицировано по совокупности,
например, со ст. 201 УК РФ, если деяние, совершенное за
вознаграждение, содержит признаки такого состава
преступления.
• Это правило распространяется и на преступления,
предусмотренные в других главах УК РФ.

49. Ситуация 2. Свидетельством незаконности получения предмета коммерческого подкупа является его вымогательство (п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Ситуация 2. Свидетельством незаконности
получения предмета коммерческого подкупа
является его вымогательство
(п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ).
• В соответствии с п. 15 Постановления N 6
вымогательство означает требование лица,
выполняющего управленческие функции в
коммерческой или иной организации, передать
незаконное вознаграждение при коммерческом
подкупе под угрозой совершения действий,
которые могут причинить ущерб законным
интересам гражданина либо поставить последнего в
такие условия, при которых он вынужден
совершить коммерческий подкуп с целью
предотвращения вредных последствий для его
правоохраняемых интересов.

50.

• По мнению Пленума, вымогательство незаконного
вознаграждения будет иметь место только в случае,
если в результате неправомерных требований со
стороны лица, выполняющего управленческие
функции в коммерческой или иной организации,
могут пострадать законные интересы гражданина.
• Так, если управленец организации электрических
сетей выявляет факт безучетного пользования
электроэнергией со стороны потребителя и
предлагает последнему за денежное вознаграждение
сокрыть выявленное нарушение правил учета
электроэнергии, то в его действиях отсутствуют
признаки вымогательства коммерческого
подкупа, поскольку вред законным
интересам гражданина не причиняется.
• Наоборот, если гражданин выполнит требование
управленца, то он реализует свои незаконные
интересы, ибо не будет привлечен к
административной ответственности.

51. Ситуация 3. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, является инициатором получения вознаграждения,

Ситуация 3. Лицо, выполняющее управленческие функции в
коммерческой или иной организации, является инициатором
получения вознаграждения, но при этом в его действиях
отсутствуют признаки вымогательства такого
вознаграждения.
• Так, Мухин исполнял обязанности начальника
ЖЭК. Данная организация осуществляла
эксплуатацию зданий, состоящих на ее балансе. В
числе прочего к компетенции Мухина относилось
выделение гражданам жилых комнат и выдача
разрешений на регистрацию в общежитиях
муниципального жилого фонда. К нему обратилась
Сысцова с просьбой предоставить ей право
постоянного проживания и регистрации в
общежитии.
• Впоследствии за вознаграждение в сумме 3 тыс.
руб. он решил этот вопрос

52.

• В юридической литературе отмечается, что
«применительно к коммерческому подкупу
незаконными следует считать всякую передачу
кем бы то ни было лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, вознаграждения, прямо не
оговоренного законом, иными нормативноправовыми актами, учредительными документами
организации-работодателя либо условиями
трудового или иного договора, а равно
безвозмездное либо на льготных условиях, не
основанных на законе, оказание ему услуги
имущественного характера за совершение
действий (бездействия) по службе, в которых
заинтересован дающий.»

53.

• Например, Букин работал руководителем группы
продаж в Омском филиале ООО "Кока-Кола
Новосибирск". Имея право самостоятельно
распределять торговое оборудование между
клиентами этой организации, он незаконно
извлек имущественную выгоду за предоставление
частным предпринимателям во временное
безвозмездное пользование торгового
оборудования.
• Так, за передачу во временное безвозмездное
пользование 10 комплектов пластиковой мебели,
принадлежащей ООО "Кока-Кола Новосибирск",
частному предпринимателю Анюткину он
получил от последнего деньги в сумме 1 тыс. 500
руб. В ходе проведенного расследования было
установлено еще несколько аналогичных эпизодов
. Квалифицированы действия по ст. 204 УК РФ.

54.

• В юридической литературе при
характеристике коммерческого подкупа
обращается внимание на то, что в ст. 204 УК
РФ говорится именно о подкупе.
• "Это значит, что получателя подкупают, т.е.
передают или хотя бы обещают
вознаграждение
до
• совершения соответствующих
служебных действий.
• Следовательно, последующая (после
совершения действий) и заранее не
оговоренная передача вознаграждения
подкупом вообще не считается"

55.

• П. 9 Постановления № 6:
• Суду следует указывать в приговоре, за
выполнение каких конкретных действий
(бездействия) должностное лицо либо лицо,
выполняющее управленческие функции в
коммерческой или иной организации,
получило взятку или предмет коммерческого
подкупа от заинтересованного лица.
• Время их передачи (до или после совершения
действия (бездействия) в интересах дающего)
на квалификацию содеянного не влияет.

56.

• Отсюда однозначно не следует вывод о том,
что при коммерческом подкупе
договоренность о передаче соответствующего
предмета заключается до выполнения
ответных действий в интересах дающего.
• В толковом словаре русского языка В. Даля
говорится, что подкупать означает
задаривать, ослеплять мздою,
привлекать на свою сторону
подарками, деньгами и т.п.

57.

• Передаваемое/получаемое незаконное
вознаграждение вручается/принимается за
совершение действий (бездействия) в связи с
занимаемым лицом служебным положением.
• Таким образом, лицо, выполняющее
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, использует свое служебное
положение (компетенцию) и совершает
соответствующее деяние в интересах дающего
предмет коммерческого подкупа.

58. Момент окончания

• Составы преступлений, предусмотренных в ст. 204
УК РФ, являются формальными.
• В пункте 11 Постановления N 6 указывается:
• "Дача... незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе, а равно его получение...
лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, считаются
оконченными с момента принятия получателем
хотя бы части передаваемых ценностей.
• В случаях, когда... лицо, осуществляющее
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, отказалось принять... предмет
коммерческого подкупа... лицо, передающее
предмет... подкупа, несет ответственность за
покушение на преступление, предусмотренное...
соответствующей частью статьи 204 УК РФ.

59.

• Если обусловленная передача ценностей не
состоялась по обстоятельствам, не зависящим от
воли лиц, пытавшихся передать или получить
предмет... подкупа, содеянное ими следует
квалифицировать как покушение на получение
либо дачу... незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе.
• Не может быть квалифицировано как покушение
на... коммерческий подкуп высказанное
намерение лица дать (получить) деньги, ценные
бумаги, иное имущество либо предоставить
возможность незаконно пользоваться услугами
материального характера в случаях, когда лицо
для реализации высказанного намерения
никаких конкретных действий не
предпринимало".

60.

• Вместе с тем коммерческий подкуп может
состоять и в незаконном оказании услуг
имущественного характера или пользовании
ими.
• В этом случае преступления признаются
оконченными с моментов, соответственно,
начала оказания услуг имущественного
характера или пользования ими.

61. Субъекты коммерческого подкупа

• Субъекты коммерческого подкупа различаются в
зависимости от составов преступлений,
предусмотренных в ст. 204 УК РФ.
• Субъект передачи коммерческого подкупа (ч. ч.
1, 2 ст. 204 УК РФ) - общий, им является
физическое, вменяемое лицо, достигшее 16летнего возраста.
• Субъект получения предмета коммерческого
подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ) - специальный,
т.е. лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации
(см. п. п. 5, 6, 7 комментария к ст. 201 УК РФ).

62.

• В пункте 12 Постановления N 6 разъясняется, что лицо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой
или иной организации, предложившее подчиненному ему
по службе работнику для достижения желаемого действия
(бездействия) в интересах своей организации дать взятку
должностному лицу, несет ответственность по
соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель
преступления, а работник, выполнивший его поручение, как соучастник дачи взятки.
• Здесь же отмечается, что лицо, выполняющее
управленческие функции в коммерческой или иной
организации, предложившее подчиненному ему по
службе работнику для достижения желаемого действия
(бездействия) в интересах своей организации передать
лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческой или иной организации, деньги, ценные
бумаги, иное имущество, несет ответственность по ч. ч. 1
или 2 ст. 204 УК РФ как исполнитель преступления, а
работник, выполнивший его поручение, - как соучастник
коммерческого подкупа.

63. Субъективная сторона коммерческого подкупа

• Субъективная сторона коммерческого
подкупа характеризуется виной в форме
прямого умысла.

64.

• Квалифицирующими признаками
коммерческого подкупа в виде незаконной
передачи вознаграждения (ч. ч. 1, 2 ст. 204
УК РФ) являются совершение данного деяния
группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой. Их понятия
раскрываются в ч. ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

65. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

• Совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору или
организованной группой квалифицирующий признак и получения
незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе (п. "а" ч. 4 ст. 204 УК
РФ). Однако в данном случае эти признаки
обладают рядом особенностей, которые
необходимо учитывать при квалификации.

66.

• П.13 Постановления № 6. Взятку или предмет
коммерческого подкупа надлежит считать
полученными по предварительному сговору
группой лиц, если в преступлении
участвовали два и более должностных лица
или два и более лица, выполняющих
управленческие функции в коммерческой или
иной организации, которые заранее
договорились о совместном совершении
данного преступления с использованием
своего служебного положения.
• При этом не имеет значения, какая сумма
получена каждым из этих лиц.

67.

• В соответствии с законом (статья 35 УК РФ)
организованная группа характеризуется
устойчивостью, более высокой степенью
организованности, распределением ролей,
наличием организатора и руководителя. Исходя из
этого в организованную группу могут входить
лица, не являющиеся должностными или не
выполняющие управленческие функции в
коммерческой или иной организации, которые
заранее объединились для совершения одного или
нескольких преступлений.
• При наличии к тому оснований они несут
ответственность согласно части четвертой статьи
34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо
пособники преступлений, предусмотренных
статьями 204, 290 и 291 УК РФ.

68.

• В таких случаях преступление признается
оконченным с момента принятия взятки
либо незаконного вознаграждения при
коммерческом подкупе хотя бы одним из
должностных лиц или лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческой или
иной организации.

69. Отграничение от смежных составов

• П. 20. Получение должностным лицом либо лицом,
выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации, денег, ценных
бумаг и других материальных ценностей якобы за
совершение действия (бездействия), которое он не
может осуществить из-за отсутствия служебных
полномочий или невозможности использовать свое
служебное положение, следует квалифицировать при
наличии умысла на приобретение указанных
ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.
• Владелец ценностей в таких случаях несет
ответственность за покушение на дачу взятки или
коммерческий подкуп, если передача ценностей
преследовала цель совершения желаемого для него
действия (бездействия) указанными лицами.

70.

• П. 21. Если лицо получает от кого-либо деньги или
иные ценности якобы для передачи должностному
лицу или лицу, выполняющему управленческие
функции в коммерческой или иной организации, в
качестве взятки либо предмета коммерческого
подкупа и, не намереваясь этого делать,
присваивает их, содеянное им следует
квалифицировать как мошенничество. Действия
владельца ценностей в таких случаях подлежат
квалификации как покушение на дачу взятки или
коммерческий подкуп. При этом не имеет
значения, называлось ли конкретное должностное
лицо или лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации,
которому предполагалось передать взятку или
незаконное вознаграждение при коммерческом
подкупе.

71. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ

• 22. Решая вопрос об освобождении от уголовной
ответственности лица, сообщившего органу,
имеющему право возбудить уголовное дело, о даче
взятки должностному лицу или о незаконной
передаче лицу, выполняющему управленческие
функции в коммерческой или иной организации,
денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь
в виду, что сообщение (письменное или устное)
должно признаваться добровольным независимо от
мотивов, которыми руководствовался заявитель.
• Не может признаваться добровольным сообщение,
сделанное в связи с тем, что о даче взятки или
коммерческом подкупе стало известно органам
власти.